CC BY
10210. Список СМИ Удмуртской Республики. [Электронный источник]. URL: msur.ru/news/pti-rur_02082018/spisok-smi
11. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х т. М.,1954. 1374 с.
12. Шабаев Ю.П., Воронцов В.С., Орлова О.В., Мартыненко А.В., Миронов Н.П. Языковая поли-
тика и языковые ориентации населения в национальных республиках: конфликт интересов между группами или несовершенство культурных практик (на примере регионов с финно-угорским населением) // Вопросы филологии, №1(61),2018.С.62-74.
13. The UNESCO Atlas of the world's languages in danger: context and process/ Ch. Moseley. Cambridge, 2012, P.11
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДИЯ А. КУПРИНА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Ломова Е.,
ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
Хавайдарова М., ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
Есимбек С. ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATION OF THE STUDY OF THE LITERARY HERITAGE OF A. KUPRIN IN RUSSIAN AND FOREIGN LITERARY CRITICISM
Lomova E.,
associated professor Kazakh National University named after Abai
Khavaidarova M., associated professor Kazakh National University named after Abai
Yesimbek S. associated professor Kazakh National University named after Abai
АННОТАЦИЯ
Несмотря на яркость личности А. Куприна в культурном процессе рубежа XIX веков, его литературное наследие оценивалось весьма неоднозначно современниками и последующими исследователями его художественной прозы. Они называли его самым «неровным» писателем во всей русской литературе и были уверены, что у него нет ни одного произведения, которое могло бы претендовать на звание шедевра. Другие критики утверждали, что А. Куприн сосредотачивался на широте обхвата социальных и общественных явлений жизни, но не углублялся при этом в сторону философских умозаключений и эстетических теорий.
С другой стороны, имеются литературоведческие исследования, в которых содержится очень ценный библиографический материал, касающийся определения места А. Куприна в русской и мировой культуре.
В этих работах подчеркивается, что истинный талант писателя в том, чтобы передать обыденные вещи и события, высвечивая для читателя их внутреннюю сущность и правду. Писатель не имел склонности к теоретизированию, его характеру претило всякое философское мудрствование. Критики отмечали авторское беспристрастие в литературных текстах А. Куприна, его собственный поворот исследуемой темы, свой взгляд на человека и его отношения с миром.
ABSTRACT
A.Kuprin was outstanding personality in cultural world process in the turn of the XIX century, through his literary heritage was evaluated as rather contradictive by his contemporaries and perspective researches of his novels. They called him the most ambitious writer in the Russian fiction and asserted that he didn't have created a novel could claim literary masterpiece.
Other researchers affirmed that A.Kuprin had focused on the matter of the social phenomena of the human being existence, despite Russian writer didn't have provided a deep analysis of the philosophical currents and aesthetic theories.
The England and American criticism included the works about the prominent talent of the writer to convey an authentic picture of realty, highlighting for the reader his inner world.
On the other hand foreign literary studies contained very valuable bibliographic information relating to determining the part of A. Kuprin in Russian and world culture.
Critics marked the authors impartiality in the literary works by A.Kuprin and analyzed his original turn in the issue under study and his specific view of human being nature and his private life in the social community.
Ключевые слова: культурный процесс, литературное наследие, неоднозначный автор, литературный шедевр, социальный феномен, философское течение, эстетическая теория, критика, библиографический материал, авторская беспристрастность.
Keywords: theoretical and methodological foundation, literary criticism, cultural process, literary heritage, ambitious writer, literary masterpiece, social phenomena, philosophical currents, aesthetic theories, prominent talent, authentic picture of realty, philosophical conclusions, authors impartiality, human being nature, social community.
Несмотря на яркость личности А.Куприна в культурном процессе рубежа XIX-XX веков, его литературное наследие оценивалось весьма неоднозначно его современниками и последующими исследователями его художественной прозы.«Куп-рин- настоящий художник, громадный талант», был убежден Л.Толстой (1, с 304.), но в тоже время отказывал писателю в наличии в его творчестве некой объединяющей идеи.
О неравноценности таланта А.Куприна высказывался О.Михайлов (с.2,28). С ним солидарен был и А.Ю.Козловский: «Куприн, пожалуй, самый неровный писатель во всей русской литературе» (3,с.3).Известна точка зрения Б.Аверина, согласно которой «у Куприна нет ни одного произведения, которое можно было бы назвать шедевром» (4,с.197).Другие утверждают, что Куприн сосредотачивался на широте обхвата социальных и общественных явлений жизни, не углубляясь в сторону философских умозаключений и эстетических теорий.
Все это делает необходимым внимательно приглядеться к литературному феномену А.Куприна, чье литературное наследие имеет непреходящую ценность для нас и последующих поколений.
В литературоведении уже прочно устоялось мнение о том, что термин «автор» включает в себя персонифицированного субъекта со своей биографией, определенным лицом и комплексом индивидуальных черт. Кроме этого термин «автор» включает в себя автора, локализованного и открыто присутствующего в литературном тексте, и автора внутри текстового (5,с.54)
Проблема авторства насчитывает столько же столетий, сколько и само литературное творчество. Она обосновывалась еще Аристотелем в его рассуждениях по поводу теории поэтических родов. Мысль единства субъективного и объективного в художественном творчестве проводится Гегелем в его «Лекциях по эстетике». Свое понимание авторского начала диктовали строгие нормы классицистической эстетики и философии XVII столетия.
Развитие эстетических положений сентиментализма и романтизма обеспечило сдвиг литературной традиции в сторону активизации авторского начала как выразителя идеологической концепции художественного произведения. В эпоху Просвещения идея произведения считалась средством выражения мировоззренческой и гражданской позиции самого автора.
Эту же позицию разделяли и теоретики романтизма. Ф.Шиллер в одном из писем к Гете подчеркивал: «Конечно, предмет должен что-то значить ...но, в конечном счете, все сводится к душе автора..» (6,с.14).
Историческая школа в лице П.Вяземского, В.Белинского, А.Дружинина связывала проблема-
тику творчества писателя с особенностями его биографии и этапами жизненного пути.Названный подход к проблеме литературного авторства разделяли и представители культурно-исторической школы, о чем свидетельствуют работы А.Пыпина и Н.Тихонравова.
Психологическая школа в лице Д.Овсянико-Куликовского сосредоточилась на разработке теории личности, которая также базировалась на изучении библиографических особенностей писателя. Проблема значимости речевой формы, используемой в литературном тексте, обосновывалась представителями формальной школы в лице Р.Якобсона: «В поэзии любой речевой элемент превращается в фигуру поэтической речи» (7, с.228)
Более серьезный подход к анализу художественного текста обнаружился в первые десятилетия прошлого столетия, что можно увидеть в исследованиях Е.Колтоновской, Г.Винокура, Б.Тома-шевского. В частности, Е.Колтоновская писала о тесной связи личности писателя с его творчеством: «Личность нынешнего писателя неотделима от его творчества, на нем всегда ее резкая печать. Основной импульс к творчеству-стремление выразить свое «я» с возможной полнотой (8,с.38).
Подобные суждения можно найти в статье Ю.Лотмана «Литературная биография в историко-культурном контексте» и в работах Г.Винокура, который отмечал, что «стилистические формы поэзии суть одновременно стилистические формы личной жизни самого поэта» (9,с.83)
Проблема взаиморецепции автора и читателя рассматривается в литературоведении при наличии одной из крайностей. Личность автора становится в доминирующую позицию в работах В.Виноградова и П.Скафтымова. Мысль о ведущей роли читателя при восприятии литературного текста утверждается в исследованиях на эту тему, в частности, в трудах Р.Барта и А.Потебни.
Р.Барт в своей книге «Риторика образов» усматривает реализацию авторского начала во всей структуре и уровнях литературного текста, начиная с речи героев, художественных средств изобразительности и заканчивая интерпретацией событий и прямыми обращениями к читателю, подчеркивая, что «реальный автор» по мере того, как он пишет, создает не просто идеального, безличного «человека вообще», но подразумеваемый вариант «самого себя» (12, с.46).
О необходимости объединения двух этих крайних позиций говорил Вольфганг Кайзер: «Литературная жизнь эпохи безусловно включает, с одной стороны творчество, а с другой - рецепцию» (11, с.182).
В работах Я.Мукаржовского проводилась мысль о том, что у читателя независимо от воли и намерений автора литературного текста группируются собственные субъективные ассоциативные
представления и образы соотносительно его собственному жизненному опыту.
Еще более радикальной позиции в отношении проблемы авторства художественного произведения придерживаются сторонники теории «деперсонализации». В работах Г.Джеймса, Н.Фридмана, П.Лаббока и других приверженцев этой теории делались заявления о «смерти автора» и общем «кризисе индивидуальности». В этом случае автор вообще не учитывался как ролевая фигура в интерпретации художественного текста. В своем эссе «Смерть автора» Р.Барт проповедует мысль о том, что в литературном тексте важно не авторство как таковое, а язык, порожденный культурным контекстом и общественно-социальным фоном соответствующей исторической эпохи. Р.Барт выражает уверенность, что на смену эпохе писателя приходит эпоха читателя, и смерть автора — это «своеобразная плата за это рождение читателя» (12, с.384,391)
Н.Афанасьев связывал вопрос об авторе литературного произведения с вопросом о принципах художественного мышления: «Позиция — автора-это не вопрос формы, тем более технологии писа-тельства...это принцип художественного мышления. Это чрезвычайно сложная, болезненная проблема искусства XX века. спор идет не об отсутствии автора, а о форме и смысле его присутствия, не об исчезновении позиции, а о самом характере позиции...» (13, с.61).
В.Виноградов рассматривал проблему автора с точки зрения выбора повествовательной поэтики и считал, что авторский образ создает его индивидуальный стиль и он сам выступает как субъект художественной речи.
Концепция М.Бахтина делала автора неким фокусом «целого», в котором сконцентрировано выражение сути произведения (14,с.18).Проблема автора в этом случае переходила из чисто филологической области в плоскость философских воззрений и представлений:«Можно сказать, что художник с помощью слова обрабатывает мир, для чего слово должно имманентно преодолеваться как слово, стать выражением мира других и выражением отношения к этому миру автора» (15,с.169).
М.Бахтин разграничивал понятие автора как личности писателя и понятие автора как художественного воплощения его мировоззрения и жизненной позиции, утверждая тем самым принцип диалогичности художественного текста.
Теоретически обоснованное понятие дискурса в работах Ж.Дерриды, Ц.Тодорова и других породило интерес к художественной технике и писательским приемам подачи литературного материала.
С точки зрения Н.Бонецкой, анализ авторского начала включает в себя понимание чужого сознания и тот образ действительности, который отражает это сознание. Понятие автора как эстетическое отношение художника с тенденциям и проблемам своей эпохи обосновывается в работах Л.Гинзбург.
Таким образом, проблема автора рассматривается с точки зрения художественной техники и с мировоззренческих и философских позиций.
В зарубежном литературоведении большую популярность получила категория эксплицитного
автора как фигуры ощутимо существующей в художественном контексте. С ним соотносится автор имплицитный, который не воплощен в тексте в виде персонажа, а имеет лишь внутритекстовое выражение.
Огромный нравственный потенциал произведений А.Куприна обеспечил ему признание и популярность у читателя в дореволюционной России. Произведения писателя не отличала острая социальная направленность или экспериментаторские изыски в области литературного стиля или словотворчества.
Первые сочинения А.Куприна были опубликованы в 1904-1906 годах в Париже и составили трехтомное собрание. Полное собрание сочинений вышло в 1912-1915 годах и насчитывало уже девять томов. Интерес к творчеству А.Куприна не ослабевал и позднее. Регулярные издания отдельных произведений писателя продолжаются в 40-е и в 50-е годы прошлого столетия, что свидетельствует о стойком читательском интересе к его художественному творчеству. Появляются работы, в которых содержится очень ценный библиографический материал, касающийся определения места А,Куприна в русской и мировой культуре.
В исследовании А.Волкова отмечается отсутствие публицистичности и социального начала в литературных произведениях А.Куприна. Он подчеркивает, что истинный талант писателя в том, чтобы так передать обыденные вещи и события, что «для читателя ясно высвечивается их внутренняя правда, дающая верное направление на самые важные вопросы действительности» (16,с.23).
Среди биографических материалов известны работы: П.Беркова «Александр Иванович Куприн», А.Волкова «Творчество А.И.Куприна», Л.Крутиковой «А.И.Куприн» (1870-1938), Ф.Кулешова «Творческий путь А.И.Куприна 1883-1907», О.Михайлова «Куприн».
О.Михайлов подчеркивает, что проза А.Куприна строилась на обращении к вечным общечеловеческим ценностям и понятиям добра, красоты, любви, человеколюбия и была далека от тяготения к каким-либо логическим умозаключениями и построениям: «он никогда не имел склонности к теоретизированию, его темпераментному характеру претила всяческая отвлеченность, философское мудрствование» (2, с.50)
О.Михайлов справедливо подчеркивает «естественность и гибкость интонаций» А.Куприна, которая обеспечивала ему прочное место среди самых популярных и читаемых русских писателей (с.2,60).Эволюция взглядов А.Куприна и его тяготение к отображению простых и понятных картин действительности прослеживается в монографии Ф,Кулешова «Творческий путь Куприна (18831903).
Многие литературоведческие работы, посвященные творчеству писателя, были построены на принципе сопоставительного анализа. Сопоставление прозы А.Куприна с произведениями А.Чехова стало содержанием исследований И.Корецкой и Э.Полоцкой (17,с115).Общность этих писателей исследователи видят в общем интересе к никому не-
ведомым «безыменным людям» (17,с. 110) и в свободном отношении к формальным границам литературных жанров.
Сопоставление творчества А.Куприна с прозой М.Горького нашло отражение в работе Л.Крутиковой, которая подчеркивала, что «Горький, несомненно, острее улавливал социально-политическое содержание эпохи. У Куприна был свой поворот темы, свой взгляд на человека и его взаимоотношения с миром.Писателя преимущественно интересовала психика и характер человека сами по себе, вне определяющего влияния социальных отношений» (18, с .16).
Критики отличали своеобразие авторского беспристрастия в литературных произведениях А.Куприна, когда весь ход сюжетного действия, ге-ройные характеры и их поведенческие особенности «постоянно преломляются в призме авторского восприятия, авторской оценки.» ( 8, с.83).
Новый взгляд на публицистику А.Куприна можно найти в исследовании финского ученого Б.Хеллмана «Александр Куприн против советской власти (Хельсинские статьи 1919-1921гг)».
Одним из возможных подходов к освещению творческой индивидуальности писателя можно считать работу И.Сухих «Белый пудель и другие» [звезда, 1995. №9 с. 165-166], в которой автор находит истоки художественного мастерства А.Куприна в художественных образах Лескова и Писемского. [19]
Все это побуждает к более глубокому пониманию творческой мастерской писателя и причин, сформировавших его эстетическую и мировоззренческую позицию.
Подлинная литература была и остается отражением реальной жизни. Она честно пытается дать своему читателю многогранное воспроизведение окружающих реалий жизни, ее проблем и нелицеприятных сторон действительности. И художественная проза А.Куприна по праву является ярким образцом подобного литературного творчества.
Литература
1. Куприн А.И. Забытые и несобранные произведения / А.И. Куприн. -Пенза, 1950.-326 с.
2. Михайлов О.М. Куприн / О.М. Михайлов. -М.: Молодая гвардия, 1981.-270 с.
3. Козловский Ю. Александр Иванович Куприн / Ю. Козловский // А. И. Куприн. Избранное. -
М.: Правда, 1988. - 448 с.
4. Аверин Б. Куприн: юбилейное / Б. Аверин // Нева. - 1995. - № 9. -С. 196-198.
5. Хализев В.Е. Теория литературы: учебное пособие / В.Е. Хализев. -М.: Высш. шк., 2000. -398с.
6. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против»: сб. статей. - М., 1975. - С. 193-230.
7. Смирнова Л. А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1977. - 208 с.
8. Винокур Г.Е. Биография и культура / Г. Е. Винокур. - Л., 1927. - 86 с.
9. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. - М.: Интрада. - ИНИОН, 1999. - 319 с.
10. Науман М. Литературное произведение и история литературы. Сб. избранных работ / М. Науман. - М.: Радуга, 1984. - 424 с.
11. Барт Р. Избранные работы. Поэтика. Семиотика / Р. Барт. - М., 1988. -616 с.
12. Анастасьев Н. Свой голос / Н. Анастасьев // Вопросы литературы. -1985.-№3.-С. 57-96.
13. Большакова А.Ю. Теории автора в современном литературоведении / А. Ю. Большакова // Изв. АН, серия литературы и языка, 1998. - т. 57. -№5.-С. 15-24.
14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979.-423 с.
15. Волков А. Творчество А.И. Куприна / А. Волков. - М.: Худож. лит., 1981.-360 с.
16. Полоцкая Э. Реализм Чехова и русская литература конца 19 - начала XX века (Куприн, Бунин, Андреев) / Э. Полоцкая // Развитие реализма в русской литературе: в 3 томах. — Т. 3. - М.: Наука, 1974. - С. 77-164.
17. Крутикова Л., А.И. Куприн (1870 - 193 8) / Л. Крутикова. - Л.: Просвещение, 1971.-119 с.
18. Карпов И.П. Автор и герой в онтологической ситуации: творчество Н.С. Лескова / И.П. Карпов // Природа и человек в художественной литературе. - Волгоград, 2001. - С. 188-194.
19. Батюшков Ф. Психология и политика в последних рассказах А.И. Куприна / Ф. Батюшков // Русская речь. - 1906. - № 257 (23 декабря). - с. 2-12.
БИБЛЕЙСКАЯ ТЕМА В ПРОЗЕ А. КУПРИНА
Ломова Е.
ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
Хавайдарова М. ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
Есимбек С. ассоциированный профессор Казахский Национальный Университет имени Абая
