CC BY
17
Очевидно, что именно кадры и социальные условия жизни на селе в ближайшее время станут главным лимитирующим условием развития агропромышленного комплекса страны. Актуальной задача аграрной науки в части исследований социальных проблем крестьянства
и сельского развития является поиск возможных путей оптимизации ситуации. Пока очевидно, что социально-экономическое развитие села требует повышенного внимания и опережающих темпов государственной поддержки.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ Кусмагамбетова Е.С., к.э.н., ст. науч. сотр. Научно-исследовательского института экономики и организации агропромышленного комплекса Центрально-Черноземного района Российской Федерации
Происходящие в России глубокие социально-экономические преобразования чрезвычайно обострили проблемы села, что проявилось в резком социальном расслоении населения, углублении дифференциации сельских территорий по условиям жизни и деятельности селян, уровню денежных доходов, доступности образовательных, медицинских, культур-но-досуговых, бытовых и прочих услуг и, как следствие, в ухудшении качества жизни сельских жителей.
Безусловно, в настоящее время в рамках реализации государственных программ происходят положительные изменения в развитии сельских территорий, однако, проблема улучшения качества жизни сельского населения, являющаяся одной из важнейших в современном обществе, остается не решенной.
Следует сказать, что исследование вышеназванной проблемы и выработка эффективных мер экономической и социальной политики в области улучшения качества жизни селян во многом зависят от правильного понимания этой категории. Для того, чтобы четко определиться с содержанием понятия «качество жизни сельского населения», рассмотрим его происхождение.
Термин «качество жизни» появился в 1950-х гг., когда стало очевидно, что экономический рост не может служить единственным индикатором прогресса и благосостояния, и, помимо этого, государству необходимо обеспечивать социальное благополучие населения и поддерживать благоприятную экологическую среду. В ходе дальнейших исследований первоначальное понимание качества жизни претерпело существенные изменения.
Уточняя содержание категории «качество жизни», одни современные ученые понимают его как «...совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру потребностей и условия существования человека (групп населения, общества), удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой»
[1]. При этом ценности человека являются базовым элементом его удовлетворенности жизнью, поэтому субъективная сторона качества жизни людей выступает доминирующей.
Другие исследователи интерпретируют качество жизни как «комплексную характеристику условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе» [2].
По нашему мнению, наиболее четкое определение категории «качество жизни населения» изложено в работах Д.Ф. Гараевой: «это система воспроизводственных отношений по поводу удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющаяся как в различных формах деятельности, так и в самом жизнеощущении» [3].
Наличие большого числа трактовок качества жизни объясняется:
- междисциплинарностью понятия, являющегося предметом исследования многих наук (экономики, социологии, права, экологии и др.), поэтому его изучение чаще всего проводится на стыке нескольких наук;
- постоянным расширением содержания категории, которое обусловлено как изменчивостью самой жизни общества, так и антропо-центричной направленностью современных исследований;
- многоаспектностью - понятие охватывает как объективные характеристики жизни людей, отражающие степень реализации их жизненной позиции в соотношении со стандартами и ресурсами общества, так и субъективные оценочные характеристики, показывающие уровень удовлетворенности людей своей жизнью с позиции личностных потребностей, интересов и ценностей;
- комплексностью — термин связан с большим числом социально-экономических
категорий («уровень жизни», «условия жизни», «образ жизни», «стиль жизни»), по сравнению с которыми является более емким, поскольку характеризует «удовлетворенность» человека как материальными, но и нематериальными условиями его жизни.
Помимо этого, разница между вышеназванными категориями обусловлена уровнем их масштабности и границами применимости. Например, когда объектом исследования выступают отдельные семьи или домохозяйства, чаще используются термины «образ жизни», «уровень жизни»; категория «качество жизни» зачастую используется применительно к населению муниципального района, региона или страны.
Следует заметить, что ценность представляет как изучение качества жизни населения целой страны или региона, так и отдельных социально-демографических групп, выделенных по признаку места жительства, например, сельских жителей.
Изучение качества жизни селян видится важным в связи с особой ролью сельского социума как носителя традиционной культуры и национальной идентичности [4]. По нашему мнению, исследование качества жизни сельского населения позволяет не только количественно измерить степень удовлетворения человеческих потребностей и соотнести их с социальными стандартами, но и оценить эффективность реализуемой государством социальной политики, касающейся этой группы населения.
В общем виде системная природа качества жизни сельских жителей выражается через сложную структуру взаимосвязей его элементов: благосостояние населения, качество социальной сферы, качество трудовой жизни, качество окружающей среды, качество населения, качество образования, качество культуры, качество гражданского самосознания, духовное качество.
Среди характеристик качества жизни сельского населения духовное качество имеет наибольшее значение в связи с тем, что отражает совокупность мировоззренческих представлений человека, его ценностных ориентиров и жизненных целей, через которые оценивается степень удовлетворения его потребностей [5]. Также в последние годы особую значимость приобретает социальная сплоченность сельских жителей и качество гражданского самосознания, выражающееся в способности людей нести индивидуальную ответственность за свою судьбу, а также принимать активное участие в общественной жизни отдельного муниципального образования и страны в целом.
Теоретическое изучение категории «качество жизни сельского населения» позволяет обоснованно подойти к измерительному аспекту ее исследования посредством создания следующей системы показателей, учитывающей особенности информационной базы статистики:
1 блок. Качество населения (коэффициент жизненности; коэффициент эффективности миграции, %).
2 блок. Качество трудовых ресурсов (коэффициент экономически активного населения, %; уровень общей занятости сельского населения, %).
3 блок. Условия жизни (удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной всеми видами благоустройства, %доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, %;).
4 блок. Качество социальной сферы (доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1 -6 лет, %; мощность лечебных учреждений в расчете на 10 тыс. чел. населения, пос./смен.).
5 блок. Благосостояние сельского населения (соотношение средней по сельскому муниципальному району среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников с прожиточным минимумом трудоспособного населения, раз; обеспеченность сельского населения собственными легковыми автомобилями в расчете на 1000 чел. населения, шт.).
6 блок. Экологическая ниша (сумма текущих затрат на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения, в расчете на величину выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ, руб.; удельный вес уловленных загрязняющих веществ в общем количестве загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, %).
Таким образом, проведенное исследование позволило выявить сущность качества жизни сельского населения и разработать систему показателей для его оценки, которая представляется важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, поскольку позволяет осуществлять анализ текущего состояния, проводить межрегиональные сопоставления и в перспективе может стать частью системы мониторинга и управления сельским развитием в России.
Источники
1. Зараковский, Г.М. Качество жизни населения России: психологические составляющие / Г.М. Зараковский. - М.: Смысл, 2009. - 320 с.
2. Беляева, Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации //Социологические исследования. - 2009. - №1. - с. 33-42.
3. Гараева, Д.Ф. Бедность как фактор снижения качества жизни населения / Д.Ф. Гараева // Экономические науки. - 2012. - №2 (87). - С. 38-41.
4. Меренкова И.Н. Концептуальные положения по формированию стратегии жизнеобеспечения
сельского населения / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев, И.И. Новикова. - Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР России, 2012.
5. Меренкова И.Н. Многофункциональность сельских территорий - основа жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова, В.Н. Перцев, И.И. Новикова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2014. -№ 1-2. - С. 273-278.
СЕЛЬСКАЯ ЭКОНОМИКА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСЬ СЕЛСЬКОХО ХОЗЯЙСТВА Щербакова А.С. (Пономарева), к.э.н., ИСЭ и ЭПС Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар
Сельская экономика, несомненно, влияет на устойчивость развития сельских территорий, которая включает в себя разные сектора (аграрный, лесной, информационный, транспортный, энергетический, туристический и др.). Сейчас в современном мире происходит переориентация сельского развития, включая сельскую региональную экономику. На смену традиционной парадигме развития сельских территорий приходит новая сельская парадигма, главным отличием которой это сосредоточение на местах, а не на отдельных секторах, также акцент управления сделан на инвестиции, а не на субсидии. Целесообразно рассматривать тогда сельскую экономику как межсекторальную (комплексную). Такой подход уже используют страны, входящие в состав Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). Эти страны разработали ряд политических инициатив с комплексным подходом к удовлетворению потребностей и возможностей своих сельских регионов, например: инициатива «сельских линз» в Канаде, многолетняя программа сельской политики Финляндии, программа «Regionen Aktiv» в Германии, сельская стратегия Великобритании, стратегия микрорегионов в Мексике, Нидерланды «Повестка дня для жизненно важной сельской местности» и инициатива сообщества Лидер ЕС [2]. Инструменты и политика нового межсекторального подхода OECD, ориентированы на более широкий круг задач и другой набор инструментов для реализации поставленной цели. Эти цели включают в себя справедливость, конкурентоспособность и эффективное управление сельскими ресурсами.
В отечественных региональных программах по устойчивому развитию сельских территорий преобладает подход к одной отрасли, которая во главу угла ставит развитие сельского хозяйства, подкрепленное усилением инфра-
структурного обустройства и комфортности среды проживания сельских жителей, но не развитие всех отраслей в комплексе. Современный интегрированный подход к оценке социальной эффективности сельских территорий все же нашел отражение в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года.
Существуют разные подходы к оценке эффективности сельской экономики, в том числе и сельского хозяйства. Многие работы посвящены оценке социально-экономической эффективности, но до сих пор нет четкого и единого подхода, не говоря уже о социальной эффективности сельского хозяйства. Это можно объяснить тем, что социальная и экономическая эффективность в аграрном секторе неразрывно связаны между собой, иначе говоря, между ними прямая зависимость.
Цель работы состоит в оценке социально-экономической эффективности сельской экономики, но упор сделать именно на социальную составляющую, на примере Республики Коми в разрезе муниципальных районов (МР) и городских округов (ГО).
Для объективной интерпретации результатов муниципальной оценки социальной эффективности аграрного сектора сельской экономики, важно провести группировку муниципалитетов по отраслевой структуре их экономической основы.
По соотношению базовых секторов муниципальной экономики - аграрного, лесопромышленного и тяжелой индустрии - в республике можно выделить следующие группы муниципальных образований:
1 группа — муниципальные районы, где проживает сельское население, и при сочетании аграрного и лесного секторов преобладает сельское хозяйство;
