CC BY
77
базе крепких хозяйств населения, необходимо поддерживать на основе соответствующего государственного регулирования на уровне, достаточном для развития здоровой конкуренции на продовольственном рынке. В настоящее время во многих регионах страны число вновь созданных фермерских хозяйств значительно ниже числа сохранившихся. А численность хозяйств населения заметно возрастает, что в определенной мере свидетельствует об их натурализации, о кризисных явлениях в аграрном секторе, росте безработицы и бедности населения, об отсутствии эффективного механизма государственного регулирования в сфере развития малых агроструктур.
При реформировании крупных сельхозпредприятий-банкротов и создании на их базе малых агроструктур, которые, в свою очередь, явились бы основой для их будущего укрупнения при развитии цивилизованной кооперации и рынка земли, необходимо учесть и такое важное условие, как соблюдение научно обоснованных рекомендаций по системам ведения растениеводства, животноводства и других специализаций. Важно, чтобы реформирование агроструктур не снижало качественные характеристики почвы, не ухудшало породности скота и т. д. Для решения этой задачи наука пока не предложила достаточно обоснованных рекомендаций, поэтому реформирование сельхозпредприятий
наталкивается порой на определенную преграду, когда в процессе разукрупнения хозяйств нарушается сложившаяся система ведения сельского хозяйства.
Примером страны, где на практике воплощены многие указанные принципы развития системы хозяйств населения, является Венгрия. Особенно это касается успешного решения таких первостепенных проблем, как интеграция хозяйств населения с крупными сельскохозяйственными предприятиями и разработка системы поддержки развития хозяйств населения со стороны государства.
В последние несколько лет взаимоотношения между хозяйствами населения и сельхозпредприятиями начали приобретать правовую основу. Это связано с тем, что крестьяне стали собственниками земельных долей. Хозяйство заключает договор, в соответствии с которым оно обязуется оказывать услуги по имеющемуся перечню в счет арендной платы за пользование земельной долей. Не заключившие договор владельцы хозяйств населения лишаются возможности получать услуги предприятия (вспашка огорода, посадка и уборка картофеля, выдача сена, соломы, уплата земельного налога и др.).
Дальнейшее развитие крестьянских подворий неразрывно связано с организацией их поддержки сельхозпредприятиями.
Литература
1. Мингалев В. Д., Пустуев А. Л., Семин А. Н., Буробкин И. Н. Агрокооперация на Среднем Урале: становление и развитие. Екатеринбург, 1997. 157 с.
2. Пустуев А. Л., Берсенев В. Л., Белолугов В. Б. Краткий курс кооперации. Екатеринбург, 1998. 440 с.
3. Стародубова Л. В. Международный опыт возникновения и развития сельскохозяйственной кооперации // Материалы научных трудов института послевузовского профессионального образования СГА. М., 2003. С. 126-128.
4. Чупина И. П. Развитие сельскохозяйственной кооперации // Проблемы современной экономики. 2007. № 1. С. 267-269.
АЛГОРИТМ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
П. Е. ПОДГОРБУНСКИХ,
доктор экономических наук, профессор, ректор Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т. С. Мальцева С. Г. ГОЛОВИНА,
доктор экономических наук, доцент, проректор по учебной работе Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т. С. Мальцева
641300, Курганская обл., Кетовский р-н, п. КГСХА, 7/135;
тел. 89091464064; e-mail: [email protected]
Положительная рецензия представлена Н. Г. Володиной, доктором экономических наук, доцентом, заведующей кафедрой маркетинга (Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева).
Ключевые слова: сельские территории, многофункциональность сельского хозяйства, экономическая, социальная и институциональная устойчивость, экологическая компонента устойчивости, мониторинг устойчивого развития сельских территорий.
Keywords: rural territories, multifunctionality of agriculture, economical, social and institutional sustainability, ecological components of sustainability, monitoring of rural territories sustainable development.
В течение последних десятилетий представители разных теоретических течений уделяют большое внимание объективной оценке устойчивого развития сельских территорий и того, как современная государственная политика, правительственные программы и проекты влияют на эту устойчивость. Созданы центры и институты,
осуществляющие междисциплинарные исследования отдельных аспектов устойчивости развития аграрной отрасли, сообществ и территорий. Наблюдается активизация данного подхода и в отечественной экономической науке, в том числе аграрной. Тем не менее, несмотря на существенные достижения отечественных и западных
www.m-avu. narod. ru
79
экономистов, остается немало вопросов теоретического и прикладного характера, связанных с уточнением критериев и индикаторов, с разработкой программы мониторинга устойчивого сельского развития.
Аграрная политика многих стран направлена сегодня не только на совершенствование производства, но и на создание условий для гармоничного и устойчивого развития сельских территорий, в то время как несколько лет назад она фокусировалась исключительно на производственных и экономических аспектах. Как оказалось, технический прогресс расширяет возможности для динамичного развития сельского хозяйства, но успешно развивающееся производство, как и стагнирующее, влечет за собой множество проблем экологического и социального характера, пагубно влияющих на состояние сельских территорий и сообществ.
Действительно, с одной стороны, технологические инновации повышают возможности аграрных хозяйств, с другой — создают множество задач, связанных с организацией самого производства, загрязнением окружающей среды и изменением условий сельской жизни. Даже там, где развитие сельскохозяйственного производства идет эволюционным путем, а аграрные хозяйства постепенно адаптируются к изменениям социально-экономической среды, всё острее встает вопрос о том, может ли эта уникальная сфера экономики, больше всех других зависящая от климатических условий, связанная с живыми организмами и растениями, расположенная в сельской местности, развиваться устойчиво.
В последние десятилетия появилось много работ, в которых были предприняты попытки оценки устойчивого развития в национальном и международном разрезах [1, 2, 3]. Однако большинство предложенных в них индикаторов фокусируется лишь на одном аспекте данной проблемы — состоянии окружающей среды, а социально-экономические характеристики устойчивости не принимаются во внимание. Кроме того, не все подходы, критерии и показатели применимы для изучения состояния аграрного производства и сельских территорий в специфических российских условиях.
Концепция устойчивого развития сельских территорий значительно модифицировалась за последние годы. Сельскохозяйственное производство остается крупнейшим пользователем земельных ресурсов, а население, занятое в этой отрасли, в основном проживает на территориях, по всем критериям относящихся к сельским. Сельские регионы тем не менее чаще всего не являются объектами экономической политики, в том числе тех ее направлений, которые касаются устойчивого и быстрого роста и развития. Более того, ее краткосрочные стратегии достаточно часто ведут к деградации окружающей среды и сельских территорий, ухудшают качество жизни и сокращают способности сельских сообществ адаптироваться к стремительным рыночным изменениям.
Особенностью сельского хозяйства является его многофункциональность. Помимо сугубо производственного предназначения, оно связано с оказанием многих других услуг, таких как охрана сельской природы и ландшафта, управление водными ресурсами и обустройство социальной инфраструктуры. Именно многофункциональность является основой новой парадигмы устойчивости, учитывающей экономическую, социальную и экологическую стабильность развития сельских регионов [4]. Важное место в концепции устойчивости, учитывающей многофункциональный
характер аграрной отрасли, занимает региональная уникальность, или своеобразие. С одной стороны, оценка устойчивости может быть осуществлена только в рамках четко специфицированных характеристик региона, с другой — многофункциональное сельское хозяйство придает уникальность развитию региона и обеспечивает его конкурентоспособность. Синтез концепций устойчивости и многофункциональности современного сельского хозяйства дает экономической науке дополнительный исследовательский потенциал в изучении вопросов устойчивого развития сельских территорий.
Исторически сельское хозяйство играет существенную роль в развитии сельских регионов и территорий. Однако его роль в будущей эволюции — предмет дискуссий и споров. В то время как аграрное производство остается во многих сельских регионах главным видом экономической деятельности, источником занятости и доходов, это его значение постепенно сокращается. Одновременно общество формулирует новые ожидания по поводу предназначения данной отрасли экономики в сельской местности: содействие сохранению окружающей среды, предотвращение стихийных бедствий (наводнений, исчезновение водных источников и т. д.), создание зон отдыха, улучшение психологического здоровья населения. Выполнение этих функций — важное условие экономического роста любого региона и государства.
Цель и методика исследований.
Целью данного исследования является теоретикометодологическое обоснование, а также выработка практических рекомендаций по разработке алгоритма мониторинга устойчивого развития сельских территорий в Курганской области.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
• изучены концептуальные подходы к устойчивости развития в целом и сельских территорий в частности;
• проанализирован эвристический потенциал современных теорий в разработке критериев и индикаторов устойчивого развития;
• разработан порядок выбора критериев и подбора индикаторов, приемлемых для оценки устойчивого развития сельских территорий в конкретной институциональной, социально-экономической и экологической среде;
• проанализированы экономические, социальные и экологические условия развития сельского хозяйства, сообществ и территорий в Курганской области;
• предложены основные подходы к составлению программы мониторинга устойчивого развития сельских территорий, включающей индикаторы экономического, социального, институционального и экологического состояния.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и, в большей степени, зарубежных ученых в области устойчивого развития. В качестве общеметодологического подхода были использованы концепции и постулаты современных экономико-социологических и экологических теорий. В ходе исследования были изучены варианты прикладного использования данных теорий к оценке устойчивости, предпринятого западными коллегами, что обогатило работу новыми исследовательскими методами, приемами и инструментами.
Процедура отбора подходящих индикаторов мониторинга устойчивого развития сельских территорий предполагала прохождение нескольких ступеней (рис. 1).
1Г
Рисунок 1
Логика отбора индикаторов для оценки устойчивости развития сельских территорий в России и регионе
Первый этап заключается в спецификации всех потенциально пригодных для оценки устойчивости индикаторов. На втором осуществляется отбор, означающий сужение числа индикаторов для определения самых важных и адекватных из них. Третий этап предполагает дополнение данного перечня показателями, позволяющими всесторонне измерить степень устойчивости развития сельских территорий с учетом специфики страны и региона.
Результаты исследований.
В продвижение доктрины устойчивого развития внесли вклад ученые из различных научных направлений: экологи и представители гуманитарных дисциплин [5, 6], экономисты и социологи [7, 8]. Ими уточнялись определения устойчивого развития, предлагались новые показатели для его оценки и разрабатывались подходы к формированию направлений государственной политики, в результате чего борьба за устойчивое развитие приобрела в настоящее время междисциплинарный и межсекторальный характер. Несмотря на кажущуюся простоту понятия устойчивости, ее концепция достаточно сложна. На современном этапе она включает множество составляющих: экологическую, экономическую, политическую, социальную, институциональную и культурную.
При подборе критериев и индикаторов для мониторинга устойчивого развития сельских территорий необходимо уточнение содержания категории «сельские территории». Если первоначально такие территории ассоциировались с местами ведения сельскохозяйственного производства, размещения соответствующих предприятий и хозяйств, проживания сельских жителей, то сейчас (с модификацией принципов расселения, изменением роли сельского хозяйства в обществе и его функций, трансформацией моделей функционирования сельских поселений) к сельским территориям следует отнести места, где:
1) ведется сельскохозяйственная деятельность и проживает занятое в ней население;
2) сосредоточено несельскохозяйственное (но расположенное вне городов) производство (переработка, промышленное производство, добыча ресурсов и т. д.) и проживает вовлеченное в него население; 3) проживает население, занятое в расположенных в городских зонах видах деятельности (пригородные зоны); 4) основным остается сельское хозяйство, но для поддержания занятости и доходов проживающее там население развивает, помимо аграрного производства, несельскохозяйственные виды деятельности (туризм, народные промыслы, сбор лекарственных трав и т. д.). В то время как основные подходы к оценке устойчивости остаются незыблемыми (благосостояние населения, развитие социальной инфраструктуры и социальная удовлетворенность, охрана окружающей среды и бережное использование природных ресурсов), набор критериев и показателей существенно увеличивается и переходит границы традиционного понимания села и сельской территории. Кроме того, становится очевидным, что устойчивое развитие аграрных хозяйств, занимающих центральное место в устойчивом развитии сельских территорий (особенно если речь идет об аграрных областях и регионах), является необходимым, но недостаточным условием такого развития, а действующие индикаторы должны отражать всю уникальность и сложность исследуемой системы, быть способными количественно измерить результаты выполнения ею разнообразных специфических функций.
Сельскохозяйственные системы, как совокупность аграрного производства, сельских территорий и сельских сообществ, считаются устойчивыми в том случае, если их функционирование сопровождается повышением эффективности производства, способствует развитию социальной инфраструктуры сельских территорий, поддерживает биологическое разнообразие и регенерацию природных ресурсов, демонстрирует способность к выполнению социальных, экономических и экологических функций в настоящее время и в будущем как на национальном, так и на глобальном уровне [9].
Курганская область изначально создавалась как регион, ориентированный на производство сельскохозяйственной продукции и ее переработку. В настоящее время по функциональной типологии область можно отнести к аграрно-индустриальной. Она характеризуется высоким удельным весом сельского населения, значительным вкладом сельского хозяйства и отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, в валовой региональный продукт (ВРП), развитой рыночной и образовательной инфраструктурой, обеспечивающей функционирование АПК.
Несмотря на положительные тенденции в развитии сельского хозяйства области, за годы реформ объемы производства растениеводческой и животноводческой продукции существенно сократились. Структура производства изменилась как с точки зрения производимой продукции, так и с позиции участия в производстве различных типов аграрных хозяйств (личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных организаций). Всё это сказалось на экономическом, социальном и экологическом состоянии сельских территорий области.
В 2010 г. в расчете на одного сельского жителя в Курганской области произведено сельхозпродукции на
51,2 тыс. руб. (в среднем по РФ — 64,0 тыс. руб.). В целом темпы роста объема произведенного ВРП в сельском хозяйстве в последние годы ниже, чем в других отраслях. В результате снижается удельный вес сельского хозяйства в ВРП, который в 2010 г. составил 18,5 % (табл. 1).
Структура производства сельскохозяйственной продукции в области в течение последних лет перманентно меняется в пользу хозяйств населения, а доля сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств продолжает сокращаться (табл. 2).
Разрушительные процессы в годы реформ особенно затронули производственный потенциал животноводческих отраслей. Многократное снижение поголовья скота на сельскохозяйственных предприятиях сопровождалось ликвидацией ферм, разрушением животноводческих помещений, отступлением от сложившихся систем ведения хозяйства и необходимых пропорций между животноводством и растениеводством.
Сокращение производства сельскохозяйственной продукции обусловлено причинами, лежащими как на стороне предложения, так и на стороне спроса. В регионах, где сельское хозяйство занимает значительный удельный вес в структуре производства и доходах населения, состояние отрасли, условия жизни селян и устойчивость развития сельских территорий в значительной мере определяются не только производственными факторами, но и факторами социальными.
За годы реформ в зауральском селе сложилась критическая социальная ситуация. Деструктивные демографические процессы, резкое сокращение рынка труда и снижение занятости населения, увеличивающаяся бедность сельских жителей, отсутствие самой необходимой для жизнеобеспечения людей социальной и инженерной инфраструктуры ставят под угрозу сохранение и формирование трудового потенциала, способного эффективно выполнять производственную, природоохранную, пространственно-коммуникационную, социально-культурную и другие функции.
Условия проживания год от года ухудшаются, и это отражается на показателях воспроизводства сельского населения. Растет коэффициент его естественной
убыли и показатель смертности на селе. Происходит сокращение сельских населенных пунктов, растет число поселений с населением до 10 человек, усиливается несоответствие между численностью населения и размерами сельских территорий. Ухудшается физическое и психическое здоровье сельских жителей, в то же время уровень обеспеченности населения медицинским обслуживанием снижается. Сельское население в значительной степени лишено возможности пользоваться медицинскими услугами. Материальная база действующих учреждений здравоохранения на селе изношена, около 50 % диагностического и лечебного оборудования морально и физически устарело.
Негативные тенденции наблюдаются в состоянии рынка труда и занятости сельского населения. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий неплатежеспособна, материально-техническая база разрушается, сокращаются объемы хозяйственной деятельности, уменьшается число рабочих, занятых в производстве. Особое место в социальных проблемах села занимает положение молодежи. Вследствие непрестижности сельских рабочих профессий, низкой оплаты труда, отсутствия перспективы в обеспечении жильем, уменьшения количества дошкольных учреждений и фельдшерских пунктов доля молодежи в структуре сельского населения уменьшается.
Природные условия сельских территорий области в целом благоприятны для выполнения всего множества возложенных на них функций. Высокий уровень залесенности местности, множество озер, биологическое разнообразие представителей флоры и фауны, красивые ландшафты, наличие памятников природы и санаторно-курортных зон создают условия для проживания селян и релаксации городского населения. Наличие достаточного количества сельскохозяйственных угодий обусловливает возможность самообеспечения области основными видами аграрной продукции.
Одной из основных экологических проблем сельских территорий является низкое качество воды, поступающей по рекам из сопредельных территорий, которое в процессе ее хозяйственного использования еще более
Таблица 1
Удельный вес сельского хозяйства в экономике области
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. В целом по России в 2009 г.
Среднегодовая численность занятых в экономике области — всего, тыс. чел. 418,4 406,9 426,5 393,0 415,7 69803,0
в т. ч. сельское хозяйство 77,3 74,3 69,5 69,3 68,7 6465,0
в % к экономике области 17,9 17,6 16,7 16,9 16,5 9,3
Производство ВРП в целом в экономике области в рыночных ценах, млрд руб. 68,4 81,1 106,4 108,5 115,6 44939,0
в т. ч. сельское хозяйство 13,7 17,4 23,0 25,2 20,9 3280,5
в % к экономике области 20,0 21,5 21,6 23,2 18,5 7,3
Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах, млрд руб., всего 13,9 19,0 33,4 35,0 24,0 9151,4
в т. ч. сельское хозяйство 0,6 0,8 0,7 0,6 0,5 302,0
в % к экономике области 4,3 4,2 2,1 1,8 2,1 3,3
Источник: составлено авторами по материалам Госкомстата РФ.
Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактических ценах;
в процентах от хозяйств всех категорий)
Аграрные хозяйства 2000 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Сельскохозяйственные организации 45,5 38,6 40,3 41,1 32,7 26,1
Хозяйства населения 50,3 53,8 50,4 48,4 58,2 68,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 4,2 7,6 9,3 10,5 9,1 5,8
Источник: Сельское хозяйство, охота и лесоводство в Курганской области за 2000, 2006-2010 годы : статистический сборник № 140 /Росстат. Курган, 2011.
ухудшается, т. к. более половины объема забранной воды сбрасывается обратно недостаточно очищенной. Причины — несоответствие применяемых технологий очистки современным требованиям, отсутствие технологий глубокой очистки стоков. В результате низкого качества воды многие источники централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения не отвечают санитарным нормам.
Много выбросов от промышленных предприятий и транспорта происходит не только в водные источники, но и в атмосферу, и в почву. Объемы деятельности в сфере переработки и утилизации отходов пока явно не достаточны. Большой вред состоянию почв, лесов и других сельских территорий наносит бесконтрольный выброс бытового мусора населением, и проблема организации сбора, хранения, утилизации твердых бытовых отходов остро стоит перед каждым муниципальным образованием.
При оценке устойчивости развития сельских территорий недостаточно использовать традиционные показатели эффективности функционирования аграрных хозяйств, хотя именно вокруг них в основном протекает жизнедеятельность сельского населения. Экономическая стабильность (или устойчивость) имеет большое значение, но является лишь одной из составляющих устойчивого развития сельских территорий. Социальная удовлетворенность большинства групп населения, проживающего в сельской местности, зависит от осуществляемой там экономической деятельности, будь то сельскохозяйственное производство или связанные с ним виды активности, промышленное производство или сфера услуг. Для стабильности такой деятельности необходимы: устойчивость институциональная (наличие институтов, генерирующих позитивную среду для развития бизнеса); устойчивость к экономическим и финансовым шокам; защищенность от природных катаклизмов; сокращение уязвимости благополучия проживающих на сельских территориях домохозяйств. В связи с этим в число предложенных нами индикаторов устойчивости включены показатели, отражающие наличие в сельской местности различного вида ресурсов; состояние производственной и социальной инфраструктуры; состояние и потенциал рынков; институциональную и финансово-инвестиционную устойчивость. Для измерения институциональной устойчивости необходимо оценить размер трансакционных издержек организации деловой активности на сельских территориях, благоприятность формальных и неформальных институтов, наличие и величину существующих рисков, степень поддержки различных видов бизнеса государственными институтами и организациями местного самоуправления, вклад научных институтов и сообществ в развитие сельских территорий.
Система показателей, отражающих социальную компоненту устойчивости, также требует совершенствования. Она должна обеспечить максимальный охват всех социальных аспектов жизни сельского населения, включить весь набор индикаторов, характеризующих тот или иной социальный критерий. Не менее важна и максимальная доступность информации для точного расчета отобранных показателей.
Мониторинг экологического состояния сельских территорий зависит от таких обстоятельств, как возможность количественной оценки важных экологических аспектов; учет системы национальной статистики;
отсутствие значительных издержек для сбора необходимой информации; сопоставимость оценок во времени и пространстве; репрезентативность информации для межтерриториальных и международных сопоставлений. Чаще всего за основу принимают системы индикаторов, разработанные Комиссией ООН по устойчивому развитию и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). При этом следует отказаться от некоторых показателей, неактуальных для Курганской области или отсутствующих в местных формах статотчетности, но включить оценки, отражающие существующие в регионе проблемные ситуации.
В результате проведенного исследования считаем целесообразным предложить для реализации программы мониторинга экологического состояния сельских территорий Курганской области систему показателей, состоящую из четырех блоков (тем): атмосфера, земля, биоразнообразие, вода. Каждый блок включает индикаторы, отражающие: современное состояние объекта; пригодность сложившихся условий для нормальной жизнедеятельности населения; изменения состояния объекта мониторинга в результате хозяйственной деятельности человека; степень влияния негативных тенденций в развитии тех или иных экологических процессов на здоровье сельского населения. Кроме того, система должна содержать три значения каждого индикатора — реально существующее, минимально (максимально) допустимое и оптимальное (желаемое) в данной местности на средне- или долгосрочную перспективу.
Выводы.
Для достижения устойчивого развития сельских территорий важен комплексный подход. Так, сельское население, как правило, получает только незначительную компенсацию как за добываемые на их территории ресурсы, так и за их труд, вкладываемый в производство сельскохозяйственной и другой продукции. Причина того вполне тривиальна. Производители чаще всего не имеют доступа к следующим стадиям технологической цепочки, приносящим гораздо более высокие доходы. В этом случае создание социальных институтов, вытесняющих посредников из до- и послефермерского производства, является важным шагом к улучшению жизни сельских производителей. Создание и развитие кооперативов в данной ситуации демонстрирует пример инвестирования в социальный капитал, способствующий устойчивому развитию как с экономической, так и социальной точки зрения. Развитие особых организационных структур (подобных аграрным кооперативам и другим негосударственным организациям) сокращает открытый доступ к ресурсам и их эксплуатацию аутсайдерами. Кроме того, большое значение для обустройства сельской жизни, роста доходов и сокращения безработицы имеет сложившаяся в том или ином регионе специализация аграрного производства. Развитие животноводства, например, создает отраслевой и социальный баланс, обеспечивая постоянную занятость населения, диктуя необходимость укрепления кормовой базы и развития растениеводства.
В силу сложности и динамичности исследуемого феномена (устойчивости развития сельских территорий) применяемая методология также должна быть разносторонней, многоинструментальной и маневренной. Современное видение устойчивости с позиции экономики, социологии и экологии, дополненное
программы мониторинга устойчивого развития сельских территорий. Только исследования на стыке различных наук позволяют анализировать отношения в переходном обществе, где политика, экономика и социальная сфера тесно переплетаются. Очевидно, что системный и целостный объект требует аналогичного знания о нем и адекватной методологии его исследования.
устойчивостью институциональной; инкорпорирование в существующую концепцию устойчивости парадигмы многофункциональности сельскохозяйственного производства, придание особой значимости в данных исследованиях уникальности и специфике регионов — важные теоретические основания, на которых должны быть построены изыскания, цель которых — разработка
Литература
1. Angelis A. Towards a sustainable agriculture and rural development agri-environmental indicators as elements of an information system for policy evaluation // Agriculture Directorate-General — European Commission. 13-15 November 2002. URL: http://www.ariadne2002.gr/paper/5-6-com-en.doc.
2. OECD. Environmental Indicators for Agriculture — Methods and Results. Vol. 3. Paris, 2001.
3. Wascher D. W. Agri-environmental indicators for sustainable agriculture in Europe // Technical report series / European Centre for Nature Conservation. 2000. 240 p.
4. Van Huylenbroeck, Durand G. Multifunctional Agriculture: A New Paradigm for European Agriculture and Rural Development, Aldershot. Burlington, 2003.
5. Jacobs M. The green economy: Environment, sustainable development, and politics of the future. Concord MA : Pluto Press, 1990.
6. Piel G. Agenda 21: Sustainable development // Environment. 1992. № 32, 4ff.
7. Max-Neef M. A. From the outside looking in: Experiences in «barefoot economics». London : Zed Books, 1992.
8. Redclift M. Sustainable development: Exploring the contradictions. New York : Methuen, 1987.
9. Lewandowski I., Hardtlein M., Kaltschmitt M. Sustainable crop production: definition methodological approach for assessing and implementing sustainability // Crop science. 1999. № 39. P. 184-193.
ДИНАМИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА1
Т. И. БУХТИЯРОВА,
доктор экономических наук, профессор,
И. А. ОВЧИННИКОВА,
соискатель, Пермская государственная сельскохозяйственная академия,
Н. А. ПОТЕХИН,
доктор экономических наук, профессор,
Уральская государственная сельскохозяйственная академия
Положительная рецензия представлена А. Л. Пустуевым, доктором экономических наук, профессором (Уральская государственная сельскохозяйственная академия).
Ключевые слова: экономический процесс, мясопродуктовый подкомплекс, регион, факторы развития. Keywords: economic process, meat subcomplex, Perm, factors of development.
В современных условиях для решения сложных проблем общественного производства, возникающих при реализации крупномасштабных народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных целей, предназначено программно-целевое управление с жесткими директивными сроками.
В основе программно-целевого управления АПК лежат целевые программы, классификация видов которых непрерывно меняется, по мере возникновения различных народнохозяйственных проблем возникают и утрачивают свое значение новые программы.
Для агропромышленного комплекса характерны: государственные программы развития АПК; федеральные целевые программы; целевые программы регионов; программы муниципальных формирований и т. д. [6].
В настоящее время ключевая роль в развитии агропромышленного комплекса региона отводится Краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» и Стратегии развития сельского хозяйства Пермского края, помимо этого осуществляется программно-целевое управление посредством таких программ, как «Развитие мясного животноводства», «Развитие молочного скотоводства», «Пермский картофель», «Социальное развитие села» и ряда других.
Исходя из макроэкономических прогнозов и современного состояния АПК, можно выделить два наиболее вероятных сценария развития АПК на долгосрочную перспективу [4]:
1 Публикация подготовлена на основе гранта РГНФ, проект № 11-12-59005а/У.
84
www. m-avu. narod. ru
