CC BY
9
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ОСМЫСЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», действительный член Академии философии хозяйства, зарубежный полный член Академии Metaepistemia Universum, г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vagordeev@rambler.ru SPIN-код: 1618-5817
Шкиотов Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», кафедра экономики и правления, г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: shkiotov@mail.ru
Угрюмова марина Александровна
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», Директор института экономики и менеджмента, г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: ugrumovama@ystu.ru
Аннотация: Доклад посвящен роли разрабатываемой авторами концепции теоретической экономии в осмыслении современных реалий. Особое внимание уделено проблеме преодоления пандемии Covid-19. В связи с этим высказаны рекомендации органам власти по изменению макроэкономической политики и научному сообществу по использованию концепции теоретической экономии в осмыслении современных реалий
Ключевые слова: теоретическая экономия, новый парадигмальный мейнстрим, полиметодологический подход, задача преодоления пандемии и ликвидации её негативных последствий, цифровизация, источники дополнительного финансирования здравоохранения.
JEL: A 11
THEORETICAL ECONOMY: IMPLEMENTING MODERN REALITIES Valery Gordeev,
doctor of Economics, Professor,
Professor of the Department of Economics and management, editor-in-chief of the online publication «Theoretical Economics» Yaroslavl state technical University Yaroslavl, Russian Federation
Sciotov Sergey,
candidate of economic Sciences, associate Professor
associate Professor of Economics and the Board of the «Yaroslavl state technical University» Yaroslavl, Russian Federation
Ugryumova Marina Aleksandrovna,
Candidate of economic Sciences, associate Professor
Director of the Institute of Economics and management, Yaroslavl state technical University Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The report is devoted to the role of the concept of theoretical economics developed by the authors in comprehending modern realities. Particular attention is paid to the problem of overcoming the Covid-19 pandemic. In this regard, recommendations were made to the authorities on changing macroeconomic policy and the scientific community on the use of the concept of theoretical economy in understanding modern realities.
Keywords: theoretical economics, new paradigm mainstream, polymethodological approach, the task of overcoming the pandemic and eliminating its negative consequences, digitalization, sources of additional funding for health care
Уважаемые коллеги!
Наша конференция проходит в десятилетний юбилей электронного журнала «Теоретическая экономика» («The theoretical economy»). В ноябре 2010 года он был зарегистрирован в Федеральном агенстве по надзору над средствами массовой информации, а утром 1 января 2011 года в интернете появился первый номер нашего сетевого издания. С того времени журнал получил большую популярность на пяти континентах у экспертов почти полусотни стран от Канады и США до Австралии и Китая, сделав в последние годы резкий рывок в росте своего импакт-фактора (индекса цитируемости). Почему? Потому что с самого начала журнал выступил рупором концепции теоретической экономии, разрабатываемой нами и претендующей на статус нового парадигмального мейнстрима в социально-экономических исследованиях.
В публикациях журнала и наших докладах на международных научных конференциях в ВО ФГБОУ «Ярославский государственный технический университет» [см., например: 1; 2; 3; 4] мы показали, что концепция теоретической экономии в рамках полиметодологического подхода при анализе сущностно-содержательной стороны исследуемого отдает приоритет изучению объективных философско-экономических закономерностей и направлена на достижение подлинного очеловечения субъекта социума и хозяйства, его бытия в полной гармонии с экосферой и собственным хозяйством. То есть классической политической экономии в её высшем выражении - марксистском - разумеется, в его творческом развитии с учетом современных социально-экономических реалий. А неоклассике, институционализму и целому ряду других современных направлений экономической науки отводит место в рассмотрении лишь внешней, поверхностной формы проявления внутреннего содержания изучаемых категорий.
Можно с удовлетворением отметить, что этот наш подход в той или иной мере был поддержан и развит в докладах многих участников предыдущих конференций в ЯГТУ. Так, применительно к конференции 2018 года особенно в этом отношении надо, считаем, отметить работы профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Бузгалина [см.: 5], заведующего кафедрой Белорусского государственного университета П.С. Лемещенко [см.: 6], заведующего сектором Института экономики Российской академии наук М.И. Воейкова [см.: 7], профессора Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского Н.А. Симченко [см.: 8], ивановских исследователей Б. Д. Бабаева и Д.Б. Бабаева [см.: 9], профессора Курского государственного университета Н.К. Водомерова [см.: 10], профессора из Донецка (Украина) Б.Г. Шелегеды [см.: 11].
Что касается предыдущей конференции 2019 года, то на ней в этом плане считаем правомерным назвать доклады, которые представили профессор УЖ. Алиев из столицы Республики Казахстан г. Нурсултан [см.: 12] и П.С. Лемещенко [см.: 13 и 14], научный руководитель департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор Р.М. Нуреев совместно с его аспирантом О.В. Карапаевым [см.: 15], профессора этого же вуза А.В. Кузнецов [см.: 16] и А.А. Чуб [см.: 17], профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Д.В. Диденко [см.: 18], заведующие кафедрами В.Ф. Байнев (г. Минск, Республика Беларусь) [см.: 19], Е.Е. Николаева (г. Иваново) [см.: 20] и А.Н Макаров (г. Набережные Челны) [см.: 21], опять-таки Н.К. Водомеров [см.: 22], а также Н.А. Симченко [см.:23] и Б.Г. Шелегеда [см: 24] с их соавторами.
Разумеется, в процессе подготовки данной конференции мы внимательно и уважительно изучили представленные и на неё материалы. И хотя о них обстоятельный обзор ещё впереди, но уже сейчас хотелось бы обратить внимание на важную, с учетом темы нашего выступления, считаем, мысль в тезисах Михаила Илларионовича Воейкова, которую мы, конечно разделяем. Он пишет, что, хотя сегодняшняя пандемия коронавируса, может, вызвана и не либерально-неоклассической теорией непосредственно, но выхода из неё и обнажившейся во время её общей социально-экономической катастрофичности в мире и нашей стране невозможно найти в русле неоклассики, нужен, считает, профессор М.И. Воейков, политэкономический подход. Да, мы тоже усматриваем в беде с Соу1ё-19 не узкомедицинскую проблему: чем комплекснее на неё смотреть, тем шире и глубже за ней видна целая совокупность социально-экономических проблем. И для правильности диагноза (не в узкомедицинском, конечно, смысле), и для выработки рекомендаций для лечения этих современных социально-экономических бед нужна, считаем, методология теоретической экономии.
Даже если возьмем сравнительные цифры между странами по количеству умерших от коронавируса в расчете на 100 тыс. человек населения, то увидим, что в РФ этот показатель вчетверо меньше, чем в США, о чем с оправданной гордостью оповещают нас часто правительственные СМИ. Но они, понятно, почему, умалчивают, что на Кубе, например, эта смертность от Соу1ё-19 в 15 раз ниже, чем в РФ, в Китае в 50, а во Вьетнаме в 400 раз меньше, чем в нашей стране. И эти циферки просто обязывают нас посмотреть на социально-экономическую политику в этих странах по отношению к здравоохранению и ещё глубже - на сравнение социально-экономических систем в США, РФ, на Кубе, в Китае и Вьетнаме. Три страны, названные тут последними, в свое время взяли опыт СССР по организации бесплатного здравоохранения для всех и не проводили потом никакой «оптимизации» его, чем занялась в последние десятилетия в РФ, ликвидировав половину больниц и поликлиник, а соответственно и врачей и медсестер. Рулевые российского здравоохранения радовались, как много сэкономили, насколько эффективна экономически оказалась «оптимизация». Но тут грянула пандемия. И показала, что если бы мы вообще не проводили «оптимизации», то мы бы спасли сотни тысяч людей, поскольку смертность была бы как в том же Вьетнаме, то есть величиной, стремящейся к нулю. А если бы не остановила пандемия и «оптимизация» продолжилась, то у нас было бы так же ужасно, как в США, где и не было нормальной медицины для большинства, которому по страховке в лучшем случае могут снимать боль, но не вылечивать от самой болезни, там не знали и не знают, что такое «скорая помощь», их чудеса высокотехнологичной медицины доступны лишь очень узкому кругу сверхбогатых и в случае пандемии там просто нет базы для массового спасения людей.
Словом, к анализу современных социально-экономических реалий типа пандемии вполне приложима аналогия с высказанными нами здесь же год назад суждениями и рекомендациями по поводу цифровизации.
Тенденция к цифровизации, отмечали мы тогда [см.: 3 и 4], воспринимается теоретической экономией как объективный процесс развития производительных сил и производственных отношений. В то же время диалектика требует видеть противоречивость этой тенденции: в нем и прогресс, и угроза, может быть смертельная, для процесса очеловечения и самой жизни человека, и человечества в целом. В нем фактор повышения производительности, а значит, удовлетворения объективного экономического интереса собственника средств производства в максимизации прибыли. Но в нем же одновременно и усиление интенсивности труда наемного работника, а значит, его эксплуатации, то есть снижение материальных условий бытия вопреки его объективным экономическим интересам. Таким образом, цифровизация может не сгладить, а, наоборот, обострить социальные противоречия, которые и так достаточно напряжены в современной экономике, особенно в нашей стране. Не случайно, пандемия, как и цифровизация, сопровождается дальнейшим усилением разрыва в материальном уровне между богатым меньшинством и бедным большинством, особенно в нашей стране. Потому что и в медицине, как и в цифровизации, мы пустились экономить не там, где нужно.
Работник в результате цифровизации, как мы уже отмечали ранее [см.: 3 и 4], может встать над машиной, выступая регулятором-организатором, то есть по-настоящему очеловечиваясь. А может превратиться в раба машины, как и своего хозяина-работодателя. А уж каким именно результатом обернется объективная возможность и неизбежность цифровизации: благом или угрозой ухудшения жизни - в значительной степени зависит от направленности макроэкономической политики государств. Применительно к сегодняшней России эта проблема предстает в виде выбора: или стать нам жертвой-объектом в руках глобальных сил, или в том же процессе цифровизации выступить активным субъектом, который может стимулировать его в интересах как россиян, так и всего человечества.
В связи с этим по поводу макроэкономической политики, конечно, к сожалению, не может быть больших иллюзий. Чего стоит, например, отставание в РФ в нынешнем году в несколько раз по сравнению с намеченным соответствующим национальным проектом финансирования цифровизации экономики. И это в условиях, когда мы, в прошлом родина роботов, в десятки и сотни раз уступаем сейчас многим странам по количеству выпускаемых роботов в расчете на тысячу работающих. А весь бюджет РФ на науку и высшее образование в несколько раз меньше бюджета одного Гарвардского университета. Разве не аналогично недавнее принятие единороссовским большинством Государственной думы РФ бюджета на 2021-й год и в целом на предстоящее трехлетие, где, проигнорировав другие предложения, предусмотрено снижение финансирования здравоохранения на треть. И это в разгар пандемии!
Конечно, аргументация министерства финансов и депутатов из «Единой России» известна и проста: «Денег нет!». Но известно и то, что при среднегодовом объеме экспорта нефти и газа в 20 трлн рублей в кармане государства оседает только 8 трлн или 40%, а 12 трлн или 60% скрывается в карманах отечественных и зарубежных олигархов. То есть, если заставить контролирующие и правоохранительные органы просто выполнять свои функции, как положено в нормальной стране, и появятся деньги не для снижения на треть, а для увеличения в разы бюджетных расходов на здравоохранение.
Кроме того, недавнее решение о повышении подоходного налога с 13 до 15% для имеющих годовой доход более 5-ти млн рублей, - это как мертвому припарки или слону дробина - оно не решает дела и не соответствует предложению многих ученых о введении шкалы прогрессивного налогообложения для настоящих олигархов на уровне, принятом в США и странах Западной Европы в 30-40%. А реализация этого предложения, как уже приведено во многих публикациях, принесла бы ещё четыре трлн рублей, что серьезно подвинуло бы возможности финансирования здравоохранения и той же цифровизации, обеспечивая прекращение смертности от коронавируса и прорыв в упомянутой цифровизации.
Ну и примерно такая же цифра в четыре триллиона дополнительного дохода, по утверждению специалистов, скрывается в возможности возвращения к государственной монополии на алкогольную отрасль по примеру Российской империи и СССР. То есть многоумность произносителей словосочетания «Денег нет!» представляется весьма сомнительной. Выходит, макроэкономическая политика требует не косметического ремонта, а поворота на 180 градусов, иначе мы создаем противоречие объективным экономическим интересам большинства и объективным экономическим закономерностям.
Что же считаем необходимым на основе положений теоретической экономии порекомендовать органам власти нашей страны в первую очередь для оптимизации макроэкономической политики? В прошлом году, при обсуждении проблем цифровизации, мы отмечали в этом плане следующее [см.: 3 и 4]. Объективная необходимость способности страны и её экономики к мобилизационности требует от руководства государства ужесточить спрос с чиновников за реализацию требования президента по обеспечению обгоняющего развития, а не сегодняшнего фактического отставания в темпах развития от Китая, стран Европы, США в несколько раз.
Налицо и объективная необходимость в этих условиях централизованного планирования и государственной формы собственности на средства производства, особенно в таких приоритетных для процесса и результата индустриализации, в том числе и цифровизации, промышленных отраслях, как машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности, военно-промышленный комплекс, а также транспорт, связь и энергетика. Недопустимо, что у нас хотя и принят, исходя из уроков мирового и собственного отечественного опыта, но практически не выполняется закон о централизованном планировании. Практически ничего не делается властями РФ по распространению уже появившегося опыта субъектов федерации по достижению необходимых темпов роста за счет применения централизованного планирования. Давно перезрела и необходимость заметить и распространить опыт народных предприятий, где достигнута наивысшая эффективность при высоких зарплатах и отличном решении социальных вопросов за счет прибыли предприятий.
Все это, высказанное год назад, почти не реализуется, поэтому можно рассматривать как практические рекомендации органам власти на основе положений теоретической экономии применительно и к другим социально-экономическим современным проблемам, в том числе к задаче предотвращения смертности от пандемии Covid-19.
Наши положения и рекомендации, как видите, в первую очередь, направлены на рассмотрение социально-экономических проблем в РФ. Но их методологическая база в лице теоретической экономии, позволяет, как нам представляется, адресовать их и политикам, и научному сообществу любой страны. Несмотря на популярность нашего журнала, приходится пока констатировать непонимание многими коллегами-экономистами нашей концепции и её роли в осмыслении современных социально-экономических реалий.
Год назад мы уже отмечали [см.: 3 и 4], что, например, если обратиться к журналам из системы Scopus, рекомендованным нам министерством науки и высшего образования как образец, то за предыдущие три года по проблемам теоретической экономии в них опубликовано всего чуть больше десятка работ [см.: 25-35], да и те, как правило, посвящены анализу отдельных отраслей и сфер экономики и бизнеса, практически не углубляясь в общеметодологические проблемы экономических исследований. Как показывает изучение этих публикаций, в них преобладает неоклассический подход функциональных взаимосвязей между экономическими величинами, что, как мы уже отмечали сегодня, по существу, лишает экономическую науку права на самостоятельность, превращая её в одну из подотраслей науки математической. Значит, нам, в том числе и на этой конференции, надо ещё убедительнее показывать суть своей концепции.
Это особенно важно в условиях нарастания катастрофичности в мировой экономике, необходимости объединения усилий исследователей в разработке рекомендаций по преодолению этой катастрофичности. Ведь такое преодоление невозможно, если ограничиваться осмыслением лишь узких, отраслевых вопросов, да ещё только в формальном, внешнем аспекте. Или ограничиваться взглядом на современное состояние экономики с позиции давно известной, но, по нашему мнению, уже неактуальной теории цикличности: перед нами не очередная фаза цикла, а крушение всей системы, к которой была приложима цикличность. Катастрофа - это более строгая и жесткая форма социально-экономического диагноза, чем очередной спад, а, значит, и лечение должно быть иным, более сложным и, может быть, болезненным. Представляется, что для системного решения комплексной научной проблемы и любой её составляющей, любой категории, касающейся осмысления современных реалий, нужна именно теоретическая экономия как методологическая основа. В том числе и при поиске выхода из пандемии, ликвидации её негативных социально-экономических последствий.
Считаем, что мы, исследователи, пока в большом долгу перед человечеством и собственной совестью. Сегодня по-прежнему не хватает глубоких научных работ по поиску спасения людей и экономики от угроз катастрофы. Обсуждая эти вопросы с коллегами в своем техническом вузе, мы видим, что от представителей всех обществоведческих и инженерных наук требуется дальнейшее научное
осмысление проблемы соотношения объективного и субъективного, позитивного и негативного в современных реалиях. Видимо, здесь нужен междисциплинарный, общенаучный подход, а не отвлечение на второстепенное, вроде обвинения представителями одних наук представителей других в создавшейся катастрофичности: наверное, последняя выступила объективной необходимостью на данном этапе, поэтому поиск объективных закономерностей, вызвавших эту необходимость, становится остроактуальной научно-исследовательской задачей.
Надеемся, что дискуссия на нашей конференции послужит позитивному продвижению в теоретическом осмыслении этих проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гордеев В.А. Цифровая экономика в зеркале теоретической экономии /В.А. Гордеев, М.А. Майорова, С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2018. — № 6. — С. 66-69. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www. theoreticaleconomy.ru
2. Гордеев В.А. Цифровая экономика в зеркале теоретической экономии //В.А. Гордеев, М.А. Майорова, С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 23-26.
3. Гордеев В.А. Теоретическая экономия как методологическая основа исследования цифровой экономики / /В.А. Гордеев, М.А. Майорова, С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. — № 11. — С. 33-38. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru
4. Гордеев В.А. Теоретическая экономия как методологическая основа исследования цифровой экономики / В.А. Гордеев, М.А. Угрюмова, С.В. Шкиотов // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 3-8.
5. Бузгалин А.В. Соотношение интеллектуальной частной собственности и собственности каждого на всё в информационной экономике /А.В. Бузгалин // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 7-8.
6. Лемещенко П.С. О необходимых и достаточных условиях неоиндустриального развития, или есть ли альтернатива современной экстенсивной экономике России /П.С. Лемещенко // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 15-18.
7. Воейков М.И. Государство в эпоху цифровой экономики России /М.И. Воейков // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 46-51.
8. Симченко Н.А. Цифровые технологии как фактор роста социального капитала /Н.А. Симченко // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 68-71.
9. Бабаев, Б.Д. Цифровая экономика: воспроизводственные зарисовки /Б.Д. Бабаев, Д.Б. Бабаев
// Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 79-84.
10. Водомеров Н.К. Преодоление технологического отставания России и цифровая экономика /Н.К. Водомеров // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 123-127.
11. Шелегеда, Б.Г. Интеграционная стратегия развития триады: образование-наука-бизнес /Б.Г. Шелегеда // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 158-162.
12. Алиев УЖ. Цифровая экономика и /или цифровая технология: их место в инвариантно-интегральной структуре экономической системы / У.Ж. Алиев // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 8-11.
13. Лемещенко П.С. Институциональные аспекты этапа цифровизации политэкономического и социального развития / П.С. Лемещенко // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 11-15.
14. Лемещенко П.С. Институциональные аспекты этапа цифровизации политэкономического и социального развития / П.С. Лемещенко // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. — № 12. — С. 34-37. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www. theoreticaleconomy.ru
15. Нуреев Р.М. Цифровизация экономики: основные этапы формирования / Р.М. Нуреев, О.В. Карапаев // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 15-20.
16. Кузнецов А.В. Мировая валютная система как сдерживающий фактор индустриализации в России / А.В. Кузнецов // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 25-30.
17. Чуб А.А. Оценка эффективности кластеров как механизма продвижения индустриальных проектов в регионах России / А.А. Чуб // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 41-46.
18. Диденко Д.В. Планирование в эволюции теоретических основ экономики развития / Д.В. Диденко // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2020. — № 2. — С. 34-40. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru
19. Байнев В.Ф. Цифровая индустриализация как современный этап эволюции техники и технологий / В.Ф. Байнев // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар.
науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 46-49.
20. Николаева Е.Е. Новая индустриализация и цифровая трансформация как направления развития экономики России (проблемы и перспективы) / Е.Е. Николаева // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 54-58.
21. Макаров А.Н. Реформа земельной собственности в контексте обеспечения продовольственной безопасности и опережающего российской экономики / А.Н. Макаров // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 30-34.
22. Водомеров Н.К. Планомерное развитие станкостроения - ключевое звено новой индустриализации / Н.К. Водомеров // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 34-41.
23. Степанко А.Д. Факторы трансформации человеческого капитала в условиях цифровизации экономики / А.Д. Степанко, Н.А. Симченко // Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 58-61.
24. Шелегеда, Б.Г. Индустриально-технологические факторы регионального развития России / Б.Г. Шелегеда, М.Н. Корнев, Н.В. Погоржельская, С.А. Руссиян// Социально-экономические и технологические проблемы новой индустриализации как фактора опережающего развития национальной экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф, 12 ноября 2019 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. [Электронный ресурс] - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2019. - 340 с. - С. 20-25.
25. Agarwal J., Wu T. The changing nature of global marketing: a new perspective // Springer International Publishing, (2018), pp. 3-11.
26. Saavedra Y., Iritani D., Pavan A., Ocnetto A. Theoretical contribution of industrial ecology to circular economy // Journal of Cleaner Production, vol. 170 (2018), pp. 1514-1522. Published by Elsevier Ltd.
27. Radolevic S., Meissner D., Lacala I. Exploring technology upgrading of emerging economies: From 'shifting wealth I' to 'shifting wealth II' ? // Technological Forecasting and Social Change (2019) 145 pp. 254-257.
28. Portmann E. Rezension "Blockchain: Blueprint for a New Economy" // HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, vol. 55, issue 6 (2018) pp. 1362-1364. Published by Springer Fachmedien Viesbaden GmbH.
29. Cullen J. Circular Economy: Theoretical Bonhmark or Perpetual Motion Machine? // Journal of Industrial Ecology, vol. 21, issue 3 (2017) pp. 483-486. Published by Blackwell Publishing.
30. Bjornskov C. The Political Economy of Trust // The Oxford Handbook of Public Choice, Volume 1 (2019) pp. 627-648. Published by Oxford University Press.
31. Kalmykova Y., Sadagopan M., Posado L. Circular economy - From review of theories and practices to development of implementation tools // Resources, Conservation and Recycling, vol. 135 (2018) pp. 190-
201. Published by Elsevier B.V.
32. Pomponi F., Moncaster A. Circular economy for the built environment: A research framework // Journal of Cleaner Production, vol. 143 (2017) pp. 710-718. Published by Elsevier Ltd.
33. Azzieli Y., Chambers C., Healy P. In Centives in experiments: A theoretical analysis // Journal of Political Economy, vol. 126, issue 4 (2018) pp. 1472-1503. Published by University of Chicago Press.
34. Lundstrom M. The Political Economy of Meat // Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol. 32, issue 1 (2019) pp. 95-104. Published by Springer Netherlands.
35. Blomsma F., Brennan G. The Emergence of Circular Economy: a New Framing Around Prolonging Resource Productivity // Journal of Industrial Ecology, vol. 21, issue 3 (2017) pp. 603-6014/ Published by Blackwell Publishing.
