CC BY
7
КОНФЕРЕНЦИЯ В ЯГТУ О ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
33
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Гордеев Валерий Александрович
доктор экономических наук, профессор,
главный редактор сетевого издания «Теоретическая экономика» ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vagordeev@rambler.ru
Майорова Марина Аркадьевна
кандидат экономических наук, доцент,
заместитель главного редактора сетевого издания «Теоретическая экономика» ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: mayorovama@ystu.ru
Маркин Максим Игоревич
ответственный секретарь редколлегии сетевого издания «Теоретическая экономика» ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: markinmi@yandex.ru
Шкиотов Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент,
член редколлегии сетевого издания «Теоретическая экономика» ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: shkiotov@mail.ru
Угрюмова Марина Александровна
кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой «Экономика и управление»
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет» г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: ug_marina@rambler.ru
Аннотация: Выступление на конференции знакомит с концепцией теоретической экономической экономии. Эта концепция, по мнению авторов, позиционирует себя как новый парадигмальный мейнстрим в экономических исследованиях. «Вбирая» в себя имеющиеся направления экономической мысли по принципу полиметодологичности, она распределяет их в определенной иерархии. При этом применительно к рассмотрению сущностно-содержательного аспекта изучаемой категории приоритет отдается классической политэкономии в её развитии. Показано, как теорети.
Ключевые слова: теоретическая экономия; новый парадигмальный мейнстрим; полиметодологичность; классическая политэкономия; цифровая экономика; методологическая основа.
JEL: А13;
THEORETICAL ECONOMY AS A METHODOLOGICAL BASIS FOR THE STUDY OF DIGITAL ECONOMY
Valery Gordeev
doctor of Economics, chief editor of the journal Theoretical Economics, Yaroslavl state technical University Yaroslavl, Russian Federation
Mayorova M.A.
Candidate of Economic Sciences, Deputy Editor-in-Chief of the network publication «Theoretical Economics» Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Markin M.I.
Executive Secretary of the Editorial Board of the network publication «Theoretical Economics» Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Shkiotov S.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Member of the Editorial Board of the network publication «Theoretical Economics» Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Ugryumova M.A.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head Department of Economics and Management, Yaroslavl State Technical University Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The conference presentation introduces the concept of theoretical economic economy. This concept, according to the authors, positions itself as a new paradigmatic mainstream in economic research. Including the available directions of economic thought on the principle of polymethodology, it distributes them in a certain hierarchy. At the same time, in the case of consideration of the essential-content aspect of the category studied, priority is given to classical political economy in its development. It shows how theoretical savings are the methodological basis of the study of the digital economy.
Keywords: a new paradigmatic mainstream Polymethodology Classical political economy; The digital economy methodological basis.
Уважаемые коллеги!
На прошлой конференции здесь, в декабре 2018 года, мы кратко представили свой взгляд на цифровую экономику с позиции теоретической экономии [см.: 1 и 2]. Мы показали тогда, что концепция теоретической экономии, разрабатываемая нами, в рамках полиметодологического подхода при анализе сущностно-содержательной стороны исследуемого отдает приоритет изучению объективных философско-экономических закономерностей и направлена на достижение подлинного очеловечения субъекта социума и хозяйства, в том числе и цифровой экономики, его бытия в полной гармонии с экосферой и собственным хозяйством. А неоклассике, институционализму и целому ряду других современных направлений экономической науки отводит место в рассмотрении лишь внешней, поверхностной форме проявления внутреннего содержания изучаемых категорий.
Можно с удовлетворением отметить, что этот наш подход в той или иной мере был поддержан и развит в докладах многих участников тогдашней конференции. Особенно в этом отношении следует, считаем, отметить работы профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Бузгалина [см.:3], заведующего кафедрой Белорусского государственного университета П.С. Лемещенко [см.:4], заведующего сектором Института экономики Российской академии наук М.И. Воейкова [см.:5], профессора Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского Н.А. Симченко [см.:6], ивановских исследователей Б.Д. Бабаева и Д.Б. Бабаева [см.: 7], профессора Курского государственного университета Н.К.
Водомерова [см.: 8], профессора из Донецка (Украина) Б.Г. Шелегеды [см.: 9]. А надо ещё учесть, что в том же 2018 году в материалах докладов и выступлений на пленарных заседаниях и политэкономических секциях Международного форума «Маркс-ХХ1», прошедшего в МГУ им. М.В. Ломоносова [см.: 10] этот подход был поддержан и развит многими ведущими учеными. Особенно, на наш взгляд, это проявилось в работах С.Д. Бодрунова [11], М.И. Воейкова [12], А.И. Колганова [13], В.Т. Рязанова [14], К.А. Хубиева [15], Л.А. Карасевой [16]. В них обоснована актуальность методологии К. Маркса и, например, в докладе В.Т. Рязанова обстоятельно аргументированы возможности и преимущества политэкономии неомарксистского синтеза [см.: 14].
Правда, если обратиться к журналам из системы Scopus, рекомендованным нам ещё не слишком давно как образец, то там картина другая. Например, за последние три года по проблемам теоретической экономии в них опубликовано лишь 11 работ [см.: 17-27], да и те, как правило, посвящены анализу отдельных отраслей и сфер экономики и бизнеса, практически не углубляясь в общеметодологические проблемы экономических исследований. Как показывает изучение этих публикаций, в них преобладает неоклассический подход функциональных взаимосвязей между экономическими величинами, что, по существу, лишает экономическую науку права на самостоятельность, превращая её в одну из подотраслей науки математической. Выходит, мы переоценили значимость широкого распространения нашего журнала «Теоретическая экономика», рупора по разработке и развитию нашей концепции, в мире: читают - не значит, что разделяют, понимают и соглашаются, присоединяясь к разработке и развитию теоретической экономии. Значит, нам, в том числе и на этой конференции, надо ещё убедительнее показывать суть своей концепции.
Это особенно важно в условиях нарастания катастрофичности в мировой экономике, необходимости объединения усилий исследователей в разработке рекомендаций по преодолению этой катастрофичности. Ведь такое преодоление невозможно, если ограничиваться осмыслением лишь узких, отраслевых вопросов, да ещё только в формальном, внешнем аспекте. Или ограничиваться взглядом на современное состояние экономики с позиции давно известной, но, по нашему мнению, уже неактуальной теории цикличности [см., например: 18; 23; 24; 27]: перед нами не очередная фаза цикла, а крушение всей системы, к которой была приложима цикличность. Катастрофа - это более строгая и жесткая форма социально-экономического диагноза, чем очередной спад, а, значит, и лечение должно быть иным, более сложным и, может быть, болезненным. Представляется, что для системного решения комплексной научной проблемы и любой её составляющей нужна именно теоретическая экономия как методологическая основа. В том числе и при анализе цифровой экономики.
Тенденция к цифровизации воспринимается теоретической экономией как объективный процесс развития производительных сил и производственных отношений. В то же время диалектика требует видеть противоречивость этой тенденции: в нем и прогресс, и угроза, может быть смертельная, для процесса очеловечения и самой жизни человека и человечества в целом. В нем фактор повышения производительности, а значит, удовлетворения объективного экономического интереса собственника средств производства в максимизации прибыли. Но в нем же одновременно и усиление интенсивности труда наемного работника, а значит, его эксплуатации, то есть снижение материальных условий бытия вопреки его объективным экономическим интересам. Таким образом, цифровизация может не сгладить, а, наоборот, обострить социальные противоречия, которые и так достаточно напряжены в современной экономике, особенно в нашей стране.
Работник в результате цифровизации может встать над машиной, выступая регулятором-организатором, то есть по-настоящему очеловечиваясь. А может превратиться в раба машины, как и своего хозяина-работодателя. А уж каким именно результатом обернется объективная возможность и неизбежность цифровизации: благом или угрозой ухудшения жизни - в значительной степени зависит от направленности макроэкономической политики государств. Применительно к сегодняшней России эта проблема предстает в виде выбора: или стать нам жертвой-объектом в руках глобальных сил, или
в том же процессе цифровизации выступить активным субъектом, который может стимулировать его в интересах как россиян, так и всего человечества.
В связи с этим по поводу макроэкономической политики, конечно, к сожалению, не может быть больших иллюзий. Чего стОит, например, отставание в РФ в нынешнем году в несколько раз по сравнению с намеченным соответствующим национальным проектом финансирования цифровизации экономики. И это в условиях, когда мы, в прошлом родина роботов, в десятки и сотни раз уступаем сейчас многим странам по количеству выпускаемых роботов в расчете на тысячу работающих. А весь бюджет РФ на науку и высшее образование в несколько раз меньше бюджета одного Гарвардского университета.
Что же считаем необходимым на основе положений теоретической экономии порекомендовать органам власти нашей страны в первую очередь для оптимизации макроэкономической политики?
Объективная необходимость способности страны и её экономики к мобилизационности требует от руководства государства ужесточить спрос с чиновников за реализацию требования президента по обеспечению выхода РФ в пятерку передовых в экономическом отношении стран. Требуется обгоняющее развитие, а не сегодняшнее фактическое отставание в темпах развития от Китая, стран Европы, США в несколько раз.
Налицо и объективная необходимость в этих условиях централизованного планирования и государственной формы собственности на средства производства, особенно в таких приоритетных для процесса и результата индустриализации, в том числе и цифровизации, промышленных отраслях, как машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности, военно-промышленный комплекс, а также транспорт, связь и энергетика. Недопустимо, что у нас хотя и принят, исходя из уроков мирового и отечественного опыта, но практически не выполняется закон о централизованном планировании. Практически ничего не делается властями РФ по распространению уже появившегося опыта субъектов федерации по достижению необходимых темпов роста за счет применения централизованного планирования. Давно перезрела и необходимость заметить и распространить опыт народных предприятий, где наивысшая эффективность при высоких зарплатах и отличном решении социальных вопросов за счет прибыли предприятий.
Все это можно рассматривать как практические рекомендации органам власти на основе положений теоретической экономии применительно к проблеме цифровизации экономики.
Однако, считаем, и мы, исследователи, в большом долгу. Сегодня по-прежнему не хватает глубоких научных работ по поиску спасения человечества от угроз цифровизации при использовании её позитивных сторон на благо людей. Обсуждая эти вопросы с коллегами в своем техническом вузе, мы видим, что от представителей всех обществоведческих и инженерных наук требуется дальнейшее научное осмысление проблемы соотношения объективного и субъективного, позитивного и негативного в цифровизации. Видимо, здесь нужен междисциплинарный, общенаучный подход, а не отвлечение на второстепенное, вроде обвинения представителями одних наук представителей других в создавшейся катастрофичности: наверное, последняя выступила объективной необходимостью на данном этапе, поэтому поиск объективных закономерностей, вызвавших эту необходимость, становится остроактуальной научно-исследовательской задачей.
Надеемся, что дискуссия на нашей конференции послужит позитивному продвижению в теоретическом осмыслении этих проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гордеев В.А. Цифровая экономика в зеркале теоретической экономии /В.А. Гордеев, М.А. Майорова, С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2018. — № 6. — С. 66-69. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://
theoreticaleconomy.ru
2. Гордеев, В.А. Цифровая экономика в зеркале теоретической экономии /В.А. Гордеев, М.А. Майорова, С.В. Шкиотов, М.И. Маркин // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 23-26.
3. Бузгалин А.В. Соотношение интеллектуальной частной собственности и собственности каждого на всё в информационной экономике/А.В. Бузгалин // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 7-8.
4. Лемещенко П.С. О необходимых и достаточных условиях неоиндустриального развития, или есть ли альтернатива современной экстенсивной экономике России /П.С. Лемещенко // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 15-18.
5. Воейков М.И. Государство в эпоху цифровой экономики России /М.И. Воейков // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 46-51.
6. Симченко Н.А. Цифровые технологии как фактор роста социального капитала /Н.А. Симченко // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева.
- Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 68-71.
7. Бабаев Б.Д. Цифровая экономика: воспроизводственные зарисовки /Б.Д. Бабаев, Д. Б. Бабаев // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева.
- Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 79-84.
8. Водомеров Н.К. Преодоление технологического отставания России и цифровая экономика /Н.К. Водомеров // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 123-127.
9. Шелегеда, Б.Г. Интеграционная стратегия развития триады: образование-наука-бизнес /Б.Г. Шелегеда // Интеграция науки и практики как механизм развития цифровой экономики: сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 18 декабря 2018 г., Ярославль / под общ. ред. к.э.н. С.В. Шкиотова, д.э.н. В.А. Гордеева. - Ярославль: Издат. дом ЯГТУ, 2018. - 440 с. - С. 158-162.
10. Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. -М.: Культурная революция, 2018. - 458 с.
11. Бодрунов С.Д. Через 200 лет после Маркса: политическая экономия и её роль в исследовании проблем XXI века // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 14-24.
12. Воейков М.И. Марксизм и развитие политической экономии // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 51-60.
13. Колганов А.И. Применение метода «Капитала» к изучению трансформаций экономических
систем // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. -М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 139-150.
14. Рязанов В.Т. «Капитал» К. Маркса и современный капитализм: возможности и преимущества политэкономии неомарксистского синтеза // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 170-200.
15. Хубиев К.А. Превращение законов собственности товарного производства в законы капиталистического присвоения: взгляд XXI века // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 228-257.
16. Карасева Л.А. Путь к интеграционному экономическому знанию: к вопросу о практичности методологии марксизма // Социально-экономическая теория Карла Маркса: реактуализация политэкономического наследия (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) / Под ред. С.Д. Бодрунова и А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2018. - 458 с. - С. 285-295.
17. Agarwal J., Wu T. The changing nature of global marketing: a new perspective // Springer International Publishing, (2018), pp. 3-11.
18. Saavedra Y., Iritani D., Pavan A., Ocnetto A. Theoretical contribution of industrial ecology to circular economy // Journal of Cleaner Production, vol. 170 (2018), pp. 1514-1522. Published by Elsevier Ltd.
19. Radolevic S., Meissner D., Lacala I. Exploring technology upgrading of emerging economies: From 'shifting wealth I' to 'shifting wealth II' ? // Technological Forecasting and Social Change (2019) 145 pp. 254-257.
20. Portmann E. Rezension "Blockchain: Blueprint for a New Economy" // HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, vol. 55, issue 6 (2018) pp. 1362-1364. Published by Springer Fachmedien Viesbaden GmbH.
21. Cullen J. Circular Economy: Theoretical Bonhmark or Perpetual Motion Machine? // Journal of Industrial Ecology, vol. 21, issue 3 (2017) pp. 483-486. Published by Blackwell Publishing.
22. Bjornskov C. The Political Economy of Trust // The Oxford Handbook of Public Choice, Volume 1 (2019) pp. 627-648. Published by Oxford University Press.
23. Kalmykova Y., Sadagopan M., Posado L. Circular economy - From review of theories and practices to development of implementation tools // Resources, Conservation and Recycling, vol. 135 (2018) pp. 190201. Published by Elsevier B.V.
24. Pomponi F., Moncaster A. Circular economy for the built environment: A research framework // Journal of Cleaner Production, vol. 143 (2017) pp. 710-718. Published by Elsevier Ltd.
25. Azzieli Y., Chambers C., Healy P. In Centives in experiments: A theoretical analysis // Journal of Political Economy, vol. 126, issue 4 (2018) pp. 1472-1503. Published by University of Chicago Press.
26. Lundstrom M. The Political Economy of Meat // Journal of Agricultural and Environmental Ethics, vol. 32, issue 1 (2019) pp. 95-104. Published by Springer Netherlands.
27. Blomsma F., Brennan G. The Emergence of Circular Economy: a New Framing Around Prolonging Resource Productivity // Journal of Industrial Ecology, vol. 21, issue 3 (2017) pp. 603-6014/ Published by Blackwell Publishing.
