CC BY
32
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА КАРТОФЕЛЯ
О.Н. ПЕТРОВА, кандидат экономических наук
Великолукская ГСХА
Рынок картофеля — один из важнейших сегментов продовольственного рынка. Это определяется его значимостью в питании населения России.
Региональный рынок картофеля, будучи составной частью общероссийского, имеет свои особенности товародвижения, то есть различия в планировании, организации и контроле за физическим перемещением продукции от мест производства к местам потребления. Его развитие связано с совершенствованием организационно-экономических взаимоотношений между участниками, раз-
усиление конкуренции со стороны производителей картофеля из соседних областей, а также стран дальнего и ближнего зарубежья.
На колебания платежеспособного спроса на картофель в Псковской области влияют уровень цен на замещающие и взаимодополняющие продукты, традиционная структура потребления, число потребителей, уровень самообеспечения жителей.
Однако наиболее значимый фактор — доходы населения. При их снижении большая часть жителей сокращает потребление товаров мясной и молочной групп и переходит на картофеле-хлебное питание (табл. 1).
Потребление картофеля в 2000-2004 гг. на душу населения области стабилизировалось на уровне
Таблица 1. Роль картофеля в питании населения Псковской области
Показатель Год
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
Потребление в расчете на душу населения Доля (%) картофеля в структуре: 102 205 156 157 156 156 153
розничного товарооборота 0,5 1,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,3
расходов домашних хозяйств на продовольствие 0,6 0,4 0,9 0,8 0,7 0,8 0,7
работкой рациональных схем товародвижения, совершенствованием технологии переработки, комплексным использованием всех составных частей поставляемой продукции, выбором экономичных видов доставки, минимизацией затрат на хранение и фасовку.
Сейчас основные особенности регионального рынка картофеля и картофелепродуктов следующие: сокращение государственных закупок и почти полное прекращение бюджетного финансирования производства;
ослабление экономической роли крупнотоварных предприятий при одновременном расширении доли продукции личных подсобных хозяйств;
резкое снижение технического уровня производства в результате подрыва материально-технической базы отрасли;
появление большого числа лишних посреднических звеньев при реализации;
теневые взаимоотношения участников рынка, приводящие к распространению бартерных сделок, препятствующих нормальному хозяйственному обороту;
затрудненность установления равновесных цен из-за теневых посреднических структур (перекупщиков);
слабая информированность участников рынка о его экономической конъюнктуре;
Таблица 2. Формирование и использование ресурсов
156 кг, что превышает рациональную норму на 32% и связано с низким уровнем жизни псковичей.
Коэффициент покупательной способности населения региона за 2002-2004 гг., рассчитаный как отношение среднедушевого дохода жителя области к прожиточному минимуму исследуемого периода, имеет стойкую тенденцию к увеличению. Однако покупательная способность псковичей значительно ниже, чем среднего россиянина. Реальные доходы населения области уменьшились в 2004 г. на 11 процентных пунктов. Следовательно, можно прогнозировать устойчивый спрос на продовольственный картофель, как продукт, дающий наиболее дешевые калории.
На предложение картофеля на рынке Псковской области воздействует ряд факторов: себестоимость и цена продукции; цены на ресурсы, потребляемые в процессе производства;
технология возделывания (освоение современных технологий снижает издержки производства, способствуя увеличению объема выращиваемого картофеля, то есть предложения); налоги и дотации;
изменение количества поставщиков, картофеля в Псковской области, тыс. т.
Показатель 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
I. Ресурсы
Запасы на начало года 329,2 218,6 227,8 246,6 247,0 189,6
Производство (валовой сбор) 596,4 378,0 382,6 358,9 250,9 356,2
Ввоз, включая импорт 5,9 0,9 0,9 2,4 20,4 4,7
Итого 931,6 597,5 611,3 607,9 518,3 550,5
II. Использование
Производственное потребление 320,4 232,8 228,7 228,6 203,9 214,4
Личное потребление 170,9 124,2 123,4 120,4 115,9 113,7
Вывоз, включая экспорт 52,4 7,6 7,7 7,2 5,0 7,3
Потери 9,0 5,1 5,1 4,7 3,9 4,3
Запасы на конец года 378,9 227,8 246,6 247,0 189,6 210,8
Рынок картофеля в Псковской области относится к числу сегментов, в котором продовольственные ресурсы формируются, главным образом, за счет собственного производства (табл 2).
Таблица 3. Рентабельность реализации картофеля в
ращения. Величина последних зависит оттого, какие каналы используются для реализации продукции.
В последние годы возделывание картофеля в сельскохозяйственных организациях области было рентабельным, сельскохозяйственных организациях Псковской области
Показатель Год
2001 2002 2003 2004
Себестоимость реализованного картофеля, руб./ц 272 345 439 434
Цена реализации, руб./ц 296 403 541 413
Рентабельность, убыточность (-) с учетом дотаций и компенсаций, % 14,1 22,0 28,4 -4,5
Доля ввозимого картофеля в общем объеме ресурсов незначительна. В 2004 г. она составила 0,85 % и лишь в неурожайном для области 2003 г. достигала 4%.
В последнее время несколько изменилась география поставок в область. Если раньше картофель завозили из Тверской, Калужской, Брянской, Орловской, Ленинградской, Смоленской областей, то сейчас ею импортируют и из соседних государств (Беларусь и Латвия), а также стран дальнего зарубежья (Египет, Израиль, Голландия).
Претерпела изменения и структура использования картофеля. Возобновился, хотя и в незначительном количестве, вывоз за пределы области. Однако в связи с трудностями транспортировки и хранения прекращены его поставки в районы Крайнего Севера.
К сожалению, с 1992 г. в области полностью свернута переработка картофеля. В результате картофеле-продукты (чипсы, хрустящий картофель, крахмал, сухое пюре, замороженный картофель) завозят в основном из Ленинградской и Московской областей, а также из государств дальнего и ближнего зарубежья. Из-за отсутствия стабильного рынка сбыта, который обеспечивали перерабатывающие предприятия, сегодня в области нет ни одного, специализированного картофелеводческого хозяйства, хотя до 1992 г. их было 111.
Для картофеля характерны колебания цен, связанные с сезонностью производства. Они объясняются периодами значительного увеличения предложения и небольшой эластичностью спроса, по сравнению с предложением. Самые низкие цены на картофель складываются в период массового сбора урожая в сентябре-октябре. Начиная с ноября, они начинают расти. В ап-реле-мае уровень цен стабилизируется благодаря выбросу продукции на рынок в конце периода хранения.
Однако в 2004 г потребительские цены на него, по сравнению с 2003 е , уменьшились из-за значительного (на 41,9%) увеличения объема выращивания картофеля. Поэтому его производство дало отрицательный результат.
Существенные перемены вызваны разрушением традиционной схемы реализации. Из-за отказа государства от распределения сельскохозяйственной продукции доля его закупок в государственные фонды с 1992 г. резко сократилась. В области начала складываться многоканальная система сбыта картофеля.
Наиболее простой канал реализации образуют товаропроизводитель и потребитель. Продажа на рынке и через собственную торговую сеть позволяет товаропроизводителю получать наличные деньги и расходовать их на неотложные нужды. Однако прямой сбыт картофеля ограничен отсутствием у потребителей возможностей для хранения этого продукта в большом количестве. Производитель вынужден взять такие функции на себя, что способствует увеличению себестоимости.
Весьма эффективны прямые связи товаропроизводителей с предприятиями торговли и общественного питания, продажа на ярмарках, проведение которых стало в области традицией. Расширение таких поставок позволяет сократить срок доставки продукции потребителю, уменьшает затраты на заготовку.
Сбыт картофеля сельскохозяйственными предприятиями через рыночные каналы увеличился с 30,6% в 1990 г. до 78,6% в 2004 г. (табл. 4). Это говорит о значимости формируемой инфраструктуры. В незначительном количестве картофель реализуется по бартеру и населению в качестве оплаты труда.
С1993 г. в области наблюдалось постепенное сокращение объемов закупок картофеля потребительской
Таблица 4. Каналы реализации картофеля сельскохозяйственными предприятиями Псковской области
Год Реализовано
всего, тыс. т в том числе
заготовительным организациям потребкоопера- ции на рынке через собственные предприятия, общепит по прочим каналам
тыс.т % тыс. т % тыс. т % тыс. т %
1990 48,1 12,8 26,6 20,5 42,6 14,7 30,6 0,1 0,2
2000 3,8 1,1 28,9 - - 2,5 65,8 0,2 5,3
2001 4,2 1,7 40,5 - - 2,4 57,1 0,1 2,4
2002 4,1 1,3 31,7 0,1 0,4 2,7 65,9 -
2003 2,1 0,6 28,6 - - 1,5 71,4 -
2004 2,8 0,6 21,4 - - 2,2 78,6 -
Определенное влияние на розничные цены оказывает инфляция, а также низкая платежеспособность населения. Но основным ценообразующим фактором все же следует считать издержки производства (табл. 3) и об-
кооперацией. Начиная с 1997 г. и до сегодняшнего дня они прекращены, за исключением 2002 г. (0,1 тыс. т). Постепенно в Псковской области начала увеличиваться закупка картофеля для государственных учреждений
Главного управления образования, Комитета здравоохранения и Управления социальной защиты населения области, финансируемых из регионального бюджета. Однако из-за систематического невыполнения этими заказчиками договорных обязательств по авансированию законтрактованной продукции и своевременной оплате, заинтересованность товаропроизводителей области в такой форме продажи снижается.
Поскольку многие товаропроизводители не имеют соответствующей материально-технической базы для длительного хранения картофеля, они вынуждены реализовывать продукцию новым рыночным агентам на диктуемых ими условиях.
В целом же можно сказать, что налаженной системы реализации картофеля, стимулирующей расширение его производства в Псковской области, пока еще не создано.
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
B.C. ВИНОКУРОВ, кандидат экономических наук
Якутский НИИСХ
Экономическая наука еще не создала целостную методологию разработки социально-экономического развития России и ее субъектов в условиях реформирования. Это, наряду с другими обстоятельствами, отрицательно сказалось на темпах развития, жизненном уровне людей, снизило творческую мотивацию в преодолении кризиса и выхода страны на мировые рубежи прогресса.
В условиях современной России частное предпринимательство, как правило, не предусматривает вьщеление ресурсов на фундаментальные научные исследования, средств на защиту окружающей среды, ликвидацию последствий стихийных бедствий и экологического загрязнения. У рынка нет механизма обеспечения социальной справедливости, гарантии права на труд и достойный доход для каждого человека и др. Он предоставляет товары и услуги лишь небольшой группе людей, игнорируя при этом социально уязвимые слои общества.
Все эти аспекты у нас до сих пор не учитывались. Адекватная система экономического регулирования не сформирована, многие важнейшие процессы пущены на самотек, что и дало негативные результаты.
Считалось, что в рыночной среде доминирует частная собственность, видимо, поэтому проводимая в стране либерализация экономики ошибочно связывается, прежде всего, с ликвидацией монопольного положения государства в управлении предприятиями и посредническими организациями. Такая политика не соответствует объективной необходимости вывода экономики России из кризисного состояния.
В западноевропейских странах 10... 15% средств производства находятся в частной собственности, 60...70% — в коллективно-корпоративной и акционерной, а 15...25% — в государственной. При этом государственный сектор обеспечивает от 1/3 до 1/2 валовых капитальных вложений, потребляет около 1/4 конечного общественного продукта, финансирует более 1/2 общенациональных расходов. Сегодня многие государства превратились в непосредственных организаторов производства в ведущих отраслях экономики. Они уже не доверяют частному капиталу освоение приоритетных сфер деятельности, которые могут стать стратегическими.
Вообще, «чистого» рынка как такового давно уже нет.
Об этом свидетельствуют современные модели экономики в наиболее развитых странах. Их хозяйственный механизм, как правило, представляет собой сочетание государственного планирования и рыночных отношений, тесно взаимодействующих через многочисленные регулирующие институты, идеологию и правосознание.
Проведенная в России массовая ликвидация мощных государственных структур (Госплана, Госснабаидр.), приватизация (раздробление) крупных предприятий и научно-производственных объединений, по мнению многих аналитиков, не были вызваны объективной необходимостью и привели к негативным результатам. Главный результат проведенных преобразований заключается лишь в создании множества распыленных частных монополий взамен ранее существовавшей государственной, еще более усиливших неопределенность и хаотичность экономики из-за того, что они могут сохранять дефицит выпускаемой продукции и игнорировать все ограничения.
В основе концепции выхода из кризиса должен лежать динамичный процесс совершенствования государственного управления и регулирования экономического развития всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, согласованный с поэтапным созданием благоприятных условий для повышения их эффективности. Только так можно сформировать систему, в которой централизованное управление не нарушало бы объективных, обусловленных рыночным механизмом, границ государственного вмешательства в экономические процессы и сочеталось с инициативой и ответственностью за конечные результаты труда хозяйствующих субъектов.
Особое значение имеет политика стимулирования конкуренции. Российский опыт подтверждает, что от нее экономическая эффективность зависит гораздо больше, чем от природы права собственности.
В реальных условиях для достижения высоких экономических показателей производства важна не столько форма собственности, сколько эффективность использования имущества (средств). Многовековой исторический опыт подтверждает отсутствие прямой зависимости между собственностью и мотивацией.
Сегодня можно констатировать, что разгосударствление экономики России привело не к частной собственности (связанной с общественно значимой капитализацией), а к гипертрофированной личной собственности (сейчас капитализируется лишь та часть, которая вывозится из страны). А личные богатства, как известно, не
