CC BY
70
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. II, № 2
шхники вопросов на семинарах
шш !}
й1
И. А. ГЕРАСИМОВА
Вопрос - это активное начало познания и общения, а умелый ответ - достойное решение проблемы. В собеседованиях, переговорах, дискуссиях вопрос «ведет», задавая направление рассуждению. Вопрос психологически управляет ситуацией, создавая комфорт или дискомфорт между участниками коммуникаций. Наводящие вопросы экзаменатора «спасают» студента, а серьезные содержательные могут «потопить». Вопрос является началом исследовательского поиска, фиксируя неопределенность познавательной ситуации, а множество ответов часто являются одним совокупным ответом на проблемный запрос. Кант учил своих студентов задавать вопросы, тем самым подтягивая их до уровня учителя. Если человек задает вопрос, значит, он уже готов к ответу на него, - этим правилом руководствовались учителя в восточной традиции обучения. Вопросы должны ставить и преподаватели, и студенты, если хотят развивать творчески активное мышление, а не просто механически воспроизводить материал с опорой на кратковременную память. Предлагаю вниманию читателя некоторые из техник вопросов и ответов, которые использовались в работе с магистрантами РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина по
С Ф н Ф ш
пз «
0
С
ф
а с
и и га с; х
1
О.
Ф н и гв
с ф
н т т ю
О
Ф
а с
и и а с
ас
■
О.
ф
I-
и л
курсу философии науки в 2003-2004 гг.
Вопросы, предвосхищающие тематику лекций. Тесты на интуицию. Составляя расписание занятий, диспетчеры часто поступают формально и не принимают в расчет поэтапность процесса обучения. Совсем не редкость, когда семинар предшествует первой лекции. Как в таком случае поступить? Одна из возможностей - поставить перед студентами вопросы, предвосхищающие тематику курса. Конечно, такие вопросы должны быть интересными, заманчивыми и необычными. Их можно назвать вопросами-стимулами: они пробуждают желание ответа и постановки нового вопроса-проблемы. Вопросы-сти-мулы являются, с одной стороны, мощным приемом активизации мышления и воображения студента, вовлечения его в процесс совместного мышления с учителем. С другой стороны, по ответам на предвосхищающие вопросы можно составить предварительное впечатление о тех, с кем предстоит совместно работать. Итак, ученику предстоит настроиться на предмет и учителя, а учителю подстроиться под ученика, либо подстроить ученика под свои задачи и даже темперамент.
Обычно я даю тест, который называю тестом на проверку интуиции. Разве можно ставить отметки за интуицию? Отметки ставятся за знания, а пока еще ничему не научили. На мой взгляд, тест на проверку интуиции может помочь снять скованность, напряженность и боязнь перед столь трудным предметом, как философия науки. Как правило, на последующем семинаре подводятся итоги тестирования, но... не разбираются ответы на все заданные вопросы!
Многие из них будут обсуждаться на лекциях и семинарах после знакомства с материалом курса. Полезны вопросы и задания следующих типов: (1) на отношение к предмету; (2) на отношение к процессу обучения предмету; (2) на осознание идеальных, ожидаемых целей и результатов обучения; взаимоотношения учителя и ученика; (3) вопросы по содержанию курса (ответы будут даны в процессе обучения, т. е. в течение учебного семестра); (4) провокационные вопросы на проверку способности воображения; (5) проблемные вопросы по тематике курса, на которые нет пока еще ответов, либо существует множество ответов-гипотез.
В тесте на проверку интуиции не предполагается наличие знаний и тем более самостоятельных основательных исследований на заданную тему, поэтому в нем главным образом выявляются впечатления и представления, а не требуется от студента давать обоснованные оценки. Учитывая общую установку на внезапность вопроса в заданиях на отношение к предмету и процессу обучения, можно использовать приемы ассоциативного и образного мышления. Примерные вопросы:
Опишите процесс обучения через ассоциации ши суждения (примерно 10 ключевых слов) по предметам:
(а) самый интересный предмет (назвать)...
(б) философия.
Можно предложить еще ряд вопросов, касающихся будущей профессии: назовите (1) качества идеального специалиста (инженера, программиста, химика-тех-нолога, менеджера и т. д.); (2) качества типичного специалиста. Или: (1) качества идеального
ученика; (2) качества идеального учителя. Полезно также для начальной стадии задуматься о благоприятствующих и препятствующих факторах научно-техниче-ского развития.
Первый вопрос обычно не ясен. Что писать - о содержании предмета или о том, как проходило обучение? Для студентов технических и естественнонаучных специальностей бывает не понятно, что такое ассоциации, и вообще, очень трудно задуматься о самом себе как человеке и тем более «какие-то слова подобрать, чтобы выразить свои представления». Подобные затруднения говорят лишь о том, что их не обучали и не побуждали думать о подобных темах. Возможно и другое объяснение: годы обучения в технически специализированном вузе способствовали развитию качества логической дисциплинированности мышления, но ослаблению живого непосредственного восприятия себя и окружающих, а также способности выразить свои ощущения на эмоционально-образном языке. Первый вопрос об отношении к предмету и обучению полезно задать и последним, проверив, таким образом, результаты занятий по философии науки.
Что, как и, главным образом, кто в первую очередь определяют ответы: математика - «точность, логика, был хороший преподаватель, царица всех наук, так как приводит в порядок мысли, учит все обосновывать и умению видеть главное, доказывать теорию практическими действиями. Весь наш мир - это математика»; численные методы, «просто, быстро, компьютер, числа, работа с большими объемами данных»; технологии бурения: «любопытст-
во, открытие, торжество интересной мысли, польза, сложность, точность, хорошее изложение, множество примеров, мое будущее».
По моему впечатлению, в геологии есть что-то магическое и в то же время прозаическое: общая геология: «развивает, часто удивляет, вулканы, реки, ледники, Земля, минералы и породы, неизведанное, душный многолюдный кабинет, страх перед экзаменом», «незнакомые слова, непонятное написание; куча народу - невозможно положить руки на парту, душно, очень много информации, которую практически невозможно всю записать»; «новое, процесс, раннее утро, предстоящий экзамен, камни, молотки, косматый геолог, земной шар, галактика», «гигантские масштабы времени геологических процессов и пройденных километров в маршрутах на практике. Ассоциация с чем-то загадочным и непонятным до конца».
Философия в сопоставлении с любимым предметом выглядит примерно так: «самый интересный предмет - физическая химия -было тяжело интересно, помню до сих пор. Философия — тоже интересно, помню плохо, потому что на семинарах разрешали спать (я спал), потом выучил и сдал на «5». А если серьезно задумываться над всеми вопросами философии, то голова начинает кружиться». Общий курс по философии читался при подготовке бакалавров 2-3 года назад. Причем следует учесть, что в магистратуру поступают из разных вузов и разных городов. Конечно, впечатления о философии неоднозначные, но о многом говорят: «строгость, усердие, приобретение жизненного опыта, нахождение истины»,
! Й и
'ОЗ
С ф
N
т ш т с£
0 с Ф
а
с
и и
(О
ц
X
1
а ф
н-и (О
«Маркс и вечерние консультации», «много непонятного, мать всех наук, нечто абстрактное, нельзя пощупать руками»; «обязаловка; зачем? интересно в малых дозах; что-то много, забыл... а стоит ли? ночь, книги, пересдача, маленькая аудитория, теория»; «непонятно, история, мысли философов, неразбериха, Маркс, Энгельс, Вселенная, человек, теория личности, наука»; «философия -иногда интересно; часто наводит тоску из-за насильного изучения; зачем зазубривать бред... философа, который понятен только ему одному? На экзамене в голове весь семестр, через два дня - 0, по жизни не пригодится, изучать надо только по желанию». Для пробужденного к философским размышлениям (и даже практикам) ума философия: «марксизм, космология, йога, цигун, мышление, разум, дискуссия, история, бытие, Вселенная»; «взаимоотношение людей, размышления, диалог, дискуссия, мнение, ответ, правда, Бесконечность»; «самый интересный предмет - это жизнь. Философия - обретение мудрости через познание сущего»; «философия -умение мыслить над вопросами, которые возникают в процессе жизни, хороша тем, что с ее помощью можно порой додуматься до совершенно невероятных вещей». Примерно вот такие ответы характерны для тех, кто приезжает из Мурманска: «свобода мысли, история, яркие примеры, культура, общение, познание, спор, развитие, отдых, познание самого себя».
Приведем оригинальный ответ, который можно отдать на расшифровку психолингвистам: «философия - интересный, красочный, загадочный, светлый, быстрый, прямой, любой, радостный; математика - медленный,
тяжелый, темный, продолжительный, длинный, непонятный, кодированный, общий, старый» (Р. К.).
Равнодушие гораздо хуже негативного отношения к предмету: равнодушие - это сон, часто непробудный. А вот эмоционально живое отрицание можно преобразовать в противоположное, если апеллировать к рациональности и логике. Назовем такой прием тактикой переворачивания. Логика и доказательство составляют фундамент научного познания. Это вряд ли кто будет оспаривать. В таком случае можно предложить после разрядки негативных эмоций в адрес философии рассмотреть (конечно же, логически!) положительные аспекты этой дисциплины. «Философия в жизни не пригодится, изучать надо только по желанию», но философия учит жить (древнегреческий идеал), пробуждает ум и чувства; освоение языка философии может помочь ориентироваться в открытых проблемах, которые имеются в каждой науке (при этом различают поле науки и поле философии); освоение проблемного поля философии может помочь подойти к пониманию основ жизни, себя и других, своей профессии; философия учит общению (с великими мудрецами), учит мыслить (и уметь распознавать манипуляции); наконец, подлинная философия говорит о сокровенном, чего рано или поздно не избежишь.
Мнения о курсе по истории и философии науки оказались более консолидированными: «познание, интересное, загадочное, прошлое, вселенная, будущее, древность, вакуум по Вселенной, познание человека, предположение о возникновении...»; «утро, сонное состояние, интересные вещи, малознакомые вещи, опросы, мне-
ния, бурные дискуссии, Тесла, эволюция, космос, поиски в Интернете, хорошая восприимчивость некоторых тем (из-за интереса)»; «аспирантура1, пятница, греки, восход солнца был виден три раза во время семинаров, Ньютон, люди - животные, закон Хаббла (человек - телескоп), материя, бытие, главное в науке -аргументация»; «познавательный, интересный, необходимый, дискуссионный, мыслительный, научный, постановка задачи и ее решение, логичный, исторический, широкопрофильный»; «история науки, становление ученого, люди науки, история философии, философский взгляд на науку, история научных заблуждений, различные взгляды на одну проблему, курс весьма интересный, но возникает впечатление, что это некий экскурс в историю научных заблуждений, хотя, чтобы не совершать новых ошибок, надо знать старые, авторский курс"». Некоторые ответы искренне радуют: «узнал, что у нас в группе много интересных людей»; «научился задавать вопросы и думать». С последнего ответа вновь вернемся к вопросам.
Среди вопросов по содержанию курса (третья группа в тесте на интуицию) весьма эффектны исторические вопросы о датах. Например, такого рода:
1. Когда было открыто электричество?
2. Когда в истории возникли представления о магнетизме?
3. Когда и где появились игральные карты?
4. Когда и где появились ветряные мельницы?
5. Когда изобрели паровой двигатель?
6. Когда и в каких целях человек стал использовать нефть и газ?
7. Кем и когда был изобретен первый автомат, работающий при опускании денег?
Программой курса предусмотрены лекции по истории техники и технологий, и в частности приводятся данные по истории изобретений и открытий. Указанные вопросы заставляют задуматься о самых, казалось бы, известных и обыденных вещах, однако в них не зря чувствуется подвох. Ответы на эти вопросы можно было бы начать со слов: до сих пор считали, однако... или: обычно говорят, тем не менее... Например, до недавнего времени считалось, что электричество было «открыто» только в XVII в., однако археологические находки свидетельствуют о том, что им пользовались две тысячи лет назад. Знания об электричестве в древние времена были на удивление разносторонними. В древнем Вавилоне врачи применяли электрических скатов для местной анестезии, а греческие ученые различали электрические и магнитные силы притяжения, статическое электричество янтаря и свойства магнитов. В 1936 г. недалеко от Багдада был найден кувшин, который, по всей видимости, был корпусом аккумуляторной батарейки. Модель кувшина 2000-летней давности пре-
М
Магистрантам, получившим оценку «пять» на экзамене по философии науки, этот экзамен засчитывается вместо вступительного экзамена по философии в аспирантуру (согласно распоряжению УМО вуза).
" Видно, в следующий раз придется внимательнее отнестись к формулировкам, поясняя, что такое наука как процесс познания жизни.
Ф V
ш
сТЗ
О
С
ф
и
и яз
О. ф
н и ю
И
-Л
8 й
аз с£ О
с
©
и и (О
с;
О.
Ф м-
и
го @
красно работает как электрический элемент. При наполнении доверху медной трубки уксусной кислотой в качестве электролита (можно использовать серу или лимонную кислоту) модель в течение 18 дней вырабатывала ток в половину вольта. Ток, проводимый соединенными последовательно в ряд элементами, мог использоваться, например, для гальванизации металлов.
Малоизвестно, что первый в мире автомат был одним из необыкновенных чудес древней Александрии. Он использовался в храмах: верующему следовало опустить 5-драхмовую бронзовую монету в щель и взамен он получал немного воды для омовения рук перед входом в храм. Автомат был сконструирован удивительным изобретателем Героном, конструкциям которого есть числа: первый паровой двигатель, механические кукольные театры, пожарная машина, самонаполнявшаяся масляная лампа, водяной орган, автоматически открывающиеся двери в храме и т.д. Эти и многие другие поразительные изобретения древних инженерных гениев меняют и даже разрушают многие стереотипные представления об истории науки и техники, о жизни и поведении человека в далеких от нас цивилизациях. В то же время рассказы об археологических находках наглядно дополняют концептуальные философские схемы живой истории человеческой мысли'3.
Ответы на некоторые вопросы по содержанию в значительной
степени раскрывают последующий лекционный материал. В таких случаях на лекции (в соответствующее время) я обычно прямо указываю на результаты исследования, проведенного совместно со студентами (назовем этот прием «лекцией в диалоговом режиме»), В этих целях преподавателю предстоит изучить ответы, систематизировать их, а затем, если потребуется, дополнить, уточнить, пояснить. Например, можно задать вопрос: «Зачем нужна техника?». При раскрытии темы о природе и сущности техники4 указываю, что большинство студентов ответили так: (1) «чтобы облегчить нашу жизнь» (А. Б.), «чтобы облегчить наш труд»; (2) «техника расширяет возможности человека» (А. Д.). Действительно техника делает жизнь (быт, труд, коммуникации) комфортнее, решает проблемы продолжительности жизни и ее качества (медицина), «техника необходима для осуществления определенных функций, которые человек не может выполнить сам в силу ограниченных возможностей» (Е. К.), техника также оставляет возможности для иного. Чего? Некоторые отвечали так: «Техника нужна для того, чтобы сделать жизнь человека легче, интереснее и продолжительнее». С одной стороны, развитие техники стимулирует возникновение и развитие новых потребностей, в чем, в частности, реализуются такие качества человеческой натуры, как азарт, страсть следовать моде (3). С другой стороны, с помощью техники
По истории технических изобретений советую почитать монографию: Джеймс П., Торп Н. Древние изобретения М., 1997.
4 Здесь обращу внимание на упрощенную постановку вопроса в задании и использование уже научной терминологии в лекции.
человек реализует себя в новых видах творчества (4), без техники наука как познавательный процесс невозможна (5): «техника нужна для того, чтобы снять с человека как можно больше механической рутинной работы и дать больше времени на творчество, размышление». А вот такой ответ: «Техника нужна всем и для всех» (В. К.) может быть справедливым лишь для техногенных цивилизаций, в то время как колыбельные цивилизации и некоторые традиционные сообщества самодостаточны и без технического развития. Можно добавить, что научно-техническое развитие в техногенной цивилизации создает новую реальность - техносферу (6). Можно дополнить обсуждение темы мыслями философов о сущности техники в духовной реализации человека, о том, что техника «есть соучастие в божественном творении» (Дессауэр) (7) и др.
Провокационные вопросы. О проблемных вопросах речь пойдет несколько позже. Приведем примеры провокационных вопросов, которые я задаю постоянно. Это - вопросы-капканы: они пробуждают интерес и энергию творчества, стимулируют творческое воображение и изобретательность, а также являются средством своеобразной поддержки студентов, которые пока не разобрались в основных вопросах по содержанию и плохо на них отвечают; с их помощью можно растормошить студентов на семинаре. Анализируя выполнение одного из предвосхищающих заданий, рассмотрим также приемы аргументации.
Древние греки рассматривали Землю как живой организм. Попробуйте привести аргументы в поддержку этой точки зрения.
Кто-то из геологов: «Земное ядро - сердце. Кора - кожа». При обсуждении вышеприведенного мнения было предложено сделать выводы из сказанного. Последовал ответ: «а люди - вши на коже». Судя по ответу, греки мыслили по аналогии, однако весьма интересно, кто же это из греков говорил о ядре Земли? Другое мнение: «Все умирает и обретает через Землю вторую жизнь. Землю можно сделать бесплодной, если отравить химикатами». Здесь обоснование тезиса (доказываемого положения) идет через опровергающий пример выжженной безжизненной Земли. Кроме того, есть намек на мысль о том, что живое порождается живым: в круговороте живого вещества идет накопление плодородной животворящей субстанции - почвы за счет гумуса, остатков живых организмов (Докучаев, Вернадский). В следующем ответе используется прием обоснования по типу контрфактического рассуждения («если бы это было так, то тогда бы... однако на самом деле это не так»): «Это точно не мертвый организм. Флора растет, фауна функционирует и над и под Землей, вулканы извергают лаву, глубоко в недрах образуются залежи нефти и газа». Мнение-гипотеза (не доопределенная!): «Структура энергетического поля Земли по некоторым параметрам совпадает с полем живых организмов. Земля - целостная система, пребывающая в чуждой ее внутреннему содержанию среде - красивая гипотеза. Такое, однако, часто оказывается правдой». Пример обоснования через аналогию: «Древние греки были идолопоклонниками. И если они считали, что каменные статуи наделены разумом, то они вполне могли перевести
! <!!
И' : !:
ф
ш
с
ф
н гс
аЗ
т ЕС
0
с
ф
О.
С
и и
(9 С X
1
о.
ф н и
ш
и
с ф
н ш
ш ш
С£ О
С Ф
а с
и
0 т с ас
1
О. ф
ю Й
свои ассоциации на планету в целом». В этом ответе имеется несоответствие: дается ответ не на заданный вопрос, а на вопрос: почему греки считали Землю живым организмом? Интерпретация феномена анимизма упрощена - почему именно каменная статуя (да еще в современном представлении о вещи) и есть само божество? Последний ответ дает повод задуматься над вопросом о разнице в познавательных возможностях современного интеллектуала и эмоционально-восприимчивого древнего мыслителя; о том, что такое познание как процесс исследования и познание как сверхчувственное отождествление с объектом, также о феномене мышления-ощущения в древнем мире.
Еще один вопрос-капкан: назовите признаки науки в искусстве и искусства в науке. Ответ: «Наука и искусство связаны неразрывно и нельзя провести четкую границу между ними. Они постоянно перетекают одно в другое. Сейчас искусство создается на высоконаучных технологиях, недоступных ранее, т. е. появляются новые виды искусства с развитием науки. Открытия в науке - всегда искусство. Умение мыслить по-другому, находить новое, неожиданное решение - искусство. Можно даже оценить его красоту»
Конкурс на самый смелый прогноз относительно принципиально новых технологий (или технических устройств) будущего оказался весьма познавательным для преподавателя: «В области моей специальности разрабатывается новая технология по использованию интеллектуальных скважин, которые работают при помощи компьютерных программ. Человек, однажды задав програм-
му работы, эксплуатирует ее на протяжении «жизни месторождения». И самым главным является то, что в случае аварийной ситуации скважина «может» сама решить свою проблему. Но это пока еще на стадии разработки, которая требует научных знаний многих людей» (А. П.). «В будущем нас ждет прорыв в области технологий лакокрасочных материалов. Будут созданы покрытия на основе биологических структур, которые смогут менять окраску, пока неизвестно от чего, возможно, от своего «настроения». Предпосылки для этого: изучение головоногих в исследовательских институтах за рубежом. Там изучают каракатиц, которые общаются друг с другом и окружающим миром, меняя окраску своей кожи» (М.К.). (Интересно, что во времена рыцарства дамы часто меняли одежду, цветом показывая расположение кавалерам).
Еще капкан: поясните мысль (приведите примеры): «наука -это несомненное сумасшествие, занятое классификацией собственных галлюцинаций. Поэтому неудивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцина1!ия-ми» (Амиель). Пояснение оказалось обоснованным: «Любой ученый в своей деятельности исходит из некоторого набора положений, которые для него аксиоматичны, не требуют доказательств и не опровергаются. То, что противоречит этим положениям, отвергается без осмысления как ненаучное. Выбор же аксиом в достаточной мере произволен и нерационален (не имеет под собой достаточного фактического обоснования). Примеры. (1) В XIX в. Французская академия наук отвергала саму мысль о том, что камни могут па-
дать с неба. (2) Датировка и определение принадлежности Великих пирамид в Египте достаточно произвольны. Согласно геологическому анализу эрозии, они намного старше всего династического Египта. Египтологи эти результаты игнорируют. (3) Планк до последнего игнорировал вывод о существовании квантов, вытекавших из его уравнений» (А. П.).
До каких пределов разумно доходить, вводя новые термины путем добавления слова «философия»: философия науки, философия естествознания, философия техники, философия математики, философия физики, философия музыки, философия менеджмента?.. Имеет ли право на существование философия нефтегазового дела? Можно спросить у студентов. Одно из заданий гласит: назовите философские проблемы нефтегазового дела. Ответ-рас-суждение: «Философия - это любовь к мудрости (допущение). Основная задача философии -привить человеку любовь к мудрости. Основная задача философии нефтегазового дела - привить любовь к мудрому поиску, разведке, добыче, переработке, использованию, потреблению нефти и газа (как ценнейшим, практически невозобновляемым источникам первичной энергии» (Т. К.).
В любой контрольной работе обычно я даю два типа вопросов - проверочные по тематике курса и творческие (то есть провокационные или проблемные). За проверочные задания ставится одна оценка по пятибалльной шкале, а за каждый удачный ответ на творческий вопрос - особая оценка с указанием номера вопроса в верхнем индексе. Кроме того, творческие вопросы помечаются звездочкой. Итоговые результаты
работы могут выглядеть следующим образом: <3-, 57*, 58*, 4, 510*,
'* 5, 512*>.
5
Методологические требования к вопросам и ответам. Грамотная постановка вопроса и ответ на него - это и наука, и искусство. Остается сожалеть, что такой предмет, как теория и практика аргументации (или подобный ему), отсутствует в программах высшей школы. Будущий специалист в любой области как исследователь должен уметь ставить проблемы, грамотно реагировать на вопросы и замечания в дискуссиях, как сотрудник трудового коллектива должен уметь общаться с клиентами и коллегами.
Рассмотрим структуру воп-росо-ответной процедуры с точки зрения теории аргументации и общие требования, которые предъявляются к вопросам и ответам.
В логическом аспекте вопрос можно определить как форму мысли, в которой содержится побуждение (требование, просьба) дополнить уже имеющуюся информацию с тем, чтобы устранить или уменьшить познавательную неопределенность. Ответ может быть исчерпывающим и полностью удовлетворить спрашивающего; неполным и лишь частично восполнить образовавшийся пробел в информации; и даже не уменьшить неопределенность, а преумножить. Ответ как высказывание имеет разный логический статус, что выражается в таких логических оценках, как: да (или истинно), нет (или ложно), вероятно, возможно, случайно, неопределенно, неизвестно, нет возможности ответить.
В ответе выделяют предмет мысли - идеи, объекты, ситуации, общие для вопроса и ответа; про-
Ш
I"
4
с ф
н
<0 ш т Е£ О
с ф
О. с
и и т с:
ж
■
а
ф
т
и. а. герасимова
I !'
С ф
н т а л>
ее О
с ф
а
с
и и га с
х
■
а
ф
н и ш
блематическую часть (неизвестное) - то, что запрашивается или информация, которую требуется получить; ассерторическую часть (известное) - ту информацию, которая является базой для вопроса. Смысл высказывания и значения входящих в него слов, воспринимаемые непосредственно, составляют явно выраженную базу вопросо-ответной ситуации. Хотя письменная речь и более развернута по сравнению с устной, но и в ней не избежать пропусков и сокращений. Основной массив информации не проговаривается, а подразумевается как общеизвестное или как известное для данной ситуации и данных собеседников. Ясно, что понимание вопроса возможно лишь при наличии общности знаний, что зависит от общего образования, специальной подготовки, опыта общения или опыта совместной работы. В воп-росо-ответе наряду с подразумеваемым, т. е. тем, что легко восстановить, также различают глубинный скрытый уровень, который называют предпосылками вопроса (или ответа). Под ними понимаются цели, намерения, системные принципы, ценностные регулятивные идеи. Предпосылки могут осознаваться вопрошающим, но могут и не осознаваться. Для воспринимающего часть предпосылок как бы находится на поверхности вопросо-ответа, а другая часть сокрыта. В качестве примера рассмотрим простую ситуацию, зафиксированную в предложении «Иван попросил Петра дать ему конспект». Понимание ситуации формирует предпосылки, которые как бы закладываются в вопросе. Поскольку таких предпосылок много, многочисленны и дополнительные вопросы: «Почему Иван попросил Петра?», «По-
чему Иван попросил дать конспект?», «Почему Иван попросил (а не потребовал) дать конспект?», «Зачем Ивану конспект?», «Этот конспект Ивана или Петра?», «А может быть, этот конспект чужой?» и т. д. Для формирования системного, философского мышления очень важно развивать умение видеть предпосылки сказанного. Поиск предпосылок часто разворачивается в исследование контекста вопроса (культурного, философского, личностного), поиск первопричин или ключевых идей общей позиции, выяснение реальных прагматических оснований.
На вопрос-капкан: «Есть ли что-либо разумное в астрологии?» был дан следующий ответ: «Есть, так как рождению действительно соответствует строгое расположение материи во Вселенной. А так как все в мире взаимосвязано, то именно это определенное положение материи может (и оказывает) определенное влияние». Вопрос о предпосылках ответа небезынтересен. Принцип все связано со всем высказывался в древних эзотерических учениях, но его признают и современные экологии, для которых кванторные слова все... всем имеют ограниченную практикой область действия, а именно планетарный кругооборот вещества и энергии. Теоретически, можно предположить, что все связано со всем в масштабах Вселенной, но тогда возникают вопросы о структуре Вселенной, возможных каналах связи, возможности принципа дальнодействия, действиях, ограниченных и безграничных, причинно-следственных связях, статусе рефлексирующего субъекта в таком мире.
Ситуация, когда предпосылка вопроса не совпадает с предпо-
сылкой ответа, указывает на разрыв логического контакта в во-просо-ответе. Такой разрыв специально создается, часто порождая шутливую ифовую ситуацию:
- У вас совесть есть?
- Да, но мы ее не используем.
Логико-методологические требования к вопросо-ответу просты, многие из них вытекают из его структуры.
Ясность и четкость выражения. Когда на вопрос даются туманные ответы, я обычно предлагаю студентам восстановить первоначальный вопрос. На один из вопросов был дан следующий ответ: «Убеждение лежит в пределах сознания какого-либо субъекта, поэтому быть или не быть в чем-то убежденным зависит от самого субъекта, причем в той мере в какой он сам хочет себя в этом убедить». Можете восстановить вопрос, на который был дан этот ответ?
Доопределенность. Множество вопросов, задаваемых нами, недоопределены. Если вопрос недоопределен, то на него либо нельзя ответить, либо можно отвечать при условии, если доопределить вопрос, уточняя значения терминов или смысл суждений. Когда возникла наука? Этот вопрос недоопределен. Ответ на него зависит от того, что понимать под наукой, типами научной рациональности, целями и средствами научной деятельности. Можно считать, что наука зарождалась в период Античности с возникновением первых способов концептуального осмысления мира и развитием способности к доказыванию, а до этого выделяют период пред-науки древних цивилизаций. Не менее важными вехами в истории культуры являются периоды позднего Средневековья, Возрождения
и Нового времени, с которыми связывают интеллектуальный революционный подъем. В борьбе с господствующим религиозным владычеством западноевропейская наука отвоевала право на самостоятельное существование в культуре, в этот период идет становление парадигмы классического естествознания. Но можно сказать, что наука XX в. получает импульсы для своего развития в недрах науки второй половины -конца XIX в. Однако есть факты, ! свидетельствующие о высокораз- Ц', витых технологиях древних циви- ,'|, лизаций, и тогда я не вижу ocho- ¡!' ваний для отрицания существова- ', ¡ ,¡ ния там феномена науки (но иного ij- ,j рода, чем современного типа). ) 1 j
Неполный ответ считается не- и||| доопределенным. Он может быть ;¡i¡>l правильным, но является слабым в ¡,¡l i познавательном отношении. Рас- lljij смотрим вопрос: «Когда жил || Аристотель?». Ответ: «Аристотель | жил с 384 по 322 г. до н. э.» будет И правильным и полным (сильным). I
Ответы: «Аристотель жил в IV в. до н. э.», «Аристотель жил в 1-м I | тыс. до н. э.» правильные, но ела- ЩЦ бые. Студенты часто дают недо-определенные ответы. Выполняя контрольное задание «назовите ь основные периоды развития тех- ® ники и технического творчества», ад перечисляют основные историче- Jj£ ские периоды (доцивилизацион- |2 ный, древние цивилизации, Ан- ф тичность, Возрождение и пр.), не Q. выделяя специфические характе-ристики развития техники и осо-бенности технического творчест- я ва. Значение термина «субстан- ¡j; ция» пояснили так: «субстанция - i это то, что лишено материальной CL оболочки». С логической точки ® зрения, нечто определяется через W отрицательный признак, однако в ^ познавательном отношении это
с ф I-(0 л т в< О с ф
а с
и и п
I
о.
ф
ь-и (в
выглядит слабым. Такая оригинальная постановка вопроса вызвала на семинаре бурную дискуссию (что бы это значило?!), что привело к выводу об относительности понятия субстанции.
На открытые недоопределен-ные проблемные вопросы ответы часто не доопределены, но задают направление поиска:
• Когда возникла наука?
• Наука возникает и существует вместе с цивилизациями (предпосылка: сколько было типов цивилизаций, столько было и типов науки).
• Когда впервые люди стали использовать энергию воды?
• Люди стали использовать энергию воды, когда поняли, что это огромная сила, которая может помочь им в жизни.
Разумеется на недоопределен-ный вопрос можно отвечать опре-деленее, если его уточнить. В таком случае ответ будет иметь вид множества ответов, каждый из которых уточняет смысл вопроса, как в примере с проблемой возникновения науки.
Большая степень неопределенности делает ответ неправильным («Что такое силлогистика?» -«Силлогистика это изобретение человека»).
Некоторые требования элементарны: непротиворечивость, нетавтологичностъ, небессмысленность. Однако тавтологии в вопросе или ответе не столь уж редки: «Релятивистское понимание пространства и времени определяется как относительное время и пространство относительно того же времени и пространства». Бессмысленность часто возникает из-за того, что предпосылки вопроса являются ложными высказываниями (Сколько у птицы зубов?).
Самое важное требование к ответу - это релевантность, или
уместность. Ответ должен быть ответом на подразумеваемый запрос в вопросе. Для тех, кто добросовестно изучает основы философии техники, вопрос о природе и сущности техники не вызывает непонимания. На одной из контрольных студент вместо - [природа и сущность] техники - расшифровал вопрос следующим образом: природа и [сущность техники]. Соответствующий был и ответ.
Есть особый вид вопросов, которые называются альтернативными-. в них выдвигаются возможные варианты решения и предлагается выбрать одну из возможностей. Очень часто альтернативы используются как риторический прием для обострения ситуации выбора (Вы - за или против?). Но не стоит путать риторические эффекты в дебатах с исследовательским поиском наилучших вариантов объяснения и решения. В последнем случае альтернативы сковывают мышление, часто вынуждают давать ложные ответы (Как пишется правильно - заец или заиц?). В следующей ситуации вопрос студента фиксирует проблемность ситуации в ходе рассуждения, очень характерном для антисциентистов. Без взвешенного анализа аргументов вопрос производит типично риторический эффект, рассчитанный на субъективную убедительность, но не доказательность: «Считается, что наука является двигателем прогресса, а прогресс служит для развития человечества. Однако прогресс порождает столько отрицательных моментов (угроза ядерного, химического заражения, войн, мутаций, экологические кризисы и т. д.). Вопрос: служит ли наука развитию человечества или ведет к его уничтожению?» {И. Н.)
техники вопросов на семинарах
Ответ человека науки. Научное познание без процедуры обоснования и доказательства немыслимо. Ответ ученого должен быть обоснованным, но этого мало: при развитых системах коммуникаций ответ должен убеждать, привлекать, быть доступным для понимания. Иногда я даю задание (объявляя специальный конкурс) в ответе на проблемный вопрос совместить сразу несколько требований: краткость, обоснованность, оригинальность идеи или выражения. Без специальной тренировки совместить эти требования трудновато, но не невозможно. Приведем примеры. На вопрос: «Назовите три наиболее интересных, на ваш взгляд, изобретения в древних цивилизациях» последовал ответ: «Колесо, парус, кирпич. Развитие любой цивилизации - это движение. Колесо значительно его облегчает. Парус сокращает расстояния между разными цивилизациями. Кирпич сохраняет жизненный цикл цивилизации» (А. К.). В ответе содержится нестандартная цепочка рассуждения, а кроме того, использованы художественные приемы, такие как игра на многозначности и тропы. Любое развитие невозможно без движения, но стоит отличать движение (развитие) цивилизации и движение колеса. В речи часто имя целого заменяется на имя части или наоборот -прием, который называют синекдохой. Колесо, парус и кирпич имеют, конечно, прямое отношение к цивилизационным техническим достижениям (часть), прямое же соединение этих слов со словом цивилизация (целое), на мой взгляд, весьма забавно. Кстати сказать, большинство студентов при ответе на этот вопрос называли именно колесо. Я долго не могла понять - почему, ведь в лекции так много говорилось о хирургии,
использовании магнитов и электричества, автоматических устройствах, обработке земли. Загадка вскоре была разгадана - муль-тики!
Возможно ли путешествие во времени?
Этот интригующий вопрос недоопределен, отсюда множество ответов на него можно рассматривать как один совокупный ответ. Каждый из ответов выстраивается на своих особых предпосылках. На обоснование мнения в ответе во многом оказали влияние лекции. На лекции рассказывалось о проблеме наложения прошлого и будущего в настоящем: «Путешествие во времени возможно, на мой взгляд, только не физически, а мысленно. Мы живем в настоящем, но можем вернуться в прошлое, которое остается у нас в виде материальных предметов, воспоминаний, книг; можем и предположить будущее. Будущее не возникает из ничего, будущее определяется настоящим, заложив основу, итог и результат, мы получаем в будущем» (Ю. А.). Отзвуки восприятия статической и динамической концепции времени: «Согласно статической концепции времени, настоящее, прошедшее и будущее существуют реально и одновременно. Я согласна именно со статической концепцией. Следовательно, нужно научиться перемещаться в измерение, где в данный момент времени есть и настоящее, и будущее. Путешествие во времени возможно, просто научный прогресс еще не достиг таких высот» (В. К.). «Путешествие во времени невозможно. Я считаю, во-первых, это невозможно, так как прошлое уже было и к нему вернуться нельзя, а будущего еще не было и заглянуть вперед также невозможно. И поэтому изобрести машину времени не получится ни у кого. А то, что
с ф н гв т т ее
0
с ф
о. с
и и л с: х
1
а ф н и га
14 Зак. 2250
209
м
и и
I
с
ф
н т ш т ЕЕ
0
с ф
а
с
и и т с X
1
а ф
и
ге 0
различные маги пытаются предсказывать будущее или угадывать прошлое, - все это обман. Во-вторых, если путешествие во времени станет возможным, то наступит полный хаос и жизнь станет неинтересной» (А. Г.). В следующем ответе автор справедливо указывает, что вопрос недоопре-делен и предлагает разные варианты ответов: «Во-первых, что считать ПВВ (путешествие во времени). Известно, что в стрессовых ситуациях у человека изменяется ход восприятия времени, т. е. для него время может идти быстрее или медленнее, чем для окружающих. Так что это можно ка-ким-то образом считать ПВВ (интересные предпосылки и выводы -И. А.). Другой пример: вся жизнь проносится перед глазами умирающего человека. Кроме того, под воздействием электромагнитных полей большой величины происходит изменение течения времени. В настоящее время опыты в этой области проводит Чернобров (глава Космопоиска). В изобретенной им установке удалось получить замедление и ускорение времени (правда, пока из-за ограниченной мощности - лишь на десятые доли секунды). Побольше ясности к вопросу ПВВ можно было бы получить, имея засекреченную информацию о ходе филадельфийского эксперимента. Отвлеченным ПВВ можно считать то, что мы порой видим излучение звезды, которой уже не существует в течение многих тысяч лет». (И. Н.)
Вопрос человека науки. При написании рефератов в качестве обязательного выдвигается требование постановки 20 проблемных вопросов, на один из которых предлагается ответить. Вряд ли
человек задаст вопрос, если он не знаком с материалом. В этом случае задание поможет избавить от механического прочтения и запоминания. Однако проблемные вопросы, несомненно, развивают творческое воображение и мышление. Проблемный вопрос - это вопрос подлинного ученого, изобретателя, исследователя: вопрос-проблема соприкасается с тайной, фиксируя границу познанного и непознанного. Проблемные вопросы в задании можно разбить на три группы по мере расширения кругозора: (1) вопросы по тексту, (2) вопросы по теме и (3) любые вопросы, возникающие по ассоциации при продумывании задания. Вопросы первой группы завязаны на тематике, задаваемой непосредственно текстом и позицией реферируемого автора. В вопросах по теме обсуждаемый материал как бы погружается в более обширный контекст: меняются аспекты зрения, добавляются новые условия, смещаются акценты, меняются предпосылки и т. п. Вольные вопросы третьей группы развивают интуитивную чуткость к ценным идеям, приходящим случайным образом. Американские психологи именуют эту способность «серендипити» - умение находить нечто ценное, когда ищешь совсем другое5.
Приведем примеры по теме происхождения и строения Вселенной (кстати, одна треть рефератов была написана именно на эту тему). Как показывает практика, большинство вопросов по рефератам принадлежат первой группе и носят уточняющий или резюмирующий характер. Что такое Вселенная? Какова природа наблюдаемых тел и явлений во
Согласно легенде, один из принцев древнего Цейлона обладал данной способностью.
техники вопросов на семинарах
Вселенной? К какому виду галактик относится наша Галактика? Как ученые изучают Вселенную? Вопросы второй группы могут быть такими: По какой причине возникла Вселенная, потому ли, что это кому-нибудь нужно, или это стечение обстоятельств? Если Вселенную кто-то преднамеренно создал, то кто был этот кто-то? Узнают ли когда-нибудь люди, что произошло на самом деле в прошлом и что будет в будущем? Вопросы третьей группы могут носить личностный, эмоционально-окрашенный характер: Почему именно на Земле родилась жизнь и почему эта планета так красива, многообразна и удивительна в отличие от таких планет, как Марс, Юпитер, Венера и др.?
Вот такие проблемные вопросы второго и третьего рода были заданы по реферату «Философия науки в России»: Какую пользу может извлечь из философии науки тот, кто работает или готовится работать в науке над ее конкретными проявлениями? Можно ли отыскать в философии науки некий универсальный метод решения проблем, своего рода «алгоритм открытия»? В чем принципиальное различие философии науки и методологии науки? Их конечные цели, их перспективы развития? Что является более практичным и более экономичным, в том числе и с точки зрения «экономии мышления»?
Конкурс на лучший вопрос по пройденным темам. Это еще один из способов стимулирования творческого воображения. Не все приняли участие в конкурсе, что свидетельствует о неразвитости навыка задавать вопросы. Приведем некоторые из представленных на конкурс вопросов.
Почему человек в древности придавал огромное значение оккультным наукам, затем, практически забыв о них, сейчас про-
являет к ним повышенный интерес? {И. И.)
В чем принципиальное различие научной и эзотерической парадигм? (А. П.)
В какой теории (области познания) тесно переплетаются научные и ненаучные познания? (А. X.)
В античности развивалась идея о первоначалах, в качестве которых брались числа, стихии, атомы и пустота. Как эти три стороны идеи «соседствовали»? (О. М.)
Сравните мировоззренческие позиции Парменида и Гераклита, с одной стороны, и Ньютона и Эйнштейна, с другой. Аналогии? Различие? Исторические параллели? (Т. К.)
Человек на пути прогресса осваивал природные ресурсы, и чем сложнее становились машины и техника, тем больше ископаемых он добывал. Можно усмотреть следующую закономерность: чем выше человек поднимается (во времени и в пространстве - дальше от Земли), тем глубже «под Землю» он уходит. Так ли это? (М. И.)
Нами на лекции были рассмотрены пагубные последствия НТР: цивилизационные, экономические, экологические, социальные, культурные, личностные. Какие последствия, на ваш взгляд, быстрее приведут к гибели человечества? Этот вопрос можно разделить на два: какие приведут к гибели человека как биологического вида? А какие к гибели как Человека? Оцените степень влияния каждого из пагубных последствий по 6-балльной шкале. (С. К.)
Если человечество погибнет и контакта с другими цивилизациями, скорее всего, не будет никогда, то зачем напрягаться и ускорять гибель нашей планеты? (А. К.)
Думается, что конкурс на лучший вопрос по философии науки можно продолжить на страницах журнала. А если есть вопрос, то и ответы будут.
i!1 ! ! !
1мМ
с;
ф
н
т ш т ¡3
0 с ф о. с
и и
«в
в
х
1
ф
ь-и
(с 0
