CC BY
51
Общие высказывания: предпосылки, основания, выводы
И. А. ГЕРАСИМОВА
В освоении общенаучных и философских текстов важно уметь анализировать общие высказывания, в которых имеется значительная доля неопределенности и схематизма. В теории аргументации известен ход рассуждений secundum quid et simpliciter. Ошибки могут возникать из-за смешения того, что истинно только secundum quid (с оговоркой) с тем, что истинно simpliciter ('без оговорки', 'абсолютно', 'в целом'), или наоборот. Дается анализ примеров из различных областей научного знания. Ключевые слова: логика, теория аргументации, общие высказывания.
Как философский, так и общенаучный стили имеют одну характерную особенность. Она связана с преобладанием в тексте общих высказываний с большой долей неопределенности. У студентов и аспирантов, специализирующихся в той или иной области конкретно-научного знания порой возникает образ философа как мыслителя «не от мира сего». Но по сути ярлыки умозрительного и чисто отвлеченного умствования приклеиваются по причине собственного невежества и неразвитости способности мыслить общими и предельно общими категориями, способности к целостному видению проблемы - в масштабах глобального культурно-исторического процесса, в масштабах всего научного знания и всей культуры в целом, да и в масштабах собственной отрасли знания как целого. Не секрет, что сама структура современного образования в информационном обществе способствует развитию навыков преимущественно специализированного мышления. В своей практике я не раз замечала, что слушатели, пройдя курс общей физики, не понимают смысла ньютоновской механики и эйнштейновской теории относительности, «за деревьями не видя леса». Способность к пониманию смыслов конкретно-научных концепций и теоретических выводов развивается, прежде всего, у философски мыслящих исследователей, что подтверждено исторически - талантливые ученые, изобретатели, деятели культуры являли примеры философского проникновения в тайны постижения мира и человека.
В логико-методологическом аспекте полезно выделить следующие типы общих высказываний.
1) Общие высказывания, представляющие собой эмпирические обобщения. Большинство из них доступно проверке. Например, в следующем тексте вывод общего характера делается со ссылкой на практику и дальнейшее объяснение в теории: «Из лабораторных опытов XIX века в физике узнали, что при быстром удалении источника света длина волны увеличивается: свет сдвигается в красную часть спектра. При сближении приемника с источником длины волн уменьшаются: свет сдвигается к фиолетовой части спектра.
Теорию, объясняющую это явление, создал австрийский физик Кристиан Допплер». Сказанного достаточно, чтобы читатель при желании мог сам найти информацию и снять содержащуюся в тексте неопределенность. Неклассическая рациональность допускает и косвенные наблюдения, частичную проверяемость. Ярким примером служат наблюдения в современной космологии, которые носят косвенный характер. Сама процедура наблюдения зависит не только от совершенства оптических устройств, но во многом и от адекватности моделей и точности проведения процедуры компьютерной обработки данных, выдающей оцифрованное изображение наблюдаемого объекта. Считается, что измерение расстояния до близких галактик проводится с точностью до 10-20%1.
2) Общие высказывания научно-теоретического характера - гипотезы, формулировки теоретических выводов, закономерностей, следствий. Каждое отдельно взятое утверждение теоретического характера предполагает научный контекст (теорию, концепцию, модель), который уточняет смысл выделенного общего утверждения.
3) Общие высказывания общественно-политического и гуманитарного характера. Особую позицию занимают философские общие высказывания, которые отличаются предельной обобщенностью понятий, их смысл при разнообразии стилей философствования зависит от ориентации на определенную философскую методологию, школу, концепцию, позицию, язык, способы обсуждения и постановки проблем.
В логике различают категорические, модальные, нормативные и оценочные высказывания. Общие высказывания нормативного характера фиксируют нормы и правила, регулирующие действия и социальные отношения. Их природа различна: моральные нормы, правовые нормы, нормы мышления, нормы поведения, нормы питания и пр. Среди общих высказываний оценочного характера различают высказывания, включающие абсолютные оценки («хорошо», «плохо», «безразлично» и т.д.) и сравнительные оценки, выражающие предпочтения («лучше», «хуже»). Оценочные высказывания дают критерии сравнения идей и реальности, причем возможен двоякий ход: от реальности к идее, и оценка познавательных суждений (например, истинно, ложно или неопределенно высказывание), и от идеи к реальности и оценка высказываний, либо проектирующих будущее, либо устанавливающих ценностные качества, которые позволяют квалифицировать предметы и события реальности.
Работа над текстами занимает значительное место в освоении философского стиля. Если проследить поэтапно этот процесс, то можно выделить три уровня проникновения в текст и, соответственно, три уровня понимания - предпонимание, критическое (рефлексивное) понимание и творческое понимание. На первом этапе предпонимания происходит
1 Блинников С.И. Открытие нашей Вселенной // Новый мир. №11. 2008.
интуитивное схватывание общего смысла в целом, формируется чувственный образ и эмоциональное отношение к содержанию. Первое впечатление от незнакомого текста может дать верное направление в его дальнейшем углубленном понимании, но и может увести по ложному следу, особенно если срабатывают рефлекторные механизмы мышления -подведение под знакомые стереотипы и ходы мысли. Можно посоветовать вырабатывать установку и создавать привычку к открытости восприятия при условии дистанцирования от предмета восприятия и самого восприятия (ситуации вненаходимости - М. Бахтин). О чем идет речь? Я вовсе не отрицаю важность непосредственности переживания, только обращаю внимание на возможность и даже необходимость наличия центра рефлексии и сознательного управления, который на время переживания переходит в состояние безмолвного созерцания. Неразвитость центра рефлексии приводит к погружению и восприятия, и мышления в саму ситуацию, читающий «вязнет» в тексте, начинает излагать содержание словами и фразами автора текста, и как следствие, появляются признаки некритичности и несамостоятельности. При развитости центра рефлексии переживание и рефлексивное мышление работают параллельно, поочередно выходя на поверхность (в фокус осознания) или уходя в глубину (бессознательного, выходя из фокуса осознавания)2. Бесспорно - мастерство интуитивного восприятия приобретается трудом в опыте профессиональной работы.
Второй уровень проникновения в текст - рефлексивное понимание - связан с активизацией логико-аналитического мышления. На третьем уровне достигается творческое понимание, которое выражается в самостоятельных рассуждениях на заданные темы, свободной проблематизации тематики и постановке новых вопросов. Свобода мысли при творческом развитии темы предполагает гармоничное сопряжение интуиции, воображения и критической рефлексии.
Как уже было сказано, философские тексты носят обобщенный, систематизирующий характер. Мышление, освоившее методологию диалектического взаимодействия общего, особенного и единичного, а также абстрактного и конкретного, приобретает познавательную и творческую силу. Схемы мысли, выражаемые общими суждениями, в познавательном отношении являют собой неизбежное упрощение: лишняя информация отбрасывается, выделяются характерные (существенные) признаки. Этот интеллектуальный прием имеет положительную сторону: появляется возможность усмотреть в исследуемых явлениях повторяющееся, однородное, обнаружить и описать закономерность, найти мо-
2 Концепция сознания как дисциплинированной спонтанности развивается мной в работах: Герасимова И. А. Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность // Философия науки. Феномен сознания. М.: ИФРАН, 2006; Герасимова И. А. Трансформации телесности в музыкальных практиках // Телесность как эпистемологический феномен. М.: ИФ РАН, 2009.
дели объяснения. В творческом аспекте согласование гипотез, планов и целей с установленными общими закономерностями предполагает сопряжение нескольких типов свобод -свобод от - условностей, устаревших форм жизни, шор мышления; свободы творчества -в волении, в воображении, в выборе; а также свободы совместного бытия во взаимообусловленном мире. В последнем случае не зря при диалектическом понимании свободу определяют как познанную необходимость. По сути, конструирование вещей, отношений и даже реальностей (конкретного) свободно лишь в силовых линиях закономерностей, выражаемых в абстрактных идеях (общем).
В античной философии общее, мыслимое как образец - эйдос, задавало множество конкретных форм. В истории философского и научного мышления имеются различные интерпретации (конкретизации) этого положения. В логической методологии, ведущей от Платона и Аристотеля, данная мысль легла в основу онтологии классической логики. Окружающая действительность понималась как воплощение и кристаллизация эйдосов -вечных, неизменных и раздельных идей, не переходящих одна в другую, основными операциями логики являлись классификация, подведение частных понятий под общие, выявление логических отношений между частными и общими суждениями (силлогистика). Классическая логика с четким разделением истины и лжи мыслилась как инструмент познания достоверного. В «Категориях» Аристотелем постулируется первичность бытия по отношению к познанию и речи, из чего последовательно вытекает корреспондентское понимание истины: «Верная речь ни в коем случае не есть причина бытия вещи, однако вещь, по-видимому, есть некоторым образом причина истинности речи: ведь в зависимости от того, существует ли вещь или нет, речь о ней называется истинной или ложной»3. . Диалектические (Гегель) и эволюционные идеи (Дарвин) вызвали к жизни новые логические методологии, в основе которых лежали идеи процессуальности и становления, а, следовательно, и эволюции понятий .
Небезынтересно, что древнеиндийская метафизика в отношении общего/абстрактного и частного/конкретного занимала позицию, альтернативную античной, утверждая, что делятся эйдосы, а не формы; эйдосы вечны, но не неизменны. Исследователь индуизма Чаттерджи поясняет смысл дифференциации идеи на примере коллективной (или общей) души вида у животных: «Каждая отдельная овца, принадлежащая стаду, не имеет - подобно человеку - индивидуальной устойчивой души, но вся совокупность стада оживотворена одной общей субстанцией. Эта субстанция, эта душа, или это начало,
3 Аристотель. Категории // Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. ?? М., 1976. 12, 14Ь 15-20
4 В этом ключе небезынтересна оценка учения Дарвина как революции и в области логики. К такому мнению пришли знаменитый логик проф. Х. Зигварт и один из основателей неклассической логики в России Н.А.Васильев. См.: Васильев Н.А. Значение Дарвина в философии. К 100-летию со дня рождения // Бажа-нов В. А. Васильев и его воображаемая логика. Воскрешение одной забытой идеи. М., 2009.
проявляется при этом в своей целостности, а не по частям, в каждом животном, составляющем стадо5». Согласно Чаттерджи, в ходе взаимодействия с окружающей средой и адаптации к ней, окружающий мир оказывает внешнее влияние на формы и внутреннее на образцы, постепенно складывается второстепенная душа, которая уже не может быть слита с душой вида. На языке генных представлений сказанное можно пояснить так: врожденный механизм - гены, активизируясь во взаимодействиях, влияют на поведение через инстинкты, в свою очередь, накопленный опыт жизни в среде формирует новые генные механизмы. Внешнее оказывает влияние на внутренне, но при этом именно внутреннее формирует внешнее. Идея (образец) может быть одна, а форм много. Открытый в XX в. генный механизм позволил объяснить непрерывность приобретенного опыта, но в свое время индусы выражали диалектику устойчивого и вариативного в диалектике целого и части, идеального образца и материальной формы, вечного и временного.
Современные биологи выдвигают множество альтернативных концепций эволюции и приходят к представлениям о живом как о сложной многоуровневой коэволюциони-рующей целостности. Возможны два описания эволюционирующих потоков: изменение организмов в ряду поколений отвечает способу видеть эволюцию снизу, а эволюция биосферы и экосистем позволяет описывать развитие сверху6, в иерархической системе образуются сложные связи между различными уровнями общности (эмерджентными системами). Нелинейный характер эволюции проявляется в коэволюции разнонаправленных мно-гоуровненных потоков: наблюдаются изменения как родовых, так и видовых свойств; возможен возврат к общему образцу (эйдосу семейства) без конкретных черт, которые добавляются при формировании вида в изменившихся новых условиях7.
Для неклассической рациональности справедливы формулировки: смысл один, а его выражений много; идея одна, а ее конкретных реализаций много; текст один, а его интерпретаций много.
Естественники различают функциональную и коррелятивную зависимость. Формула, описывающая функциональную зависимость между двумя величинами, является общим высказыванием, она точно задает взаимное соответствие между ними. Формула, описывающая коррелятивную зависимость между величинами, также является общим высказыванием, но при коррелятивной зависимости формула задает лишь схему, которая нуж-
5 Брамана Чаттерджи. Сокровенная религиозная философия Индии. Калуга, 1914. Цит. по изданию: Брамана Чаттерджи. Сокровенная религиозная философия Индии. Харьков: Рубикон, 1991. С.52.
6 Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт эволюции жизни. М., 2008. С.617.
7 Ю.В.Чайковский, выдвигая свою концепцию возникновения жизни, пишет: «<...> мы принимаем принцип реализации прежней идеи на новом материальном носителе и тем самым допускаем платонизм как способ рассуждения». См.: Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт эволюции жизни. М., 2008. С.615. Я бы уточнила: этот принцип скорее ближе установкам древнеиндийского способа мышления.
дается в уточнении в конкретных условиях. Сказанное верно и в отношении общих высказываний, которые в большинстве случаев коррелятивны, нуждаются в детализации и уточнении при суждении о конкретных вещах. Например, высказывания о свойствах рода нельзя непосредственно применять к отдельному представителю этого рода. Так, в высказывании «Норвежцы высокого роста», свойство «быть высокого роста» является родовой характеристикой. Из данного высказывания вывод «Норвежец Ганс высокого роста» непосредственно не следует.
В современном научном познании можно выделить две установки в отношении общего. Первая хорошо известна как «бритва Оккама» - не стоит умножать сущностей без надобности: исследователь ориентируется на поиск общего и склонен отбрасывать детали. Вторая установка противоположна первой, она состоит в признании разнообразия, в нацеленности на поиск закономерностей в дифференциации и организации разнообразного (химия, биология, психология, социология). Биолог Ю.В.Чайковский развивает концепцию новой дисциплины - диатропики - науки о законах организации разнообразия. Как часть в диатропику входит учение о ядре и периферии, которое конкретизирует соотношение единого (общего) и множественного (частного). «Карл Бэр в 1825 году, - пишет Ю.В.Чайковский, - высказал простую важную мысль: всякий крупный таксон имеет ядро из многочисленных характерных для него форм и периферию из сравнительно небольшого числа нечётких форм. Так, млекопитающие в основной своей массе ходят на четырех ногах, тогда как на его периферии мы видим китов (похожи на рыб), рукокрылых (похожи на птиц) и людей (ходят на двух ногах)»8.
В общих высказываниях дается характеристика объекта в целом. В логике и теории аргументации известна ошибка secundum quid et simpliciter, обнаруженная впервые Аристотелем в работе «О софистических опровержениях». Secundum quid в переводе с латинского означает «в определенном аспекте, или с оговоркой». Ошибки могут возникнуть из-за смешения того, что истинно только secundum quid с тем, что истинно simpliciter («без оговорки», «абсолютно», «в целом»), или наоборот. Так, например, клубника будет красной simpliciter (в целом). Однако она желтая, а не красная, если мы говорим о ее зернах, secundum quid. Игнорируя это различие, можно ошибочно сделать вывод о том, что клубника одновременно красная и не красная. Опять-таки, некоторый политик - хороший семьянин, secundum quid; но из этого не следует, что он - хороший simpliciter (без оговорки). В рекламных роликах последняя уловка используется преднамеренно. Например, перечисляют все достоинства кандидата - то, в чем он хорош, а затем путем ритмичного повторения подводят к выводу о том, что он хорош во всем, в том числе и в политике.
8 Цит. соч. С.585.
В научной практике часто пользуются операцией усреднения. В математике известны приемы кластеризации, работы со средними величинами. Как интеллектуальная операция усреднение в познавательном отношении сродни операциям огрубления, упрощения в тех случаях, когда не требуется строгой точности в определении. В любой научной дисциплине устанавливаются критерии точности или строгости. Так, при измерениях учитываются допустимые погрешности. В машиностроении задаются классы точности -характеристики точности изготовления изделия (детали, узла, машины или прибора), определяемые указанными в стандартах допусками. Усреднение, огрубление, приближение, упрощение можно рассматривать как вариации суждений simpliciter: при этом специфика целостности определяется в соответствии с нормами исследования или конструирования.
Усреднение придает вероятностный характер суждению об объекте simpliciter, при этом ход умозаключения secundum quid et simpliciter и последующий вывод верен в пределах практики и возможностей научного познания в данный конкретный период. Приведу ряд примеров из современной космологии. Рядом ученых выдвигаются серьезные доводы против стандартной модели «Большого взрыва». Они основаны на том, что в стандартной модели пространство мыслится как изотропное (выглядит как одинаковое, независимо от направления луча обзора наблюдателя, расположенного в некоторой точке) и однородное (вся Вселенная одинакова в любой области пространства). Скептики настаивают на том, что предположение об однородности верно только в том случае, когда описывают поведение Вселенной, усредненной в крупном масштабе (шар, диаметром несколько сотен млн световых лет), однако при уточнении наблюдений приходят к выводам об неоднородности Вселенной. В поддержку такой позиции приводятся факты искривленности пространства: «С той точностью, с которой мы способны достичь с помощью космических аппаратов, лазеров и радаров, кривизна, предсказанная ОТО, уже измерена», -пишет Блинников9. Имеется фундаментальная трудность, задаваемая границами технических возможностей и познания: наш мир не плоский (неевклидов), а в искривленном мире относительная скорость двух удаленных объектов неопределенна. Тем не менее построение альтернативных моделей при предпосылке о неоднородности пространства сопряжено с трудностями.
Не секрет, что гуманитарная литература, заявляя о целостности, в большей степени чем общенаучная грешит чрезмерными идеализациями и схематизациями. Например, Восток в целом сравнивается с Западом. Оперируют такими понятиями как «восточный тип ментальности», «западный тип ментальности», но если «навести мысль на резкость» (по метафорическому выражению З. Журавлевой), то окажется, что восточное можно об-
9 Блинников С.И. Открытие нашей Вселенной // Новый мир. №11, 2008. С.157.
наружить на Западе, а западное на Востоке. Предельные суждения БтрНскег («вообще») - распространенная черта отвлеченного философствования.
В освоении интеллектуальных операций с высказываниями общенаучного и гуманитарного профиля может оказать помощь теория аргументации, которая ставит своей целью разработать методологию убедительного обоснования. Несмотря на то, что формулировки норм аргументации просты, студенты, не владеющие основами критического мышления, испытывают затруднения. Остановимся подробнее на азбуке аргументации. Элементарной фигурой, представляющей аргументативный акт, является триада - тезис, аргумент и демонстрация. Тезис - это положение, истинность которого требуется обосновать. В математических доказательствах, если тезис доказан, то он считается теоремой. Тезис может быть задан заранее, но в реальной практике дискуссий скорее осуществляется поиск тезиса: идет постоянный процесс выдвижения гипотез, их критического обсуждения и последующего отбора пока не удастся найти и сформулировать окончательный тезис. Аргументами называют положения, на основании которых доказывается тезис. В логике они называются посылками (допущениями или временными посылками) доказательства. В аргументации их также называют доводами. В общенаучных и гуманитарных текстах тезис и аргументы, как правило, выражены общими высказываниями. Демонстрация - это последовательная логика рассуждений, ведущая от аргументов к тезису.
В течение трех лет на семинарах по философии науки я пыталась научить магистрантов думать самостоятельно. В этих целях предлагалось проделать дополнительное задание к рефератам. Оно состояло в следующем: выбрать утверждение общего характера (тезис), выявить предпосылки и основания сказанного. Для многих это задание оказалось неимоверно трудным. В совсем безнадежных случаях делалась скидка - достаточно было привести аргументы за и против. Меня ждало разочарование - крайне редко действительно думали самостоятельно, большинство же просто позаимствовали ответ из интернета. А что же в интернете? Опять стало грустно: вместо научной аргументации подставлены ее имитации, популистские заявления и рекламные трюки, рассчитанные на сенсацию. Например, в качестве тезиса не в шутку, а всерьез выбрали текст: «При внимательном рассмотрении космологическая теория происхождения и структуры Вселенной начинает трещать по швам». Далее следует «обоснование» без имен и фамилий. Для меня вывод очевиден: если в преподавании философских дисциплин вместе с содержанием не обучать рефлексивным методам и навыкам аналитической аргументации, то умы будет затягивать в обывательское болото.
Рассмотрим типичные ошибки.
Формулировка тезиса.
Теория аргументация предлагает простые требования в отношении формулировки тезиса. В аспекте выражения - тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Все слова и понятия должны быть вполне ясны. С точки зрения логики стоит обратить внимание на статус суждения: является ли суждение истинным (достоверным) или вероятностным утверждением. В текстах, написанных в строго научном стиле, эти требования соблюдаются, но в популярной общенаучной литературе, философских текстах, по разным причинам можно наблюдать зачастую иную картину. Многие философы вовсе не склонны формулировать ясно свою мысль и особенно делать четкие выводы. В популярном изложении берут верх риторические соображения, преследующие цель заинтересовать и заинтриговать читателя.
Рассмотрим примеры.
«Люди сходят с ума в толпе, а вновь обретают рассудок медленно и поодиночке». С. Маккей.
Очевидно, что речь идет об изменении стандартов повседневного поведения в случаях, когда человек оказывается в толпе, охваченной единым эмоциональным порывом. Однако тезис выражен метафорично, в художественном стиле. Образ создан достаточно выпукло, но образ в лучшем случае может послужить стимулом для размышления, но не навигатором в детальном исследовании; здесь отсутствует четкость в постановке задачи -что требуется обосновать? В качестве предпосылок суждения перечислены причины -факторы, способствующие собиранию людей в толпу и провоцирующие девиантное поведение (социальные, физиологические, общепсихологические, социально-психологические и идеологические), в качестве обоснования и пояснения суждения кратко излагаются модели-объяснения социологов - теория заражения (Г. Любона), теория конвергенции, теория возникновения норм. При этом вторая часть утверждения об обретении рассудка оказалась лишней.
Могут встречаться и такие «формулировки» тезиса: «Креационистская концепция, согласно которой жизнь была создана сверхъестественным существом (существами) в определенный момент (промежуток) времени». Несмотря на большое количество слов и сложность этой фразы, она не представляет собой предложения, здесь ничего не утверждается и не отрицается. Что предполагает обосновывать автор? Фраза «называет» тему и с лингвистической точки зрения является сложным именем, а не тезисом.
В реферате написано: «Тезис: Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворения?». Данная формулировка опять-таки не является тезисом, это - постановка проблемы, причем уже в предпосылках этого вопроса задается отношение к эволюционизму и креационизму как вере, что сразу же должно насторожить. Элементы познавательной ве-
ры как известной доли уверенности при постановке исследовательских задач и их решении (иначе - доверие гипотезам и решениям) непременная составляющая научного процесса, когда ответ на вопрос (решение задачи как временная остановка) открыт для постановки других вопросов (для решения новых задач), познавательная вера основана на знании (в различной степени). В приведенном контексте и эволюционизму, и сотворению (креационизму) придается статус веры при предпосылке незнания. Последующий аргумент на первый взгляд кажется неоспоримым: «По сути, принципиальное различие доктрин креационизма и эволюционизма заключается не в чисто научных спорах о конкретных явлениях и процессах. Ключевое разногласие состоит в принципиальном различии следующих мировоззренческих посылок: что лежит в основе жизни - разумный план или слепой случай (либо всё ещё непознанная закономерность материального мира!?). И эти разные исходные посылки обеих доктрин в равной степени ненаблюдаемы и не могут быть проверены в научных лабораториях». (Аргументы заимствованы из интернета.) Интересно, что указанная мировоззренческая трудность остается для всего естествознания в целом, особенно, если речь идет о проблемах, которые выходят за границы экспериментальных возможностей и пр. Тем не менее, никто физику, химию или биологию не назовет всего лишь верой. Далее, решение конкретных и достижимых задач практики не предполагает эмпирической проверки мировоззренческих предпосылок, которые, тем не менее, могут войти в основания теоретического уровня исследования в качестве исходной посылки или допущения.
Пример рекламоподобной формулировки тезиса. Тезис: «Выживание человека, а возможно и всей планеты зависит от того, насколько хорошо будет понята психика человека. Если мы согласимся, что психика - это совокупность происходящих в мозге процессов, необходимость в эмпирических исследованиях мозга становится очевидной». А если не согласимся, то тогда необходимость в исследованиях мозга не будет очевидной? В данном случае перед нами пример рекламоподобной аргументации, аппелирующей к предельным ценностям - выживанию человека и планеты, к тайнам психики - все это, по мнению автора, вдохновленного трудами Д. Карнеги, должно сразу «очаровать читателя».
В научном стиле формулировка тезиса должна по возможности быть объёмной, краткой и одновременно ёмкой - схватывать наиболее существенные черты исследуемого явления в сжатой словесной форме. Приводили примеры тезисов объемом с печатную страницу. В растекшихся по столь обширному пространству рассуждениях с трудом улавливается главный смысл. Тезис - это концентрация смысла, а не его рассеяние (диссипация).
Требования к аргументам. Имеется два основных требования к аргументам: они должны быть непротиворечивыми и достаточными для поддержки тезиса.
Приведу пример нарушения этого положения. «Еще в I веке до н.э. греки уже владели и техническими знаниями, и научным пониманием, достаточным для того, чтобы создать индустриальные машины и предвосхитить XVIII век. А что же они вместо этого делали? Придумывали механические фокусы и конструировали игрушки для развлечений во время празднеств, изобретали приспособления, создающие «магические» эффекты при религиозных богослужениях для усиления суеверия народных масс, изготовляли орудия и катапульты. Эту направленность науки и техники александрийской школы можно лишь частично объяснить такими объективными причинами, как отсутствие в одном и том же месте энергии и сырья (особенно железа и топлива)».
Предполагается, что суждение, выраженное в первом предложении, сделано как результат вывода из предыдущего материала. Действительно известно, что и Архимед, и Герон Александрийский использовали в своих чертежах математические и физические знания того времени. На чертежах демонстрируются преобразования идеальных объектов - геометрических фигур и тел, физических объектов типа идеальной жидкости. В процедуре доказательства могли использоваться очевидные положения (аксиомы), неочевидные или скрытые положения и ранее доказанные. Имелись факты теоретического конструирования, а именно создание проектов, которые в дальнейшем не были реализованы на практике. Однако для вывода о «создании индустриальных машин и предвосхищении XVIII века» аргументов явно недостаточно. Процесс индустриализации носит всемирный характер, являясь органической частью общей истории, которая включает в себя, кроме указанного уровня развития научно-технических познаний и наличия и возможностей освоения ресурсов, факторы экономического, социально-политического, социально-психологического характера. Сам Герон Александрийский вовсе не выдавал свои изобретения за чудеса. Он написал ряд работ (основные - «Механика», «Книга о подъемных механизмах», «Пневматика», «Книга о военных машинах», «Театр автоматов», «Метрика»), в которых в доступном для механиков и ремесленников виде представил чертежи, дал математические расчеты и изложил физические принципы своих изобретений. Однако для массового использования его достижений еще не пришло время: с экономической точки зрения вполне было достаточно труда рабов, а в социально-психологическом отношении массовое сознание еще не было готово к ориентации на технические инновации.
Из предпосылок разбираемого текста полезно обратить внимание на предпосылки, характеризующие автора текста, ответив, например, на вопросы:
- как подано (в каких выражениях) сравнение технического миропонимания современности и античности? Оцените подтекст;
- какую цель стремится достигнуть автор текста подобным сравнением?
- можно ли по фразе «для усиления суеверия народных масс» определить время написания работы? Или же возраст автора, если принять во внимание фактор психологического возраста?
- соответствует ли текст научному стилю? Можно ли его использовать в научно-популярной литературе?
Если предыдущий пример по содержанию относится ко времени доиндустриально-го развития, то следующий - современный, из эпохи постиндустриального развития. В подтверждении тезиса магистранты воспользовались достаточно весомыми аргументами ученых, добавив аргументы из своей профессиональной практики. Привожу отрывок.
«Для анализа текста мы выбрали слова авторов книги «Фактор четырех» Эрнста Ульриха Вайцзеккера, Эймори Блока Ловинса и Л. Хантера Ловинса: "Если в XX веке промышленность стремилась производить больше и разнообразнее, то в XXI веке ей предстоит производить дешевле и экономичнее. Поэтому производство товаров и услуг не будет сверхзадачей". Предпосылками к данной мысли, по нашему мнению, служит вполне очевидное обстоятельство - население Земли неуклонно растет, вместе с ним неуклонно растет потребление ресурсов, запасы которых ограничены. Человечество зачастую очень неэффективно распоряжается невозобновляемыми ресурсами. Даже существующие на сегодняшний момент технологии, позволяющие рациональнее использовать ресурсы, внедряются очень медленно и зачастую эффект от их внедрения полностью поглощается нерациональным потреблением ресурсов. При этом человечество, зная, что ресурсы ограничены, мало заботится об их сохранении.
Например, изоляция теплотрасс, проложенных под землей, такова, что снег тает на поверхности. Эффект от технологий энергосбережения, применяемых на самих котельных, полностью перекрывается потерями на теплотрассах и т.д. Что же касается вывода, вполне логично согласиться с тем, что в будущем производство товаров и услуг не будет сверхзадачей, по нашему мнению, она уступит место повсеместной рационализации производства, экономии материальных и энергетических ресурсов».
Подтверждение тезиса идет через эмпирические обобщения наблюдений в согласованности с расчетами, статистикой и математическими моделями. В данном примере предпосылки понимаются как основания для вывода. Однако напрашивается дальнейшая конкретизация вывода. Вывод недоопределен. Можно согласиться с тем, что производство
товаров и услуг не будет сверхзадачей, однако стоит обсудить проблему, актуальность которой далеко не все осознали - вопрос о качестве товаров, и особенно предназначенных для удовлетворения первичных потребностей. В свое время этот вопрос заострили постмодернисты, обращая внимание на сращивание общества, науки и технологий, в результате чего каждый человек оказывается и творцом, и заложником инновационных технологий («рискованное общество» - немецкий социолог У. Бек, «общество киборгов» - Д. Ха-равэй).
Образ человека и его будущее в техногенной цивилизации становится главным фокусом и в следующем примере. На поверхностном уровне содержание суждения связывается с изменением структуры потребностей в постиндустриальном (информационном обществе), но на глубинном уровне анализа вопрос тянет за собой всю цепочку сложнейших теоретических, экологических, социальных и антропологических проблем.
«Если в доинформационном периоде своего развития общество в качестве стимула к действию эффективно использовало стремление человека к сытости, материальному комфорту, то при переходе к информационному обществу действие этих стимулов резко ослабевает, так как удовлетворение физиологических потребностей человека требует незначительных усилий».
В этом утверждении (тезисе) автор опирается на наблюдаемый факт решения проблемы удовлетворения первичных потребностей в целом (аргумент), справедлив также вывод многих ученых о переориентации деятельности с вещной на информационную, возрастание доли умственного труда. Утверждение можно развить в следующих положениях: владение ценной для других информацией открывает доступ к владению материальными благами; стремление человека к владению актуальной и ценной информацией становится мощным стимулом для действий, направленных на образование, развитие интеллектуального потенциала. Материальное со временем уступает духовному, прогнозируется развитие тенденции на личное самосовершенствование.
Высказывания общего характера задают только ориентиры разворачивания мысли. Их особенность, связанная с тем, что оценка дается в целом, без прояснения деталей, может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. Если формулировка общего суждения точна, схватывает существенные стороны разбираемого вопроса, то раскрытие деталей не представит труда. В противном случае, общие суждения могут создавать лишь иллюзии обоснованности, уже первичное выявление деталей вскрывает неучтенные пустоты в рассуждении.
Очень важно уметь видеть и вскрывать имплицитные предпосылки. В приведенных рассуждениях о материальных благах техногенной цивилизации укажу на скрытую пред-
посылку: материальное (физиологически-телесное) мыслится отдельно от интеллектуального (духовного). В литературе последних лет справедливо отмечается ущербность дуалистической методологии, предлагаются варианты холистических стратегий мышления. В частности, это касается и проблемы телесности, которая становится предметом пристального внимания антропологов, психологов, эпистемологов. Согласно холистическому подходу, сознание и тело составляют сложное, многоуровневое, но единое целое, психическая активность не проявляет себя иначе, как через структуры и уровни телесности; в то же время в самом организме человека выделяются биологический, биохимический, биофизический уровни обмена информацией и относительно самостоятельного принятия решений на всех указанных уровнях материальной организации10. Более чем красноречив пример: если организм зашлакован, то страдают не только органы, но и целое - личность, слабеют острота восприятия, четкость работы памяти, адекватность реакции, ясность интеллекта. Какое отношение сказанное имеет к разбираемым тезисам? Прямое. Стоит призадуматься над жизненно важными проблемами природной и духовной экологии, например:
- каково влияние качества синтезируемых продуктов на биологическую и психическую активность человека?
- каково влияние техногенных инноваций, и прежде всего энергетического насыщения планеты, на природу и человека?
Холистические установки делают настоятельным и обратный ход мысли от психического (и духовного) к телесному; например, стоит задуматься над вопросами:
- каково влияние качества эмоций и мыслей на системы организма?
- каково влияние психической и умственной активности (и особенно массовой) на окружающую среду?
В свое время, занимаясь исследованием проблемы целостности и недвойственного мышления, я пришла к выводу, который может служить методологическим ориентиром: «на ментальном уровне целостность служит ориентиром понимания и познания, но на физическом уровне действия в мире вещей вступает в права раздельность. Мысль, ориентированная на мир идей и ментальных ситуаций, может выстраивать свои стратегии по принципам холизма, но мысль, ориентированная на непосредственный контакт с объектом, конкретность его видения и действия, должна учитывать двойственную природу физического мира. Можно придерживаться холистической позиции стратегически, при системном исследовании, но принятие решения, обнародование результатов и организация
10 См., например: Телесность как эпистемологический феномен. М., ИФРАН, 2009.
действия дополняется дуалистическими стратегиями. Аналитика встраивается в синтез, дуализм сочетается с холизмом»11.
Достичь целостности при рассмотрении любой проблемы позволяет установка на объемную аргументацию, которая предполагает просмотр аргументов «за» и «против». Критический всесторонний анализ позитива и негатива усиливает обоснованность принятия решения, уменьшает риск негативных последствий. Так, по проблемам технологического развития на первый план выходит вопрос об использовании технологий, который сам по себе затрагивает весь комплекс природных, политических, социальных, социально-психологических, антропологических, научно-теоретических проблем. По теме «Информация и информационное общество» магистранты назвали следующие острые проблемные вопросы, каждый из которых требует объемного анализа и последующего взвешенного решения. Как видно из списка проблем их анализ требует привлечения самых различных специалистов.
- Многообразие мнений и неопределенность в понимании сущности информации (теоретический аспект).
- Техника - продолжение природы или ее антипод? (экологический, антропологический аспекты).
- Должен ли человек приспосабливаться к стремительно растущим информации и техническим новшествам, или же следует затормозить развитие и поискать иной путь? (антропологический аспект).
- Проблема «социализации информации» - увеличение степени вовлеченности социума в информационно-коммуникативную среду (социально-психологический аспект).
- Социальные и личностно-психологические последствия виртуальных технологий. Опасность манипуляций массовым сознанием и пр. (политические и психологические аспекты).
Требование объемности аргументации нарушается в следующей формулировке тезиса, где сразу же отсекаются аргументы «против»: «Бесспорным являются утверждения, что дальнейшая технизация мира, информатизация и компьютеризация представляют собой закономерный путь дальнейшего развития человечества». Те, кто выдвигает пути, альтернативные техногенному развитию (либо иные варианты развития), вряд ли могут с этим согласиться .
Общие высказывания играют фундаментальную роль в научном исследовании, выполняя познавательные, конструктивные и коммуникативные функции, и эта тематика нуждается в дальнейшей теоретической и методологической разработке.
11 Герасимова И.А. Этос науки. Проблема добра и зла // Этос науки. М.: Академия, 2008. С.336.
