CC BY
145
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2012 • Т. XXXIII • № 3
4
ЕЛОВЕК И ПРИБОР
Ф
■В-п
и
И.А. ГЕРАСИМОВА
Предлагаются новые разработки в организации самостоятельной работы студентов по философии науки и техники. Обсуждаются проблемы синтеза философских и профессиональных знаний в вузовском обучении. Основное внимание уделяется методологическим и антропологическим вопросам эмпирического уровня научного исследования. Выявлены новые характеристики приборной ситуации в научном познании и инженерной деятельности.
Ключевые слова: инновационное образование, общество знания, технические устройства, методология научного исследования, антропология.
Проблема
самостоятельной работы студентов
Образовательные стандарты нового поколения предполагают увеличение часов на самостоятельную работу студентов (бакалавров и магистрантов), а также аспирантов. Во многих вузах в курсах по философии на лекции отводится вдвое меньше часов, чем на практические занятия, т.е. семинары. Отчасти перераспределение акцентов с лекций на практические занятия обу-
словлено инновационными моделями образования, предполагающими развитие особых качеств личности в прогнозируемом обществе знания. Приведу мнение И.В. Абанкиной, директора Института развития образования НИУ ВШЭ: «Сегодня университет можно рассматривать как микромодель нового общества с новой экономикой, как инкубатор общества, основанного на знаниях. Академические свободы, студенческое самоуправление, организация научных коллективов, включающих и профессоров, и студентов, на принципах проектной самоорганизации, динамизм стремительного генерирования и освоения нового знания и компетенций, умение концентрировать интеллектуальные и финансовые ресурсы на ключевых точках роста - все это и есть желаемые характеристики нового университета»1. Предполагается воспитание таких качеств личности студента, как навыки практического исследователя и изобретателя; умение работать в коллективе и убеждать коллег; умение самостоятельно ставить научные проблемы, быстро ориентироваться в информационных потоках и проч.
В любой системе образования можно найти плюсы и минусы. Лекционный курс, несомненно, предоставляет систематические знания. В этом его сила, но есть и слабость - излишний формализм и догматизм. При поверхностном постижении основ знания зачастую тренируется память, а не мышление. При ответах на зачетах и экзаменах студенты, желая угодить преподавателю, часто бездумно повторяют материал лекций или учебника, не понимая смысла сказанного и, главное, не умея применить знания на практике. Так, будущие инженеры - магистранты технического вуза, не раз поражали меня тем, что «простые» вопросы, например «методы научного исследования», никак не соотносили со своей профессиональной деятельностью, где методы и методология составляют первооснову. Совместная работа студента и преподавателя по применению теоретических знаний в конкретной профессиональной области может стать ключом к организации самостоятельной и практической работы студентов.
Проведение совместного исследования профессора и студентов по философским проблемам науки и техники отвечает актуальным задачам социальной оценки техники, прежде всего оказывая влияние на воспитание гуманитарного мышления, способности включать при решении технологических задач рассмотрение смысла деятельности, преследуемые цели и ценности, экологическое видение последствий, значимость для развития человека и общества и проч. Воспитание гуманитарного мышления отвечает запросам гуманистической направ-
1 Абанкина И.В. Университеты в постиндустриальной экономике // New Scientist. 2011. № 9. С. 13. В указанном номере журнала содержится подборка мнений специалистов об «идеальном университете».
Ф #
Я,
ленности научно-технического развития. В сказанное профессором Абанкиной относительно характеристик нового университета я бы внесла существенное добавление: необходимо развивать умение концентрировать духовно-нравственные, интеллектуальные и финансовые ресурсы на ключевых точках роста.
Встает серьезная проблема: как организовать самостоятельную работу студентов дома и в аудитории без ущерба для теоретического и практического усвоения материала? И даже более того - как извлечь пользу из складывающейся ситуации? Может помочь продуманная система вопросов для самостоятельной работы, как устной, так и письменной. Я поделюсь своими наработками на примере темы «человек и прибор», которой посвящена статья. В проведении совместных исследований мне помогали магистранты РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, специализирующиеся по нефтегазовой разработке, инженерной механике, химической технологии, отраслевой экономике.
Тема «Человек и прибор» глазами магистрантов
По нормам новых образовательных стандартов в программах для каждой темы указывается сеть тематической связанности с другими предметами и курсами, которые изучаются в вузе. Тема «Человек и прибор» в курсах по философии, истории и философии науки, философским проблемам техники имеет прямое отношение к таким темам, как эмпирический уровень научного исследования, природа и сущность техники, социальная оценка техники. В инженерном и естественно-научном образовании эти вопросы связаны с методологическими курсами, курсами по безопасности, экономической политике, инновационному менеджменту, а также с практической работой с приборами.
Задание по теме «Человек и прибор» состояло из 17 вопросов, на которые предлагалось ответить письменно, либо непосредственно на семинаре, либо дома. Ставилось непременное условие - «быть естественным», писать, как думаешь и чувствуешь, а не списывать из Интернета. «Естественное состояние», другими словами, искренность, как мне представляется, является самым главным условием для проявления самостоятельности в мышлении. В этой связи вспоминается изречение Канта: «Имей мужество пользоваться собственным умом».
^ Приведу полный список вопросов. «
^^ 1. Ваша специальность.
^ 2. С какими приборами вам приходится работать?
3. В чем специфика работы с приборами в вашей специальности?
4. Каковы проблемы процедуры измерения и как они решаются?
5. Укажите типы эксперимента в вашей области знаний.
6. Как проходит подготовка эксперимента?
7. Что такое интерпретация? Как решается проблема интерпретации в экспериментальной работе?
8. Если сможете, приведите примеры непредсказуемых случаев в экспериментальной работе.
9. Какую роль играет математическое моделирование на эмпирическом уровне научного исследования?
10. Как решается проблема работы с усредненными величинами?
11. Каково соотношение роли человека и прибора в принятии решения?
12. Кому можно больше доверять - человеку-прибору (с его органами чувств) или техническому устройству?
13. Как решается проблема соотнесенности идеального (модельного) эксперимента с реальными процессами?
14. Что понимают под решающим экспериментом?
15. Каковы, на ваш взгляд, серьезные проблемы эмпирического уровня научного исследования?
16. Приведите свое мнение по поводу идеи создания гибридного интеллекта: «Пора отказаться от образа давно населивших фантастику представителей искусственного разума и поближе приглядеться к электронике, дополненной возможностями человека, - сочетанию программ, транзисторов и донорского мозга, принадлежащего целой армии интернет-пролетариата» (Жиль Дж. Человек - компьютеру помощник // New Scientist. 2011. №9. С. 81.
17. Опишите возможности современной техники, понимая их как первые шаги к раскрытию скрытых потенций человека.
Отвечавших можно условно разделить на две группы - тех, которые непосредственно работают с приборами, и тех, кто с ними не работает. Вторым был дан совет мысленно сконструировать воображаемую ситуацию, опираясь на жизненный опыт, или же подобрать пример из истории науки. Это проделать несложно. В широком смысле под прибором понимается техническое устройство, созданное для определенных целей. Наша повседневная жизнь во множестве ситуаций обслуживается приборами. Благодаря измерительным приборам узнаем вес продуктов в магазине. Собираясь выйти из дома, интересуемся температурой воздуха и давлением. Управляя автомобилем, обращаем внимание на показания спидометра, тахометра, навигатора. Включая музыкальный центр, регулируем громкость, высоту тона и проч.
И, конечно же, самое распространенное техническое рабочее устройство в быту - персональный компьютер! Без него профессиональная деятельность уже не представляется возможной. Расчеты, оценки, составление смет и балансов в работе экономиста выполняются с помощью определенного пакета программ, которые значительно упрощают вычислительную и аналитическую работу (Ю.А. Петрова).
Ф #
Я,
Персональный компьютер - основной прибор для проектировщика. С помощью компьютеров проводятся модельные эксперименты, создаются модели поведения объектов, протекания процессов. Существует множество профессиональных программ, обеспечивающих проведение компьютерного эксперимента. Верно подмечено магистрантом Р.И. Сафаргалиным, что «в современной среде программы стали такими же приборами, как раньше были линейки, кульманы, штангенциркули». Появилось новое направление в технических науках -«информационно-измерительные системы». Вычислительная техника позволила резко повысить точность измерений благодаря цифровой обработке данных. Представление информации через числовые коды открыло новые возможности в научно-техническом творчестве, появились новые специальности, связанные с информационными измерительными системами. В философском отношении представляет интерес вопрос о мировоззренческом значении «оцифровки». Можно предложить студентам обсудить тезис античного философа Пифагора: «Число и мера правят миром». С числом связана проблема универсального языка, занимавшая немецкого философа и ученого Г.В. Лейбница, которого считают одним из предтеч математической логики и современной информатики.
Работа с приборами составляет ядро эмпирического уровня научного познания, который предполагает непосредственный контакт с исследуемым объектом. Многообразие приборной техники поражает, когда читаешь студенческие работы. Можно выделить основные функции, которые выполняют приборы в исследовании, проектировании и технологической практике. Технические устройства используются в измерении, наблюдении и эксперименте - основных процедурах эмпирического уровня научного исследования; в диагностике и прогностике; в контроле и управлении процессами и системами объектов.
Наиболее продуманными и интересными оказались ответы студентов, профессионально работающих с приборами. Приведу пример обстоятельного ответа о роли приборов в профессии инженера (в скобках даны номера вопросов). Автором работы является магистрант К. Рассказов.
«(1) Инженер-разработчик - моя будущая профессия. Она основана на применении различных прикладных программ для построения гидродинамических, геологических моделей залежи с последующей имитацией процессов разработки. Для построения подобного рода моделей нужны данные, которые мы получаем, проводя различного рода исследования. Инженер-разработчик - профессия ^ универсальная, так как разработка по сути - это весь цикл жизни ме-ф сторождения. К приборам, которыми пользуется "разработчик", мож-Й! но отнести: манометры и термометры, лабораторные установки по ^ определению состава нефти, газа и газового конденсата, установки по
определению пористости, проницаемости горной породы по керну, ареометры, вискозиметры и, конечно же, компьютер - главный прибор, с помощью которого происходит синтез всех данных в единую модель. (2) Специфика работы в моей специальности - это получение данных о месторождении, залежи или пласте. Причем таких данных, которые позволили бы дать качественную и количественную оценку параметров объекта для понимания и моделирования его внутренних процессов. Проще говоря, нам нужно получить как можно больше данных, которые в то же время будут как можно более точными, чтобы "посмотреть в будущее" или спрогнозировать различные процессы. (3) Процедура измерения связана в основном с двумя проблемами: сложностью проведения исследования и погрешностью. Если исследования проводятся в лаборатории (например, установление компонентного состава флюида), то проблема состоит в погрешности результатов и решается либо учетом этой погрешности при получении конечных результатов, либо заменой оборудования на другое, с более высоким порогом точности. При исследованиях, которые проводятся непосредственно в скважинах на промысле (например, газогидродинамические исследования) главными проблемами являются: спуск манометра и термометра на забой скважины для измерения изменений давления во времени при пуске или остановке скважины; дрейф манометра (его погрешность); залежи с АВПД и температурой до 300 °С. Для более безопасного спуска используют специальное оборудование, которое сводит к минимуму возможность повреждения манометра. Кроме того, при высоких давлениях и температурах применяют специальные геотермальные кварцевые манометры, работающие при температурах до 300 °С.
(4) К эксперименту можно отнести работу в прикладных программных продуктах. Это виртуальный эксперимент: мы экспериментируем, например, с размещением скважин перед тем, как включать их в проект, и смотрим, как это отразится на общей динамике залежи. (6) Интерпретация - это расшифровка. Любые данные, полученные при исследованиях, как правило, представляют зависимости, т.е. функции от нескольких переменных. Обычно в роли одной из переменных выступает время. Как правило, и лабораторные, и промысловые приборы представляют собой компьютеры, поэтому вся информация поступает сразу в центр учета информации в режиме он-лайн (если брать промысел, то информация отправляется на КПК инженера), далее эти сведения заносятся в компьютер и обрабатываются (расшифровываются, интерпретируются). (8) Думаю, на эмпирическом уровне научного исследования математическое моделирование играет роль "проверки", т.е. мы можем сравнить результаты, полученные опытным путем, и результаты моделирования процесса. Если результаты близки, то мы можем использовать данную модель для описания подобных процессов. Математическое моделирование
Ф #
Я,
играет огромную роль, по сути большинство формул (например, формула Дюпюи), которые мы получаем для разработки залежи, были получены путем построения математической модели процесса, основываясь на эмпирической закономерности (например, формула Дарси). (10) Прибор лишь средство, которое создал человек для автоматизации и упрощения своей деятельности. Человек вместе с прибором -сильный механизм принятия решений. Прибор пока не умеет принимать нестандартные решения, приспосабливаясь к различным условиям. Возможно, с появлением искусственного интеллекта эта проблема частично разрешится, хотя я сомневаюсь, что искусственный интеллект сможет полностью заменить человека. Трудно представить себе компьютер с душой».
Из текста можно сделать ряд выводов: о повышении роли виртуального эксперимента в инженерных и естественно-научных исследованиях; проблемах согласования идеальных (модельных) и реальных (физических) факторов в исследовании; творческой роли человека в инженерной работе. Обратим внимание на динамическое взаимоотношение процедур измерения и экспериментальной работы по получению данных с теоретическими (математическими) моделями. Последние строятся с учетом экспериментальных данных, полученных с помощью приборов. Примечательно, что для инженера математическое моделирование не просто метод, но также способ понимания: «наиболее понятный способ изложения результатов эксперимента, условий проведения» (E.H. Зырина). Методологи приходят к выводу о том, что ни одна модель не описывает полностью сложнейшей динамики реальных процессов. Некоторые данные могут быть получены экспериментальным путем (случай, когда подходящей модели нет). Будущие инженеры должны знать, что такое абсолютная и относительная погрешность, отдавать себе отчет об объективных и субъективных факторах процедуры измерения. Все перечисленные вопросы непосредственно связаны с профессиональной деятельностью, философско-методоло-гические основы которой изучаются при раскрытии тематики по эмпирическому уровню научного исследования.
Наибольшие затруднения у магистрантов вызвал вопрос о смысле интерпретации. В тексте Рассказова речь шла об интерпретации как компьютерной обработке данных. В других случаях акцент делался на субъективной стороне в принятии решения. Другими словами, речь шла об обобщенном мнении экспертов, научном руководителе как авторитете и проч. В ряде специальностей именно человек с профессионально развитыми органами чувств играет первостепенную роль по сравнению с прибором. Геммология - наука о драгоценных Oj- камнях. Природное или синтетическое происхождение камня можно ф определить лабораторными методами, зачастую затратными, тогда как наработанный глаз человека сделает это просто с помощью лупы ^ (А.И. Двойнева).
Перечислю наиболее часто встречающиеся ошибки аргументации в ответах. Ответ на вопрос должен снимать неопределенность -это требование теории аргументации к рациональным вопросоответ-ным процедурам. Те, кто недобросовестно выполнял задание, нарушали именно это требование. Каждый ответ требует обоснования, приведения аргументов, пояснительных примеров и проч. Примеры некорректных ответов.
Вопрос. С какими приборами вам приходится работать?
Ответ. С огромным количеством электрических приборов.
Вопрос. В чем специфика работы с приборами в вашей специальности?
Ответ. Для каждого прибора существует определенная методика, нельзя использовать приборы для нерекомендованных опытов.
Другая ошибка - ответ не на тот вопрос, который задается.
Вопрос. Какие проблемы возникают при измерениях?
Ответ. Нельзя утверждать достоверно о результатах, говорят только о данных с определенной степенью погрешности.
Философские проблемы (от первых телескопов до радиоинтерферентной астрономии)
Понимание приборов и технических устройств как продолжения органов чувств имеет давнюю традицию, но систематическую и детальную разработку проблемы дал один из первых философов техники, немецкий ученый Эрнст Капп. Ему принадлежит концепция орга-нопроекции (1877). «Возникающее между орудиями и органами человека внутреннее отношение - и мы должны это выявить и подчеркнуть, - пишет Капп, - хотя и является скорее бессознательным открытием, чем сознательным изобретением, заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит самого себя. И, раз контролирующим фактором является человеческий орган, полезность и силу которого необходимо увеличить, то собственная форма орудия должна исходить из формы этого органа»2. В этом смысле машины можно рассматривать как продолжение мышц в отношении усиления мощи, точности, скорости движения и проч. Компьютеры усиливают вычислительные возможности мозга. Оптические приборы усиливают зрительное восприятие (глаз как орган), а измерительная оптика - обработку и анализ оптических данных (зрительные нервы и мозг). Взаимоотношения прибора, органа чувств и мозга по-
Цит. по: Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995. С. 15.
Ф #
п
и
2
рождают множество проблем, которые активно обсуждаются в методологии науки, эпистемологии и философии техники. Их можно рекомендовать как темы рефератов по философии науки и техники. Выделю некоторые из философских проблем на примере истории оптики.
Можно спросить: когда человек стал использовать оптические устройства? Скорее всего на ум придут первые очки и телескопы. Считается, что первые очки были изобретены в Италии в XIII в. Самые первые чертежи простейшего линзового телескопа принадлежат Леонардо да Винчи (1509). В самом начале XVII в. появляются первые подзорные трубы, названные вскоре телескопами. Археологические находки свидетельствуют о более древнем происхождении оптических приборов. Линзы из горного хрусталя найдены в Месопотамии (стеклянные изделия ^П-^! вв. до н.э.), крошечные буквы на образце, подготовленном около 2000 г. до н.э., позволяют предположить использование увеличительных стекол3. Древние мастера и писцы использовали увеличительные стекла для изготовления украшений, предметов культа, письма и чтения.
Первым, кто направил подзорную трубу в небо и получил новые научные данные, наблюдая спутники Юпитера, Сатурна и пятна на Луне, был Галилей. Он усовершенствовал телескоп, предназначив его для научных исследований. Открытия новых небесных тел вызвали шок среди интеллектуалов и простых людей. Разгорелись жаркие споры. Прежде всего встал вопрос религиозного характера: может ли искусственный прибор «быть лучше» естественного глаза, ведь он создан Творцом. Понятно, что первоначально отношение церкви к телескопу было резко отрицательным. Отрицательно отнеслись и коллеги-ученые, скептически воспринимая новшество. Военные сразу, без рассуждений оценили практические достоинства телескопа. В первых дискуссиях относительно его использования в научном исследовании были поставлены научные и философские проблемы, актуальность которых не потеряла своего значения до сих пор.
Центральный круг проблем сосредоточен вокруг проблемы соотношения очевидного и достоверного. Дает ли использование прибора достоверное знание об объектах? Что такое научный факт, в констатации которого использованы искусственные устройства? Как теории соотносятся с данными наблюдений? Каковые принципы наблюдения и измерения, принципы эксперимента? Можно ли изобрести и использовать прибор, не имея адекватного теоретического объяснения его действия? Если да, то как к этому относиться? & Важны вопросы психофизиологического характера о сопряжении
физики и физиологии: как взаимодействуют прибор и соответствую-
Ф щий орган чувств? П
3 Джеймс П., Торп Н. Древние изобретения. Минск, 1997. С. 206-207.
Круг вопросов, касающихся оснований науки: как складывается картина мира? Как влияют на мировоззрение методология и технология?
Вопросы об очевидном и достоверном, о естественно-научных принципах, лежащих в основе прибора, стали предметом дискуссий в связи с использованием первых телескопов. По этой теме я советую прочитать критическую работу П. Фейерабенда «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания». Концепция Фейерабенда входит как тема раздела «Методологические концепции науки» в курс по философии науки. В ней известный своим методологическим скептицизмом ученый живописно описывает дискуссии Галилея, Кеплера и их современников вокруг технического новшества. Можно не соглашаться с крайними выводами эпистемологического анархиста, но прислушаться к приводимым аргументам стоит.
Современники Галилея убеждались, что при наведении на земные предметы телескоп действительно превосходно работает, но при направлении на небесные тела обманывает. Наблюдая четыре спутника Юпитера и два спутника Сатурна, ученые профессора констатировали двойственность, смутность видимого. Оппонент Галилея Манжини в письме Кеплеру пишет: «Лишь некоторые люди, обладающие острым зрением, проявили некоторую степень уверенно-сти»4. Фейерабенд указывает на основную психологическую причину, которую подметил еще Аристотель: органы чувств, работающие в необычных условиях, способны давать необычную реакцию, восприятие не однозначно. Множество современных исследований подтверждают факты связи зрительного восприятия с мышлением. Оптики времен Галилея и Кеплера знали, что «глаз не видит расстояние непосредственно, а лишь судит о нем»5. О связи зрительного восприятия с мышлением писали скептики античности, что не удивительно. Мышление нагружено индивидуальным и социальным опытом, психологическими привычками, обусловлено особенностью природной среды6.
Зрение не воспроизводит объект непосредственно, зрительное мышление конструирует символы в мозгу, перцептивные гипотезы, которые обладают предсказательным свойством. «Видеть - значит интерпретировать каждый полученный паттерн в соответствии с предполагаемым устройством мира реальных объектов», - пишет известный исследователь феномена зрения Р. Грегори. В своей класси-
4 Цит. по: Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 265.
5 Кеплер И. Разговор с звездным вестником // И. Кеплер. О шестиугольных снежинках. М., 1982. С. 41.
6
Визуальный образ (Междисциплинарные исследования). М. : ИФРАН, 2007.
Ф #
Я,
ческой работе7 он проводит интересную аналогию между работой зрения и непосредственными методами измерения в науке. Можно рекомендовать замечательную работу отечественного физика академика С.И. Вавилова, в которой проводится параллель между оптикой и физиологией зрения, объясняется, как устроен человеческий глаз и как он воспринимает свет8.
Оптики Нового времени пытались объяснить феномен зрения, привлекая естественно-научные принципы, но их гипотезы и теории не были удовлетворительными. Именно свобода от стандартов научного мышления времени и энтузиазм позволили Галилею, «отцу экспериментального естествознания», создать новое направление научного поиска. Его знаменитое изречение «Книга Природы написана языком математики» вошло в учебники. Союз математики и экспериментального естествознания - одна из характерных черт научной революции Нового времени. Обобщения данных экспериментов позволяют вывести математическую формулу (создать математическую модель процесса), которая в свою очередь помогает провести последующие эксперименты (направляет, корректирует, служит ориентиром, дает понимание процесса и т.п.).
Точность современных оптических приборов несравненно превосходит оптику Нового времени. С выводом телескопов на космические орбиты ясно осознается то обстоятельство, что ранее человек просто не мог видеть «истинной» картины неба ни глазом, ни сверхмощным телескопом из-за течений воздушных масс и рэлеевского рассеяния света. Земное наблюдение всегда будет расплывчатым, неясным, искаженным. Можно сделать мировоззренческий вывод: картина мира (наши представления о Вселенной и Земле) в докосмиче-скую эпоху была весьма ограниченна. Однако, несмотря на успехи звездной и солнечной астрономии, астрофизики, повышение физических и технических характеристик приборов нового поколения, старые проблемы теории познания остаются. Прежде чем их озвучить, рассмотрим особенности сегодняшней приборной ситуации.
Современные телескопы правильней назвать телескопическими системами. Оптические телескопические системы представляют собой сложное сочетание систем зеркал и линз, дополненное цифровой обработкой информации. Кроме оптических создаются телескопы, объемлющие весь диапазон электромагнитного спектра, - радиотелескопы, рентгеновские телескопы, гамма-телескопы. Телескопами называют различные детекторы - нейтринные телескопы, детекторы гравитационных волн. На каждой длине волны можно увидеть что-то свое. Так, благодаря радиоволнам мы видим квазары, нейтронные звезды, черные дыры; инфракрасная область отвечает за экзопланеты, межзвезд-
■В-
'В. 7 Грегори Р.Л. Разумный глаз. М., 2003.
^ 8 Вавилов С.И. Глаз и солнце. М., 1981.
ный газ, свет самых далеких галактик; рентгеновский диапазон - почти все звезды. Телескопы объединяют в сеть, которую называют интерферометром. Последнее достижение науки и техники связано с созданием наземно-космического радиоинтерферометра - международного проекта «Радиоастрон». «Его назначение - проведение фундаментальных астрофизических исследований в широком радиодиапазоне (92; 18; 6,2; 1,2-1,7 см) электромагнитного излучения космических объектов, особенно - сильно удаленных... Внеземной и наземные радиотелескопы объединены в синхронную систему, работающую как одно целое, позволяющую получать изображения космических объектов с 30-кратно большей разрешающей способностью, чем дают наземные обсерватории»9. С помощью «Радиоастрона» ученые надеются получить данные о черных дырах, темной материи, ядрах галактик, областях формирования звезд, магнитных монополях, кротовых норах и т.д.
Изображение, называемое «композит», является результатом многоступенчатой цифровой обработки данных, полученных при регистрации рентгеновского, инфракрасного и ультрафиолетового излучений, излучений радио- и видимого диапазонов. Каждый электромагнитный диапазон маркируется цветом и в дальнейшем с помощью компьютерной техники синтезируется в общей картинке. Композитные снимки могут посоревноваться с картинами художников-абстракционистов в причудливой игре цветов. Подобные изображения сегодня относят к искусству науки. С точки зрения теории познания напрашиваются важные выводы: прибор уже не просто усилитель восприятия, но и средство расширения и трансформаций сознания. Информация о невидимом невооруженным глазом электромагнитном диапазоне переводится в доступные образы видимого, которые рассматриваются как символы скрытой реальности.
Более того, мысль современного человека проникает в области, которые квалифицируют как грань физического существования. Рассмотрим, например, проблему квантового вакуума. Его гравитационное воздействие достаточно хорошо изучено. Если предположить, что давление квантового вакуума отрицательное (т.е. по сути является растяжением), оно приводит к возникновению отталкивающих -антигравитационных - сил. Сегодня их связывают с так называемой темной энергией. Ее изучение - на грани физического существования, приходится не только учитывать электромагнитные, но и допускать существующие в природе, но неизвестные человеку поля. «Мы не знаем, что же такое вакуум, тем не менее на представлениях о нем построена добрая часть современной физики», - делается вывод в одной научно-популярной статье10.
9 Якимова H.H., Филиппова Л.Н. «Радиоастрон» - победа отечественной науки // Дельфис. 2011. №4. С. 75.
10Дэвис ДСферический конь в вакууме // New Scientist. 2012. № 1-2, С. 36.
Ф ■fr Я,
ф
■fr
tu
а
Наука создает свои символические миры, к которым человек информационной цивилизации привыкает с детства, ассоциируя их со средой обитания. Студентам в качестве темы дискуссии можно предложить увлекательную тему о соотношении очевидного и достоверного в научном исследовании и в работе инженера.
Проблему виртуальности научной картины мира обостряют косвенные методы наблюдения и эксперимента, когда ввиду невозможности прямого контакта с объектом делают выводы на основании его влияния на доступные для наблюдения объекты. Последние выступают как знаки-символы, по которым выносится суждение об объекте. Стандартным примером «общения через знаки» может служить ускоритель элементарных частиц11, которые на языке эпистемологии называют мысленными конструктами. Анализируя складывающуюся ситуацию в постнеклассической науке, многие методологи делают вывод об ограничениях или отказе от классического принципа наблюдаемости, согласно которому в науку должны допускаться утверждения, которые можно в опыте или хотя бы мысленно проверить. Многие объекты современной физики элементарных частиц носят гипотетический характер, они не наблюдаемы. Различные модели могут выстраиваться на основании решений математических уравнений. Из возможностей метода могут выдвигаться мировоззренческие гипотезы, например о мультиверсе или множественности вселенных, наличии невидимых измерений реальности и проч. В аспекте познания эти тенденции усиливают традиционный философский подход (метафизический) к рассмотрению проблемы, когда что-то трудно доказать или опровергнуть эмпирическим путем.
Решения проблем соотношения теоретического и эмпирического уровней научного исследования, структуры научного факта, полноты и замкнутости теорий (моделей), которые обсуждаются при чтении лекций по методологическим концепциям науки, подтверждаются и на материале современных научных исследований. Можно предложить студентам подумать над этими вопросами применительно к своей специальности.
Напрашивается еще один общий вывод: оборотной стороной совершенствования техники стала проблема переработки и интерпретации огромного количества информации. Вновь всплывает мудрая формула древних: чем больше знаешь, тем больше не знаешь. Увеличение границы познаваемого оборачивается расширением непознанного. Ориентиры грядущего общества знания настраивают на воспитание способности постоянного самообучения, что возможно при открытой рациональности (В.С. Швырев12).
11 О строении, принципах работы и задачах Большого адронного коллайдера на территории ЦЕРН (Европейского центра ядерных исследований) см.: Зубко A.B. Большой адронный коллайдер//Дельфис. 2011. №4; Рубаков B.A. Космология и Большой адрон-ный коллайдер // Успехи физических наук. 2011. Т. 181, № 6; Большой адронный коллайдер. - www.elementy.ru/LHC.
12 См.: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000960/st004.shtml.
«Гибридный интеллект»
Термин «интеллектуальные гибридные системы» появился в 1992 г.13 В представленном для студентов материале речь шла о «сотрудничестве» человека и компьютера. Два последних задания непосредственно связаны с психологическими и антропологическими аспектами темы «Человек и прибор».
Анализируя ответы, можно составить сценарии развития самого человека, трансформаций его сознания, если продолжать тенденции технологического развития. Возмущение и несогласие среди магистрантов вызвал путь порождения киборгов - естественно-искусственных организмов; вызывают опасения пропаганда и бездумное внедрение имплантатов - технических устройств, корректирующих орга-низменные, психические и интеллектуальные потенции человека. Так понимаемый гибридный интеллект вызвал реакцию отвержения. На мой взгляд, именно серьезное изучение философии поможет разобраться в таких фундаментальных проблемах, как границы живого и неживого, сущность разума, ценность человеческой жизни, ценность в целом живого. Другой сценарий предусматривает сотрудничество человека и машины. Этот вопрос рассматривался в статье из научно-популярного журнала. Обсуждаемая тематика связана с проблемой создания искусственного интеллекта, которая, как правило, вызывает интерес и живо обсуждается на семинарах. Искусственный интеллект вошел и в быт, и в профессиональную сферу, но он далек от совершенства и в принципе не способен на целостное и нестандартное решение проблемы, решение задач в условиях неопределенности ситуации и размытости языка выражения. Человеческая помощь машинам необходима там, где компьютер не может справиться. Приведу пример из упомянутой статьи14. В 2005 г. в компании Amazon создали сайт «Механический турок», который позволял значительно улучшить проблему перевода с одного языка на другой благодаря взаимному обучению человека и машины, оказать помощь людям со слабым зрением, помощь в поисках пропавшего человека и проч. «Сайт "Механический турок" позволяет людям во всем мире выполнять небольшие задачки за плату. Многие из них имеют хорошее образование, а большинство живет в Индии»15. Возник новый термин - сетевой рабочий класс.
Реакция на последний, 17-й вопрос, также была неоднозначной. Подавляющее большинство магистрантов восприняло вопрос о скрытых возможностях человека в техногенной цивилизации в смысле тех
13 Гибридная интеллектуальная система. -http://ru.wikipedia.org/wiki. 25.05.2012.
14 Жиль Д.Человек - компьютеру помощник // New Scientist. 2011.№9.
15 Там же. С. 84.
Ф #
я
и
возможностей, которые им предоставляет мир техники для творчества и личного развития. На эти возможности в свое время указывали первые философы техники (П.К. Энгельмейер). «Важно иметь в виду, что, создавая и совершенствуя технику, - пишет будущий инженер-механик, магистрант С. Любченко, - передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек развивает самого себя, и техника выступает, таким образом, не только как средство деятельности человека, но и как средство его развития». Окунаясь в виртуальный мир, молодой человек действительно открывает в себе множество способностей, о которых раньше и не подозревал.
Есть еще одна сторона технического развития, которая не только расширяет восприятие мира, но может изменить структуру личности. Речь идет о нейроисследованиях мозга человека и некоторых животных, которые заставляют задуматься над проблемой латентных «сверхспособностей». Можно поставить вопрос фундаментального характера о сущностной природе человека, латентных возможностях его чувствительности, психики, сознания. Существует альтернативный, нетехнологический сценарий будущего разума: рассматривать техногенную цивилизацию как временный этап в глобальной эволюции человека. Развитие и совершенствование техники, вскрытие ее возможностей позволяют задуматься над природой человека, осознать, что те же возможности могут стать реальностью и для него. Пути эволюции невозможно точно спрогнозировать, но можно предугадать ее тенденции, если внимательно наблюдать за динамикой жизни. Искусство жить - воспользуемся пониманием античных философов -создается самим человеком, в том числе и в вузовской повседневности. Философские дискуссии по антропологическим проблемам техники вносят свой вклад в формирование искусства жизни.
Я попыталась обратить внимание на направления, по которым можно организовать как самостоятельную работу студентов, так и практические занятия на семинарах в условиях сокращения часов на лекции. Думается, что активная самостоятельная работа поможет решить проблему конвергенции философских знаний с профессиональными знаниями и будущей деятельностью. В заключение приведу примерные темы рефератов и эссе.
1. Эмпирический уровень научного исследования. Проблемы профессиональной деятельности.
2. Философско-методологические проблемы процедуры измерения.
3. Эксперимент в истории науки.
^ 4. Эксперимент в постнеклассической науке.
ф 5. Экспериментальные методы в социогуманитарных исследованиях. ^^ 6. Косвенные методы наблюдения и эксперимента в современных исследованиях.
7. Принцип наблюдаемости в классической и неклассической науке.
п
и
8. Метод эффектов как образец методологического творчества1 .
9. Квантовое измерение и квантовая информация.
10. Проблема факта в научном исследовании.
11. Очевидное и достоверное в научном познании.
12. Философские проблемы «гибридных интеллектуальных систем».
13. Философско-методологические принципы эргономики.
14. Социальная эргономика.
15. Человек и машина: сценарии будущего взаимодействия.
Автор благодарит доцента кафедры философии и социально-политических технологий РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, кандидата философских наук Т.Н. Семенову за помощь в работе с магистрантами.
2007.
6Рекомендую монографию: Майданов А.С. Методология научного творчества. М.,
Ф #
п
и
