CC BY
16
УДК 343.98 Б01: 10.24412/2071-6184-2023-1-105-110
ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
КОНТАКТА С ДОПРАШИВАЕМЫМ ЛИЦОМ, ЗАЯВЛЯЮЩИМ О СОВЕРШЕНИИ ИМ ДЕЙСТВИЙ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (ЭКСЦЕССА ОБОРОНЫ), И ОБСТОЯТЕЛЬСВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ВЫЯСНЕНИЮ В ХОДЕ ДОПРОСА
С.А. Цурбанов
Рассматриваются особенности установления психологического контакта с допрашиваемым лицом, заявляющим о совершении им действий в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны). Указывается, что на начальной стадии допроса важно наладить коммуникацию с допрашиваемым лицом, так как от нее зависит результативность следственного действия. В связи с этим необходимо оценить психологическое состояние допрашиваемого лица, определить его психологический тип. Начало допроса предваряет стадия «свободного рассказа», также помогающая установить психологический контакт. Следователь, преследуя цель максимальной детализации, должен установить обстоятельства, касающиеся момента начала и окончания общественно опасного посягательства, от которого оборонялось лицо; места и времени общественно опасного посягательства, количестве нападающих, виде применяемого ими оружия или предметов, используемых в качестве оружия; о характере и реальности угрозы общественно опасного посягательства; о предшествовавших конфликтах, фактах знакомства с нападающим и др. Отмечаются и другие обстоятельства, которые необходимо выяснять следователю при первоначальных и последующих допросах лица, в том числе и в случаях изменения первоначальных показаний.
Ключевые слова: психологический контакт, необходимая оборона, эксцесс обороны, следователь, допрос, общественно опасное посягательство, оборонительные действия.
Установление психологического контакта с допрашиваемым -обеспеченный тактическими рекомендациями вид взаимоотношений (общения, деятельности) следователя с другими участниками допроса, традиционно реализуемый на начальной стадии данного следственного действия [1, с. 41; 2, с. 41; 3, с. 455]. В некоторых современных научных исследованиях для обозначения данного явления используется термин «коммуникативный контакт» [4, с. 8]. Учитывая, что тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым лицом получили широкое освещение в работах ученых-криминалистов, остановимся на отдельной специфике такого рода взаимоотношений с лицами, заявляющими о совершении ими действий в состоянии необходимой обороны или участвовавших в таких событиях.
Взаимодействуя с таким лицом на начальной стадии допроса, особенно первоначального, следователь должен правильно оценить психологическое состояние такого лица. В криминалистической литературе правильно отмечается, что особенно сложным является психическое состояние невиновного лица, привлекаемого к уголовной ответственности. «Внезапно свалившееся на него несчастье резко дезорганизует его психику, порождает
неадекватные поведенческие поступки, которые могут быть интерпретированы малоопытным следователем как «улики поведения» [5, с. 153]. Данное обстоятельство должно быть учтено следователем при оценке причин и мотивов дачи участниками возможно имевшей место обороны от общественно опасного посягательства ложных показаний, отказа от дачи показаний, либо уклонения от явки на допрос.
Также важно определить психологический тип допрашиваемого [6; 7], это позволит более четко подобрать приемы как установления психологического контакта, так и последующего тактического воздействия на допрашиваемого, выявления и преодоления лжи в показаниях.
Следует отметить, что в юридической литературе зачастую успешным установлением психологического контакта с допрашиваемым признается создание отношений доверия, сотрудничества и взаимопонимания, характеризующееся совпадением целей следователя и допрашиваемого хотя бы на отдельных этапах общения [8, с. 65]. Такой подход представляется достаточно оптимистичным. Видится, что в ряде случаев успешным установлением психологического контакта уже можно считать, когда допрашиваемое лицо в принципе готово идти на общение со следователем, давать свою версию происшедшего события либо отдельных его обстоятельств, даже если эти показания заведомо ложные или недостоверные. Ситуация же допроса, которая характеризуется принципиальным нежеланием допрашиваемого идти на контакт со следователем и представляет собой отказ допрашиваемого от дачи показаний по делу, является боле сложной в тактическом плане.
Для получения исходной вербальной криминалистически значимой информации о факте и обстоятельствах совершения оборонительных действий (как в состоянии необходимой обороны, так и при эксцессе обороны) целесообразно первоначальные допросы подозреваемых, потерпевших или свидетелей начинать со стадии «свободного рассказа», предложив допрашиваемому лицу изложить обстоятельства происшедшего, обстоятельства имевших место оборонительных действиях и их последствий без какого-либо уточнения, воздействия или вмешательства со стороны следователя. Также допрашиваемому может быть предложено схематично отобразить расположение и перемещение его и других участников расследуемого события в момент нападения и обороны от него, расположения трупа, оружия, других предметов и следов в последующий период, в том числе и после действий по их перемещению либо сокрытию. Данная схема подписывается допрашиваемым лицом и приобщается к протоколу допроса, о чем делается отметка в протоколе. Далее, уже детализируя показания лица об обстоятельствах необходимой обороны (эксцесса обороны), путем постановки дополнительных вопросов, в том числе в ходе повторных допросов, следователь должен восполнить и конкретизировать их.
Так, в целях восполнения, детализации и проверки показаний подозреваемого (обвиняемого), заявляющего о совершении им защитных
действий в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны), следователем при первоначальном и последующих допросах данного лица, необходимо выяснить и уточнить следующие обстоятельства:
- о моменте начала общественно опасного посягательства, от которого пришлось обороняться, в том числе основаниях полагать, что такое посягательство начнется в кратчайшее время, а также предшествовавшем поведении участников конфликта;
- о времени, прошедшем с момента начала такого посягательства до начала оборонительных действий;
- о месте общественно опасного посягательства и обороны от него;
- о моменте прекращения общественно опасного посягательства и оборонительных действий от него;
- о том, каким лицам или другому охраняемому законом объекту причинялся или мог быть причинен вред в результате общественно опасного посягательства;
- о количестве нападавших и оборонявшихся лиц, роли каждого в расследуемом событии;
- об использовании оружия, других орудий и средств (с их детальным описанием, указанием руки, в которой нападавший (каждый из нападавших) держал оружие и пр.); переходе таких орудий и средств от нападавших к оборонявшимся и их последующем применении; фактах владения и приобретения такого оружия, иных орудий и средств допрашиваемым до момента расследуемого события;
- о том, имело ли место насилие, опасное для жизни и здоровья оборонявшегося и других лиц, в чем оно выражалось, включая детальные пояснения о нанесенных ударах руками и (или) ногами, частях тела, по которым были нанесены удары, бросках и падениях; о применении и последствиях применения холодного, травматического, огнестрельного оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, и пр.;
- о том, в чем выражалась реальность (непосредственность) угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья допрашиваемого или лиц, в чью защиту действовал допрашиваемый по его утверждению;
- о том, имела ли место ссора или драка, что предшествовало ее началу, кто является зачинщиком данной драки (ссоры), нанес первый удар;
- в случаях, когда допрашиваемый утверждает о ранее поступавших в отношении него или других лиц угрозах жизни, здоровью, имуществу и пр., в ходе допроса необходимо выяснить источники их получения, сведения о лицах, высказывавших (направлявших) данные угрозы допрашиваемому или другим лицам (родственникам, супругам, знакомым), результаты обращения в правоохранительные органы по фактам получения таких угроз или причины отказа от такого обращения;
- о том, имелись ли ранее факты неправомерного поведения (в том числе насилия) со стороны лица, совершавшего посягательство, в отношении лица,
предположительно совершившего оборонительные действия, других лиц, их последствия;
- о других известных допрашиваемому лицу обстоятельствах, предшествовавших совершению общественно опасного посягательства и защите от него;
- о факте более раннего знакомства с нападавшим (нападавшими), оборонявшимися лицами и лицами, в защиту которых от общественного опасного посягательства допрашиваемым были совершены защитные действия, а также о причинах действий в защиту ранее незнакомых лиц;
- о состоянии, в котором находился допрашиваемый в момент совершения оборонительных действий, лицо, совершавшее общественно опасное посягательство, а также очевидцы;
- о том, обладает ли допрашиваемый специальными боевыми или спортивными навыками в области борьбы, бокса, рукопашного боя и других единоборств, стрельбы и владения холодным и огнестрельным оружием;
- о том, какие следы на одежде, теле допрашиваемого, нападавшего (нападавших), других лиц остались (могли остаться) в результате нападения или обороны от него;
- о том, обращался ли допрашиваемый за медицинской помощью в связи с причинением в ходе нападения вреда здоровью, причины, почему не обращался (несвоевременно обращался) за такой помощью в случае причинения вреда здоровью;
- о том, принимал ли допрашиваемый меры к оказанию медицинской помощи другим лицам, в том числе нападавшему;
- о том, какие следы остались (могли остаться) на месте совершения нападения и обороны от него;
- о лицах, которые были (могли быть) очевидцами расследуемого события и их местонахождении;
- о возможной видеозаписи общественно опасного посягательства и обороны от него и лицах, которые осуществляли данную запись, либо обладают техническими носителями такой информации, либо разместили видеозапись в публичном доступе (например, на ресурсах сети Интернет);
- об имуществе, которое было похищено или которому был причинен вред в ходе посягательства, от которого совершались оборонительные действия.
При допросе лица, предположительно совершившего общественно опасное посягательство, от которого могли иметь место быть оборонительные действия, а также свидетелей-очевидцев, необходимо выяснять аналогичные обстоятельства, преследуя цель максимальной детализации показаний.
В ходе допроса свидетелей по рассматриваемой категории дел необходимо выяснить, в каких связях и отношениях они находятся с лицами, предположительно нападавшими и оборонявшимися, каким образом оказались на месте происшедшего, кто еще являлся его очевидцем.
Вопросы, детализирующие обстоятельства совершения общественно опасного посягательства и обороны от него, могут быть вновь заданы в ходе повторных и дополнительных допросов тех же лиц, в том числе спустя некоторое время после проведения первоначальных допросов, если имеются основания предполагать дачу ложных показаний на первоначальном допросе. При изменениях первоначальных показаний необходимо выяснять причины такого поведения с последующей проверкой следственным и оперативно -розыскным путем. Это же касается и проверки показаний подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетелей относительно друг друга, их взаимных отношений, а также возможных мотивов дачи ложных показаний.
Кроме того, в ходе допросов по уголовным делам рассматриваемой категории путём постановки вопросов целесообразно получить детализированные показания по поводу:
- причин утаивания допрашиваемым сведений о лицах, которые были (могли быть) очевидцами расследуемого события, в том числе общественно опасного посягательства и имевших место оборонительных действий от него;
- причин утаивания или фальсификации наличия (отсутствия) у допрашиваемого или других лиц определенных телесных повреждений, других материальных следов, вступающих в противоречие с изложенной им версией происшедшего или отдельных его обстоятельств;
- попыток воздействия со стороны допрашиваемого на очевидцев расследуемого события или других лиц в целях противодействия предстоящему или осуществляемому предварительному расследованию;
- попыток воздействия на допрашиваемого, других лиц в целях дачи ими ложных показаний, изменения ранее данных показаний, отказа от дачи показаний, причин утаивания таких фактов от органов расследования;
- причин затягивания срока обращения в правоохранительные органы после имевших место общественного опасного посягательства и обороны от него (по версии допрашиваемого лица);
- попыток и результатов вмешательства в материальную обстановку места происшествия, осуществленных манипуляций с другими материальными следами происшедшего и причин таких действий;
- причин уклонения от участия в расследовании (например, неявок по вызовам следователя на допрос);
- причин отрицания факта имевшихся контактов или знакомства допрашиваемых со свидетелями при наличии доказательств, подтверждающих обратное.
Список литературы
1. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.:БЕК, 1998. 208 с.
2. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: (Допрос, очная ставка, предъявление для
опознания, проверка показаний на месте): Учеб. Пос. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. 86 с.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб: Питер, 2009. 608 с.
4. Артемьева Ж.Г., Классен М.А. Криминологические и психологические способы выявления скрываемых обстоятельств // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2017. Т.17. № 2. С.7-12.
5. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2008. 385 с.
6. Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий. Томск: ИД ТГУ, 2014. 293 с.
7. Алексеева Т.А. Индивидуализация тактических приемов при производстве допроса: поддержание психологического контакта // Вестник Томского государственного университета. 2015. №399. С.156-159.
8. Шевченко В.М. Психолого-педагогические аспекты установления контакта с подозреваемым (обвиняемым) при проведении допроса // Вестник Новгородского государственного университета. 2017. №1. С.64-68.
Цурбанов Сергей Александрович, канд. юрид. наук, доцент кафедры, s. tsurbanov@yandex. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет; Новомосковский городской прокурор Тульской области
TACTICAL METHODS OF ESTABLISHING PSYCHOLOGICAL CONTACT WITH THE INTERROGATED PERSON STATING ABOUT THE COMMISSION OF ACTIONS BY HIM IN A STATE OF NECESSARY DEFENSE (EXCESS OF DEFENSE), AND THE CIRCUMSTANCES, TO BE CLARIFIED DURING THE INTERROGATION
S.A. Tsurbanov
The features of establishing psychological contact with the interrogated person claiming to have committed actions in a state of necessary defense (excess defense) are considered. It is indicated that at the initial stage of the interrogation it is important to establish communication with the interrogated person, since the effectiveness of the investigative action depends on it. In this regard, it is necessary to assess the psychological state of the interrogated person, to determine his psychological type. The beginning of the interrogation is preceded by the «free story» stage, which also helps to establish psychological contact. The investigator, pursuing the goal of maximum detail, must establish the circumstances concerning the moment of the beginning and end of the socially dangerous encroachment from which the person was defending; the place and time of the socially dangerous encroachment, the number of attackers, the type of weapons used by them or objects used as weapons; the nature and reality of the threat of socially dangerous encroachment; about previous conflicts, facts of acquaintance with the attacker , etc . There are also other circumstances that need to be clarified by the investigator during the initial and subsequent interrogations of a person, including in cases of changes in the initial testimony.
Key words: psychological contact, necessary defense, excess defense, investigator, interrogation, socially dangerous encroachment, defensive actions.
Tsurbanov Sergey Alexandrovich, Сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department, s. tsurbanovayandex.ru, Russia, Tula, Tula State University; Novomoskovsky City Prosecutor of the Tula region
