CC BY
30
BASIC PRINCIPLES OF CRIMINALISTICSRESEARCH OF THE ETHNIC CHARACTERISTICS OF A PERSONALITY
The article is devoted to the fundamental principles of the methodology of the criminalisticsresearch of the ethnic characteristics of a person. methods for researching the ethnic characteristics of the personality of participants in criminal proceedings should be based on the principles - the fundamental principles that determine the direction and course of scientific research and the nature of the implementation of its results in the practice of law enforcement agencies. the classification of the principles of the criminalistic research of the ethnic characteristics of a person is given, their content is analyzed in detail.
Key words: criminalisticsresearch of personality, ethnic characteristics, ethnic crimes, methodology of criminalistics science.
Foigel Elena Igorevna, Cand.of Legal Sciences, Associate Professor, Deputy Director of the Institute of State and Law, _ foiguelelena@mail.ru, Russia, Irkutsk, Baikal State University
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-146-152
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ КАК СРЕДСТВО УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НЕОБХОДИМОЙ
ОБОРОНЫ (ЭКСЦЕССА ОБОРОНЫ) В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ РАССЛЕДОВАНИЮ
С.А. Цурбанов
Рассматриваются особенности использования судебных экспертиз для установления факта и обстоятельств совершения общественно опасного посягательства и совершения оборонительных действий от него, в том числе в условиях противодействия предварительному расследованию.
Ключевые слова: судебная экспертиза, исследование, обстоятельства общественно опасных посягательств, обстоятельства совершения оборонительных действий, необходимая оборона, эксцесс обороны, подозреваемый (обвиняемый), эксперты, противодействие предварительному расследованию
Судебные экспертизы занимают ключевое место при установлении факта и обстоятельств необходимой обороны (эксцесса обороны).
Справедливо отмечено в юридической литературе, что экспертизы назначаются в случаях необходимости проведения исследований, в процессе которых на основе применения специальных знаний, а также специально разработанных методик выявляются признаки и свойства интересующих объектов, производится их научная оценка и интерпретация для того, чтобы на основе полученных данных сформировать новое, ранее неизвестное в процессе доказывания выводное знание [1, с. 189; 2, с. 178].
Проведенное эмпирическое исследование показало, что благодаря результатам судебных экспертиз, таким как судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, трассологическая,
дактилоскопическая, экспертизы следов обуви, следов взлома, биологических, почвоведческих, веществ и изделий, и ряда других, были установлены (опровергнуты) факты и обстоятельства необходимой обороны (эксцесса обороны).
Так, судебно-медицинские экспертизы по рассматриваемой категории уголовных дел позволяют проверить версии о действиях в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны) на основе выводов эксперта по поставленным перед ним следователем вопросам: о причине смерти и механизме ее причинения; о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого и другим лицам, в связи с предполагаемым нападением (посягательством)), давности и локализации телесных повреждений, механизме их причинения и возможности причинения таких повреждений при описываемых данными лицами обстоятельствах, а также указанным ими оружием (предметами, используемыми в качестве оружия); о нахождении потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) в момент произошедшего события в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; и
др.
Изучение следственной и судебной практики показало, что важным источником доказывания факта и отдельных обстоятельствах общественно-опасного посягательства и оборонительных действий от него, а также средством выявления и преодоления ложных показаний и иного противодействия расследованию, являются выводы эксперта в области судебной медицины, а также показания эксперта по указанным вопросам данные, как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы позволяют выявить и оценить негативные обстоятельства как по отношению к показаниям подозреваемого (обвиняемого), так и к показаниям потерпевшего и свидетелей, а также способствуют выявлению признаков инсценировки нападения, что позволяет опровергнуть версию подозреваемого (обвиняемого) о действиях в состоянии необходимой обороны.
Обоснован и представленный в криминалистической литературе вывод о необходимости назначения судебно-психиатрических экспертиз при проверке версий о необходимой обороне и превышении ее пределов [3, с. 115]. В ходе проведения данных экспертиз выясняется не страдал ли ранее, не страдает ли в настоящее время обследуемый (обвиняемый, потерпевший, свидетель) психическим заболеванием, не находился ли обвиняемый во время совершения преступления в состоянии временного расстройства психики, не позволявшего ему отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также является ли он вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В необходимых случаях в зависимости от обстоятельств расследуемого события назначаются судебно-психологические экспертизы либо комплексные психолого-психиатрические экспертизы, которые имеют существенное значение для установления факта и обстоятельств необходимой обороны и эксцесса обороны. Так, по мнению О.Н. Сергеевой, судебно-психологическую экспертизу по делам, связанным с установлением необходимой обороны, целесообразно проводить, когда психическое здоровье лица «...подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, но остаются сомнения в устойчивости психического состояния обвиняемого, потерпевшего, а возможно, и свидетеля до или во время события, оцениваемого органами предварительного следствия или судом как преступление» [3, с. 119]. Фактически цель такой экспертизы автор видит в установлении способности психически здоровых людей воспринимать и запоминать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, а также наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения оборонительных действий состояния физиологического аффекта, а также иных эмоциональных состояний, хотя последнее может быть предметом и комплексной психолого-психиатрической экспертизы [4, с. 9], назначение которой имеет место в следственной и судебной практике.
С целью установления обстоятельств общественно опасных посягательств и обороны от них, выявления и разоблачения фальсификаций, инсценировок необходимой обороны или превышения ее пределов, иного противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел -назначаются различные криминалистические экспертизы, либо формулируются соответствующие вопросы, которые выносятся в числе прочих на разрешение эксперту-криминалисту.
Как показывает анализ криминалистической литературы и следственной практики, важную роль в проверке версии о действиях в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны) играют различные трасологические экспертизы, результаты которых, в том числе, могут выявить негативные обстоятельства для версии об обороне, либо, наоборот, подтвердить обоснованность данной версии. Вид назначаемой трасологической экспертизы зависит от характера следов, выступающих объектами таких исследований. Например, результаты различных трасологических экспертиз (дактилоскопической, следов ног, орудий и инструментов и др.) помогают подтвердить или опровергнуть версию подозреваемого (обвиняемого) о нахождении в руках потерпевшего в момент его нападения оружия (иных предметов, используемых в качестве оружия) и в какой руке1), а также о возможном переходе таких орудий к подозреваемому (обвиняемому) уже в процессе борьбы. По следам ног, другим следам (например, волочения, крови) на месте расследуемого события, возможно установить количество его участников, место начала и окончания борьбы, причинения телесных
1 Например, нахождение оружия в правой руке у левши выступает негативным обстоятельством для показаний о вооружённом нападении.
148
повреждений, направления движения потерпевшего и/или подозреваемого (обвиняемого), в том числе после получения ранений, перемещений трупа и т.д. Могут быть также получены ответы о силе и направлении ударов, предметов, использованных для нанесения ударов и обороны от них (например, если оборонявшийся защищался закрываясь от ударов носимыми вещами (портфели, сумки, папки, зонты и пр.), одеждой, предметами мебели и т.д.), поз и взаиморасположения участников события в момент нанесения ударов, в ходе проверяемого факта нападения и обороны от него. Выводы трасологических экспертиз могут указывать и на признаки инсценировок нападений и обстоятельств обороны от них, выявляя несовпадения: механических повреждений одежды с показаниями об обстоятельствах происшедшего события [5, с. 78]; локализации, формы повреждений на одежде и ран на теле подозреваемого (обвиняемого). На это обстоятельство обращал внимание Г.Н.Мудьюгин, который отмечал, что «...такое несовпадение будет означать, что повреждения одежды и ранения наносились разновременно, а, возможно, и различными орудиями» [6, с. 152].
Также с целью установления обстоятельств общественно опасных посягательств и обороны от них, выявления и разоблачения фальсификаций, инсценировок необходимой обороны или превышения ее пределов, иного противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел судебно-баллистическая экспертиза может решить ряд идентификационных и диагностических задач, в том числе отождествление оружия, из которого был произведен выстрел (выстрелы), установление места, где находился стрелявший, в том числе по отношению к потерпевшему, дистанции и направления выстрела, количество выстрелов, производство всех выстрелов из одного или разного оружия, и другие.
Для идентификации лица, написавшего текст с угрозами, по рассматриваемой категории дел возможно проведение почерковедческих экспертиз. При этом не исключается, что автором такого текста может быть сам подозреваемый (обвиняемый), а сам текст может быть написан и после расследуемого события [3, с. 126].
С целью установления отдельных обстоятельств совершения оборонительных действий положительна практика проведения криминалистических экспертиз видеозаписи расследуемого события для установления факта нахождения в момент нанесения ударов в руках нападавших и оборонявшихся лиц определенного оружия (предметов, использованных в качестве оружия), особенности его удерживания кистью руки или иным образом [7].
Как показывает собственный правоохранительный опыт и изучение следственной практики, а также специальная литература [8, 9], судебные экспертизы материалов, веществ и изделий по рассматриваемой категории дел, связаны с исследованием различных веществ и микрообъектов, например таких как - волосы, волокна тканей, микроследы крови, пота, других выделений, вещества, выявленные на орудиях и средствах использованных при нападении
и защите, микрофрагменты таких орудий и средств, обнаруженные на одежде и теле участников расследуемого события, разные вещества, микрозагрязнения (например, микрочастицы копоти и пороха), оставшихся на руках (в частности, под ногтями), других частях тела, одежде и носимых вещах потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) и лиц, в защиту которых осуществлялась оборона или которые вступали в контактное взаимодействие с потерпевшим и/или подозреваемым (обвиняемым) (например, пытались разнять дерущихся), а также на орудиях нападения и обороны, на месте происшествия. Проведение указанной экспертизы позволяет установить: наличие контактного взаимодействия различных лиц друг с другом, определенными предметами, нахождение их в месте расследуемого события либо в других местах; факт перемещения трупа; факт производства выстрелов определенным лицом, а также конкретное орудие, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, подозреваемому (обвиняемому) или другим лицам, а также другие вопросы, направленные на проверку версии о факте общественно опасного посягательства и обороны от него, в том числе факты недостоверности данных по делу показаний, факты фальсификаций и инсценировок, и другого противодействия предварительному расследованию.
Учитывая основы назначения и производств судебно-почвоведческой экспертизы [10], можно сделать вывод, что по делам рассматриваемой категории ее предметом выступают фактические обстоятельства, которые указывают на нахождение в определенном месте лица или предмета (месте происшествия, ином месте), а также проверка достоверности показаний участников расследования относительно содержащихся в них сведений об элементах механизма общественного опасного посягательства и обороны от него (например, факт падения на землю из-за внезапного удара, нанесения ударов ногами, случайного нахождения на земле орудия обороны и др.).Данная экспертиза, например, назначается при обнаружении в ходе различных следственных действий на теле человека, одежде, обуви, других предметах, в том числе использованных в качестве орудий нападения или обороны, загрязнений и частиц почвенной природы, а также в случае необходимости установления механизма и времени их образования, идентичности таких загрязнений почвенному составу на месте происшествия или ином месте, связанном с расследуемым событием, возможности образования таких следов и их локализации в результате определенных контактных взаимодействий объектов, предметов либо между собой, объектов и места расследуемого события, а также их соответствия показаниям подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего или свидетелей.
С учетом конкретных условий и задач расследования рассматриваемой категории уголовных дел, могут быть назначены и проведены другие судебные экспертизы (например, ситуалогическая (ситуационная), генотипоскопическая, компьютерно-техническая и другие).
Анализируя изложенное, отметим, что проведение судебных экспертиз позволяет определить реальные обстоятельства произошедшего, его механизм и
действия каждого из участников; выявить и преодолеть осуществленное противодействие расследованию по делам рассматриваемой категории; выявить факты, приемы и способы воздействия на материально отображаемую доказательственную информацию, последствий таких действий и лиц, их осуществивших; выявить недостоверные, в том числе заведомо ложных показания о факте нападения и обороны от него, а также отдельных обстоятельств произошедшего события; и другие факты и обстоятельства, способствующие установлению в процессе предварительного расследования состояния необходимой обороны или эксцесса обороны, особенно в условиях осуществленного или оказываемого противодействия предварительному расследованию.
Список литературы
1. Цховребова И.А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Ч. 2. М., 2005.
2. Светличный А.А. Эффективность использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании убийств по найму // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2013. Вып. 2. Ч. II.
3. Сергеева О.Н. Теория и практика криминалистического обеспечения проверки версий о необходимой обороне и превышении ее пределов: дис. ... канд. юрид. наук. СПб,1999.
4. На это обстоятельство, в частности, обратил внимание И.А.Кудрявцев. См.: Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
5. См.: Киселевич И.В. Криминалистические исследования механических повреждений одежды и ее следов в расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
6. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированными инсценировками. М.: Всесоюз. ин-т предупреждения преступности, 1973.
7. Например, уголовное дело № 1-37/2013. Архив Жуковского районного суда Калужской области.
8. Напр.: Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Изд-во Питер, 2001.
9. Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий. СПб: Изд-во Питер, 2003.
10. Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза/ под ред. Е.Р. Россинской. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Цурбанов Сергей Александрович, ассистент кафедры, Новомосковский городской прокурор Тульской области, s. tsurbanov@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE USE OF FORENSIC EXAMINATIONS AS A MEANS OF ESTABLISHING THE FACT AND CIRCUMSTANCES OF NECESSARY DEFENSE (EXCESS OF DEFENSE) IN CONDITIONS OF OPPOSITION TO THE PRELIMINARY INVESTIGATION
S.A. Tsurbanov
The article discusses the features of using forensic examinations to establish the fact and circumstances of the commission of a socially dangerous encroachment and the commission of defensive actions against it, including in the context of opposition to the preliminary investigation.
Key words: forensic examination, research, circumstances of socially dangerous encroachments, circumstances of defensive actions, necessary defense, excess of defense, suspect (accused), experts, counteraction to a preliminary investigation.
Tsurbanov Sergey Alexandrovich, assistant of the department, Novomoskovsk city prosecutor of the Tula region, s.tsurbanov@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.13
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В.Н. Яшин
На основе действующего уголовно-процессуального закона исследованы положения, регламентирующие процессуальные сроки. Особое внимание уделено проблемам определения начала и окончания исчисления процессуальных сроков и их соблюдения, даны отдельные рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части их регламентации.
Ключевые слова: процессуальный срок; разумный срок; уголовное судопроизводство; уголовно-процессуальный закон; исчисление срока; уголовно-процессуальная процедура; компенсация; принципы уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии; порядок исчисления.
Одним из неотъемлемых элементов уголовно-процессуальной процедуры являются процессуальные сроки. Тем не менее, понятие «уголовно-процессуальные сроки» в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) не определено. В литературе даны различные трактовки понятия [1, с. 14; 2, с. 58] Наиболее приемлемой из них, представляется определение, раскрывающее процессуальный срок как промежуток времени, в течение которого в соответствии с уголовно-процессуальным законом или предписанием должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, может быть совершено либо
