CC BY
4"ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО МЫ - ИНЖЕНЕРЫ -
СЕГОДНЯ ГОВОРИЛИ О ДУХОВНОМ, А ВЫ - ГУМАНИТАРИИ - О МАТЕРИАЛЬНОМ" (Фрагменты стенограммы ректорского семинара)
На семинаре обсуждалась статья Н.Н. Карнаухова «От "выживания" к "развитию": проблемы и результаты модернизации университета», опубликованная в 17-ом выпуске Ведомостей НИИ ПЭ. Кроме обычного состава участников на семинар был приглашен ряд заведующих кафедрами общественных наук.
В своем вступительном слове Н.Н. Карнаухов подчеркнул, что участникам семинара, представляющим администрацию университета, особенно важно не только продвигаться в разработке стратегии его развития, но и в работе с коллективом вуза по разъяснению целей и средств этой стратегии. Обсуждение в рамках семинара задач, стоящих перед вузом, трудностей, которые возникают в процессе работы, а затем и публикация материалов семинаров позволяют администрации хотя бы в заочной форме объяснять свои решения, а иногда и извиняться перед коллективом, избегая конфликтов. Кроме того, работа семинара - это и своего рода учеба высших менеджеров университета.
В.И. Бакштановский призывал участников семинара отнестись к обсуждаемому тексту с максимальной критичностью. Вряд ли автор этого текста, да и все мы, нуждаемся в том, чтобы просто произнести очередное "одобрям-с". Представляется, что за содержанием этого текста действительно стоит будущее нашего университета. Захотим ли мы и дальше лишь изредка, по каким-то случаям, стремиться понимать наш университет как такую развивающуюся систему, для которой очень важен ее смысловой блок? Или приступим, наконец, к систематической работе над вопросом о том, на какие цели и ценности необходимо ориентировать развитие университета?
Удовлетворимся ли мы таким объяснением автора статьи: "Я уже неоднократно говорил по разному поводу, что мы - администрация университета - не боги и на стадии реформирования университета не могли сформулировать в
полном объеме его миссию и целевые ориентиры. Разумеется, у нас было представление о желаемом результате. Но скорее общее представление - чтобы университет занял достойное место". Можем ли мы со спокойной совестью сказать, что это относится лишь ко времени десятилетней давности, что сегодня университет и его руководство значительно продвинулись в конкретизации этой цели - "занять достойное место"? Каждому решать, насколько продвинулся университет в этом направлении, но, я думаю, что вряд ли кто-то будет спорить по поводу тезиса о том, что это продвижение находится скорее лишь на начальном этапе, чем близко к завершению.
В частности, я бы хотел, чтобы мы сегодня критически осмыслили заинтересовавшее меня положение автора о том, что, если на старте развития университета была избрана стратегия поддержки успешных кафедр - чтобы они "рванули вперед" и максимально продвинулись, то на сегодняшнем этапе эти успешные кафедры испытывают определенное воздействие со стороны администрации университета. Происходит некое перераспределение материальных результатов их успеха в пользу кафедр более слабых в финансовом отношении. Во время интервью с автором обсуждаемого текста мы нашли название этому процессу: "новая справедливость". То есть раньше была справедливость по принципу: кто сколько заработал, тот столько и имеет, а сейчас сделана попытка ввести идею новой справедливости - вряд ли ее можно охарактеризовать принципом "грабь награбленное", но что-то подобное вспоминают кафедры, которые стали объектом "новой справедливости". Я думаю, что мы должны обсудить эту ситуацию, чтобы либо защищать новое решение, либо скорректировать его. Но в любом случае не пройти мимо того обстоятельства, что понятие "справедливость" имеет несколько смыслов.
Напомню об изданном в ТИИ в 1973 году "Практикуме по этике", в котором мы предлагали студентам для анализа фрагмент стихотворения Владимира Солоухина: "Солнце розлито поровну, Вернее, по справедливости, Вернее, по стольку розлито, Кто сколько способен взять. В травинку и прутик - поменьше, В большое дерево - больше. В огромное дерево - много..."
Какую же концепцию справедливости мы выбираем: "солнце розлито поровну"? или "кто сколько способен взять"?
И еще одно стихотворное замечание. Может быть, части аудитории кажется, что НИИ прикладной этики слишком настырно навязывает администрации заботу о том, чтобы осмыслять не только цели, но и ценности, во имя которых ставятся управленческие цели. Напомню тоже давний стихотворный манифест Дон Кихота из спектакля "Человек из Ламанчи":
"Я иду, если даже не вижу пути и не знаю, куда я приду.
Я иду, ибо кто-нибудь должен идти за людей и себе на беду".
Это очень благородная позиция, но ее можно серьезно критиковать - если ты не знаешь, куда идешь, достаточно ли того, что ты хочешь биться за людей? А куда ты их можешь привести?
Н.Н. Карнаухов: Вообще, без философского осмысления мы не сможем знать, куда мы идем. Но, например, я как охотник очень часто не знаю, куда идти, но знаю, зачем я иду - за дичью. У меня, охотника, существуют определенные ориентиры в глухом лесу, я ими пользуюсь. Меня подстерегают опасности, отвлекают другие зверьки, но тем не менее я все равно куда-то иду. Подобная прагматическая стратегия может быть свойственна не только охотникам-профессионалам, но и другим людям, занятым в различных сферах деятельности.
Например, что я понимаю под "новой справедливостью"? Эту проблему В.И. Бакштановский обострил еще в процессе интервью, на основе которого сделана обсуждаемая статья, понимая под такой справедливостью только перераспределение материальных благ. А я имею в виду существование и человеческой, и социальной справедливости. Говорят, что мы сегодня отнимаем финансы у некоторых кафедр и передаем другим. Но мы не отнимаем: мы сначала дали, для того чтобы сейчас попросить поделиться. Вот и все. То есть это, скорее всего, инвестиционный проект.
Например, мы дали возможность заработать деньги кафедре АТХ или факультету менеджмента. И когда руководители подразделений говорят, что все, что они заработали - это деньги только их подразделений, на это есть серьезное возражение: чтобы они сумели заработать эти деньги сегодня, всему коллективу института пришлось поработать в течение тридцати лет. Ведь студенты пришли учиться не к Анатолию Николаевичу Силину, например, а в
нефтегазовый университет с его авторитетом, наработанным всеми нами за много лет.
Администрация ни у кого ничего не отнимает. Может быть, здесь срабатывает психология - человек берет взаймы чужие деньги, а отдает свои. Когда деньги поступили на счет кафедры, то эти деньги - университетские, а не кафедры. Однако, когда встает вопрос о том, чтобы отдать эти деньги университету, то они уже воспринимаются кафедрой, или другой структурой, как ее собственные. Но существует юридическое понятие: мы все - коллектив университета и все, что у нас есть, это наше.
Но сам процесс обсуждения очень плодотворен. Каждый из участников семинара имеет возможность внести свою лепту в определение идеи университета, его тактики и стратегии.
А.Н. Силин отметил, что десять лет назад вуз находился в ситуации высокой степени неопределенности и в таких условиях было очень сложно планировать его деятельность. Сейчас ситуация изменилась, и мы имеем возможность сформировать и миссию университета, и стратегию, и тактику его развития. После прочтения статьи сложилось впечатление, что автор определил две стратегические целевые установки развития университета. Во-первых, выжить, не ухудшив при этом качество учебного процесса. Во-вторых, повысить качество обучения за счет гуманитаризации образования. По каждой из этих целевых установок намечены тактические приемы и способы их реализации. В основном эти приемы не вызывают никакой дискуссии, кроме той единственной, о которой говорили и Владимир Иосифович и Николай Николаевич, - отобрать у "богатых" и раздать "бедным".
Ю.М. Беспалова сосредоточила свои рассуждения вокруг сюжета о справедливости. Понятие "справедливость" этимологически основано на двух значениях. Первое значение - это право, установка делается на закон, право сильного ("положительное право"). Второе - правда, с установкой на нравственность и истину ("естественное право").
Принципы справедливости как категории, исторически связанной с распределением, постоянно меняются в зависимости от того, какие правила устанавливаются в данном сообществе, а также от того, кого устраивают данные правила (иначе говоря, за кем право). Так, понимание теоретиками коммунизма справедливости в плане распределения благ было
одним, теоретиками-капиталистами - другим, "творцами перестройки" - третьим. Одни, например, считали справедливым "грабить награбленное", другие - просто "грабить". Таким образом, справедливость как категория, связанная с положительным правом, всегда в определенном смысле "новая", ибо меняется в зависимости от того, кому в связи с общественным договором принадлежат права и власть.
Понимая же справедливость как правду, основу естественного права, мы имеем другую категорию, так называемую "правду отношений" (термин А. Солженицына, который считал, что "люди должны прежде всего преследовать не интересы, а стремление к правде отношений"). Нигде в мире так не трактуют, не понимают и не чувствуют правду, как в России. Видимо, понимание справедливости как элемента правды характерно для ментальности русского человека.
Что же входит в понятие "правды отношений", если рассуждать о справедливости в жизни вуза? Это забота об "Общем Деле" (термин Н. Федорова), забота о стратегии развития вуза. В этом плане прав Николай Николаевич, утверждая, что вуз - это "не только организация для зарабатывания денег, но и институция, которая учит, воспитывает, просвещает". Правда, вторую часть фразы нужно поставить на первое место: сначала "учит, воспитывает и просвещает".
Поэтому тем кафедрам, что находятся в русле стратегического развития вуза и, соответственно, заботятся об общем деле, нужно всесторонне помогать. Ну, а тем, кто заботился не столько о стратегии вуза, но думал прежде всего о зарабатывании денег, о собственном процветании, т.е. поменял цель и средства местами, может быть, нужно, как сказано в статье, "делиться". При этом надо учесть, что потребности не насыщаемы, а у потребления нет пределов. Поэтому мечтать об умеренном потреблении или о том, что "богатые" кафедры начнут добровольно делиться с "бедными" (кафедрами, преподавателями), несколько наивно. У "богатых" было и останется свое понимание справедливости.
В связи с этим Ю.М. Беспалова высказала предложение. В социологии существует понятие "децильного коэффициента", т.е. различия в заработной плате между 10% высокооплачиваемых и 10% низкооплачиваемых работников. Для Западной Европы он определен и в среднем составляет разницу в 6-8 раз, для нашей страны — в 25-30 раз, что ведет к
расколу общества, его поляризации. Такой децильный коэффициент пока имеет место и в нашем университете. Задача руководства института - отыскать баланс, оптимальный вариант децильного коэффициента, который бы способствовал гармонизации отношений в коллективе.
Действительно, есть специальности, кафедры, куда по разным причинам охотно идут студенты, и это надо учитывать. Но есть и преподаватели, профессионалы других кафедр, без которых данные кафедры не наладили бы гармоничного учебного процесса. И в этом смысле очень важны, может быть, те условные 25% работников, которых Н.Н. Карнаухов называет "трудоголиками". Если их процент в университете, доля настоящих профессионалов, которые любят свое дело в первую очередь ради самого дела, а не ради денег, сократится до 10% или 5%, тогда, возможно (так и происходит уже на некоторых кафедрах), университет станет местом, где прежде всего зарабатывают деньги, а уже потом думают о профессионализме, науке, молодежи, основных стратегиях и будущем. А этого, с позиций общего дела, совсем бы не хотелось.
В.М. Герасимов вспомнил, что во втором выпуске Ведомостей (в 1995 году) были напечатаны интервью трех заведующих кафедрами Гуманитарного центра ТюмГНГУ. Сам В.М. Герасимов тогда высказывал некоторое сожаление по поводу утраты славного и уважаемого имени - "Тюменский индустриальный институт имени Ленинского комсомола". Тогда было состояние некой неуверенности, может быть, даже тревоги, но и интереса (что же будет дальше), и желания поучаствовать в процессе развития университета. И вот сейчас, действительно, наступил период подводить некоторые итоги.
Нельзя сказать, что мы лишь в начале пути, и нельзя сказать, что мы завершаем его. Пройден определенный период: было время, когда мы с завистью смотрели на ТГУ, а сейчас, я замечаю, что ко мне возвращается ощущение собственного достоинства, связанное с тем, что я работаю в Тюменском нефтегазовом университете. Так что большая работа была проделана администрацией и мы, наверное, тоже поработали. В рамках гуманитаризации образования появились новые дисциплины, преподаватели прошли переподготовку.
В обсуждаемой на семинаре статье Н.Н. Карнаухова отмечается, что своеобразным направлением повышения квалификации может быть привлечение обществоведов к
решению насущных задач университета, города, области. Вот эта задача, на мой взгляд, еще не решена. Наши социологи и политологи могли бы сделать больше.
Хочу обратить внимание - справедливости ради - на слова автора статьи о том, что гуманитаризация образования в бывшем Индустриальном означала еще и возрождение философской школы. Вы помните, наверное, в 70-80-е годы кафедра философии индустриального института была центром философской мысли региона, не только философской, но и всей духовной культуры региона. А потом ушли многие известные преподаватели. Пришлось собирать новых людяй. Может быть, у нас не осталось философской школы, но, полагаю, что мы сумели сохранить состояние философского творчества, поиска, не погрязли в болоте повторений старых догматов. И это тоже является одним из моментов гуманитаризации нашего вуза.
Реплика В.И. Бакштановского: В какой-то момент хода нашего семинара я вдруг вспомнил недавно обнаруженную мной фотографию 1985 года: в зале второго корпуса идет собрание актива ТИИ - обсуждение трилогии Л.И. Брежнева "Возрождение". Нет ли у нас на семинаре схожего настроения?
С.Г. Симонов решил вернуться к вопросу о финансах. Действительно, вопросы, связанные с "новой справедливостью", упираются в вопрос о деньгах. Ясно, что высшая школа без собственных ресурсов, которые зарабатывают кафедры, не выживет. И в этом плане стремление к зарабатыванию денег вполне нормально. Трения возникают в ситуации, предполагающей требование "делиться". И реорганизация университета через создание институтов направлена, прежде всего, на то, чтобы снять напряжение, обеспечить перераспределение финансов. В каждом из институтов, в каждом корпусе, может быть, не считая технологического, которому труднее всего, есть кафедры-доноры. В третьем корпусе - это кафедры экономического профиля. Во втором - кафедра ЭАТ и другие, перспективна ситуация в четвертом корпусе - сейчас наблюдается бум у геологов, наверняка они заработают деньги, поднимут свой корпус.
Мне кажется, ректорат, делегировав институтам права, должен вместе с ними разработать механизм дальнейшего продвижения денег.
Реплика Н.Н. Карнаухова: Я хотел бы отреагировать на сказанное. Действительно, сейчас у нас появились новые структуры - институты, идет притирка, в связи с этим есть и определенные трудности: усложнились финансовые потоки. На апрельское заседание ученого совета университета уже поставлен вопрос о том, чтобы обеспечить эффективную и нормальную работу в этом отношении. Разработан механизм нормального функционирования не только тех кафедр, которые сами зарабатывают, но и тех, которые не могут этого сделать. Он будет обсуждаться в институтах.
В то же время нужна осторожность. С.Г. Симонов расценивает как положительный момент то, что в технологическом институте появились кафедры, которые способны зарабатывать. Мне же, как ректору, это кажется чрезвычайно опасной тенденцией: снова можем оказаться в плену перегибов. Например, мы уже четко знаем, что подготовка менеджеров и экономистов в сегодняшнем объеме - это явный перегиб, причем это знаем уже пять лет. Однако, мы не можем сопротивляться массе студентов, которые приходят и говорят: "Хочу быть менеджером". А на вопрос "почему?" они хотят стать менеджерами, отвечают: "Не знаю". Существует психология общественного сознания, с которой я как ректор и мы как вуз ничего не можем сделать. Однако это опасное явление: сегодня в каждом институте откроем по экономической кафедре. Двадцать первый век - век информатики, и мы в каждом институте откроем по кафедре информатики, которая будет, находясь на гребне популярности, сгребать лопатой все деньги. И что же? Каждый раз будем так вот бросаться то в одну сторону, то в другую?
М.М. Афанасенкова отметила, что с большим интересом прочитала обсуждаемую статью, остро, доступно, интересно написанную: у автора своя, неповторимая стилистика, и высказала свои замечания по разделу "Гуманитаризация образования". Как и в целом в статье, так и в данном разделе автору следовало бы сослаться на конкретную работу, конкретные решения, которые принимал сам ректор, его команда, ученый совет. Не надо скромничать. Не секрет, что гуманитарным наукам в технических вузах не уделялось должного внимания. Перестраиваться было нелегко. Упорядочили структуру кафедр, систему изучения гуманитарных дисциплин. Организовали переподготовку преподавателей через курсы повышения квалификации на базе
Уральского госуниверситета. Разработали новые учебные планы и программы, ввели элективные курсы по выбору студентов, подготовили авторские курсы, обновили учебно-методическую литературу. В ноябре 1995 года на ученом совете университета был рассмотрен вопрос "Гуманитарная подготовка в вузе и ее соответствие государственному образовательному стандарту". Принятое решение послужило толчком к активизации многообразной деятельности преподавателей по перестройке преподавания гуманитарных дисциплин: проблемные лекции, деловые игры, диспуты, пресс-конференции, исторические бюллетени, тестирование и др. Практические занятия проводятся в музеях, библиотеках, на выставках изобразительных искусств. Кафедры организуют со студентами конференции, конкурсы на лучший реферат, коллективные просмотры театральных постановок, встречи и беседы с деятелями искусства, журналистами, священнослужителями. Диалог, свободный обмен мнениями, атмосфера непринужденности многократно ускоряют приобщение студентов к гуманитарным ценностям, способствуют формированию духовности. Повысился интерес студентов к философскому осмыслению эволюции мировой цивилизации, истории прошлого российского народа, краеведческим проблемам.
Большое внимание в цикле гуманитарных дисциплин мы уделяем языковой подготовке как студентов, так и преподавателей. В апреле 1997 года ученый совет рассмотрел вопрос и принял решение "О концепции языковой подготовки". Уже немало сделано по ее реализации. Главное - удалось добиться поворота студентов к изучению языка. По отдельным дисциплинам читаются лекции на английском языке, проводятся студенческие научные конференции на иностранном языке и т.д. Проблемам гуманитаризации образования посвящаются "круглые столы", научно-методические конференции, семинары. Все эти меры позволили поднять планку гуманитарной подготовки в вузе. Конечно, нерешенных проблем еще немало, над ними мы работаем.
Г.А. Антропов поставил вопрос: справедливо ли это будет, если "всем поровну", т.е. когда кафедры материально благополучные будут делиться с кафедрами общеобразовательными? "Поровну" не будет априори, потому что исходные позиции разные. Далее. Мы готовим специалистов
все вместе, и если гуманитарные кафедры тратят на подготовку этого специалиста от 20 до 25% учебного времени, а будущий специалист платит (либо сам, либо предприятие) за учебу, то общеобразовательные кафедры имеют право что-то получить за это. Не обязательно в виде заработка, может быть, в виде ремонта, материальной помощи в оснащении кафедры техникой. Я считаю, это будет абсолютно справедливо. Другое дело, что эту процедуру нужно разработать грамотно, не спеша, без всяких волюнтаристских заскоков. Николай Николаевич сказал, что такая схема распределения финансовых потоков будет предложена ученому совету, это хорошо.
Несколько слов о гуманитарной подготовке в нашем университете. В этом году исполнится 10 лет с того момента, когда на базе кафедр общественных наук был создан Центр социальной гуманитарной подготовки, задачу которого составляла перестройка всего процесса социально-гуманитарного образования. Я полагаю, что центр эту задачу выполнил.
Мы настояли на том, чтобы сохранялась единая система преподавания социально-гуманитарных наук, и через три года стало ясно, что это был правильный подход - в 1993 году появились первые, пусть еще не совершенные, государственные стандарты по циклу социально-гуманитарных наук. Мы сохранили кадры, которые нам позволили одним из первых перейти на эти государственные стандарты.
Сегодня стоит задача перспективного развития социально-гуманитарных наук. Самым идеальным вариантом было бы создание Института социальных технологий на базе кафедр С.Г. Симонова, А.Н. Силина, Г.И. Герасимовой. Три мощные выпускающие кафедры - это неплохой костяк для самостоятельной структуры. Естественно, вопрос упирается в материальные ресурсы.
Ю.М. Беспалова говорила о децильном коэффициенте. Напомню идею, которая была сформулирована еще Платоном и сегодня реализована во многих цивилизованных государствах, - идею среднего класса. Общество, где средний класс составляет большинство, устойчиво, стабильно, в нем мало места для дрязг и взаимной неприязни между людьми. Мы работаем в довольно специфической обстановке, и морально-этический климат на кафедрах играет далеко не последнюю роль в плане профессионального роста и нормальной работоспособности.
В.В. Мелихов подчеркнул, что тема, представленная в статье Н.Н. Карнаухова, интересная. Проблема, поднятая в ней, очень важная. Эта проблема касается каждого работника университета.
"От выживания к развитию" - так звучит общая тема. Мы, вуз, выжили. Что же касается развития, то над направлениями развития вуза надо поразмышлять. Представляется, что при этом следует учесть несколько моментов. Первое: наш университет - нефтегазовый. В России вообще университетов много, а нефтегазовых - всего четыре. И какие бы направления развития мы ни намечали, забывать о том, что мы работаем на нефтегазовую отрасль, нельзя.
Второе. Мы спорим, например, нужна нам или нет специальность "менеджмент". Думаю, что подход может быть иным. Целесообразнее разработать схему, в соответствии с которой специалист в какой-то технической отрасли имел бы возможность за короткое время получить образование по другим престижным специальностям.
Третье. Мы провели структурные преобразования. Хотелось бы (и я в своей работе пытаюсь это делать), чтобы все новые структуры работали, прежде всего, на университет, а потом уже на свои интересы. Во всех действиях, которые в рамках этой реструктуризации проводятся, главным должен быть фактор полезности всему университету.
Что касается гуманитаризации, то у нас, на мой взгляд, кроме тех курсов, которые читаются по образовательному стандарту, нет той составляющей, которая была бы замечена студентами и воспринята именно как университетская. Это наша беда, и в том числе моя, как проректора по учебной работе. Но я не могу найти той самой "нити", за которую можно было "потянуть", чтобы вытащить гуманитаризацию на нужный уровень.
Здесь говорили о гуманитарном институте. Я выходил с предложением на базе той части бывшего первого корпуса, которая выходит на улицу Орджоникидзе, создать такой институт. Мне возразили: как под одной крышей будут сосуществовать два института? А я считаю, что это нормально. Полагаю, что если в нашем университете появится институт социальных наук, то это украсит университет.
Л.Г. Резник отметил, что переход к статусу университета сопряжен со многими трудностями. Здесь говорили о недостатках финансирования, материального обеспечения и
т.д. Но, наверное, одно из самых главных препятствий в такой организации, как наш университет, это менталитет его сотрудников. Изменение статуса должно сопровождаться изменением менталитета. Наверное, это самое главное и, пожалуй, самое трудное.
Но на этом пути у нас есть промежуточные положительные результаты. Не секрет, что во времена существования "железного занавеса" иностранные языки в технических вузах изучались для "галочки". Мы не знали иностранного языка, более того, кто хорошо его знал, находился под пристальным вниманием "органов". Сейчас ситуация резко изменилась, и прежде всего эти изменения сказались на деятельности преподавателей.
Я могу привести в качестве положительного примера кафедру иностранных языков № 2. Именно силами этой кафедры мы недавно провели научную конференцию студентов, которая полностью проходила на английском языке. Можно привести как пример работу наших выпускников, многие из которых, бывая в университете, говорят, что если бы не знания английского языка, они бы высокооплачиваемые должности в совместных предприятиях никогда не заняли. Можно сказать и о защите дипломных проектов на английском языке - у нас в институте транспорта это стало обычным делом. Можно продолжить цепочку примеров.
В изменении менталитета большую роль играет и журнал "Ведомости" НИИ ПЭ, который содержит много интересных материалов. Вот, например, интереснейшая статья о грантовой поддержке науки в современных условиях. Но каким языком она написана? Понятна только специалистам. Есть одно пожелание: если журнал рассчитан на широкий круг читателей, на "технаря", то надо бы делать его язык более доступным.
Реплика В.И. Бакштановского: По поводу языка Ведомостей. Если вы обратили внимание, в семнадцатом выпуске появилась рубрика "Публицистика". В ней, в частности, представлена написанная прекрасным языком статья высококлассного политолога И.М. Клямкина. Вы же упоминали статью, помещенную в рубрике "Теоретический поиск". Она и не могла быть написана другим языком. В журнале есть разные рубрики. "Мониторинг", "Публицистика", "Миссия университета", "Переводы. Рефераты" - в этих рубриках представлены материалы для всех интересующихся. "Теоретический поиск" -
рубрика для специалистов. Таким образом, каждый читатель находит в журнале свое.
Е.В. Артамонов обратил внимание на то, что Л.Г. Резник только что продемонстрировал классический пример того, как надо сотрудничать гуманитарным и техническим кафедрам. Другой пример - активная работа в рамках технологического института кафедры социальных технологий.
Но я категорически против создания отдельной структуры - гуманитарного института. Другое дело, гуманитарный учебно-методический и научный центр. Здесь уже поднимался вопрос о том, что одной из задач подготовки специалиста должно быть дополнение его технического образования менеджерским. Но это нужно делать под крышей технического института.
Мы принимали много различных решений о подключении специалистов гуманитарных кафедр к внеаудиторной работе со студентами. Однако все это оставалось на уровне решений. Практическая работа не велась.
Гуманитарный учебно-методический научный центр нужен еще и для того, чтобы прогнозировать, вырабатывать стратегию развития университета. И чтобы администрация, ректорат, ученый совет использовали результаты этой деятельности для принятия конкретных решений.
Г.И. Герасимова пояснила, что сегодня кафедре социальных технологий комфортно работать в технологическом институте. Но это не отменяет необходимости оформления гуманитарных специальностей в отдельный институт.
Гуманитаризацию образования нужно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, она лежит в основе нулевого цикла воспитания студента - это то, что формирует мировоззрение, культуру. Во-вторых, гуманитаризация - это специализация образования, в том числе прикладные специальности, рыночные, которые идут на стыке гуманитарных, информационных и технических дисциплин. Например, к таким специальностям готовит студентов кафедра социальных технологий (специалистов по РР-деятельности). При этом я согласна, что ключевой компетентностью нефтегазового университета являются технические специальности.
Н.Д. Зотов начал свое выступление с замечаний о смыслах понятия "справедливость". С его точки зрения, нет ни "новой", ни "старой" справедливости - она относится к ценностям абсолютным и вечным. А в реальной жизни
возможно только то или иное приближение к этому идеалу. И здесь бывают в том числе и попятные движения. Справедливости, которая утверждается правовым образом, всегда сопутствует изменчивое состояние на уровне нравов. И только моральная трактовка справедливости ориентирована на абсолютность.
Вспомним формулу "от каждого по способности, каждому - по труду". Чувствуется, что эта формула несовершенна с точки зрения морали, и поэтому возникает проекция на перспективу: от каждого по способности, каждому -по потребности. Потом нашли, что и эта, последняя, формула ничуть не менее утопическая, чем предыдущая. Сегодня, кажется, человек, имея возможность зарабатывать деньги, наконец-то, может этот принцип реализовать (каждому столько, сколько заработал), - и все равно он оказывается неосуществимым. И препятствием здесь являются сами деньги.
С одной стороны, это, конечно, замечательный универсальный эквивалент, а с другой - источник непреходящего зла. И, как говорил Остап Бендер, если в стране бродят денежные знаки, то всегда найдутся люди, способные сосредоточить их у себя в больших количествах, в том числе неправильным способом. Такова природа денег.
Мне наш университет напоминает какой-то странный островок на тонущем корабле, который печется о своем благополучии, причем делает это очень интересно, хорошо. Но нельзя спастись в своей комнате на тонущем корабле.
В стране в целом необходима обстановка, которая позволяла бы выпускникам реализовать себя профессионально и социально полноценно. Без этого вуз работает вхолостую. Да, способы смягчения несправедливой ситуации в самом вузе найдены, может быть, это единственно возможные здесь способы. Я очень ценю усилия нашего ректората. Но в моем представлении университет тогда станет университетом, когда он будет единственным в своем роде центром, в том числе духовности, а это пока дело перспективы.
Вернусь к вопросу о справедливости-несправедливости. В самом деле, справедливость многомерна. И децильный коэффициент - это реальность. Введя в оборот тему социализма, француз Леруа противополагал социализм не капитализму (это нарушение логического обоснования), а индивидуализму - это точное противопоставление. Я думал, что российскому менталитету как раз присущ социализм -
единение - и в этом смысле солидаризм. Однако основ, чтобы укрепляться и развиваться в этом направлении, сейчас нет. А индивидуализм утверждается в искаженной форме, потому что в государстве ничего не делается, чтобы дать молодому человеку возможность самоопределяться в жизни. А рассчитывать на инвестирование со стороны других держав не приходится, т.к. эти инвестиции не возвратятся. Поэтому ситуация в государственном масштабе мне представляется безысходной. Я не говорю, что нужна контрреволюция, она тоже невозможна. Какой-то тупик. И я не вижу выхода из создавшегося положения. Однако, поскольку мы живы, надо попытки делать.
Вопрос Л.Г. Резника: Не в том ли состоит задача коллектива преподавателей, чтобы готовить выпускников к хорошей жизни в таких сложных условиях?
Н.Д. Зотов: Готовить к хорошей жизни в сложных условиях? Мне это представляется утопичным: если нет объективных факторов, дающих возможности для самоутверждения, то трудно что-то воспитывать. Я могу лишь рекомендовать студентам форму индивидуальной защиты. Допустим, говорить им, что человек становится печальным не от бедности, а от желаний. Или, как считал один профессор, люди страдают от сравнения: один - богаче, другой - беднее.
Н.Н. Карнаухов: Великая жалость и наша оплошность, что мы предоставили Н.Д. Зотову возможность выступить последним. Сейчас бы этому семинару только начинаться. Большое спасибо за обсуждение, семинар получился гораздо интереснее, чем я предполагал. По крайней мере, для меня это было очень важно. Но все-таки, в чем же главная перспектива университета?
Сегодня так получилось, что мы - инженеры - говорим о духовном, а вы - гуманитарии - о материальном. Создавая Гуманитарный центр, мы искренне надеялись, что он будет эффективно работать. Пока я благодарен Центру скорее за то, что он хотя бы не мешает нам. Обидно? Так ответьте делом.
Что ждет университет в ближайшем будущем? Прежде всего, переход на адаптивное образование -каждому человеку дать столько знаний, сколько он может вместить. Мы должны создать систему адаптивного образования, образования в течение всей жизни. Что мы будем делать при демографической яме: давать дополнительное образование, переучивать, в том числе и пенсионеров?
Вторая ситуация - учить студентов на основе научных достижений наших собственных сотрудников. И здесь гуманитарии особенно нужны. Полагаю, что рано или поздно гуманитарный институт у нас будет. Сегодня уже появились две специальности, их число будет расти, мы на это надеемся. И тогда наш университет станет полноценным: техническое и гуманитарное образование будет составлять единое целое.
В.И. Бакштановский: Во-первых, я не уверен, что мы справились с трудностью - обсуждать текст начальника. Мы больше гладили автора по головке, чем критиковали его суждения. А это суждения, от которых во многом зависит наша с вами жизнь, работа, наш успех, успех всего университета. Во-вторых, возникшая сразу после моего вступительного слова полемика, в которой Н.Н. Карнаухов призывал нас не прорываться на философские высоты, а быть более прагматичными, - это старая полемика. И я не думаю, что нашими семинарами она будет снята. Более того, это то противоречие, благодаря которому мы движемся в своем понимании духа университета. И все же жаль, что нам так и не удается продвинуться навстречу друг к другу. Конечно, охотник, который идет в лес за дичью, может и не знать, куда он идет, ему достаточно метода проб и ошибок. Но является ли таким охотником лидер организации? Конечно, администраторам не обязательно изъясняться на философском языке. Но, кстати, попытка подняться над прагматизмом могла бы и помочь. У стратегии нашего руководства есть вполне точное название. Это социальный либерализм - результат продвижения всего мира в понимании того, что либерализм должен изменяться. А когда правильно назовешь то, что ты делаешь, будешь более уверенным в правоте своего дела.
В-третьих. Сегодня ректор подписал письмо в типографию, где через месяц будет издана коллективная монография "Становление духа университета". Значительная часть присутствующих является ее соавторами. А сегодняшний семинар, я думаю, это задел для новой монографии, в которой мы будем продолжать свои размышления о становлении и развитии духа университета.
Последнее. Я не знаю, в какой пропорции нам нужно здесь собираться: гуманитариям и представителям технического знания. Может быть, сегодня гуманитарии перестарались - темпераментом, многоречивостью, количеством выступлений. Но сама тенденция соединения в
ректорском семинаре представителей общественных, естественных, технических наук, мне кажется, должна быть продолжена. А уж по ходу семинара предстоит взвесить, в каких пропорциях.
Н.Н. Карнаухов: возвращаясь к образу охотника в лесу, еще раз скажу, как важно знать зачем идти, потому что куда мы, страна, идем сегодня, никто не знает. На вопрос же "зачем?", я могу ответить. Мы рождены на этой земле для того, чтобы жить счастливо. Для этого каждому человеку необходимо иметь специальность, кров, семью, достаток. Мне кажется, эти прозаические ориентиры гораздо важнее в нашей сегодняшней жизни, чем очередное строительство "изма", про которое через 70 лет нам скажут: "не туда шли, не то делали".
