CC BY
14
Смирнов И.А., Можаева М.В. и др.
Связь ожиданий школьников и применяемых тьюторами форм и методов работы в рамках проектной группы на примере Международной исследовательской школы
Communication of schoolchildren's expectations and the forms and methods of work used by tutors within the project team on the example of the International Research School
Аннотация. На Международной исследовательской школе (МИШ) лидеры делегаций работают по своей программе, знакомя друг с друга с опытом исследовательского обучения в разных странах, а также проводят педагогические наблюдения за работой исследовательских групп учащихся на МИШ. В одной из МИШ группа лидеров делегаций решила провести собственное исследование и представить (как и исследовательские группы учащихся) его в конце МИШ. В результате лидерами делегаций была прослежена связь ожиданий школьников и применяемых тьюторами на МИШ форм и методов работы в рамках проектной группы. Ключевые слова: Международная исследовательская школа, ожидания школьников, формы и методы групповой работы, проектные группы.
Abstract. At the International Research School (IRS), the leaders of the delegations work according to their own program - acquainting each other with the experience of research training in different countries, and also conduct pedagogical observations of the work of research groups of students on the IRS. In one of the IRS, a group of delegation leaders decided to conduct their own research and present (as well as student research groups) it at the end of the IRS. As a result, the leaders of the delegations traced the connection between the expectations of the students and the forms and methods of work used by the tutors on the IRS within the project team. Key words: International Research School, students' expectations, forms and methods of group work, project groups.
Смирнов
Иван Алексеевич,
кандидат биологических наук, учитель биологии ГБОУ Школа № 171, г. Москва (Россия)
Можаева
Мария Владимировна,
учитель биологии МАОУ Лицей №17, г. Химки Московской области (Россия)
Марактаева Галина Шириповна,
учитель английского языка Аршанская СОШ имени П.М. Билдаева Тункинского района Республики Бурятия (Россия)
Чжаохуэй Ян,
заведующий кафедрой математики в Keystone Academy, Пекин (Китай)
Борхес Санчес Ана Мария,
преподаватель экологического образования Школы Анны Салливан в Наукаль-пане, г. Мехико (Мексика)
Чавес Ракель,
мастер психопедологии, г. Мехико (Мексика)
Форух Давари Агдам,
преподаватель Химического факультета Университета Тарбиат Модаррес, Тегеран (Иран)
Трухильо Контрераас Марселино,
консультант Легиона Марии, Пуэбла де Сарагоса (Мексика)
Исследовательские школы
Ivan S. Smirnov,
Ph.D. in Biology, Biology teacher at School No. 171, Moscow (Russia)
Maria V. Mozhaeva,
Biology Teacher at Lyceum № 17, Khimki, Moscow Region (Russia)
Galina Sh. Maraktaeva,
English teacher Arshansky Secondary School named after P.M. Bildaeva, Tunkinsky District, Republic of Buryatia (Russia)
Yang Zhaohui,
Head of Math Department в Keystone Academy, Beijing (China)
Ana María Borges Sánchez,
Environmental education teacher of Anne Sullivan School in Naucalpan Mexico (Mexico)
Raquel Chávez,
Masters in psicopedalogy Mexico (Mexico)
Forough Davari Aghdam,
Department of Chemistry Tarbiat Modarres University, Tehran, Iran
Marcelinoo Trujilloo Contreraas,
Extensionista Legion de Maria, Puebla de Zaragoza (Mexico)
Новые федеральные государственные образовательные стандарты уделяют значительное внимание проектной и исследовательской деятельности школьников. При этом важной фигурой образовательного процесса становится руководитель проектной или исследовательской работы, иначе говоря, тьютор. Роли тьютора и учителя в образовательном процессе значительно различаются. В рамках парадигмы системно-деятельност-ного подхода учитель из транслятора готовых знаний должен «перевоплотиться» в тьютора, который не дает готовые ответы, а путем постановки задач и формулировки вопросов помогает школьникам найти ответ самостоятельно. Это является важным метапредметным умением, прописанным в стандарте. Таким образом, приемы и методы, которые используют тьюторы в своей работе, значительно отличаются от тех, что применяют учителя.
Для России данный метод работы является относительно новым, и в рамках настоящего исследования предпринята попытка определить роль тьютора, а также формы деятельности, которые он использует во время работы в проектной или исследовательской группе школьников.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1) классифицировать основные типы учебной активности во время работы проектной (исследовательской) группы;
2) проанализировать долю каждого из типов активности в работе группы;
3) исследовать, какие факторы влияют на выбор тьютором тех или иных форм работы;
4) сравнить ожидания школьников от работы в проектной или исследовательской группе и методы, которые использует преподаватель.
Исследование проводилось в рамках 9-й Международной исследовательской школы (МИШ), которая проходила с 25 июня по 5 июля в подмосковном пансионате Ершово, в окрестностях Звенигорода. В течение 10 дней школьники из Европы, Америки и Азии под руководством тьюторов из ведущих вузов и научных центров мираосуществлялиэкспресс-проектывобластитехники,естествен-ных, социальных и гуманитарных наук. Были предложены следующие темы исследований: «Акустическая лаборатория» (Акустика), «Биомаркеры: Генотоксичность электромагнитного излучения» (Биология), «Синтез окрашенных реагентов для определения концентрации белков» (Химия), «Исследуя невидимые свойства света» (Фотоника), «Путешествие в цифровой мир с АМшпо» (Электроника), «Архитектура: Идея, Дизайн, Строительство» (две группы по Архитектуре), «Сумобот» (Робототехника), «Археологические объекты Подмосковья и Звенигородского района» (История), «Границы и пограничники: Представления о пространстве в культурах Евразии» (Социология), «Особенности познавательных стратегий подростков при выборе между известным и неизвестным» (Психология). Международная исследовательская
Смирнов И.А., Можаева М.В. и др.
школа проводится при поддержке Московского педагогического государственного университета, ООДИ «Исследователь» и регионального отделения Международного движения по содействию научно-техническому творчеству молодежи MILSET-Vostok.
В исследовании принимали участие руководители делегаций из России, Сербии, Боснии и Герцеговины, Дании, Португалии, Ирана, Китая, Мексики. На первом этапе работы в рамках мини-групп были определены понятия и сформулированы ключевые вопросы о роли тьютора в проектной или исследовательской группе. Далее был подготовлен предварительный вариант чек-листа для проведения исследований. Затем лидеры делегаций образовали пары, которые провели в течение 30-ти минут предварительные исследования в 10 проектных группах.
По итогам предварительных наблюдений были обсуждены результаты и чек-лист был модифицирован. После чего была проведена основная часть наблюдений. Общий объем наблюдений составил более 50-ти часов. Также был разработан опросный лист для школьников, участвующих в проекте, и для руководителей групп. По итогам наблюдений и анализа опросов были подсчитаны средние значения каждого из параметров, а также использовался метод математической корреляции.
В результате предварительных исследований были выделены следующие формы активности во время занятий в проектной группе: лекция, дискуссия (обсуждение между участниками проекта), ответы на вопросы руководителя группы, объяснения одного школьника другому школьнику (что необходимо сделать), записи результатов проведения эксперимента, а также различные варианты физической активности (перемещения, перерывы и т. д.).
Анализ показал, что основную часть времени в проектной группе занимает проведение эксперимента (рис. 1). Также значительные доли занимают вопросы и ответы, записи результатов наблюдений и лекционная форма работы. Данная картина была характерна для большинства проектных групп (рис. 2, см. стр. 156). Исключение составила лишь одна проектная группа (по истории), что было связано со спецификой объекта исследования.
Среди факторов, которые влияют на предпочитаемые формы работы, мы отметили следующие: возраст и опыт работы тьютора. Оказалось, что наблюдается слабая корреляция между возрастом тьютора и соотношением количества лекционных и экспериментальных занятий в его проектной группе. Так, с увеличением возраста доля лекционных форм возрастает, а доля экспериментальных снижается. Если тьюторы в возрасте до 30-ти лет в основном используют экспериментальные формы работы, то после 30 лет начинает преобладать лекционная форма (рис. 3, см. стр. 156). Аналогичная корреляция наблюдается и с уровнем образования тьютора.
Рис. 1. Соотношение основных форм работы в проектных группах Международной исследовательской школы
Условные обозначения: 1 - лекционные формы работы; 2 - обсуждение, дискуссия; 3 - экспериментальные формы работы; 4 - вопросы и ответы; 5 - перемещения по аудитории и между аудиториями; 6 - участники проекта объясняют задачу друг другу; 7 - запись наблюдений.
Исследовательские школы
Рис. 2. Соотношение различных форм работы (А - Ж) в проектных группах (1 - 10). По оси у указано количество минут наблюдений каждой из форм по каждой из групп
Условные обозначения:
1. Акустика
2. Археология
3. Архитектура группа 1
4. Архитектура группа 2
5. Электроника
6. Биология
7. История
8. Фотоника
9. Психология
10. Робототехника
А - лекционные формы работы Б - обсуждение, дискуссия В - экспериментальные формы работы
Г - вопросы и ответы
Д - перемещения по аудитории и
между аудиториями
Е - участники проекта объясняют
задачу друг другу
Ж - запись наблюдений
Рис. 3. Связь среднего возраста тьюторов в проектной группе и доли проводимых тьютором лекционных и экспериментальных занятий
Рис. 4. Связь уровня образования тьюторов в проектной группе и доли проводимых тьютором лекционных и экспериментальных занятий
Работавшие на площадках Международной исследовательской школы в качестве тьюторов студенты, а также специалисты, имеющие степень бакалавра, чаще использовали экспериментальные формы. В то время, как специалисты, имеющие степень кандидата наук (Ph.D.), предпочитали лекционные формы (рис. 4).
Нами было проведено сравнение ожиданий школьников от той или иной формы работы и времени, которое уделяли тьюторы соответствующим формам. Со слабой долей показана положительная корреляция между этими двумя переменными. То есть, тьюторы в целом применяют те самые формы работы, которые от них ожидают школьники в рамках работы над проектом (рис. 5).
Отдельный пункт опросника был посвящен определению соотношения удовлетворения от занятий в проектной группе и количества лекционных форм работы. Оказалось, что продолжительность лекций, а также их доля в общем объеме работы группы не слишком влияет на удовлетворение от результата работы в группе (рис. 6). В целом, мы видим, что школьники оценивали работу в группе в основном на «4» и «5»
Смирнов И.А., Можаева М.В. и др.
(одно исключение - оценка «3»). При этом доля лекционных форм колебалась от 20 до 60%.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Авторской группой предложен свой вариант классификации основных форм работы проектной (исследовательской) группы.
Основную часть времени в проектной группе занимает проведение экспериментов, также значительную часть занимают вопросы и ответы, записи результатов наблюдений и лекционная форма работы.
Чем старше тьютор и чем больше его опыт работы (ученое звание или степень), тем в большей степени он склонен к использованию лекционных, а не практических форм работы, т. о. если мы хотим увеличить долю практикоориентированных форм работы в проектной группе целесообразно привлечение в качестве тьюторов молодых специалистов.
Существует слабая корреляция между ожиданиями школьников и формами работы, которые используют тьюторы в рамках проектной или исследовательской группы. Так как корреляция достаточно слабая, это говорит о том, что нет четкой связи между теми формами, которые использует в своей деятельности тьютор в проектной или исследовательской группе, и удовлетворением, которое получают школьники от работы в этой группе (т. е. применяемые тьюторами формы работы не являются ключевым моментом для школьника). щ
Рис. 6. Связь удовлетворения школьников от работы в проектной группе и доли лекционных форм работы в данной группе
-♦—
♦ * ♦
\ - *
02
м
06
08
Рис. 5. Связь ожиданий школьников и применяемых тьюторами форм и методов работы в рамках проектной группы
