Научная статья на тему 'Свобода лучше, чем несвобода?'

Свобода лучше, чем несвобода? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
902
144
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СВОБОДА / ЗАКОН / КРИМИНОЛОГИЯ

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Лунеев Виктор Васильевич

Свобода лучше, чем несвобода. Но в противопоставлениях свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости должен соблюдаться баланс в пользу второго, что подтверждается всей нашей жизнью.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Свобода лучше, чем несвобода?»

1. общая криминологическая теория

теория преступности

УДК 343.9 ББК 67.51

В.В. Лунеев*

СВОБОДА лучше, ЧЕМ НЕСВОБОДА?

Аннотация: Свобода лучше, чем несвобода. Но в противопоставлениях свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости должен соблюдаться баланс в пользу второго, что подтверждается всей нашей жизнью.

Ключевые слова: свобода; закон; криминология.

V.V. Lunev

IS BEING FREE BETTER THAN NOT BEING FREE?

Summary: Being free is better than not being free. There has to be balance, in favour of the latter, between freedom and order, freedom and material wellbeing which is evidenced today in our life.

Key words: freedom; law; criminology

На заседании Госсовета 24 апреля 2012 года подводились итоги 4 лет президентской работы Д.А. Медведева. Первая и основная мысль речи Президента РФ: «Свобода лучше, чем несвобода». Он говорил, что свобода нужна всем и это аксиома. И это действительно так, в этом нет ничего нового уже несколько столетий. Цитирую далее: «Несколько лет тому назад я высказал простую и, казалось бы, очевидную для всех мысль: свобода лучше, чем несвобода... А противопоставление свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости в высшей степени неверно».1 А вот это новейшее и безапелляционное дополнение вызывает огромное сомнение. Если вглядеться в многовековые высказывания великих людей мира, то сомнения в непоколебимости такого мнения только укрепятся. Правда, у докладчика тоже есть ссылка на мудрость

* Виктор Васильевич Лунеев — лауреат Государственной премии РФ, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права Российской академии наук (Москва, Россия).

© В.В. Лунеев, 2012

1 Российская газета. — 2012. — 26 апреля.

прошлого. «Есть очень правильные слова,

— говорил он, — которые когда-то были адресованы Александру II его наставником Василием Андреевичем Жуковским, я хотел бы их процитировать. Он сказал так: «Люби свободу... Свобода и порядок — одно и то же».2 Но фраза «свобода лучше, чем несвобода» далеко не синонимична выражению жуковского «Свобода и порядок — одно и то же». Различия существенны: политически, социально и криминологически (я криминолог).

Фраза «Свобода лучше, чем несвобода» сродни известному выражению Б.Н. Ельцина руководителям субъектов федерации на стадии её возможного развала в «лихие 90-е годы XX века»: «Берите суверенитета столько сколько проглотите». Россияне знают, чем это закончилось. Известный политолог Виталий Третьяков ситуацию в стране оценил так: «Война всех против всех и каждого против каждого — вот закон сегодняшней жизни России, вот закон жизни её элиты».3

2 Там же.

3 Третьяков В. Бремя всевластия // Российская газета. — 2003. — 11 декабря.

У свободы нет идеологии. Свобода в одинаковой мере благоприятствует хорошему и дурному. Следует осознавать, что свобода вне правового контроля, порядка и ответственности не избирательна для правомерной или противоправной деятельности. Она является свободой для всех граждан, как с правомерными, так и с жесточайшими преступными наклонностями. Выбор осуществляют сами субъекты той или иной деятельности. В силу определённой мобильности, криминальных талантов бюрократии и профессиональных навыков криминалитета свобода без правовых рамок открывает для профессиональной и бытовой преступности огромные возможности, которые широко используются особенно нашими чиновниками, не несущими за это никакой ответственности.

Свобода невольница. Её нельзя противопоставлять или отделять от законного конституционного правопорядка, материального благополучия, социального равенства и социальной справедливости. В чём их высшая степень социальной ценности? Они составляют сущность свободы, без анализа которых нельзя оценить её реалии. В нашей стране нет надёжного правопорядка, нет повсеместного материального благополучия, нет социального и даже правового формального равенства и нет господства социальной справедливости, а поэтому и нет никаких оснований восхищаться нашей реальной свободой. Её не было и при советской власти.

Но со времён «лихих 90-х» мы действительно и интенсивно движемся к свободе. Но не к цивилизованной свободе в строгих рамках конституционных норм, а к «свободе дикой природы», где каждая земная тварь абсолютно свободна, она может двигаться в любом направлении и делать всё, что ей «нравится», но лишь до тех пор, пока другая тоже абсолютно свободная, но более сильная, да ещё и в большей степени защищённая тварь, не проглотит её. Примером может служить многолетняя Ку-щёвка и сотни, если не тысячи, аналогичных Кущёвок: Энгельс, Гусь Хрустальный, Березовск и т.д. Это самые грубые и кровавые формы «свободы дикой природы». Но многие «свободные твари» делают то же самое бескровно и внешне почти циви-

лизованно. Например, путём мошеннических действий при помощи продажных нотариусов, судей, судебных исполнителей и полицейских отбирают доходный бизнес или единственную квартиру и более слабая тварь направляется в стан бомжей.

Классический пример сценария «свободы дикой природы» в России раскрыли в английском суде миллиардеры Б.А. Березовский и Р.А. Абрамович. Суть та же — воздействие, если не физическое, то моральное, духовное, материальное. Реальная и страшная угроза близким, вывоз девчонок и мальчишек за рубеж для проституции, а то и на «запасные части» и т.д. Западная цивилизация это приемлет. Она тоже живёт по канонам свободы дикой природы, правда, при более действенном социальном контроле.

Что самое страшное, даже самые высокие отечественные государственные лица боятся за свободу и здоровье своих детей. Они под усиленной охраной отправляют их в более благополучные страны. А кто и что охраняет наших детей? Их тоже как-то охраняют, но «постфактумно» и не эффективно. Данная проблема много лет изучалась автором на национальном и международном уровнях. Поэтому можно было бы привести огромнейшее число обобщающих данных об отрицательной корреляции недостаточно обеспеченных законами долгожданных свобод и динамикой национальных и транснациональных посягательств.4

Криминогенность внутри страны очень быстро повышается с расширением свободной деятельности в той или иной сфере, если одновременно с провозглашением необходимой свободы не формируется адекватная законная ответственность. Нельзя пользоваться свободой без права нарушать её. Но это невозможно без соответствующего порицания или наказания. Преступная деятельность не может служить основанием для сворачивания свобод.

Свобода идёт параллельно с ответственностью. Свободный выбор налагает

4 См. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. второе, переработанное и дополненное. — М., 2005; Его же. Курс мировой и российской криминологии. В 2-х томах. — М., 2011.

на нас, включая и высших должностных лиц, обязательство принимать ответственность за последствия своего выбора. Ф.М. Достоевский писал: «Свобода не в том, чтобы не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Таким образом, свобода не преходящая ценность для человека, но только тогда, когда она эффективно охраняется законом и установленным порядком. Беспорядок наоборот создаёт рабство и хаос.

Великий баснописец И.А. Крылов заметил: «Как не приманчива свобода, но для народа не меньше гибельна она, когда разумная ей мера не дана». Таким образом, высказывание высокого должностного лица о том, что «противопоставление свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости в высшей степени неверно» откровенно криминогенно. И это не случайно. Оно, видимо, оказалось сутью той политики, которая проводилась в стране в последние годы. Это подтверждается объективным анализом недалёкого прошлого и настоящего.

Я не политолог, но криминологический анализ противоречивых реалий позволяет предположить, что этот лозунг (с пояснениями), скорее всего, отражает праворадикальную позицию властного лица, созвучную с лозунгами демонстрантов, прозвучавших на Болотной площади в Москве в 2012 году.

В США и Западной Европе в последнее время доминируют лево-радикальные призывы: «Захвати Уолл-Стрит», «Захвати Лондон», что, по-моему, свидетельствует об исчерпанности современного капитализма, об изжитии правого либерализма и т.д. Заглянем в ещё незабытую историю. Ныне очевидно, что гласность

— единственное реальное «достижение» перестройки, объявление которой было самым простым делом, но с самыми непредсказуемыми и разрушительными последствиями.

Вначале гласность предполагалась не как свобода слова, а как большая свобода привычной для КПСС лояльной критики и самокритики. Но усилиями радикальных журналистов и политиков, прежде всего главного идеолога гласности А.Н. Яковле-

ва, она получила развитие как безбрежная свобода слова, как безответственная вольница. Он очень дорожил своей фразой: «Нам надо сделать гласность безотказно действующей системой».5

Именно свободой слова восторгалась определённая часть недалёкой гуманитарной интеллигенции, жаждущей такой свободы и не желающей, а может быть, и не способной предвидеть тяжкие последствия для страны, для народа, о котором мало кто из них думал. Суверенизация самовыражения была главной идеей, что закономерно перетекло в охлократию.

Один из идеологов демократии и гласности (ставший потом в оппозицию к Горбачёву, а затем и к Ельцину) профессор Ю.Н. Афанасьев пишет: «Гласность» почти мгновенно вышла из дозволенных берегов... достигла масштабов свободного доступа к информации. За сталинскими репрессиями быстро разглядели ленинские, а за теми и другие... изначальную преступность всего советского режима... Партия и власть стремительно утрачивали... легитимность... Горбачёвская «гласность»... коснулась судьбы КПСС и предопределила её окончательный развал».6 А разрушение партии при существующем тогда режиме в СССР означало превращение в развалины всего государства.

Параллельно с «агрессивно-послушным большинством» (термин Афанасьева

об участниках Съезда народных депутатов СССР) интенсивно формировалось новое и ещё более агрессивное большинство из прямых разрушителей страны, радикалов перестройки, диссидентов, жертв советских массовых репрессий, других обиженных властями и иных попутчиков. Одни перестройщики планировали такой исход, другие не ведали, что творили.7

5 Яковлев А. Омут памяти. — М., 2000. — С. 5—19, 300—356 и др.

6 Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: традиции самовластия сегодня. — М., 2001. — С. 305.

7 Задолго до перестройки Дж. Кеннан-младший писал: «Если кому-нибудь удастся нарушить единство и силу Коммунистической партии СССР как политического инструмента, Советская Россия может быть быстро превращена из одного из сильнейших в одно из самых слабых и ничтожных национальных сообществ» (цит. по: Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. 1945—

Наверное, не трудно было члену Политбюро ЦК, действительному члену АН СССР, который владел отечественной и закордонной информацией и сам всё это сотворил, ожидать сверхразрушительной охлократической реакции трехсотмиллионного загнанного народа, который 70 лет беспощадно уничтожали, унижали и затыкали ему рот, а потом вдруг сказали: «Говорите, что хотите, ругайте, кого хотите, болтайте, что вздумается».

Это всеобщее обоснованное поношение тогда парализовало государственные и партийные структуры. Всё стало рушиться. Охлократия стала главной и не управляемой обществом силой. На политическую арену вышли сотни крикунов, которые утверждались в разрушении всего и вся по известному принципу «до основания, а потом...», за ними шли насилие, преступность и вооружённые кровавые межнациональные столкновения.

Было бы крайне несправедливо и безответственно оплёвывать всю 70-летнюю жизнь и деятельность многомиллионного народа. Но речь идёт не о том, чтобы обелять тяжкие пороки советского периода, и не о том, что демократия, гласность, свобода слова не нужны были нашему многострадальному народу. Вопрос в другом: каким образом должны вводиться эти, в данном случае взрывоопасные, свободы! Поэтому колоссальной задачей перестройки должен был стать постепенный, последовательный и хорошо контролируемый перевод страны на цивилизованный путь

1991. — М., 2004. — С. 146.). Горбачёв высказывался по этому поводу неоднократно и более определённо: в израильском парламенте в феврале 1992 г.: «Всё, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея» (цит. по: Игнатьев А.Н. «Пятая колонна». — М., 1998. С. 66.); в Конгрессе США в 1992 г.: «Мир может вздохнуть спокойно... Идол коммунизма... рухнул» (цит. по: Фроянов ИЯ. Погружение в бездну: Россия на исходе XX века.

— СПб., 1999. — С. 130.); в Американском университете в Турции в 1999 г.: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма... Мне удалось найти сподвижников. Среди них особое место занимают А. Яковлев и Э. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы» — газета «Usvit» (цит. по: Дроздов Ю.И., Фартышев В.И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. — М., 2001. — С. 90—91).

развития с учётом всех существующих реалий и прогностических выводов.

Великий А.И. Солженицын сказал, что спуститься с вершины тоталитаризма можно только с туго натянутыми вожжа-ми.8 Но вот этой чёткой последовательности, постепенности, сдержанности, учёта и прогноза возможных реалий у охлократии не было.

В предисловии к книге «Омут памяти» А.Н. Яковлев цинично приводит вопросы к реформаторам. Что это было: демонстрация свободы или злоумышленный развал соцсистемы и СССР, смелое реформаторство или катастрофически провальный эксперимент, подвижники или предатели, обманувшие партию, страну, народ и т.д.? Но ответ на них он ищет не в своих действиях и действиях других перестройщиков, а сваливает всё на народ: «Думаю, что истоки нынешнего хаоса — в самой истории России, в её традициях, в социальной психологии народа».9 Видимо, понимая, что это демагогия, он вдруг застыдился: «Говорят, что стыд глаза не ест. Неправда! Ещё как ест! Если ты такой совестливый, говорю я самому себе, то, как ты допустил, что реформы, в которых ты активно участвовал, в конечном счёте, привели к новому обнищанию народа. Мне отвратительны продолжающаяся люмпенизация общества, коррупция, наглая самоуверенность и умственная ограниченность многих из тех, кому ты объективно помог прийти к власти и богатству. Всё это и многое другое постоянно душит меня вопросом: а правильно ли ты принял участие в том, что перевернуло Россию, но обрекло её на новые мучительные страдания на пути к свободе?».10 И тут же оправдывает себя тем, что он якобы к деформациям преобразований не причастен, поскольку Горбачёв отодвинул его. Оправдание неуместно. А.Н. Яковлев в другом месте признаётся: «Я не ожидал всех сложностей предстоящего процесса. Не сразу пришло понимание, что воплощение демократии в жизнь реальной России потребует колоссальных

8 Цит. По: Рыжков Н. Перестройка: история предательств. — М., 1992. — С. 374.

9 Яковлев А. Омут памяти. — С. 7.

10 Там же. — С. 15.

и длительных усилий... Я был убеждён, что стоит только вернуть народу России свободу, как он проснётся и возвысится...».11 Но, судя по его другим высказываниям, он предвидел разрушительный результат и стремился к нему. Достаточно свежим местом в докладе на 27-м съезде КПСС, пишет он, было его личное положение о развитии гласности. «Революционное значение этого положения партийная элита поняла значительно позднее... Не ведала номенклатура, что творила»}2 (Выделено В.Л.). А он, естественно, ведал, знал, предвидел.

Провозглашая свободу, противопоставленную порядку, материальному благополучию и справедливости, мы существенно ослабляем социально-правовой, социально-криминологический и нравственный контроль и самоконтроль. В этих условиях большинство людей ориентируются лишь на свои актуальные ситуативные потребности в «свободном» обществе. Можно было бы не обращать особого внимания на приведённое высказывание, если бы реальные события не подтверждали бы сущность этого рефрена.

Обратимся к официальной уголовной статистке. В 2011 г. в России было зарегистрировано только 2 млн 405 тыс. преступлений, т.е. на 37,6 % меньше, чем в 2006. Число преступлений на 100 тыс. населения составило около 1800. Таким образом, после выборной кампании 2006 г. вся регистрируемая преступность сокращалась как по заказу: в 2007 г. — на 19,3 %, в 2008 г.

- на 6,9 %, в 2009 г. — на 0,2 %, в 2010 г.

- на 12,4 % и в 2011 г. — на 8,5 %, а в целом за эти года — на 62,4 %, Таких успехов не имела ни одна страна мира. Практики говорят: требовали работать на показатели. Преступность в стране стала намного ниже, чем в США и странах Западной Европы. Исходя из этих данных, нам можно только торжествовать. Но это мошенническая статистика, которую сам президент страны справедливо назвал брехнёй.

Заявлений и сообщений о происшествиях регистрируется в год около 23— 24 млн. В этом числе могут быть и ошибочные заявления граждан, но по исследо-

11 Яковлев А. Омут памяти. — С. 16.

12 Там же. — С. 325.

вательским данным НИИ Прокуратуры и НИИ МВД у нас в год реально совершается до 23—24 млн. преступлений.13 Возьмём за базу общее число заявлений и сообщений граждан (практически совпадающим с реально совершаемой рассчитанной преступностью) — 23,5 млн. На основе этих заявлений и сообщений в 2010 г. было официально зарегистрировано только 2,7 млн преступлений (только 11 %). Выявлено лиц, совершивших преступления, — 1,1 млн (лишь 4,7 %). Осуждено виновных

— 0,8 млн или 3,6 % (от заявленных — капля в море). Избежали уголовной ответственности по различным причинам более 95 % правонарушителей. Вот и вся эффективность «свободы» противодействия преступности и защиты прав граждан.

Реальное сокращение учтённой преступности такими темпами потребовало бы огромных политических, экономических и организационных усилий. Но даже при таких усилиях надолго успеха добиться было бы очень трудно. А у нас в эти годы был экономический кризис и не совсем научно обоснованное реформирование системы МВД при серьёзной нехватке профессионально подготовленных и добросовестных кадров.

Приведу частный пример из нашей современной жизни. Президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, которая объединяет 1500 корпораций, институтов и университетов, работающих в области информационных технологий, О.А. Ускова

7 декабря 2011 г. рассказала о проведённом анализе развития 1Т-сектора в этом году. Ассоциация провела опрос ряда ведущих экспертов отрасли с целью оценки уровня коррупции. Всего было опрошено 2,5 тыс. ведущих работников фирм и организаций из 40 регионов РФ. Итоги опроса ошеломляют: самое коррумпированное ведомство, по мнению отрасли, — РОСНАНО с оценкой «наивысший», на втором месте с такой же оценкой находится Минэкономразвития, следующим идёт Минобрнауки, где уровень коррупции оценили как «очень высокий».

13 Вестник Академии Генпрокуратуры. — 2011.

— № 1. — С. 75.

«Откаты» в секторе 1Т в истекшем году составили около 60 %. Всего в 2011 г. на реализацию инновационных программ и проектов в рамках бюджета было запланировано 1,2 трлн. рублей, из них традиционно наибольшая доля приходится на сектор 1Т — около 300 млрд. рублей, 60 % от которых (а это 180 млрд.) — коррупционные чиновничьи доходы, а ведь отрасль информационных технологий — совсем не единс-твенная.14 Однако уголовных дел нет.

По данным ФАС на долю чиновников приходится около половины нарушений антимонопольного законодательства. «Слуги народа «химичат» с госзакупками, представляют необоснованные преференции «своим» компаниям и создают препятствия для «чужаков»».15 И тоже без уголовной ответственности.

Обратимся ещё к одному примеру: к самым опасным деяниям — умышленным убийствам (данные за последние 10 лет).

Многие заблуждаются и считают данное преступление низколатентным. Проверим. За 10 лет было официально зарегистрировано 263 889 убийств. Примем это число за 100 %. Было выявлено виновных лиц — 86,3 %, а осуждено только — 67,5 %. За это же десятилетие в стране пропало без вести 1,2 млн. человек. Не разысканными осталось 38,2 %, но зато выявлен был почти миллион (974 672) неопознанных трупов, значительная часть которых — следствие убийства в предшествующее время. Если всё это грубо сложить, то получается, что у нас ежегодно в среднем уходят от уголовной ответственности до 100 тыс. убийц.

На рисунке 1 хорошо видны две верхние кривые. Самая верхняя — динамика лиц, пропавших без вести, а ниже неё

— динамика найденных и неопознанных трупов. Я не касаюсь здесь порочности отечественной квалификации и учёта убийств (не по лицам, а по событиям), а

Рисунок 1. Динамика убийств

14 Ревич Ю. «Откаты» в секторе информационных технологий в 2011 году составили около 60 %. URL: http:// www.novayagazeta.ru/economy/ 49937. html (дата обращения: 17.08.2012).

15 Российская газета. — 2012. — 14 мая.

также убийств, которые квалифицируются по другим статьям УК РФ, и реальных убийств, осуществлённых под естественную смерть, несчастный случай и т. д. и т. п. Это бы ещё более увеличило число безнаказанных убийц. Есть основания полагать, что в нашей стране ходят на воле тысячи убийц и миллионы других преступников, избежавших уголовной ответственности. А безнаказанность в условиях «свободы дикой природы» несёт в себе сложнейшую проблему общественной безопасности. Невольно вспоминается рефрен-афоризм: Есть смысл считать почти доказанным,

Что скоро кровь опять прольётся,

Когда убийца безнаказанным На воле долго остаётся.

По неполным данным ООН в России убийств больше, чем в США, которая всегда была склонна к насильственным методам решения проблем».16

Все эти данные публикуются не впервые. Они объективны и никто их не оспаривает. Можно было бы привести огромное число других статистически обобщающих и частных свидетельств. Все они приводят нас к серьёзным вопросам: о свободном правовом государстве, о свободе дикой природы, о высшей степени верности или неверности идеи «противопоставления свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости». Какие же меры предпринимают власти, чтобы не скатываться дальше к свободе-вольнице? Великий русский баснописец И.А. Крылов полагал:

Как не приманчива свобода,

Но для народа не меньше гибельна она, Когда разумная ей мера не дана.

Приведу только несколько высказываний, распоряжений и фактов.

1. У нас мошеннически самый низкий уровень официально учтённой преступности. Реальный — в 5—8 раз выше. Со времён Возрождения известно, что уровень преступности можно снизить двумя путями: путем минимизации причин криминального поведения (криминологический либеральный подход) и путём

16 Почему американцы убивают? URL: http: News.

bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1388000/388711.

stm (дата обращения: 17.08.2012).

ужесточения уголовной ответственности (карательно-возмездный подход).

Криминологический либеральный подход у нас дважды выдвигался властями (после революции в 20-е годы XX века и в процессе хрущёвской «оттепели» в 60—70-е годы того же века). Оба раза криминологический подход, будучи по сути перспективным и демократичным, не давал скорых и устойчивых результатов. Он требовал соответствующей организации, системного и непрерывного изучения причинности противоправного поведения, подготовленных специалистов и больших сил и средств. Поэтому его громогласно (Н.С. Хрущёв даже публично обещал пожать руку последнему преступнику) открывали, а затем тихо закрывали.

Криминология нашей власти и ныне не нужна. Слишком накладно, хлопотно и неосязаемо. Её использование предлагалось ещё в царской России. В 18-м веке наш соотечественник А.Н. Радищев, намного раньше известнейшего Адольфа Кетле, в работе «О законоположении» (1802) пришёл в этом плане к исключительно важным выводам о роли уголовной статистики и социологии в разработке уголовного законодательства. Он констатировал печальные тенденции преступности в России и предложил основные направления использования реальных статистических и социологических данных и закономерностей в правотворческой работе. В своей работе «О законоположении» он писал, что для разработки новых законов необходим полноценный статистический материал, правдиво освещающий преступность, её причины, деятельность правосудия и другие правовые и экономические вопросы, что только на основании таких данных «можно почерпнуть мысли для будущего законоположения». Имея перед собой су-допроисшествия разных годов и разных областей обширной России, ясно видно будет: какие причины и побуждения к содеянному преступлению. Только видя источники преступления, можно найти будет ему необходимую преграду}1 Мы практичес-

17 Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. — М., 1952.

— С. 460.

ки не освоили мудрость великого предка. Правда, по этой проблеме написано много книг, в том числе и автором.18 Но системных перманентных исследований в законотворческих целях нет. А должны быть настоящие профессиональные мозговые аналитические и прогностические центры. Их не могут заменить публикации в интернете и другие публичные обсуждения. Они могут быть использованы лишь на этапе выдвижения тех или иных гипотез и при экспертизе разработанных законопроектов. И эти замечания могут быть вновь подвергнуты анализу и прогнозу в научных центрах.

В УК РФ 1996 г., например, на догматической основе был разработан красивый перечень из 13 видов наказания. Но применялись только лишение свободы и штраф, плюс выручало условное осуждение. Остальные виды бездействовали, так как не было условий для их исполнения. А ведь это мог при разработке УК предвидеть даже ученик 5-го класса. Но увлечённым законописателям анализ реалий и прогноз их развития были не нужны. Уголовно-правовая борьба с преступностью была в эти годы серьёзно подорвана. Суды, как правило, осуждали виновных к лишению свободы, а при получении хорошего «куша» — к лишению свободы условно. Норма фактически была коррупциоген-ной. Правоприменительная практика уголовных судов за последние 15 лет была законоразрушительной. И это было предопределено порочным законотворчеством.

Второй вид контроля — уголовно-правовой. Он, на первый взгляд, намного дешевле и более очевиден. Поймали человека, посадили в места лишения свободы и все относительно довольны (зло наказано). Всё зримо и понятно. От этого вида контроля человечество пока отказаться не может. Но надо осознавать, что эта мера ещё менее эффективна, чем профилактика. И она не перевоспитывает осуждённого, а при нашем огромном социальном правовом неравенстве и социальной несправедливости только озлобляет и формирует из него неисправимого рецидивиста. Уго-

18 См., например: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. 2 тома. — М., 2011.

ловно-правовой подход прост, понятен и устрашим. А перевоспитывать каждую «абсолютно свободную тварь» в условиях изощрённых примеров массового грабежа России, за совершение которого до сих пор никто не понёс уголовной ответственности, очень трудно, даже непосильно.19 А осуждённые к лишению свободы всё больше становятся огромным экономическим, организационным и моральным грузом. На Западе преступность больше, но «сидельцев» — меньше. У нас замечен такой психологический парадокс: народ возмущается после выявления какого-то опасного преступления. Проходит время, тяжесть преступления забывается. Преступника судят, хорошо оплачиваемые адвокаты принимают неимоверные усилия к его оправданию или смягчению его участи. Через СМИ они обращаются к народу и многие люди готовы к смягчению судьбы беспощадного преступника. Психология отходчивости глубоко живёт в нашем народе. Некоторые мудрецы полагают, что излишняя снисходительность к преступнику указывает на предрасположенность быть им. Эту характеристику точно выразила М. Цветаева: «Если я вижу насилие

— я за жертву, если насильник убегает — я дам ему убежище».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В последние годы нового века встал вопрос: «Как сократить число сидельцев, но не путём снижения криминогенности в стране, не путём эффективной правовоспитательной профилактической работы (всё это очень трудно), а пойти хорошо проторенной дорогой с помощью мошеннической уголовной статистики»? И чтоб

19 Был такой исторический эксперимент. Президент Клинтон в 1994 г. подписал Закон США «О контроле над насильственной преступностью и правоприменительными органами». Он выделил на эти цели 30,2 млрд. долларов, запретил продажу и хранение 19 видов наступательного огнестрельного оружия, распространил смертную казнь на 50 составов федеральных преступлений. При его подписании президент США сказал криминологически значимые слова: «Законопослушные граждане заставили услышать их голос. Никогда впредь Вашингтон не поставит интересы политики и партий над правопорядком» (Российская газета. — 1995. — 28 марта.). У нас таких забот не проявляется. В последние годы

об этом никто из властителей даже не заикается. Их, видимо, удовлетворяет мошенническая статистика учёта преступности.

делу дать законный вид и толк, было придумано под лозунгом «свобода лучше, чем несвобода», множество решений:

1) декриминализировать некоторые преступления;

2) перевести уголовные преступления в административные правонарушения;

3) заменить предпринимателям арест как меру пресечения на крупный денежный залог;

4) снизить меры уголовного наказания в виде лишения свободы до минимума;

5) заменить лишение свободы штрафом и откупом;

6) внедрить исторически выстраданные направления осуждённых в организуемые центры (которых пока нет) для работы, как в былые времена на «химию или лесоповал»;

1) внедрить домашний арест с браслетным контролем;

8) переименовать милицию в более эффективную и достойную полицию;

9) ликвидировать главное управление по борьбе с организованной преступностью, поскольку оно могло «копать» в неположенном месте;

10) было внесено даже такое революционное предложение — заменить лишение свободы пожизненным штрафом, который может выплачиваться не только самим субъектом преступления, но, если он умрёт, то и его детьми, внуками, а может быть и правнуками (автор Н. Фёдоров, сенатор и руководитель исследовательского центра). И это далеко не всё.

После принятия в 1996 г. УК РФ в него было внесено более чем сотней федеральных законов свыше 3000 изменений и дополнений (далеко не всегда научно и практически обоснованных). Некоторые предложения приемлемы, но в научно-практическом плане, аналитически и прогностически они не изучались. При этом нельзя было исключать экспериментальных испытаний в одном-двух регионах. При таком легковесном подходе легко ухватиться, например, за страну Транай, описанную американским фантастом Р. Шекли, в которой доминировало сплошное беззаконие, но осуждённых преступников не было. Так что далеко не всё ещё освоено.

В структуре различных новелл особое направление реализуется в более гуманном отношении власти к предпринимателям, хотя экономическая предпринимательская преступность у нас огромна. Она причиняет самый большой ущерб нашей экономике. Под ширмой демократизации из УК РФ была исключена известная с древнегреческих времён и действующая во всех странах мира и международных документах эффективная мера для жулья

— конфискация имущества, которую после многочисленных обсуждений ввели, но уже в порочном виде. За совершение бытовых деяний конфискация возможна, а за совершение экономических преступлений и преступлений против собственности, которые причиняют самый огромный материальный ущерб, нет.

Как много было обещаний властей народу, после первых известных событий на Болотной площади, о необходимости криминализации незаконного обогащения. Эта норма очень эффективна и рекомендована международной Конвенцией, которая была Россией подписана и ратифицирована. Но власти так и не решились на этот героический поступок. Боязно! Опасно! Для кого? Ответ очевиден.20

Более того, высокими властями был брошен клич: «Не надо кошмарить предпринимателей». Предприниматели в экономическом и даже в политическом отношении, особенно перед выборами, слой важный. Но кошмарить вообще никого не следует, если мы демократическая страна, в которой существует правовое равенство.

20 В 2002 г. в Палермо (Италия) состоялся семинар «Использование конфискованного имущества мафиозных организаций для социальных целей». В нашей группе, кроме меня, были депутат Госдумы РФ Ю.П. Щекочихин, обозреватель газеты «Совершенно секретно» Л.Ю. Кислинская, профессор Санкт-Петербургского университета Б.В. Волжен-кин и проф. из США Луиза Шелли. Семинар был недельный. Он проходил в форме встреч и бесед с руководителями префектуры и мэрии Палермо с организаторами ассоциации «Либера», которая изучает вопросы конфискации имущества у мафии и пути его дальнейшего использования. Мы также встречались с руководством прокуратур и судов, а также с представителями властей, с руководителями предприятий и ассоциаций, которые практически используют конфискованное недвижимое имущество в социальных целях.

В последнее время слова «не кошмарить» заменены «комфортом для предпринимателей». Но почему власти озабочены только предпринимателями? Ныне у них есть возможность даже откупиться от уголовной ответственности. А где же равноправие и «свобода лучше, чем несвобода»? Ответа нет. Более того, действия властей противоречивы. Например, Минэкономразвития хочет ужесточить контроль над банковской отраслью и ввести уголовную ответственность для банкиров, в том числе занимающих руководящие должности, которые всего лишь фальсифицируют отчётность, указывающую на приближение банкротства. Да и в других странах их по головке не гладят. В США, например, много арестов за совершение экономических преступлений. Меры наказания до 200 лет. Тогда как в нашей стране власти проявляют к ним особое человеколюбие. И даже советуют их не арестовывать до суда и ограничиваться залогом. Хотя очевидно, что оставшись на свободе, экономический преступник имеет особые возможности по уничтожению документальных доказательств, уводу активов, подкупу свидетелей и потерпевших и, в конечном итоге, выезду из страны. Сколько серьёзных экономических преступников сейчас находится за рубежом? Тысячи!

Криминогенная обстановка в экономической предпринимательской сфере во многих странах мира, в том числе и в России во время глобализации, остаётся сложной. В последнее время крупнейшие предприниматели-воротилы обсуждают вопрос о нерентабельности существования значительной части человечества. Ими рассматривается предельно бесчеловечный выход из этой ситуации. Если целью существования человечества остаётся получение прибыли (то есть оно продолжает существовать в рамках рыночной парадигмы), то главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части?1 Именно в истреблении, так как

21 В процессе глобализации первое место занимает проблема занятости населения. Глобалисты-прагматики оценивают её с помощью пары цифр 20:80 и концепции титтитейнмента (от tits — сиськи и entertainment — развлечение) — термин З. Бже-

поддержание любого, сколь угодно нищенского существования миллиардов людей, не имеющих возможности приносить прибыль глобальным корпорациям, означает для последних непроизводительную трату ресурсов. И это тоже на нашем языке является преступным замыслом, который давно реализуется. Я уже не говорю о преступных способах захвата собственности, используемых с ельцинских времен и до наших дней.

В России практически не устоялись официальный учёт и обнародование экономических преступлений. В официальных обобщающих статистических сборниках экономические преступления вообще не представлены. Все учёты ограничиваются, если можно так сказать, «мелочью». Общеизвестно: «Закон — это паутина, через которую легко пролетают крупные мухи, и застревает мелюзга». Крупнейшие многомиллионные и даже многомиллиардные бизнес-преступления вообще отсутствуют в учёте. Тем не менее, при любом уголовноправовом и статистическом подходе экономическая преступность в России по сути своей была и останется ядром огромной корыстной преступности. Если бы удалось зарегистрировать хотя бы четверть реальной экономической преступности, она могла бы превысить число самых распространённых деяний. Латентность преступности экономической направленности самая высокая. Именно экономические преступления подрывают экономику страны и её социальные программы.

В ситуации безнаказанного разграбления государственной собственности в «лихие 90-е» льготные условия для предпринимателей не объяснимы. Деклариро-

зинского. При глобализации мира, которая использует все достижения научно-технического прогресса, будет достаточно 20 % образованного населения. Остальные 80 % останутся без работы и достаточных средств существования. Они должны будут довольствоваться титтитейнментом. Содержать и удерживать в рамках права до 4 млрд. «лишнего» населения титтитейнментом вряд ли возможно (Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность.

— М. 2001. — С. 23—24). Дилемма будет состоять в том, как выразился один из участников дискуссии в «Фермонт-отеле» (Сан-Франциско, 1995 г.), что «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя» (Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации. Пер. с нем. — М., 2001. — С. 21).

вание свободы и равенства всех граждан при одновременных сословных привилегиях и покровительстве, распространяющемся только на предпринимателей, понять трудно.

И в этих условиях идея сословного покровительства развивается дальше: «не надо арестовывать до суда предпринимателей, надо отпускать их под залог», «не надо лишать свободы предпринимателей, а надо штрафовать их на большие суммы» и укладывается в многовековую пословицу: «Если ты украл булку хлеба — пойдешь в тюрьму, а если железную дорогу — будешь сенатором».

Эта пословица многократно реализовывалась в нашей стране. Может быть, в этом причины некоторых радикальных лозунгов, прозвучавших на Болотной площади? К организаторам опасных народных волнений власти относились гуманно. Но радикализация некоторых слоёв общества будет продолжаться. Поэтому есть пред-

ложения иного порядка. И как быть с лозунгом «Свобода лучше, чем несвобода»? Ведь, исходя из провозглашённого лозунга, более жёсткие правовые меры к не беспричинно бесчинствующим радикалам нельзя назвать «свободой». И вообще обоснованное противодействие преступности с применением имеющихся у государства законных сил и средств, с насильственным задержанием активистов и их арестом не укладывается в провозглашённое государственным лицом в формально либертарно-юридическое понимание «свобода лучше, чем несвобода».

Есть три взаимосвязанных латинских пословицы, которые помогают понять слагаемые законности: Ubi periculum, ibi lex (где опасность, там и законы), Ubi jus, ibi remedium (где право, там и защита), Ubi lex, ibi poena (где законы, там и наказание). Древние эти взаимосвязи знали, а современные властители пользуются этими слагаемыми выборочно.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.