CC BY
23
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
суверенизация российской властной системы
В. К. ЗАХАРОВ,
доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник центра новых информационных технологий факультета дополнительного образования E-mail: zakharov_valeriy@list. ш московский государственный университет имени м. В. Ломоносова
12 (153) - 2012
УДК 321.01
В статье анализируется состояние российской государственной административной системы, оказавшейся под внегосударственным управлением со стороны господствующего класса. Дан ответ, что нужно сделать для обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами, не разрушая системы самоуправляемой жизнедеятельности, воссоздав систему управляемой жизнедеятельности - двухосновный синкретический общественный строй, исторически присущий России.
Ключевые слова: государственная административная система, господствующий класс, внегосу-дарственое управление, управляемость страны, система самоуправляемой жизнедеятельности, система управляемой жизнедеятельности, двухосновный синкретический общественный строй.
Введение
В каждой стране существует властная система, осуществляющая государственное управление. Наряду с ней господствующие классы страны образуют господствующие системы, осуществляющие внегосударственное управление.
В результате созданного в процессе перестройки разветвленной системы прямого и косвенного подкупа значительная часть российской государственной чиновной системы оказалась под внегосударственным управлением со стороны указанной господствующей системы. Сегодня (как и в начале 2000-х гг.) задача обеспечения управляемости
страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами является такой же актуальной. Однако теперь в отличие от начала 2000-х гг. решение этой задачи может быть получено не путем построения властной вертикали, а путем ее суверенизации, т. е. освобождения от внешнего управления, осуществляемого господствующей системой.
Для этой суверенизации нужно, не разрушая воссозданную в результате перестройки систему самоуправляемой жизнедеятельности, также воссоздать параллельную с ней и разрушенную в результате перестройки систему управляемой жизнедеятельности. Иначе говоря, нужно воссоздать двухоснувный синкретический общественный строй, опирающийся на параллельно существующие в стране самоуправляемую и управляемую жизнедеятельные системы.
Взаимодействие различных управляющих систем
Различные управляющие системы страны. В каждой стране существует властная система, осуществляющая государственное управление. Наряду с ней господствующие классы страны образуют господствующие системы, осуществляющие вне-государственное управление [17].
Кроме того, зарубежные страны образуют совокупную внешнюю управляющую систему, осуществляющую межгосударственное управление.
- 49
Цели и интересы всех указанных систем могут сближаться или расходиться в очень широких пределах: от полного осуществления государственного управления в интересах некоторых господствующих или внешних управляющих систем до полного подчинения их интересам государства.
В современной России присутствует одна господствующая система, порожденная одним господствующим классом, которую составляют экспортеры, импортеры и обслуживающие их банки.
Экспортеры посредством продажи вывозимой за пределы страны продукции доставляют в страну валюту. На полученную таким образом валюту за рубежом приобретаются соответствующие импортируемые товары, которые ввозятся в страну. Банки осуществляют взаимодействие между этими видами деятельности. Эта система является тесно взаимосвязанной и самодостаточной и поэтому весьма устойчивой.
Указанная система действует при полной, хотя и скрытой, поддержке США, ЕС, Японии и Китая, которые оказались в огромном выигрыше после создания описанной выше господствующей системы в России.
Российский импорт в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства, а также в финансовой сфере оказался чрезвычайно выгоден США, ЕС и Японии. Российский импорт товаров широкого потребления оказался чрезвычайно выгоден Китаю, поэтому именно эти страны составляют основу внешней управляющей системы.
Более того, в силу указанной взаимовыгодности, внутренняя господствующая и внешняя управляющая системы вместе составляют в современной России совокупную транснациональную управляющую систему, осуществляющую трансгосударственное управление [17].
Управляющие системы и чиновничество. Все указанные управляющие системы осуществляют свое управление по-разному, но все они в той или иной степени используют для своего управления государственное чиновничество. Иначе говоря, именно через чиновничество осуществляются одновременно три различных типа управления при разных управляющих субъектах: государственная власть, господствующие классы и внешняя управляющая система.
При этом каждая управляющая система взаимодействует с чиновной иерархией собственным образом. Властная система осуществляет управле-
ние чиновной иерархией посредством приказа, а господствующие системы и внешняя управляющая система осуществляют прямое управление чиновной иерархией посредством своего представительства во властной системе и косвенное управление чиновной иерархией посредством подкупа.
Альтернативная управляющая система. Господствующие системы любой суверенной страны (не находящейся в условиях превосходящего управления со стороны внешней управляющей системы) могут быть устойчивыми (неуязвимыми), до тех пор пока рядом с господствующими классами не возникнет новый ресурсно независимый класс, получающий свои ресурсы из независимого источника. Когда новый класс становится ресурсно достаточным, т. е., когда ресурсы нового класса сравниваются с ресурсами господствующих классов, созданная им альтернативная система начинает осуществлять свое собственное альтернативное внегосударственное управление [17]. Опираясь на это управление, альтернативная система оказывает воздействие на господствующие и властную системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах. В этом случае чиновничество одновременно оказывается на пересечении нескольких типов управляющих систем. Это продолжается до тех пор, пока эволюционным или революционным путем альтернативная система не встраивается в совокупность господствующих систем.
В современной России слои и классы населения, заинтересованные в том, чтобы изменить создавшееся положение, не обладают независимыми ресурсами, сравнимыми с ресурсами господствующего класса. Более того, они пока не имеют источника их увеличения в будущем, поэтому нет никаких оснований думать, что в ближайшей перспективе в стране появится новый ресурсно независимый класс и связанная с ним альтернативная система, способная качественно изменить господствующую систему.
При отсутствии описанного ресурсно независимого и ресурсно достаточного альтернативного класса господствующие системы любой суверенной страны могут быть устойчивыми, до тех пор пока интересы властной системы совпадают с интересами господствующих систем. Если эти интересы начинают сильно расходиться (например действия господствующих систем начинают угрожать самому существованию властной системы), то властная система может пытаться оказывать воздействие на
господствующие системы с целью их изменения или даже преобразования в своих интересах.
Однако до сих пор в послеперестроечной России все попытки и усилия государственной власти, направленные на изменение деятельности господствующей системы в общегосударственных и национальных интересах, успешно блокировались упомянутой транснациональной управляющей системой, применявшей не в последнюю очередь способы прямого и косвенного подкупа [17, 18].
Защита внешней системы от постороннего управления. Для защиты властной системы от постороннего управления выработался и закрепился специальный архетипический охранительный или
« 1 ж
патримониальный1 механизм, суть которого в том, что начальник подбирает себе подчиненных, опираясь в немалой степени на их личную преданность и желание подчиняться. В этом случае начальник при управлении подчиненными использует доверие. Это позволяет выстроить надежную и действенную чиновную иерархию, основанную на преданности, подчинении, а также доверии и защищенную (хотя бы на некоторое время) от подрывного воздействия других управляющих систем.
Рассмотрим создание и действие этого механизма на примере недавнего российского прошлого.
Россия начиная с 1991 г. пережила резкое и всеобъемлющее преобразование общественного строя. Пришедшее к власти либеральное меньшинство навязало преобладающему большинству населения страны некий эклектический набор этических «либеральных ценностей» в политической, экономической и других сферах жизнедеятельности. Это начисто уничтожило все сдерживающие этические принципы властных отношений советского строя, что привело к катастрофическому снижению уровня исполнительской дисциплины и повсеместному распространению коррупции.
Положение в стране в 1990-е гг. усугублялось тем, что каждый регион выживал самостоятельно, используя в своих интересах как козырную карту угрозу выхода из состава России. Фактически страна стояла на грани распада во все времена пребывания Б. Н. Ельцина на посту Президента России.
Паралич общегосударственного управления становился все более явственным. Это стало представлять угрозу не только существованию
1 «Патримониальный» в буквальном понимании означает «од-ноотцовый», включает в себя множество смыслов, связанных с отношениями между детьми и отцом в малой семье.
властной системы, но и самому существованию оформившейся господствующей системы.
Поэтому занявший пост Президента России В. В. Путин был вынужден начать решать актуальнейшую задачу обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами. Для решения этой задачи он выстроил основанную на патримониальном механизме иерархическую систему государственного управления вертикаль власти. Создание этой патримониальной вертикали позволило спасти государство от распада. Позволило ли это решить указанную задачу полностью?
Уязвимость патримониального механизма. Патримониальный механизм кроме своей исконной положительной (защитной) роли может одновременно играть и отрицательную роль. Патримониальные отношения могут привести к тому, что какое-то сплоченное чиновное подразделение во главе с начальником может в какой-то момент времени осознать своей главной целью не служение интересам страны и даже не служение интересам верховной власти, а свое собственное благоденствие. Это благоденствие может пониматься в очень широких пределах в зависимости от социально-политической ситуации в стране.
Осознание своего собственного благоденствия в качестве своей главной цели может привести к тому, что значительная часть какого-либо чиновного подразделения, сплоченная преданностью и доверием, может оказаться в значительной степени под своим собственным управлением и даже под внешним управлением посредством подкупа. Тогда в этом звене иерархии происходит искажение (в соответствии с собственными целями этого звена) распорядительного сигнала, идущего от вышестоящих органов. Тем самым действенность системы государственного управления может снижаться в зависимости от степени вносимого искажения.
Защита властной системы от вносимого искажения. Для защиты властной системы от вносимого искажения выработался и закрепился специальный архетипический оповестительный или антипатримониальный механизм. Суть его состоит в том, что властная система либо вводит в чиновную иерархию непосредственную обратную связь в виде прямого оповестительства, когда разрешается или даже поощряется отправлять снизу вверх через голову начальства разного рода оповещения о неправильных действиях сослуживцев или начальников,
либо вводит опосредованную обратную связь в виде косвенного оповестительства, когда разрешается или даже поощряется отправлять оповещения в средства массовой информации.
Соотношение между прямым и косвенным оповестительством в разных странах в одно и то же время и даже в одной и той же стране в разные времена изменяется в очень широких пределах в зависимости от существующих в странах режимов правления и от текущей социально-политической ситуации в них.
Например, в современных европейских управленческих системах существуют общественные институты, совокупность которых ограничивает возможности злоупотреблений чиновников в государственных учреждениях и тем самым придает государству характер правового, т. е. гарантирующего верховенство, закона. Эффективность такого ограничения тем выше, чем более развито гражданское общество и чем жестче политическая конкуренция в рамках существующих правил [3, с. 79].
Естественно, что под последней туманной фразой о развитости гражданского общества и жесткости политической конкуренции подразумевается наличие и неразрывное взаимодействие двух социальных структур:
1) структуры косвенного оповестительства в различные наблюдательные организации, находящиеся под патронажем различных (внутренних и зарубежных) политических, экономических, профессиональных и прочих организаций;
2) структуры публичного распространения информации, получаемой указанными наблюдательными организациями.
Тем не менее с большой долей уверенности можно предположить, что прямое оповестительс-тво в европейских управленческих системах также используется, хотя и в менее заметной форме.
К сожалению, антипатримониальный механизм кроме своей исконной положительной (защитной) роли может одновременно играть и противоположную, отрицательную роль. Структуры прямого и косвенного оповестительства могут использовать способы введения в заблуждение различных групп людей (клевету, подлог и др.).
Это, конечно, приводит к ослаблению действенности чиновной иерархии.
В современной России структуры косвенного оповестительства и структуры публичного распространения информации находятся преиму-
щественно под патронажем транснациональной управляющей системы и скорее используются в качестве средств ее защиты от якобы посягательства властной системы.
Система подкупа как инструмент управления транснациональной управляющей системы
Неотъемлемые условия существования системы подкупа. Для существования в стране системы подкупа обязательно наличие и неразрывное взаимодействие двух социальных слоев:
1) слоя дающих, т. е. тех, кто хочет и может дать взятку;
2) слоя берущих, т. е. тех, кто хочет и может ее взять.
Обратимся к причинам появления и существования в современной России этих социальных слоев.
Слом этического устава общества в результате перестройки. Сначала рассмотрим общую причину появления и существования тех, кто хочет дать, и тех, кто хочет взять.
Ясно, что развитость системы подкупа зависит от этического устава общества, от принятой в обществе системы образцов и нормативов допустимого поведения.
Напомним, что все кардинальные преобразования после 1991 г. осуществлялись под простейшей идеей абсолютной невозможности дальнейшего развития страны по советскому пути и неотлагательной необходимости возвращения России в мировую цивилизацию. Для этого господствующим классом, возникшим во время перестройки, были подавлены все поддерживаемые советской властью высокие и сложные архетипы и стереотипы установочного, нормативного поведения и оживлены подавленные еще столетия назад (и в имперской, и в советской России), но хранившиеся в подсознании народа самые низкие и простейшие архетипы и стереотипы своевольного, ненормативного поведения.
В результате произведенное всеобъемлющее вменение населению страны упомянутого эклектического набора этических либеральных ценностей привело к образованию в современной России значительной «рыночной» человеческой общности, этический устав которой можно охарактеризовать посредством следующих концептуальных метафор [16, с. 113; 18]:
• ориентированность на материальное потребление, пусть даже не самого высокого уровня (хватающая сорока);
• готовность опускаться все ниже по лестнице примитивизации (стекающая амеба);
• осознанное и неосознанное вхождение в мир различного рода «симулякров» (зачарованный истукан);
• практически полное снятие нравственных запретов (современный дикарь);
• готовность употребить практически любой медиа-продукт и культурный эрзац (слепой болван);
• готовность ради собственного благополучия использовать не упорный труд, а ложь, обман, хитрость, плутовство, лукавство, насилие, грабеж и т. п. (презрительная пиявка);
• неспособность к пониманию причинно-следственных связей и, как следствие, использование ограниченного набора внедренных сомнительных объясняющих штампов (мнящий олух);
• неспособность к осознанию воздающих последствий совершаемых поступков (неведающий балбес);
• беспредельный социальный эгоизм, наивная вера в возможность собственного благополучия без общего благополучия (звездный недоросль).
Описанный этический устав активной «рыночной» общности естественным образом приводит к тому, что подкуп и взяточничество, относившиеся в советском обществе к разряду недостойного поведения, достаточно быстро переводятся в этой общности в разряд необходимого поведения и даже в разряд успешного бизнес-поведения.
Причины появления и существования слоя дающих. Каковы причины появления и существования тех, кто может дать? Укажем важнейшие из них.
В процессе перестройки была проведена ускоренная раздача приносящей прибыль государственной собственности, названная уклончиво -приватизация. Это сразу позволило нуворишам2* из возникшей господствующей системы использовать полученные активы для продвижения своих интересов.
Кроме того, было разрешено свободное использование иностранной валюты в хозяйственной деятельности страны. Наконец, было разрешено
! В переводе с фр. - «новым богатым».
создание и действие иностранных и совместных предприятий на территории России. Это позволило представителям внешней управляющей системы использовать валюту для продвижения интересов как созданных предприятий, так и всей системы в целом.
Таким образом, все указанные обстоятельства обеспечили совокупной транснациональной управляющей системе практически неисчерпаемый источник средств для осуществления в своих интересах подкупа чиновничества, следящего за ведением хозяйственной деятельности в стране.
Причины появления и существования слоя берущих. Каковы причины появления и существования тех, кто может взять?
Первая причина была уже описана - это всеобъемлющее вменение населению страны набора этических «либеральных ценностей» и создание на его основе обширной «рыночной» человеческой общности, приверженной к установкам своевольного и своекорыстного поведения.
Вторая причина кроется в ускоренной раздаче рентабельной государственной собственности и моментальном (по историческим меркам) возникновении очень узкого слоя нуворишей, которые ничем особенным (с точки зрения преобладающего большинства населения страны) не заслужили передачи им этого общего богатства.
С точки зрения юридического права, принятого властной системой в интересах господствующего класса, приватизация явилась законным деянием. Однако кроме этого права, основанного на силовом принуждении, существует еще естественное право, основанное на подсознательном понятии справедливости [8, 16. с. 20-21]. Эти два права в истории России часто расходились между собой. В отношении приватизации законность и справедливость разошлись следующим образом:
1) с точки зрения властной системы приватизация законна, и понятие официальной справедливости властной системой вообще не рассматривается;
2) с точки зрения господствующей системы приватизация и законна, и справедлива. Эта справедливость вменяется населению с помощью слов «предприимчивые», «успешные», «креативные», «передовые», «продвинутые» и пр.;
3) с точки зрения населения страны, не входящего в господствующий класс, приватизация, возможно, законна, но не справедлива. Эта не-
справедливость описывается как «прихватизация», ограбление и т. п.;
4) с точки зрения внешней управляющей системы приватизация то законна, то незаконна в зависимости от того, насколько действия властной системы в данный момент времени соответствуют текущим интересам внешней управляющей системы.
Исходя из описанного расхождения, можно предположить, что у чиновника, не входящего в господствующий класс, при встрече с нуворишем, предлагающим взятку, возникает подсознательное желание хотя бы частичного восстановления попранной справедливости. Вот почему данный чиновник ощущает нравственную правомочность принять предложенную взятку в качестве восполнения своей не полученной при приватизации доли общего богатства.
Результат воздействия системы подкупа на действенность государственного управления. Описанные причины возникли в начале 1990-х гг. и с тех пор не претерпели существенных изменений при всех режимах правления, поскольку они носят объективный характер, связанный с самими основами созданного общественного строя.
Все указанные причины в совокупности привели к тому, что слой дающих нашел слой берущих, и взаимодействие этих слоев естественным образом привело к тому, что значительная часть российской чиновной иерархии оказалась под своим собственным управлением и под внешним управлением.
При этом ни использованный В. В. Путиным патримониальный механизм, ни сложившийся в России оповестительный механизм не смогли уберечь чиновничий аппарат от этих негосударственных управлений, поскольку они порождаются самим созданным общественным строем.
В итоге оказалось, что задача обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами так и не была решена полностью. Развал страны был предотвращен, но действенность государственного управления в соответствии с указанными интересами не была достигнута не в последнюю очередь из-за разветвленной системы прямого и косвенного подкупа, созданной и используемой транснациональной управляющей системой в качестве инструмента собственного управления.
Актуальная задача вертикали власти. Таким образом, сегодня в государственной жизни России (как и в начале 2000-х гг.) задача обеспечения уп-
равляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами является такой же актуальной. Но теперь в отличие от начала 2000-х гг. решение этой задачи может быть получено не путем построения властной вертикали, а путем ее суверенизации, т. е. освобождения от внешнего управления, осуществляемого транснациональной управляющей системой.
Суверенизация российской властной системы путем изменения общественного строя
Для освобождения российской властной системы от внешнего управления, осуществляемого транснациональной управляющей системой посредством системы прямого и косвенного подкупа, нужно либо ограничить эту управляющую систему, либо ограничить систему подкупа.
Ограничение системы подкупа. Для ограничения системы подкупа нужно устранить основные описанные выше причины, порождающие подкуп:
1) ограничить использование валюты гражданами вне непосредственной хозяйственной деятельности;
2) ограничить возможность использования свободных (рублевых) денег гражданами вне непосредственной хозяйственной деятельности за счет:
• введения прогрессивной шкалы налогообложения;
• повышения ставки налога на дивиденды, которая в настоящее время составляет смешные 9 % и носит явно классовый характер;
3) заменить этический устав либеральных ценностей этическим уставом, сочетающим свободу и справедливость;
4) пересмотреть итоги приватизации для придания им двойного статуса и законности, и справедливости.
К сожалению, это входит в непримиримое противоречие с интересами транснациональной управляющей системы, поэтому не может быть сделано отдельно, тактически, вне фундаментального стратегического ограничения этой управляющей системы. Это в свою очередь не может быть сделано без изменения самих основ созданного общественного строя.
Общественный строй современной России.
После Октябрьской социальной революции 1917 г. в России был создан новый общественный строй — со-
ветский. При этом строе был создан принципиально новый хозяйственный механизм, основанный на почти полном уничтожении частной собственности на средства производства (коллективная собственность была оставлена в колхозах).
В отличие от этого, после кардинальных преобразований 1991-1993 гг. в России был создан другой общественный строй - либеральный. Перестройка оказалась самой обычной социальной контрреволюцией, поскольку после нее в российском обществе не было создано ни одного совершенно нового типа жизнедеятельности [16, с. 25].
Однако нельзя сказать, что созданный либеральный строй является полностью устойчивым [17, 18]. Ощущение того, что в современном мире произошли огромнейшие изменения, а либеральная контрреволюция вернула Россию в мир предыдущих столетий, в эпоху первоначального накопления капитала, становится все более явственным.
Даже в условиях тотальной и непрерывной идеологической обработки, при которых большая часть российского общества находится в состоянии глубокого застоя, уныния и духовной нищеты [22], мыслящая, но не ангажированная часть населения страны видит, что при созданном строе российское общество и государство не способны к какому-либо развитию [2, 23]. Эта часть населения ощущает необходимость изменения созданного либерального строя.
Этот измененный строй должен удовлетворять, по крайней мере, следующим необходимым условиям: во-первых, он способен обеспечить суверенизацию российской властной системы и, во-вторых, соответствовать глубинному историческому бытию российской цивилизации.
В начале выясним, какой общественный строй свойственен историческому бытию России. Для этого будем использовать широкий исторический подход, и в частности опираться на восходящий к КГ. Юнгу и подробно разработанный в публикациях [1, 4-6, 8, 9, 16] метод архетипов жизнедеятельности человеческого общества.
Архетип управляемой жизнедеятельности. Человечество в своем развитии проходило ряд объединительных этапов: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап империи. Все указанные социально-исторические организмы были названы номами [1, с. 36, 16, с. 31]. Сейчас мир вступил в этап макрорегионализации. На этом
этапе образуются более крупные, чем империи, макрорегиональные номы и квазиномы, называемые макросами [9, 16, с. 54].
При переходе к каждому следующему этапу происходило все большее освобождение человечества от стихийных сил природы за счет создания искусственной среды жизнедеятельности.
На самом раннем этапе малосемейной жизнедеятельности жизнь семьи как нома строилась не на удовлетворении стихийного частного интереса каждого члена семьи, а на достижении выживаемости всей семьи в целом в условиях опасной внешней среды. В этих условиях была полная зависимость выживания семьи от правильности выбора тактики и стратегии совокупной деятельности и распределения обязанностей членов семьи. Такой тип жизнедеятельности в номе закрепился за миллионы лет эволюции и стал архетипом. Его можно назвать архетипом управляемой (общественной, указательной, государственной, социалистической) жизнедеятельности.
Архетип самоуправляемой жизнедеятельности. По мере усложнения жизнедеятельности в роду, племени, простом государстве и т. д., когда зависимость от стихийных сил природы все уменьшалась, ном уже не нуждался в полной регламентации всей деятельности. Наряду со старым типом управляемой деятельности, начиная с родового этапа, стал вырабатываться новый тип стихийной свободной самоуправляемой деятельности, направленной на удовлетворение частных интересов некоторых членов нома. Этот тип жизнедеятельности в номе закрепился и к настоящему времени тоже стал архетипом. Его можно назвать архетипом самоуправляемой (частной, обменной, рыночной, капиталистической) жизнедеятельности. Данные типы жизнедеятельности были подробно описаны в работах [20, 21, 24].
Синкретичность жизнедеятельности. Начиная с племенного этапа жизнедеятельность в любом номе всегда была синкретичной (уравновешивающе соединенной), т. е. такой, в которой, уравновешивая друг друга, соединены вместе системы и управляемой, и самоуправляемой жизнедеятельности. Однако соотношение, сочетание и взаимодействие этих систем друг с другом в разных номах в одно и то же время и даже в рамках одного нома в разные времена менялось в очень широких пределах [21, с. 213, 108].
Архетип самоуправляемой жизнедеятельности хорошо себя проявлял в спокойные периоды,
когда уменьшалась внешняя и внутренняя опасность для жизнедеятельности нома, поэтому этот архетип значительно расширялся. Однако, когда условия для жизнедеятельности нома приобретали разрушительный характер, т. е. приближались к тем сложным первобытным условиям, в которых существовала малая семья, архетип управляемой жизнедеятельности оказывался востребованным. Именно он позволял в сложных условиях обеспечить выживание нома, поскольку только обращение к управляемой совокупной жизнедеятельности позволяло сконцентрировать имеющиеся ресурсы и скоординировать всю жизнедеятельность нома так быстро и так целенаправленно, как это не могло быть осуществлено невидимой рукой рынка. Архетип управляемой жизнедеятельности в сложных условиях становился даже преобладающим.
Тем не менее при всех этих приспособительных колебаниях жизнедеятельность все равно почти всегда оставалась двухоснувной, т. е. состоящей из двух уравновешивающих (в данное время) друг друга основ: одна—управляемая система, другая — это самоуправляемая система. Это неизбывное свойство почти любого долго существующего нома было описано в работах [7, 9-11, 17].
Общественный строй, опирающийся на параллельно существующие в стране самоуправляемую и управляемую жизнедеятельные системы, естественно называть синкретичным или синкретическим [16, с. 114]. Можно сказать, что общественный строй любого долго существующего нома почти всегда является синкретичным.
При этом разные номы и разные режимы правления в них по-разному соблюдали слаженность (баланс) между указанными жизнедеятельными основами. Поскольку соблюдение слаженности при наличии двух или более факторов является гораздо более тонким делом, чем учет только одного из них, необходимо опираться на предшествовавший исторический опыт. Одними только мыслительными конструкциями эту слаженность не выстроишь.
Синкретичность жизнедеятельности России доXX в. В России испокон веков и до XX в. син-кретичность жизнедеятельности осуществлялась следующим образом. В сельском хозяйстве преобладал архетип самоуправляемой жизнедеятельности: община была формой местного самоуправления землепользованием и налогообложением, сам же трудовой процесс осуществлялся в основном в рамках отдельных крестьянских хозяйств. В то же
время развитие российской промышленности осуществлялось преимущественно на основе казенных, государственных форм собственности и единого централизованного управления.
Таким образом, именно двухоснувный синкретичный общественный строй и соответствовал историческому бытию России до XX в. При этом добывающая и тяжелая промышленность, денежная система, связь, транспорт, здравоохранение, образование, наука, а также вся территориальная инфраструктура входили, по преимуществу, в управляемую основу.
Разрушение синкретичности жизнедеятельности России в XXв. К сожалению, исторически присущая России двухоснувная синкретичность жизнедеятельности в XX в. подверглась почти полному разрушению.
Сложная внутренняя и внешняя обстановка, сложившаяся после Первой мировой войны и Октябрьской революции, потребовала от властной системы раннего Советского государства значительного расширения системы управляемой жизнедеятельности за счет принудительного сужения системы самоуправляемой жизнедеятельности.
Однако власти зашли слишком далеко в этом направлении и почти полностью подавили систему самоуправляемой жизнедеятельности.
Перестройка восстановила архетип самоуправляемой жизнедеятельности в правах, но пришедшие к власти либеральные фундаменталисты так же, как до этого их коммунистические предшественники, снова разрушили господствовавшую в Советском Союзе систему управляемой жизнедеятельности, настроенную в основном на внутреннее развитие.
В послеперестроечной России полное предпочтение получила система самоуправляемой жизнедеятельности, причем ориентированная не на внутренний, а на мировой рынок.
Фактически в России дважды произошел отход от уравновешивающей двухоснувности: в начале XX в. - слом самоуправляемой жизнедеятельной основы; в конце XX в. - замена управляемой жизнедеятельной основы на самоуправляемую.
При этом оказалось, что оба созданных в XX в. общественных строя (советский и пришедший ему на смену либеральный), опирающиеся только на одну из описанных выше жизнедеятельных основ, не соответствуют историческому бытию России.
Воссоздание синкретического общественного строя как способ суверенизации властной систе-
мы. Какой общественный строй может обеспечить необходимую суверенизацию российской властной системы? Для фундаментального ограничения господствующей системы, созданной господствующим либеральным классом, властной системе нужно самой создать ресурсно независимый класс и основанную на нем альтернативную систему. Такой альтернативной системой может стать воссозданная на новой современной основе система управляемого хозяйствования и управляемой жизнедеятельности. Только эта система может составить независимую ресурсную опору для властной системы и тем самым сделать государственную власть более устойчивой. Более того, за счет устранения доминирования господствующей либеральной системы эта дополнительная система способна качественно и количественно уменьшить разлагающее воздействие на властную систему существующей господствующей системы.
Необходимо, не разрушая воссозданной в результате перестройки системы самоуправляемой жизнедеятельности, также воссоздать параллельную к ней и разрушенную в результате перестройки систему управляемой жизнедеятельности. Иначе говоря, нужно заново создать двухоснувный синкретичный модернизированный общественный строй, опирающийся на параллельно существующие в стране самоуправляемую и управляемую жизнедеятельные системы.
Из этого следует, что синкретичный строй удовлетворяет перечисленным выше необходимым условиям: а именно, способен обеспечить суверенизацию российской властной системы и соответствует историческому бытию России. Тем самым он способен решить задачу обеспечения управляемости страны в соответствии с общегосударственными и национальными интересами.
Необходимость воссоздания синкретичного строя в России была высказана в работах [7, 9-11, 17]. Там же были описаны основные черты этой современной дополнительной управляемой системы.
В частности, согласно сложившемуся историческому бытию России добывающая и тяжелая промышленность, денежная система, связь, транспорт, а также вся территориальная инфраструктура должны вернуться, по преимуществу, в управляемую систему. В эту систему должны обязательно войти те жизнедеятельные единицы, которые жизненно важны для существования страны в настоящее время и в обозримом будущем и которые в принципе не могут и не должны быть рыночно эффективными,
а именно, многие учреждения здравоохранения, образования, науки и пр.
Кроме того, эта система должна учитывать основные социальные архетипы России [4-6, 8, 16, с. 6]. Одним из таких важнейших архетипов является архетип общего пользования природными достояниями.
В рамках этого архетипа большая часть населения России осознает, что в силу географического положения России ее население вынуждено получать доход в основном путем использования природных достояний. Этот доход не может присваиваться узкой группой населения, а должен использоваться на благо всего населения или всего государства (например на защиту государства, на обучение населения, на здравоохранение, на пенсионное обеспечение и т. п.).
Создание управляемой системы не может быть осуществлено без проведения частичной национализации [19, с. 54].
Наконец, эта дополнительная система должна опираться на свой собственный этический устав, сочетающий свободу и справедливость. В частности, этот устав мог бы включать в себя бытийную идею России, которая в образной форме выглядит как честное дело на вольной земле для преумножения рода, возвышения духа и устроения лада [12-15].
Естественным образом возникает вопрос: на каком основании можно предполагать, что воздействие системы управляемой жизнедеятельности на властную систему путем подкупа будет меньше, чем описанное выше воздействие господствующей системы самоуправляемой жизнедеятельности?
Ответ на этот вопрос может быть следующим. В управляемой системе вся прибыль (при ее наличии) должна уходить в бюджет самой системы и всей страны в целом. В ней не должно быть никаких дивидендов как средства внетрудового присвоения. Должно быть только трудовое присвоение, основанное на заработной плате, поэтому свободных денег для осуществления прямого подкупа будет гораздо меньше.
^исок литературы
1. Губарь О. В., Захаров В. К. Номология как преодоление экономикоцентризма. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ». 2006.
2. Ермолаев С. А. Вечный спор: потребности модернизации и классовые интересы // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 164-167.
3. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. М.: Наука, 2002.
4. Захаров В. К. О некоторых архетипах российской цивилизации // Общество, государство, политика, 2008. № 1. С. 117-132.
5. Захаров В. К. Россия изменяющаяся в рамках России архетипической // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН. 2008. Вып. 3. Ч. 1. С. 56-61.
6. Захаров В. К. Некоторые архетипические признаки социального государства в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009.№ 1. С. 66-78.
7. Захаров В. К., Голикова Е. И. Кризисные способы изъятия содержательного достояния в условиях глобальной рецессии // Общество, государство, политика. 2009. № 2. С. 60-72.
8. Захаров В. К. Историческая реализация двух естественных прав в России // Современное право.
2010. № 3. С. 156-162.
9. Захаров В. К. Территория России как периферийный сырьевой ресурс для геополитических макросов // Всероссийская научная конференция «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение». 19.03.2010. М.: Научный эксперт, 2010. С. 203-217.
10. Захаров В. К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11. С. 9-16.
11. Захаров В. К., Голикова Е. И. Деньги как средство управления кризисами // Финансы и кредит. 2010. № 10. С. 2-11.
12. Захаров В. К. Бытийная идея России: логика необходимости? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 13. С. 62-70.
13. Захаров В. К. Бытийная идея России // Всероссийская научная конференция «Национальная идея России». 12.11.2010. М.: Научный эксперт,
2011. С. 513-528.
14. Захаров В. К. Бытийная идея и бытийная стратегия России // Научный эксперт. 2011. Вып. 3. С.74-91.
15. Захаров В. К. Бытийный код России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН. 2011. Вып. 6. Ч. 2. С. 336-342.
16. Захаров В. К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. М.: МИШУ, 2011.
17. Захаров В. К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С.54-64.
18. Захаров В. К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 3. С. 34-43.
19. Лужков Ю. М. Транскапитализм и Россия. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитогра-фия», 2009.
20. Ойкен В. Экономические системы // Die Grundlagen der Nationalökonomie. Godesberg: Verlag Helmut Kupper, 1947, р. 126-177. THESIS. Весна '93. Т. 1. Вып. 2.
21. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.
22. Трунов А. А., Черникова Е. И. Культурно-цивилизационное измерение российской идентичности в XXI веке // Всероссийская научная конференция «Россия в мире: гуманитарное, политическое и экономическое измерение». 19.03.2010. М.: Научный эксперт, 2010. С. 1887-1895.
23. Черников М. В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы // Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира». 04.06.2010. М.: Научный эксперт, 2010. С. 1336-1343.
24. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.-Y.: Academic Press, Inc, 1977.
издательским дом
ФИНАНСЫ
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата A4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru
