CC BY
50
Е.Г. ПОНОМАРЕВА
СУВЕРЕНИТЕТ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ОБЩЕСТВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ
...(национальное) государство вовсе не устарело, без него даже нельзя обойтись; оно необходимо не только для того, чтобы обеспечить внутреннюю политику и геополитику, политические основы права и т.п., но и для того, чтобы политически оформлять процесс глобализации, транснационально его регулировать.
У. Бек 1
Оставим в стороне эмоционально окрашенные ответы на вопрос: «Глобализация — это хорошо или плохо?» и, исходя из констатации, что она есть, проанализируем ее влияние на фундаментальную характеристику государства — суверенитет. Яркими казусами в изучении этого концепта являются периферийные страны Юго-Восточной Европы, появившиеся в результате краха социалистической Югославии и в то же время имеющие самую древнюю среди бывших республик СФРЮ государственность, — Сербия и Черногория. Анализ различных измерений суверенитета дается через призму политического и экономического аспектов глобализации.
1 Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. - М., 2002. - С. 189.
$ $ $
Суверенитет как независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство является неотъемлемой характеристикой самостоятельного государства. Сочетание двух начал самости — верховенства и независимости — означает соединение в концепте суверенитета прерогатив права и свободы конкретного сообщества людей на конкретной территории. С полной уверенностью можно утверждать: суверенитет для государства и власти всех уровней имеет такой же смысл, какой понятия права, свободы и собственности имеют для индивида. Суверенное государство — это государство, реализующее право на независимость, управление, принятие решений, свободное от внешнего воздействия в осуществлении функций верховной власти.
Однако безусловной ошибкой является понимание суверенитета как неограниченной свободы верховной власти на своей территории. Суверенитет — это объект необходимых и неизбежных ограничений, как внутренних, порожденных необходимостью согласования суверенных прав сталкивающихся общественных сил — государства и общества, правительства и граждан или индивидов, властей разных видов — законодательной, исполнительной, судебной и т.п., так и внешних — в силу взаимодействия и столкновения государственных суверенитетов равного достоинства. Смысловое ядро категории «суверенитет» связано с установлением правовых рамок на определенной территории, с контролем над принуждающим насилием. Если исходить из принципа, что «организация насилия является одной из основополагающих, если не самой основополагающей чертой любого политического порядка»1, то именно государства должны обладать монопольным правом на принуждение, т.е. правом подавления преступности на собственной территории и защиты от внешней угрозы. Утрата государством функции принуждения означает утрату части суверенитета.
Классическое определение суверенитета, данное Жаном Боденом в восьмой главе первой книги его знаменитых «Шести книг о политическом сообществе» (1576 г.) как «абсолютной и постоянной власти государства... Абсолютной, не связанной никакими законами
1 Thomson J. E. Mercenaries, pirates and sovereigns. State-Building and extraterritorial violence in early modern Europe. - Princeton, 1994. - P. 3-4.
власти (выделено мной. — Е.П.) над гражданами и подданными»1, ушло в прошлое. И соглашаясь с мыслителем в том, что главный источник общественного порядка и устойчивости политического режима заключен в исключительном суверенитете государства, мы вынуждены констатировать его все большее ограничение внешней средой, процессами глобализации. Обретение суверенитета Сербией и Черногорией на протяжении всей истории существования этих государств непосредственно зависело от действий ведущих акторов мирового политического процесса2.
С формально-правовой точки зрения незыблемость суверенитета была поставлена под сомнение 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско. Как известно, Устав ООН «...ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII»3. Напомним главные положения этой главы.
1 Цит. по: Миронюк М. Политическая наука в лицах. - М., 2001. - С.43.
2 Первые государственные образования южных славян появились во второй половине 1Х в. на территории современных Сербии (Рашка) и Черногории (Зета). С 1389 г. сербы, с 1499 г. черногорцы попадают в вассальную зависимость от османской Турции. Жесткая позиция России на Берлинском конгрессе в 1878 г. по балканскому вопросу обеспечила независимость Сербии и Черногории. В результате краха Австро-Венгрии по итогам Первой мировой войны было создано государство южных славян (1929- 1941 гг., Королевство Югославия). Несмотря на доминирование в политической жизни страны сербской элиты и великосербские настроения, суверенитет собственно Сербии растворился в «едином» государстве. В социалистической Югославии под сильным влиянием коммунистической идеологии процесс размывания суверенитета Сербии и Черногории продолжился. В основу государственного строительства был положен принцип «права наций на самоопределение», раздробивший единое историческое тело Сербии и Черногории (Подробно см.: Писарев Ю. Образование Югославского государства - М., 1975; Никифоров К. Сербия в середине Х1Х в.: Начало деятельности по объединению сербских земель. - М., 1995; Пономарева Е. Распад югославской модели федерализма // Мир политики: Теория и практика. Сб. тр. преподавателей МГИМО (У). - М., 1997. - С. 103- 112.). С начала 90-х годов ХХ в. эти республики вновь переживают процесс обретения суверенитета, испытывая на этот раз непосредственное влияние факторов глобализации.
3 Устав ООН, ст. 2. - Mode of access: http://www. un.org.
Статья 39. Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии (выделено мной — Е.П.) и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять.
Статья 41. .Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Статья 42. .Совет Безопасности...уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации»1.
Основанием созданной после Второй мировой войны системы международных отношений служило силовое равновесие социалистического и капиталистического лагерей. На характер трансформации системы международных отношений и процесса глобализации значительное влияние оказали политические факторы, прежде всего, распад социалистического лагеря и коллапс Советского Союза. Как только двухполюсное равновесие было нарушено, Организация Объединенных Наций перестала быть формальным гарантом национального суверенитета. Сегодня глобальные лидеры используют эту организацию исключительно для продвижения собственных интересов.
Вторжение ведущих мировых держав под флагом ООН в суверенитет государств постъюгославского пространства было обусловлено (гео)политическими (ликвидация российского влияния в регионе и крах режима самоуправления) и экономическими (расширение рынков сбыта, установление контроля над ресурсами) интересами. Давление начиналось строго в соответствии с 39 и 41 ст. Устава ООН. Санкции против Югославии были обусловлены действиями югославской народной армии на территории Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, поддержкой правительством Сербии требований автономии краинскими (Хорватия) и боснийскими сербами. 5 июля
1991 г. на встрече министров иностранных дел ЕС в Гааге Ганс-Дитрих Геншер (Германия) предложил ввести эмбарго на поставки
1 Устав ООН, ст. 2. - Mode of access: http://www. un.org.
оружия в Югославию, заморозить ей финансовую помощь. С этого момента начинается буквально шквал санкций1.
Своей главной цели — контроля над экономическим пространством и полного политического подчинения Сербии и Черногории — санкции не достигли. Однако социально-экономические, политические, гуманитарные и психологические их последствия вряд ли возможно ликвидировать в ближайшие десятилетия. Прямой ущерб от санкций только за год их применения составил 10 млрд. долл. США, за три года — 45 117 млрд. долл., а до 2011 г. этот ущерб увеличится до 147 млрд. долл.2. Темпы гиперинфляции в 1992 г. превышали 19810%. К концу 1993 г. инфляция составила 1 млн.%3. В декабре того же года цены по сравнению с ноябрем увеличились в 1 790 раз (в Черногории — в 2395), на сельхозпродукты — в 3586 раз. По сравнению с
1992 г. цены в 1993 г. выросли в 1 165 459 065 633 (один биллион сто шестьдесят пять млрд.) раз4. К январю 1994 г. инфляция составила 313 млн. процентов5.
Международное экономическое давление в первой половине 90-х годов усугублялось огромными потоками беженцев из Хорватии,
1 25 сентября 1991 г. СБ ООН принимает Резолюцию № 713 о запрещении ввоза оружия в Югославию. 2 декабря 1991 г. Совет министров ЕС принимает решение о введении экономических санкций против Сербии и Черногории. Резолюция Совета Безопасности № 757 от 30 мая 1992 г. содержала уже полное торговое эмбарго, остановку всех финансовых операций, всех авиаперевозок, приостановку научного, культурного и технического сотрудничества, исключение спортсменов СРЮ из международных соревнований. Единственное исключение было сделано для ввоза в СРЮ продовольствия, медикаментов и самых основных средств существования. В соответствии с Резолюцией № 787 (16.11.1992) запрещался международный транзит важнейших видов сырья и продуктов (сырой нефти и нефтепродуктов, угля, оборудования для энергетики, железа, стали и других металлов, химикатов, пневматики, транспортных средств). С апреля 1993 г., согласно Резолюции СБ № 820, полностью запрещался перевоз товаров Дунаем, замораживались югославские счета в иностранных банках. Для связи с внешним миром Югославии были оставлены только телефон, железнодорожная и почтовая связь (при этом посылки не принимались, а для писем существовал ряд ограничений), во многих странах запрещалось распространение сербских газет и журналов.
2 Jugoslovenski pregled. - Beograd, 1993. - G.37, №3; Jugoslovenski pregled. -Beograd, 1994. - G.38, № 1, 2.
3 Kovacevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize. - Beograd, 1994. - S. 147.
4 Bilten vesti. - Moskva, 1993. - 30 dec. - S. 1.
5 Dve godine posle: Pravni, humanitarni I economski odraz sankcija Saveta Bezbednosti OUN protiv SR Jugoslavije. - Beograd, 1994. - S.14.
Боснии и Герцеговины, Словении. В 1994 г., когда численность беженцев была наибольшей, в Сербии они составляли 6% от населения, а в Черногории — 12%. Особое внимание следует обратить на тот факт, что 95% беженцев в обеих республиках размещено в семьях родственников, друзей или людей, проявивших добрую волю. Мотивы, которыми руководствовались члены семей, принимавших беженцев, согласно исследованиям Института социальной политики СРЮ, были следующими: близкие родственники (54%), дальние родственные связи (15%), знакомство с семьями беженцев (19%), общая симпатия и солидарность с людьми, попавшими в беду (20%)\
Экономическое давление несколько ослабло после удовлетворения Совета Безопасности ООН эффективностью закрытия границы между СРЮ и Республикой Боснией и Герцеговиной. Югославия выполнила требование «прервать международные линии электросвязи между Союзной Республикой Югославией (Сербия и Черногория) и районами Республики Боснии и Герцеговины под контролем сил боснийских сербов»2 и подписала Мирное (Дейтонское) соглашение по БиГ (21.11.1995).
Очередным серьезным испытанием сербского и черногорского суверенитета стал косовский кризис. К вторжению на территорию древнейшего балканского государства и закреплению там надолго, если не навсегда, развитые страны Запада готовились заранее, начиная от поиска спонсоров операции и заканчивая подготовкой общественного мнения к «битве между добром и злом, между цивилизацией и варварством, между демократией и диктатурой»3. Иезуитской по своей сути стала травля сербского народа, ради соблюдения прав которого якобы велась борьба с диктатором — всенародно избранным президентом Сербии (с 1990 по 1997 г.) и президентом СРЮ (с 1997 по 2000 г.) С. Милошевичем. По мнению одного из идеологов вторжения НАТО в Югославию, главная причина, по которой разумная стратегия на Балканах должна «предусматривать дипломатическую жесткость, убедительную угрозу применения силы и, в случае обострения ситуации, эффективную военную
1 Цит. по: Гуськова Е. История югославского кризиса (1990- 2000) - М., 2001. -
С. 597.
2 Международные организации и кризис на Балканах. Документы / Сост. и отв. ред. Гуськова Е.. - М., 2000. - Т. 2. - С. 483.
3 Blair T. We must keep bombing to save the refugees. - Sunday telegraph. - 1999. - 4.4.
акцию, — это характер врага»1. За целым народом закрепились такие характеристики, как двуличность, грубость, примитивная ненависть к не-сербам, моральная ущербность, и т.п.
Еще в процессе боснийского урегулирования, непосредственно на переговорах в Дейтоне американская сторона неоднократно поднимала вопрос о положении албанцев в Косово и возможных путях разрешения имеющегося конфликта. На что сербская делегация реагировала крайне болезненно и подчеркивала внутренний характер косовского кризиса. Суверенное государство обладает рядом неотъемлемых прав, фундаментальными из которых являются, как уже отмечалось выше, монополия на принуждение, т. е. право подавления преступности на собственной территории и защиты от внешней угрозы. Исходя из этого права, сербская армия и полиция в соответствии с конституцией страны боролись с нелегальной, сепаратистской и террористической организацией Освободительной Армией Косова. В этом смысле косовский кризис имеет много общего с чеченским. Существенная разница этих конфликтов заключается в степени их интернационализации и глобализации. Если в первом случае произошло открытое, военное вмешательство в суверенитет, то во втором — пока происходит экономическое и политическое давление.
Военное вторжение в пределы суверенного государства Союзной Республики Югославии, начатое 23 марта 1999 г. бомбардировками авиацией НАТО гражданских объектов, формально было оправдано нарушением прав албанцев, проживающих в Косово. Вступление югославской армии в открытый конфликт с сепаратистскими албанскими организациями и изменение статуса края в конституции Сербии дали основание глобальным лидерам применить военную силу. Сегодня Косово формально считается автономным краем Сербии, фактически это аннексированная территория, бессрочный протекторат под управлением международных и неправительственных организаций. Ни албанцы, ни тем более сербы реальной власти в крае не имеют. На основании Резолюции СБ ООН № 1244 (10.06.1999) в крае была создана временная администрация как часть международного гражданского присутствия. Именно временная администрация взяла на себя обязательства по обеспечению мира и контролю за соз-
1 Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. - М., 2003. - С. 315.
данием временных демократических органов самоуправления. Под эгидой этой администрации население Косова должно получить существенную, реальную автономию в рамках Сербии. Санкционированный СБ ООН в октябре 2005 г. переговорный процесс по статусу края должен до конца года, несмотря на невыполненные положения Резолюции № 1244, решить этот вопрос. Более чем уверена — мы станем свидетелями очередного «сжимания» суверенитета Сербии. По мнению некоторых специалистов, на карте Европы может появиться новое государство1.
Югославская армия была полностью выведена из края в июне 1999 г. Ее место заняли вооруженные силы КФОР, созданы полицейские подразделения. До настоящего момента территория края разделена на пять оккупационных зон, за которые отвечают Англия, Германия, Италия, США, Франция. Освободительная Армия Косово (ОАК) в нарушение Резолюции СБ № 1244 не была демилитаризована и расформирована, а легализовалась. Ее непосредственные руководители участвуют в выборах в местные органы власти и занимают ведущие политические посты. Границы с Албанией, Македонией и Черногорией не контролируются, что способствует беспрепятственному проникновению преступных элементов в Косово из Албании, а из Косово в Македонию и Черногорию. Как только Сербия была лишена права на принуждающее насилие на своей территории, край превратился в рекрутский центр организованной международной преступности, перевалочную базу наркотиков, оружия, работорговли и проституции2. В такой ситуации никакая программа по возвраще-
1 Mode of access: http://www. newsinfo.ru - 25 октября 2005.
2 Только за первый год присутствия миротворцев в Косове было совершено 5 тыс. терактов, более тысячи человек были убиты, более 960 похищены, 350 тыс. человек неалбанского происхождения покинули край, разрушены 85 средневековых памятников культуры и религиозных объектов. За почти шестилетний период «созидания» мирной жизни не было ни одного дня без преступления, совершенного против сербского меньшинства, погибло более 1 тыс. сербов. До 18 марта 2004 г., т.е. до кровопролитных столкновений между албанской и сербской общинами, в Косове проживало менее 130 тыс. сербов, из них в столице края - Приштине - оставалось 150 человек. Причем жили они в одном доме под охраной сил КФОР (подробно см.: Пономарева Е. Вспышка миротворчества // Политический журнал. - М., 2004. - № 11(14).). На сегодня в крае остается менее 100 тыс. сербов, которые живут в фактической изоляции. Даже сообщение с древнейшим православным центром -Печской патриархией возможно только по воздуху (на вертолетах) или под усиленной охраной сил КФОР.
нию беженцев и реорганизации власти, по построению «в крае многонационального и демократического общества»1 не осуществима и не создаст условия для сосуществования албанцев и сербов.
Удивительно, что европейцы не осознают опасности расползания косовского кризиса. Средний возраст косоваров ниже 25 лет, безработица достигает отметки в 60%. Исторически маргинализированная албанская община в силу объективных причин не в состоянии создать привычные для западного человека нормы и условия существования. На основании компетентных источников могу утверждать, что кровавые события марта 2004 г. были заранее подготовлены и четко организованы албанской стороной. Одновременно в разных городах Косово более 50 тыс. молодых людей начали погромы сербских домов, православных храмов и монастырей. Но самое главное в том, что эти акции планировались не для того, чтобы сделать землю Косово этнически чистой и изгнать сербский дух. Эта демонстрация силы была предназначена западным кредиторам и «миротворцам» — своего рода напоминание о закулисных договоренностях по статусу края и финансировании албанских политических группировок, достигнутых на переговорах в Рамбуйе. Косово существует только за счет «гуманитарных» инвестиций. Финансовые потоки в край несравнимы с помощью, которая выделяется наиболее пострадавшей в 1999 г. Сербии. В Косово настоящий строительный бум. Вместе с домами и отелями строится «новая жизнь»: места разрушенных средневековых храмов, занесенных в список ЮНЕСКО, разравниваются под автостоянки. Через десяток лет не останется никаких следов ранней сербской государственности. О каком постоянстве суверенитета и «начале в прошлом» нам тогда придется рассуждать?
Сербы предпочитают о Косово не говорить, а к «албанам», как они называют жителей края албанского происхождения, испытывают крайне негативные чувства. Ответом на бесчинства против неалбанцев и сербских святынь стали поджоги мечетей во многих городах Центральной Сербии. Восстановление мусульманских храмов ведется преимущественно ночью, чтобы не привлекать внимания, и очень тихо.
Вторжение в поле суверенитета сербы и черногорцы переживают болезненно, но где-то в глубине души соглашаются с тем, что элементарное выживание требует игры «по правилам» глобализации.
1 Заявление СБ ООН по статусу Косово - Mode of access: http://www.rian.ru
Правила жесткие1. Анализ комиссии ООН ситуации в изучаемых странах удручает. Сербия имеет одно из самых старых населений в Европе. В 2000 г. треть (!) населения жила за чертой бедности. По данным на 2002 г., 800 тыс. человек или 10% граждан Сербии живут в нищете, 1 млн. 600 тыс. — под угрозой нищеты. В стране до сих пор остается около 600 тыс. беженцев2. Уровень безработицы в Сербии достигает 30%3. Следует отметить, что государство не имеет четкой программы по выходу из сложившейся ситуации. Только ментальные особенности, исторически обусловленная готовность к выживанию в любых условиях и чрезвычайно скромные потребности сербов и черногорцев объясняют отсутствие ярко выраженных претензий к государству и перспективной институционализированной оппозиции.
Можно с полной уверенностью констатировать, что в условиях глобализации суверенитет утрачивает свои классические характеристики. Сегодня власть как в постсовременных, так и в периферийных обществах не способна к абсолютно самостоятельному действию. Слабые государства либо соглашаются с требованиями, выдвигаемые глобализацией, либо пытаются действовать вопреки им. «Глобализация предлагает таким странам смешанный набор стимулов. С одной стороны, она создает возможности для экономического роста, притока иностранного капитала и постепенного преодоления широко распространенной бедности. С другой стороны, она нередко грозит массовыми беспорядками, утратой национального контроля над основными экономическими ценностями и социальной эксплуатацией. Для группы избранных она обеспечивает выход на новые рынки и возможность политического доминирования. Чем более продвинуты в технологическом отношении страны, чем больше их капитал и экономический инновационный потенциал, тем больший энтузиазм вызывает у национальных элит этих стран распространение глобализации»4.
1 Только в результате военных действий НАТО в 1999 г. погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них - дети, было разрушено 22 моста, уничтожены 50 фабрик и заводов, 17 больниц, 2 тысячи школ, повреждено 8 электростанций, 7 железнодорожных вокзалов, 6 аэродромов.
2 Siromastvo u Srbiji // Pregled SCG. - Beograd. - 2003. - G.XLYII, br. 2. - S. 53.
3 Пономарева Е. Вспышка миротворчества // Политический журнал. - М., 2004. - № 11(14). - С. 39.
4 Бжезинский Зб. Выбор: Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М., 2005. - С. 185.
Беспрецедентное давление на Сербию и Черногорию с начала 90-х годов ХХ в., по моему глубокому убеждению, связано со стремлением ведущих западных государств и институтов глобальной экономики перераспределить материальные ресурсы, расширить сферу экономической деятельности. Сегодня не столько политико-идеологические, сколько экономические факторы являются главными ограничителями формирующегося суверенитета. Изначально глобализация означала макроэкономическую реструктуризацию, которая в мировом масштабе отражала опыт промышленной революции на национальном уровне. Сегодня специализация и экономическая оптимальность заставляют переносить производство туда, где интенсивное использование труда позволяет получать наибольшую прибыль, туда, где имеется относительно дешевая квалифицированная рабочая сила или значительные запасы природных ресурсов. Издержки глобализации в периферийных обществах связаны с тем, что в современном мире «.национальные экономики зависят от деятельности глобализационного ядра. Последнее включает в себя финансовые рынки, международную торговлю, транснациональное производство, в определенной степени науку и технологию и соответствующие виды труда. В целом можно определить глобальную экономику как экономику, основные компоненты которой обладают институциональной, организационной и технологической способностью действовать в качестве целостности в реальном времени или в избранном времени в планетарном масштабе»1. В сербо-черногорском случае фактор ресурсов был одной из главных причин политического давления и военного вторжения.
Транснациональные корпорации и банки являются самыми активными проводниками глобализации. Все более широкий круг составляют корпорации глобального транснационального «гражданства»2. Глобализация финансовой сферы означает резкое возрастание роли финансовых рынков и их централизацию путем интеграции денежных потоков. Ежедневный объем трансакций составляет около 1 трлн. долл. Для профессионального финансиста глобализация означает «конец географии» (Р. О’Брайен). Именно финансовые рынки навязывают свои правила поведения как государствам, так и отдель-
1 Кастельс М. Информационное эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. - М., 2000. - С. 38.
2 Подробно см.: Глобализация: человеческое измерение - М., 2002.
ным политическим деятелям. Например, одна треть совокупного внешнего долга Сербии и Черногории приходится на международные финансовые организации, среди которых приоритетные позиции занимают МВФ, МБРР, Европейский банк реконструкции и развития. Другая треть принадлежит Парижскому клубу, а одна четвертая — Лондонскому клубу1.
Кредитное вторжение в суверенитет периферийных обществ способствует реализации главной цели глобализации — вовлечению в воспроизводство более дешевых факторов производства, овладению дополнительными рынками сбыта и «экстернализации» издержек. Дешевые факторы производства периферийных обществ определены значительной массой сельского населения, большой полной и частичной незанятостью и существенными запасами неразведанных/мало разведанных или слабо эксплуатируемых природных ресурсов. Здесь имеются и довольно перспективные рынки сбыта, во всяком случае, по отдельным товарам массового спроса. В связи со стремлением к экономическому росту любой ценой здесь возможна и «экстернализация» издержек производства.
Политическое и военное вторжение в поле суверенитета Сербии и Черногории непосредственно связано с истощением главных из жизненно важных ресурсов. «Через 11 лет в мире уже не будет добываться цинк, через 14 лет исчезнет ископаемая медь, через 40 при современном потреблении опустеют нефтяные скважины, через 60 — из шахт выйдет последний шахтер»2. К этому списку следует добавить резкое сокращение водных ресурсов. Поэтому ведущие игроки глобализации заинтересованы в как можно более быстром втягивании в этот процесс периферийных обществ. Для Старого Света естественной и родной периферией являются страны Восточной и Юго-Восточной Европы. Из европейских стран только в Боснии и Косово остались неразработанными уникальные залежи ископаемых, золотые и серебряные рудники. В XXI в. экономический, а точнее ресурсный фактор вторжения в суверенитет Сербии и Черногории ведущими мировыми державами представляется наиболее значимым.
1 Narodna banka Srbije // Pregled. Srbija I Crna Gora. - 2003. - G.XLVII. - br.4. -
S. 143.
2 Уткин А. Светлая и темная стороны Земли // Лит. газ. - М., 2005. - 1319 апр. - № 15. - С.11.
Концепты суверенитета и глобализации как процесса, прежде всего, по изменению «производительных сил и перехода к новым социально-экономическим отношениям в развитых странах при одновременно ускоренном становлении индустриального способа производства и бурном (и противоречивом) развитии капитализма»1 в периферийных обществах имеют, как мне представляется, ряд непреодолимых противоречий.
Достаточно активно развивающийся в периферийных обществах капитализм разрушает традиционные отношения и олицетворяющие их социально-институциональные связи. В большинстве стран Балканского региона он фактически превратился в системообразующий уклад по принципу: «Так надо, чтобы нас оставили в покое». Однако в условиях затухания импульсов, поступающих из сердцевины мировой системы, и имеющего сегодня место ресурсного кризиса капитализм на периферии национально консервируется. В обществах аграрного типа, к которым относятся Сербия и Черногория, утверждение индустриального способа производства корректируется местными, прежде всего патриархальными и патерналистскими, традициями, ценностями, ориентациями и целевыми установками.
Сербии и Черногории сложно быстро влиться в процесс глобализации в силу ментальных особенностей народов. Консервации традиционного сознания способствуют архаические формы и условия существования сербских и черногорских крестьян. Дело в том, что в крестьянском социуме этих народов отсутствует так называемый отложенный спрос, а значит — и столь характерная для западного человека экономического готовность работать не только ради удовлетворения насущных потребностей, но и для будущего2. Как говорят сами крестьяне, «пока хватает, чем закусить, зачем беспокоиться?»3. Подобный тип мышления сформировался исторически. Многовековое пребывание под властью Турции, войны, гонения, переселения, т.е. отсутствие каких-либо гарантий сохранения имущества приучили
1 Володин А., Широков Г. Глобализация: Начала, тенденции, перспективы. -М., 2002. - С. 6.
2 Шемякин А. Традиционное общество и вызовы модернизации. Сербия последней трети XIX - начала XX в. глазами русских. / Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX - первая половина XX в.). - СПб., 2004. - С. 18.
3 Дарам М.. Кроз српске зем^е. - Београд, 1997. - С. 162.
сербов и черногорцев заботиться о минимуме. Экономическая блокада и полная изоляция страны в 90-е годы XX в. лишь укрепили данную установку. Ориентации исключительно на насущные потребности способствовал и сложившийся в условиях турецкого господства этос сербского православия. «Мирская аскеза» порождала социальную пассивность и равнодушие ко всякому производительному тру-ду1. Источники глобализации — постоянная деятельность, экспансия, расширение — внутренне чужды изучаемым обществам. Народы периферийных обществ психологически не готовы к добровольной глобализации, поэтому инстинктивно (через законодательство) закрываются от нее.
Такая закрытость есть также следствие социалистического периода. Сербия и Черногория в значительной степени унаследовали югославскую систему хозяйствования, построенную по принципу «капитализм без капиталистов». Самоуправленческий проект2 развития был относительно независим от доминирующих в мировой системе сил (советской и западной), однако он связан с ней, по выражению С.Амина, сложными диалектическими отношениями3. В формально обобществленной, а реально огосударствленной и идеологизированной системе социально-экономические и политические функции государства имели весьма своеобразный характер.
Во-первых, экономические и социальные функции государства определялись господствующей идеологией. Уникальность югославского опыта заключалась в том, что к 1974 г. почти все функции федерального центра были переданы на республиканский уровень. Федерация, по сути, разгрузила себя, подготовив тем самым формальную почву для «разъединения». Вплоть до распада СФРЮ именно республиканские институты сосредотачивали в своих руках функции по регламентации социально-экономической сферы4.
1 Подробно см.: Пономарева Е. Хронополитическое измерение модернизаци-онных процессов в современной Сербии // Полис. - М., 2005. - № 3. - С. 34-43.
2 Пономарева Е., Дикевич В. Крах югославской федерации // Бизнес и политика. - М., 1996. - № 5(18) - С. 38- 39.
3 Amin S. Capitalism in the age of globalization: The management of contemporary society. - L., 1997. - P. 17.
4 Подробно см.: Пономарева Е., Дикевич В. Крах югославской Федерации // Бизнес и политика. - М., 1996. - № 5(18) - С. 38- 45.
Во-вторых, поскольку долгосрочной целью государства провозглашалось построение самоуправленческого социализма, развитие экономики подчинялось определенным политическим задачам. На протяжении более четырех десятилетий экономические функции тесно переплетались с политическими, причем в большинстве случаев экономика прямо подчинялась политике. Республиканские партийные структуры определяли экономическую стратегию развития. В результате к началу 80-х годов в СФРЮ функционировали шесть практически замкнутых экономик. Несмотря на имевшуюся программу по выравниванию уровней экономического развития, наиболее слаборазвитыми, а значит, и менее приспособленными к вызовам глобализации остались Босния и Герцеговина, Южная Сербия, Косово и Черногория.
В-третьих, провозглашение идей социального равенства и всестороннего развития личности требовало от руководства страны контролировать социально-экономические отношения, начиная от самых низовых административных и производственных единиц (задруг и общин). При этом создание и развитие производительных сил сопровождалось становлением всей социальной инфраструктуры — жилищного хозяйства, образования, здравоохранения и даже культуры. Опыт 90-х годов показал, что в рыночных условиях подавляющее число предприятий не может вести рентабельное производство из-за больших расходов на социальную инфраструктуру.
В-четвертых, концепция построения социализма, которую использовали югославские коммунисты, никогда не включала положений об устойчивом и долгосрочном взаимодействии с мировым рынком в качестве своего важного компонента. Связи с ним, скорее, рассматривались в виде инструмента ликвидации чрезвычайных воспроизводственных диспропорций. Политическая элита федерального и республиканского уровней с достаточной выгодой использовала уникальное положение страны между социалистическим и капиталистическим лагерем. Именно эпоха «холодной войны» породила и поддерживала на достаточно высоком уровне федеративную Югославию. Играя на имперских амбициях Советского Союза, Югославия, в частности, получала практически бесплатно все необходимые энергоносители. Только один факт — в 1984 г. в г. Кршко (Словения) СССР построил самую современную по тем временам атомную электростанцию — говорит о многом. Заигрывания с Западом также имели
конкретное выражение в виде новейших автоматизированных производств в химической, лакокрасочной, фармацевтической, табачной и легкой промышленности и кредитов на модернизацию производства. Открытые границы и лояльное отношение западных соседей к югославам способствовали значительному притоку финансов в страну. На конец 80-х годов около миллиона граждан Югославии находилось на заработках в Европе, причем две трети из них были крестьянами и неквалифицированными рабочими1. Примечательна следующая тенденция. Если в социалистических период основная масса гастарбайтеров не собиралась навсегда оставить родину, рассматривая Германию, Францию, Италию исключительно как место временного пребывания, то сегодня более 50% детей и подростков мечтают покинуть Сербию и Черногорию2.
Итак, можно утверждать, что фундамент под ограничение суверенитета был заложен еще в социалистической Югославии. Безоглядные кредиты и отсутствие единой долгосрочной экономической политики поставили страну в зависимое положение от инвесторов и западных корпораций. Начиная с конца 60-х годов ХХ в. динар был привязан к немецкой марке.
Как уже отмечалось, вхождение в глобальную экономику связано с модернизационными процессами, а именно с разгосударствлением. Если в развитых странах в основе приватизации лежали теоретические представления неолибералов о том, что переход в частную собственность резко повысит эффективность деятельности бывших государственных предприятий, то в периферийных странах Балканского полуострова она определялась деятельностью сил, стремившихся «капитализировать» власть под влиянием неолиберальных теорий, а также прямым давлением международных экономических организаций, вынуждавших страны-должники приватизировать государственные предприятия в качестве одного из важнейших условий сана-ционных программ. В Сербии и Черногории частично в силу унаследованной от СФРЮ модели хозяйствования, частично в силу вынужденного закрытия стран в результате введения санкций и по-
1 Факты о Югославии. - Белград, 1985. - С. 57.
2 Mode of access: http://www.srpskykrest.com.
следствий военных действий НАТО приватизация находится в начальной стадии1.
Либерализация экономики является объективной предпосылкой включения государства в процессы глобализации. Ее масштабы, темпы и формы отражают изменение функций государства. В Сербии и Черногории продолжает иметь место тесное переплетение экономики и политики, что отражается во всех сферах общественной деятельности. Это проявилось в необычайной диверсификации и глубине государственных функций. С относительной нормализации внутриполитической обстановки после опереточных выборов 2000 г.2, по мнению ряда западных аналитиков, должно было начаться разъединение экономики и политики, а следовательно, и пересмотр функций государства. Однако как свидетельствуют эмпирические данные, ослаблению роли государства придается (иногда намеренно) излишне значимый характер. В Сербии и Черногории продолжает существовать патримониальное государство, господствуют неформальные практики. Меняются центральные политические фигуры, риторика, даже основы конституционного строя — властные механизмы остают-
1 В соответствии с Законом 2001 г. (до этого страна пережила четыре закона о приватизации - 1989, 1993, 1994, 1997) на продажу может быть выставлено до 70% капитала/активов общественного или государственного предприятия через открытый тендер или открытые акции. До конца 2003 г. было приватизировано 1080 предприятий на сумму 1 млрд. 300 тыс. евро. 55% от этой суммы составила продажа цементных заводов: Беочин - Lafarge (Франция), Косерич - Titan S.A. (Греция), Нови Поповас - Holcim Ltd. (Швейцария), табачных фабрик (ДИН - Phillip Morris (^лландия), ДИВ -British American Tobacco (Сербия) и нефтеперерабатывающего завода Беопетрол (Лу-койл-Россия) - (Privatizacija u Srbiji 1989-2003 // Pregled SCG. - Beograd. 2003. -G.XLYII, br.4. - S. 66.). Процесс приватизации осложняется чрезвычайно плохим состоянием предприятий, требованиями со стороны государства сохранять ориентацию продукции и лимитами по сокращению работников. При заключении сделки сразу оговаривается сумма инвестиций в производства. Например, Лукойл купил Беопетрол за 117 тыс. евро, а должен затратить на модернизацию 85 тыс. Цементный завод Нови Поповац был продан за 61 тыс. евро, а его реконструкция требует освоения 99 тыс. -(Privatizacija u Srbiji 1989- 2003..., S. 78.).
2 Имеется в виду апробация технологий по изменению правящего режима на президентских выборах. Xoрoшo организованные и оплаченные (100 евро на человека) студенты на площади перед Скупщиной в Белграде решили вопрос в пользу В. Коштуницы. Второго тура выборов «удалось» избежать - после того, как избирательные бюллетени были сожжены молодыми людьми, ворвавшимися в здание парламента, С. Милошевич признал свое поражение.
ся прежними. Смена элит в силу глубоких патерналистских связей не ведет к ограничению государства, к изменению модели партийнокомандной экономики. Вышеназванные примеры приватизации происходили в строгом соответствии с принципом: «Тендер выигрывает тот, кто его организует». Важно отметить еще одну существенную особенность приватизационных процессов в Сербии и Черногории — чиновники и законодатели гораздо охотнее идут на контакт с российской стороной, чем с представителями западных фирм.
В придании глобализации всеобщего характера, как уже отмечалось, заинтересована небольшая группа крупнейших корпораций развитых стран. «Под их влиянием (или в их интересах) действуют и правительства этих стран. Преобладающее положение последних в международных экономических организациях, а также идеологическое обрамление в виде неолиберальной теории превращают всеобщность глобализации в своего рода догму. Признание этой догмы заставляет правительства отдельных стран, самостоятельно или под давлением международных экономических организаций, принимать меры по ликвидации отклонений от этой всеобщности независимо от того, соответствуют ли эти меры уровню развития и национальным интересам данной страны»1. Политическая элита вновь образованных на постъюгославском пространстве государств «добровольно -принудительно» стала ориентироваться на рыночные решения общественных проблем, расширение частного предпринимательства, привлечение иностранного капитала и сотрудничество с ТНК.
Итак, глобализация — сложный многоплановый процесс. Она имеет объективную базу в виде международного разделения труда, в котором в разной степени участвуют практически все страны планеты и которая будет углубляться и совершенствоваться, независимо от воли и намерений тех или иных производителей и государств. Поражение социализма расширило ареал деятельности ТНК и ведущих западных стран. Возникновение в довольно короткий срок относительно однотипных рыночных отношений на больших пространствах создало возможности для ускоренного развития глобализации в 90-е годы XX в. Политические инструменты нередко используются для
1 Володин А., Широков Г. Глобализация: Начала, тенденции, перспективы. -М., 2002. - С. 183.
навязывания глобализации колеблющимся или сомневающимся в ее полезности странам.
Не хочется утверждать, что увеличение применения насилия является закономерным следствие глобализации, но факты вещь упрямая. Представляется, что частое его использование определяется крушением биполярной системы, отсутствием необходимого баланса сил и противовеса мировому гегемону — США. Агрессивная политика Соединенных Штатов и НАТО связана с относительным ослаблением экономического потенциала мирового лидера в последние десятилетия, уменьшением интенсивности связей в западном мире в результате потери общего врага и отсутствием возможностей управлять мировой системой лишь через внешнеэкономические связи. Кроме того, демонстрация насилия заставляет всех членов мирового сообщества задуматься о своем поведении и соблюдать навязываемые мировым гегемоном «правила игры».
Следует отметить, что глобализация как метод взаимодействия центра и периферии не рождена исключительно саморазвитием мировой экономики. Более того, из-за несоответствия интересов значительного числа стран формирующегося индустриального мира она сдерживает и деформирует нормальную эволюцию мировой экономики. Поскольку ее нынешняя фаза во многом определяется политическими факторами, то глобализация обратима в том смысле, что ее масштабы, формы, скорость протекания и пр., а, следовательно, характер взаимодействия между постиндустриальным и индустриализирующимся мирами могут легко трансформироваться с изменением тех же политических факторов. Именно поэтому вокруг форм и методов этого взаимодействия в рамках глобализации и развертывается острая борьба различных политических сил.
В самом общем виде западное общественное мнение относительно балканского передела можно разделить на сторонников «школы Бисмарка» и леворадикальных либералов. Незначительное меньшинство, представленное первыми, наивно полагает, что ни у США, ни у европейских стран нет существенных интересов в этом регионе, а, следовательно, нет необходимости вмешательства во внутренние дела балканских народов. Значительной популярностью пользуются взгляды леволиберальных политиков, которые убеждены, что прекратить порожденные национализмом войны и жестокости может лишь отказ от национального суверенитета. «Они полагают, что только международ-
ные органы — политические, военные и судебные — могут предложить приемлемые стандарты руководства. В том, как они стремятся превратить Балканский регион в своего рода протекторат с участием НАТО, ООН и Европейского Союза, видится их конечная цель — расширение выработанного там международного подхода и его использование во все возрастающей мере применительно к “глобальной деревне”».1
Камнем преткновения для стабилизации ситуации на Балканах является именно суверенитет. Например, Карл Бильдт, специальный посланник Генерального секретаря ООН на Балканах, призывает к «постепенному созданию структур многоуровнего (выделено мной. — Е.П.) суверенитета, призванных обеспечить как развитую автономию, так и широкую европейскую интеграцию, позволить со временем перекинуть мост через пропасть, которая, в противном случае, будет постоянно угрожать стабильности региона»2.
Процесс по ограничению суверенитета и ослаблению национального государства в условиях глобализации характерен прежде всего для европейского континента. Сама идея объединенной Европы «.строится на подавлении, или, как это подносят его горячие сторонники, на замещении концепции национальной самобытности»3. Действительно, какая-то часть функций национального государства здесь была передана наднациональным, в том числе экономическим, организациям. Поскольку руководство этими организациями принадлежит наиболее мощным странам, являющимся их организаторами или ведущими акционерами, а персонал, особенно высший, укомплектовывается из граждан этих стран, то передача им части национального суверенитета компенсировалась этими факторами. Поэтому практически неизвестны конфликты между правительством какой-либо развитой страны и руководством международной организации. В то время как конфликты между периферийными странами и этими организациями случаются. И, тем не менее, как показало последнее голосование по евроконституции, именно развитые страны боятся потерять национальный суверенитет и идентичность. Представления о снижении роли национального государства даже в объе-
1 Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. - М., - 2003. - С. 314.
2 Bildt C. A Second сИапсе in the Balkans // Foreign аИаш. -2001. - Jan.-Febr.
3 Тэтчер М. Указ. соч. - С. 354.
диненной Европе зачастую преувеличены. Итальянец хочет остаться итальянцем, француз — французом, испанец — испанцем. Европейцами хотят видеть себя, прежде всего, жители периферийных, слаборазвитых стран. Однако сербы и черногорцы в этом вопросе занимают особое положение. Они хотят, чтобы их попросили войти в большую Европу.
Глобализация, безусловно, ограничивает власть государства. Однако это ограничение не беспредельно. Мировая история немыслима без суверенного государства. Именно суверенные государства устанавливают правовые рамки, а разумная правовая основа имеет колоссальное значение (сейчас, возможно, большее, чем когда-либо) как для общества, так и для экономики. Именно государства помогают развивать чувство самобытности, особенно когда их границы совпадают с территорией, занимаемой отдельной нацией, а с глобализацией стремление людей к самобытности усиливается. И, наконец, лишь государства обладают монопольным правом на принуждение, легитимное насилие.
Однако при всех реверансах в сторону государства приходится констатировать, что в процессе создания глобального сообщества существующие ныне национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц1. По истине провидцем был Д.Оруэлл: «Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие»2. Менее самостоятельными единицами становятся страны заимствованной модернизации, лишенные в условиях однополюсного, глобального мира выбора альтернативных путей развития. Экономически слабые периферийные общества, но обладающие ресурсной базой, представляют особый интерес для главных участников процесса глобализации. Степень и скорость ограничения суверенитета зависит от стечения внутренних (ресурсных, режимных, ментальных) и внешних (геополитических, экономических) факторов.
Для Сербии и Черногории процесс поиска своего места в современном мире отягощен историческим прошлым, а также сложив-
1 Кувалдин В. Глобализация: Рождение мегаобщества // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.
2 Оруэлл Д. Скотный двор // Оруэлл Д. 1984. Скотный двор: Пер. с англ. - М., 2004. - С. 359.
шимся в 90-е годы ХХ в. в западноевропейском общественном мнении «образом врага». Политика мировых гегемонов, использующих в своих интересах международные организации, ограничивает не только суверенитет, но и саму глобализацию. Мы являемся свидетелями создания не целостного, взаимозависимого мира, а сообщества, полного противоречий. В условиях навязанной, искусственно (в интересах небольшой группы стран) ускоряемой глобализации периферийные общества выбирают тактику «сворачивания» модернизации. Единственным институтом, способным сохранить остатки суверенитета, уберечь самобытность народов, а значит и единственным препятствием на пути глобализации выступает национальное государство. Именно поэтому глобальные структуры оказывают политическое, санкционное и военное давление на те государства, которые пытаются сохранить свою независимость в выборе пути. На Балканах такими государствами пока остаются Сербия и Черногория.
