CC BY
73
1.С. Комаренко
СУТН1СТЬ ПОНЯТТЯ «КОНКУРЕНТОЗДАТШСТЬ ШДПРИСМСТВ» I ЙОГО ОСОБЛИВОСТ1 ДЛЯ ШДПРИСМСТВ ХАРЧОВО1 ПРОМИСЛОВОСТ1
УКРА1НИ
Вiдкритiсть eK0H0Mi4H^ кордонiв, негативний вплив св^ово! фiнансово-економiчно! кризи, особливостi штеграци Укра!ни до мiжнародних ринкiв загострюють проблему конкурентно! боро-тьби вiтчизняних суб'eктiв господарювання з iноземними учасниками. Низький рiвень конкуренто-здатностi укра!нських пiдприeмств обумовлено рядом невиршених питань, зокрема недостатньою сформованiстю уявлення пiдприeмцiв щодо дiяльностi у складних конкурентних умовах. Це свщ-чить про недосконалiсть теоретичного обгрунтування поняття «конкурентоздатшсть пщприемст-ва», незважаючи на значну кiлькiсть наукових дослщжень iз врахуванням особливостей дiяльностi пiдприeмств харчово! промисловостi.
Процес ан^зу й удосконалення поняття «конкурентоздатшсть пщприемства» е складним та багаторiчним. Б. Карлоф вважае, що конкурентоздатнiсть - це «положення, яке те чи шше пщпри-емство займае у сво!й галузi вiдповiдно до результаив свое! дiяльностi i зi сво!ми перевагами i не-долiками порiвняно з iншими пiдприемствами» [1, 49]. Й. Шумпетер вважае, що конкурентоздат-нiсть втiлюеться в постiйних шноващях, нововведеннях, якi дозволяють пiдприемству займати пев-ну ринкову нiшу [2, 45]. О. Кучеренко визначае конкурентоздатшсть як спроможшсть кра!ни вироб-ляти товари та послуги, якi вщповщають свiтовим стандартам i здатнi тдвищити рiвень життя на-селення [3]. З економiчно! точки зору бути конкурентоздатним для пiдприемства означае можли-вють вести суперництво з iншими фiрмами завдяки певним конкурентним перевагам (низью витра-ти, диференцiацiя фiрми завдяки !! унiкальностi, прагнення стати найкращою у своему сегментi дь яльноси) [4, 2]. У сучасних умовах конкурентоздатшсть означае здатшсть компанiй виробляти товари з вищими яюсними показниками, якi задовольнять найвибагливiшого покупця, що базуеться на iнновацiйному пiдходi до людських ресурсiв, капiталу та матерiальних ресурсiв. Такий пiдхiд забезпечуе можливiсть виживання в тяжких умовах вшьних мiжнародних ринкiв.
Конкурентоздатнiсть пщприемства визначаеться вщповщно до умов та особливостей галузi економiки. Так, С. Позняк розглядае дане поняття з позици маркетингово! дiяльностi [5, 5]. Пщпри-емство харчово! промисловостi е конкурентоздатне, якщо воно володiе конкурентною перевагою та спроможне завоювати й утримати конкурентш позицi! на ринку. Л. Гришв висвiтлюе конкурентоздатшсть пiдприемств харчово! промисловостi як ефективне використання власних та залучених ко-штiв для збiльшення його прибутковост i змiцнення ринкових позицiй [6, 5]. Автор розглядае дане поняття у фшансовому аспекта зростання динамши продажу i збiльшення прибуткiв, досягнення вищо! рентабельностi операцiйно! дiяльностi щодо середньо! вартостi капiталу. Цей же аспект кон-курентоздатностi визначае Н. Педченко [7, 6].
Таким чином, незважаючи на значну кшькють дослщжень та визначень поняття «конкурентоздатшсть пщприемства», залишаються невиршеними деяю питання аналiзу й удосконалення поняття щодо конкурентно! дiяльностi пiдприемств у рiзних галузях економiки Укра!ни. Дослщники переважно розглядають окремо боротьбу пщприемства на рiвнi кра!ни, галузi тощо, що унеможли-влюе комплексний аналiз дiяльностi пiдприемства. Конкурентоздатнiсть пiдприемств харчово! промисловост розглядають iз точки зору окремих аспектiв дiяльностi компанiй, що не дае змоги комплексно врахувати особливост дано! галузi.
Метою статт е вдосконалення сутностi поняття «конкурентоздатшсть пщприемства» i роз-робка алгоритму комплексного теоретичного аналiзу поняття, який дозволяе визначати сутшсть конкурентоздатностi вщповщно до галузевих особливостей дiяльностi пщприемств харчово! про-мисловостi.
Теоретичною основою сучасних уявлень про конкурентоздатшсть е категорiя «конкуренщя». Конкуренцiя вживаеться як категорiя чи поняття, оскiльки вона е наслщком узагальнення суттевих ознак, закономiрних зв'язкiв i вiдношень [8, 727]. Класичними в теорп конкуренцп вважаються працi Р. Вагнера, Дж. Вкерса, П. Макналтi, Дж.С. Мшля, Дж. Меткальфа, Дж. Неша, М. Портера, Дж. Робшсон, А. См^а, Г Сталкберга, Р. Чемберлiна, Й. Шумпетера, Ф. Хаека, Дж. О'Шонесс тощо. На iде! цих науковщв у сво!х дослiдженнях спираються вчеш П. Крайнев, В. Мартиненко, Р. Фатхутдшов.
Аналiз конкуренцп, який було розпочато у XVIII ст., i лiтература з даного аналiзу постiйно зростали за кшьюстю та якiстю. Узагальнення наукових поглядiв щодо сутностi поняття «конкуренщя» подано в таблицi.
Таблиця
Хронолог1чна перюдизащя наукових погляд1в щодо визначення сутност1 конкуренцп
Перюд Вчеш Визначення конкуренцп
1 2 3
ХVШ ст. А. Смгг [9, 64] Зусилля двох сторш д!яти незалежно для захисту б1знесу ввд третьо! сторони
Х1Х ст. Дж.С. Мшль [10, 39] Вшьна конкуренц1я (захист споживача, шдвищення вимог до виробника тощо)
30-50-п роки ХХ ст. Дж. Робшсон, Р. Чемберлш, Г. Сталкберг, Дж. Неш [11, 2] Теор!я недосконало! конкуренцп та теор1я гри
И. Шумпетер [2,14] Суперництво нового !з старим, що ство-рюе нов! товари, технологи, потреби
Ф. Хайек, М. Портер [12, 94; 29] Процес одержання та передач! знань
60-70-п роки Дж. Вжерс [13, 5] Р!вновага на ринку приводить до конкуренцп, яка е як досконалою, так ! сприяе появ! монопол!!. Суперництво, у якому присутн! ц!нов! й нец!нов! форми
П. Макналп [14, 642] Структура ринку (багато покупц!в, про-давц!в, однорвдна продукц!я) ! поведшкова д!яльн!сть
Закгнчення таблицг
1 2 3
70-90-т! роки Дж. Янг [10, 42] Конкуренщя за яшсть продукцп (нова форма цшово! конкуренцп)
90-п роки ХХ ст. М. Хаммер, Дж. Чемт [15] Посилення св!тово! конкуренцп (динашзм зм!ни потреб, вимоглив!сть споживач!в тощо)
А.Д. Тойнб! [16,105] Глобальна конкуренц!я (спрямован!сть не на прибуток, а на вившьнення ресурс!в, конкуренц!я м!ж кра!нами, цившзац!ями тощо)
ХХ1 ст. Дж. Меткальф [17,18] Р!зн! види повед!нки тдприемств на ринку для отримання конкурентних переваг
Р. Вагнер [18, 340] Статична кон'юнктура та суперництво
Б. Бендер [19, 5] Динам!чний !нновац!йний процес (боро-тьба, нов! товари тощо)
Дж. О'Шонеса [20, 261] Вшьна конкуренц!я (значна к!льк!сть по-купщв та продавц!в, захист споживача, задоволення його потреб)
П.П. Крайнев [21,194] Ринкова ситуац!я, коли продавщ змага-ються за покупщв для п!двищення прибу-тку чи збшьшення частки ринку
Р. А. Фатхутдшов [22, 29] Суперництво у якш-небуть галуз!, бороть-ба за досягнення кращих насл!дк!в
В.П. Мартиненко [23,146] Г!перконкуренц!я (розмивання галузевих меж, техн!зац!я, агресивн!сть учаснишв тощо)
Б. Хендерсон [24,138] Конкуренц!я управл!ння (профес!онал!зм менеджер!в)
З даних таблиц видно, що поняття «конкуренщя» е об'ектом постiйних дослiджень значно! кiлькостi вчених, що зумовлюе його постiйний розвиток i вдосконалення разом зi змшою ринкових процесiв. Специфiчний пiдйом у дослщженнях спостерiгався у 30-х роках ХХ ст., коли вщбулося становлення теори недосконало! конкуренцп (Дж. Робшсон, 1933; Р. Чемберлiн, 1933; Г. Стаклберг,
1934) i пpoдoвжyвaвся y 50-x poкax iз пoчaткoм зaстoсyвaння тeopiï ^и (Дж. Heш, 1951) [11, 2].
НУКОВЩ piзниx eкoнoмiчниx шкiл ^идшяли чимaлo yвaги кoнкypeнцiï тa poбили свiй внeсoк y дoслiджeння цього явищa. Тaк, нaпpиклaд, И. Шyмпeтep, poзглядaючи кoнкypeнцiю з пoзицiй eкoнoмiчнoгo зpoстaння, ввaжaв ïï сyпepництвoм нового iз стapим, що виявлялось y ствopeннi но-виx тoвapiв, нoвиx тexнoлoгiй, нoвиx джepeл зaбeзпeчeння пoтpeб, нoвиx типiв opгaнiзaцiйниx мо-дeлeй [2, 14]. Iншoï думки дoтpимyвaвся Ф. Xaeк, який визнaчaв кoнкypeнцiю як пpoцeс, зa допомо-гою якого люди oдepжyють i пepeдaють знaння [12, 94]. Aнaлoгiчнoï думки дoтpимyeться i M. ^p-тep [29].
А. Смiт визнaчae кoнкypeнцiю як зусилля двox aбo бiльшe стopiн дiяти нeзaлeжнo для зaxистy бiзнeсy вiд тpeтьoï стopoни, ^опонуючи зaдля цього нaйбiльш пpийнятнi умови [9, 64]. Piзнi ви-знaчeння кoнкypeнцiï зyстpiчaються в сyчaсниx iнoзeмниx aвтopiв: П. Maкнaлтi, Дж. B^ep^ M. Hьюмaн, Дж. Meткaльф, P. Baraep тa iн. Тaк, Дж. Biкepс виoкpeмлюe двa шиpoкo кoнкypyючi визнaчeння поняття «кoнкypeнцiï» [13, 5]. Пepшe спиpaeться нa сyчaснy тeopiю poзпoдiлy peсypсiв, y якiй кoнкypeнцiя poзглядaeться як piвнoвaжний стaн. Peзyльтaти piвнoвaжнoï пoвeдiнки пpивoдять до кoнкypeнцiï, якa знижуе цiни i стaнoвить, з одного боку, спeцифiчний випaдoк дoскoнaлoï конку-peнцiï, a з шшого - мoнoпoлiю, y якш oднe пiдпpиeмствo e дoмiнyючим. Дpyгe визнaчeння rarnype-нци пpeдстaвлeнo як ^о^с сyпepництвa, y якому ^исутш вaжливi цiнoвi тa нeцiнoвi фopми суж-pництвa. Дж. Meткaльф xapa^eprnye свiт гнучким тa нeпoстiйним, що стосуеться й piвнoвaги. Дaнi yявлeння мiстять шyмпeтepiвськi тa eвoлюцiйнi пepспeктиви тa бaчaть кoнкypeнцiю в poзpiзi piзниx видiв пoвeдiнки пiдпpиeмств та pинкy для oтpимaння кoнкypeнтниx пepeвaг [17, 18]. П. Maкнaлтi ^и визнaчeннi поняття «кoнкypeнцiя» poзpiзняe кoнкypeнцiю як стpyктypy pинкy тa кoнкypeнцiю як пoвeдiнкoвy дiяльнiсть [14, 642]. Bчeний зaзнaчae, що поняття «кoнкypeнцiя» в eкoнoмiцi rnxo-дить з aнглiйськoï мови - спpoбa пepeвepшити кoнкypeнтa. Тiльки вiднoснo нeдaвнo поняття «кон-кypeнцiя» стaлo oзнaчaти дeщo iншe - гiпoтeтичнy pинкoвy дepжaвy, якa xapaктepизyeться бaгaтьмa покупцями тa пpoдaвцями, oднopiднoю пpoдyкцieю тa вшьним вxoдoм/виxoдoм. Бeзyмoвнo, irne^ тopи тa шиpoкa ayдитopiя вимaгaють кoнкypeнтнoгo pинкy, a нe визнaчeння пiдpyчникa ^о CTpy^ тypy кoнкypeнтнoгo pинкy. Тому поняття «кoнкypeнцiя» визнaчaeться в paмкax пoвeдiнкoвoï дiяль-нoстi. P. Baraep пiдкpeслив цeй пункт, пояснюючи piзницю мiж кoнкypeнцieю як пpикмeтникoм (стaтичнa кoньюнктypa) тa кoнкypeнцiюe як дieслoвoм (пpoцeс сyпepництвa) [1S, 34Q].
Б. Бeндep зaзнaчae, що кoнкypeнцiя - ^ динaмiчний пpoцeс, a iннoвaцiï - склaдoвa чaстинa цього ^о^су. Koнкypeнцiя зaoxoчye фipми до 6opoto6^ якa пoлягae в poзpoбцi новж aбo удоско-нaлeннi стapиx тoвapiв тa послуг [19, 5].
Kлaсик eкoнoмiчнoï нгуки Дж.С. Miлль нaгoлoшyвaв нa вaжливoстi вiльнoï кoнкypeнцiï, що ïï oбмeжeння «пpизвoдять до згубнж нaслiдкiв, нeзiстaвниx з ïx видимими пpичинaми» [10, 39]. Ko^ кypeнцiя спpияe зaxистy спoживaчa тa зaбeзпeчye його вiльний вибip тoвapiв тa послуг. Paзoм iз цим посилюються вимоги до виpoбникiв, якi мяють якiснo зaдoвoльняти зpoстaючi пoтpeби вибaгливиx клieнтiв зa доступними цiнaми. Тaким чином, вiдбyвaeться взaeмoзв'язoк мiж суспшьством i дними пiдпpиeмствaми зa допомогою вiльнoï кoнкypeнцiï. Дж. О'Шожса тeж пiдтpимye умови в> льнoï кoнкypeнцiï, якi xapaктepизyються вeликoю кшьюстю покупщв тa пpoдaвцiв, зaxищaють спо-живaчa тa нaдaють йому вибip сepeд aнaлoгiчниx тoвapiв piзниx виpoбникiв-кoнкypeнтiв [20, 261]. Oтжe, гoлoвнa yвaгa pинкy зoсepeджeнa сьoгoднi нa вшьнш кoнкypeнтнiй бopoтьбi, якa виявляеться в зaдoвoлeннi пoтpeб спoживaчiв зa допомогою вдoскoнaлeння пpoдyкцiï, що викликae iнтepeс y по-кyпцiв.
Сyчaснi вчeнi пiдтpимyють тeopiю вiльнoï кoнкypeнцiï та yкpaïнськoмy pинкy. Тaк, П. Kpaйнeв [21, 194] визнaчae кoнкypeнцiю як pинкoвy ситyaцiю, коли пiдпpиeмствa тa пpoдaвцi те-зaлeжнo один вщ одного змaгaються зa пoкyпцiв для досягтення гoспoдapчoï мeти - oдepжaння пщ-вищeнoгo пpибyткy чи збiльшeння влaснoï чaстки pинкy. P Фaтxyтдiнoв poзглядae дaнy кaтeгopiю як сyпepництвo в пeвнiй гaлyзi, бopoтьбy зa дoсягнeння кpaщиx peзyльтaтiв [22, 29].
Глoбaлiзaцiя eкoнoмiки ствopюe нoвi xapa^ep^rara поняття «кoнкypeнцiя». B. Mapтинeнкo видшяе тaкe явищe, як «гiпepкoнкypeнцiя», якому пpитaмaннi тaкi oзнaки [23, 146]: poзмивaння га-лyзeвиx мeж, динaмiзм poзвиткy pинкy, бaгaтoaспeктний xapaктep iнтepeсiв кoнкypyючиx стopiн, тexнiзaцiя, aгpeсивнiсть yчaсникiв pинкoвoгo сyпepництвa. З огляду та тaкий poзвитoк пoдiй пepeд мeнeджepaми пiдпpиeмств пoстaють нoвi зaвдaння, яю пoтpeбyють пopяд iз знaнням тpaдицiйниx мeтoдiв yпpaвлiння, освоення нового iнстpyмeнтapiю дiaгнoстики кoнкypeнтнoгo сepeдoвищa, poз-
робки концепци стратепчного управлiння потенцiалом пщприемства, який створюе конкурентш переваги.
Конкуренщя постiйно eволюцiонyвала та змiнювала власну сутшсть через iстоpичнy 3MiHy навколишшх умов. Так, цiнова конкypeнцiя, яка передбачала eкономiю на витратах i передуЫм на оплатi пpацi, змшилась на конкypeнцiю за якiстю продукцп. Дж. Янг зауважив, що «шнорування свiтового piвня якостi (у вщповщност й пepeвищeннi сподiвань споживача) у гостро конкурентному сepeдовищi тепер piвноцiнно «самогубству» [10, 42]. У кшщ ХХ ст. основною конкурентною зброею стали iнновацiï, технологи та оргашзацшне yпpавлiння.
Процес глобалiзацiï посилюе конкypeнцiю на свiтовомy piвнi, надае бшьше можливостей для розширення сфери дiяльностi пiдпpиемств на ринках шших кра'н. М. Хаммер та Дж. Чемш харак-теризують новi eкономiчнi умови як динамiчнi, iз наявшстю вимогливих споживачiв i зростаючою конкуренщею. Це, на ïx думку, потребуе кардинально'' переощнки та перебудови застарших засобiв ведення справ [15]. На перший план у сучасних глобальних конкурентних умовах виходить нове поняття «конкуренщя управлшня». Як слушно зазначае Б. Хендерсон [24, 138], ефективне управ-лшня передбачае вмiння мeнeджepiв пiдпpиемства погоджувати iнтepeси конкypeнтiв, збер^аючи клiентiв та прибуток для кожного учасника. Тобто конкуренщя е взаемодiею i сшвпрацею для ство-рення стабiльних умов фyнкцiонyвання та досягнення кiнцeвоï мети.
Отже, кожен з автоpiв розглядае поняття «конкypeнцiя» з piзних бокiв, yтiм сyтнiсть цього явища залишаеться нeзмiнною. Еволюцiя дано'' категори починаеться з XVIII ст. i тривае дотепер. М!нлившть ринкових умов, поява нових законiв та правил ведення бiзнeсy сприяла розширенню та доповненню поглядiв учених щодо конкуренцп. Так, пepeдyсiм конкypeнцiя характеризувалася су-перництвом фipм щодо щн та обсягiв продажу. У ХХ ст. даш кpитepiï доповнюються яюстю, шно-вацiями, тeхнологiями, знаннями. Процес глобалiзацiï у дpyгiй половинi ХХ ст. сприяв появi глоба-льноï конкуренцп, яка поеднала pанiшe сформоваш кpитepiï конкypeнцiï та пiдняла ïï на piвeнь су-перництва краш. У ХХ1 ст. продовжуеться вивчення поняття «конкуренщя» у pозpiзi глобалiзацiï. Важливою передумовою yспiшноï боротьби стае ефективний piвeнь yпpавлiння на пщприемства Таким чином, пeвнi умови i змши зовнiшнього та внyтpiшнього середовища фyнкцiонyвання спри-яють зосередженню уваги на кpитepiях, якi актyальнi для даного piвня розвитку конкурентних вщ-носин. Однак нeзмiнним залишаеться уявлення щодо суперництва та боротьби у з'ясуванш сyтностi конкуренцп. Для того щоб здiйснювати боротьбу, пiдпpиемства мають знаходитись у конкурентному пpостоpi разом з iншими учасниками ринку та бути здатними до суперництва, мати переваги, тобто бути конкурентоздатними.
Класичними працями в дослщженш конкурентоздатност вважаються пpацi М. Портера, К. Макконнелла, С. Брю, К. Фрохберга, М. Хартманна тощо, яю здiйснюють поpiвняльний аналiз кон-кypeнтоздатностi продукцп, пiдпpиемств, галузей, регюшв та краш.
Поняття «конкypeнтоздатнiсть» е узагальнюючим, оскiльки складаеться з двох пов'язаних сутностей [25, 785]: «конкурентний» i «здатний». Перша частина слова означае суперництво, боротьбу за досягнення кращих наслщюв змагання. Друга частина, «здатний» - який може, yмiе здшс-нювати, виконувати, придатний для чого-небудь, мае здiбностi, обдарований [8, 726]. Отже, бути конкурентоздатним означае вести боротьбу (суперництво), бути придатним до цього завдяки пев-ним здiбностям та обдарованость За допомогою семантичного аналiзy детально вивчено мовну конструкцш поняття й обгрунтовано застосування саме конкypeнтоздатностi замiсть конкурентос-проможноси. Це пояснюеться тим, що часто науковщ ототожнюють звучання поняття з росшським аналогом «конкурентоспособность», якому немае замшниюв у pосiйськiй мовi. На вiдмiнy вiд цього, украшською мовою складова частина тepмiна «способность» перекладаеться як «здiбнiсть» чи «здатшсть» [26, 289]. Поряд iз цим тлумачш та eкономiчнi словники визначають даний термш як здатнiсть до конкуренцп тощо [8, 726; 27, 375]. Таким чином, з точки зору вимови доцшьно вико-ристовувати поняття «конкурентоздатшсть». Уим, науковщ прагнуть уникати суперечностей у сфepi використання синонiмiв. Так, О. Чернишова пропонуе використовувати тepмiн «конкурент-нiсть», який позбавлений додаткового змютовного навантаження [28, 7]. Кpiм цього, саме здатшсть розкривае фактичну можливiсть пiдпpиемства ефективно конкурувати з шшими учасниками ринку, а спроможшсть висв^люе тiльки потенцшш можливостi. Отже, конкypeнтоспpоможнiсть варто використовувати на макpоpiвнi, а на piвнi пiдпpиемства слiд застосовувати саме конкурентоздатшсть.
У рамках сyчасноï pинковоï eкономiчноï системи саме розвиток пщприемств забезпечуе й удосконалюе ïx конкурентоздатшсть. !ноземш дослiдники по-piзномy трактують конкурентоздат-
шсть фiрми. Так, М. Портер [29] ототожнюе дане поняття з рентабельшстю та продуктивнiстю ре-сурсiв, як використовуються у виробництвi. К. Макконнелл та С. Брю визначають вщносний характер дефшщи. На !х думку, вона означае здатнiсть простежувати змiни у попитi на продукцш для внесення змiн у процес розподшу ресурсiв [30, 25].
В еконо]шчнш лiтературi широко застосовуеться визначення, яке наводять К. Фрохберг та М. Хартманн [31, 5]: «Конкурентоздатшсть е показником здатност постачати товари та послуги в тому мшщ, у тш формi й у той час, коли вони потрiбнi покупцям, за цiною не пршою або кращою, нiж у потенцшних конкурентiв, у той час як доходи щонайменше вiдповiдають альтернативнiй вар-тостi використаних у процесi виробництва ресурав». У даному визначеннi враховуеться не лише збут продукци, але й виробничi фактори.
Сутнiсть конкурентоздатност розкриваеться та доповнюеться вiдповiдно до особливостей га-лузi економiки. Одшею iз прiоритетних та структуроформуючих галузей промисловостi Укра!ни е харчова, яка мае значну питому вагу у структурi за такими узагальнюючими показниками [32, 18]: чисельшсть зайнятих пращвниюв, вартiсть основних виробничих фондiв та обсяг вироблено! про-дукци у вартшному вираженнi. Зазначена промисловiсть забезпечуе продовольчу безпеку держави, мае потужш економiчнi зв'язки та переважно ствпрацюе iз сiльським господарством у сферi поста-чання сшьськогосподарсько! сировини для виробництва готових продуктiв харчування. Пщприемс-тва харчово! промисловостi виробляють близько 20% ввд загального обсягу промислово! продукци Укра!ни та входять до складу багаторiвнево! структури галузей: цукрова, спиртова, хлiбопекарська, кондитерська тощо. Таким чином, харчова промисловшть мае важливе економiчне та стратегiчне значення у структурi галузей економiки, що вказуе на актуальшсть дослiдження !! конкурентоздат-ностi в мiнливих ринкових умовах.
Дослщженню актуальних проблем зазначено! ланки економжи присвятили науковi роботи тага вченi: Л. Гринiв, Л. Дейнеко, А. За!нчковський, С. Князев, А. Коваленко, Д. Крисанов, П. Остов, М. Сичевський, Л. Страшинська, А. Череп, О. Чернишова й шшь
Харчова промисловють розглядаеться науковцями комплексно, а !! пiдприемства мають таю основш ознаки [32, 17]: 1) виробництво продуктiв харчування для задоволення потреб населення; 2) однорщшсть сировини i матерiалiв; 3) спшьшсть матерiально-технiчно! бази та технологiчних про-цесiв виробництва продуктiв харчування; 4) особливий професшний склад робiтникiв; 5) специфiч-нi особливостi розмiщення й розвитку. Галузевими особливостями харчово! промисловоси е [32]: 1) сезоннiсть виробництва; 2) високий рiвень матерiаломiсткостi виробництва; 3) коротю строки реалiзацi! через переважно швидке псування продукцi!; 4) застарша матерiально-технiчна база виробництва; 5) цшьова спрямованiсть виробництва. ^ ознаки дiяльностi та галузевi особливоси е основою для обгрунтування факторiв, якi впливають на конкурентоздатнiсть пщприемств харчово! промислово стi.
Загальну схему конкурентоздатностi пiдприемств харчово! промисловоси подано на рис. 1.
Макрор1вень (державне регулювання)
Загрози зовшшнього середовища
1ноземн1 конкуренти
неефективна приватизащя
недостатшсть фшансових ресурав
неефективш конкурент переваги
Ефективне управлшня
Мжрор1вень (менеджмент тдприемств)
Конкурентоздатшсть тдприемств харчово! промисловост
Переваги внутршнього середовища
конкурентна стратепя
оптимальна виробнича програма
1нновац1ино-технолопчна модертзацш
Рис. 1. Загальна схема конкурентоздатностг тдприемств харчовог промисловост1
З рис. 1 видно, що на конкурентоздатшсть тдприемств харчово! промисловост впливають як фактори макро-, так \ м1крор1вшв, що обумовлюе !х комплексниИ анал1з на нацюнальному, галузе-вому та ф1рмовому р1внях. На думку А. Коваленко, С. Князева, Л. ДеИнеко, ускладнення умов конкурентно! боротьби у зв'язку з появою значно! кшькосп шоземних учасниюв негативно впливае на конкурентоздатшсть в1тчизняних тдприемств харчово! промисловосп [33, 3].
Кр1м цього, на нацюнальному р!вш спостер1гаються несприятлив! тенденци, зокрема обмеже-шсть фшансових ресурав, неефективниИ процес приватизаци та реструктуризаци тдприемств харчово! промисловост [35, 3]. В1тчизняш пщприемства вказано! галуз! переважно ведуть суперницт-во з шоземними учасниками за допомогою неефективних конкурентних переваг, за вщсутност ш-новацшно-техншопчно! модершзацп виробництва тощо [36, 75].
Ураховуючи наведен! загрози зовшшнього середовища, управлшському апарату тдприемств харчово! промисловосп необхщно застосовувати переваги внутршнього середовища ф1рми И адап-тувати !! д!яльшсть до зазначених негативних тенденцш. Виршенням дано! проблеми е визначення конкурентно! стратег!!, оптимально! виробничо! програми, ефективне управ-л!ння витратами тощо [33, 3; 34, 25; 37, 190; 38, 10]. Таким чином, одна ¿з провщних галузеИ економжи Укра!ни сьогодн! потребуе ефективного та комплексного регулювання И управлшня як на макро-, так ! на м1крор1вш для вир!шення основних проблемних питань ! зд!Иснення усп!шно! конкурентно! боротьби.
Конкурентоздатшсть мае складну класифжацшну структуру, досл!дження яко! допоможе пог-либити анал!з даного поняття. Сучасш думки в!тчизняних учених направлено на р!зш аспекти ви-св!тлення сутност дано! деф!н!ц!!. Часто науковц! ототожнюють конкурентоздатшсть кра!ни та на-цюнально! економ!ки [39, 41]. У науковш л!тератур! виокремлюють такиИ вид конкурентоздатност!, як конкурентоздатн!сть галуз!. М. Портер розглядав !! з позиц!! кластер!в, як! е одним ¿з головних фактор!в конкурентоздатност! кра!ни [29]. Р. Фатхутдшов розглядае конкурентоздатн!сть як власти-в!сть об'екта, що характеризуеться ступенем реального або потенц!Иного задоволення ним конкрет-
но! потреби порiвняно з аналопчними об'ектами, поданими на цьому ринку [22, 183]. Це здатшсть перемагати в конкурентнш боротьбi порiвняно з аналопчними об'ектами на даному ринку.
Таким чином, не можна визначити напевно, який iз видiв конкурентоздатностi ^рмово!, га-лузево!, чи нащонально!) е найголовшшим i для яко! кра!ни. Вони органiчно поеднанi мiж собою i кожний iз видiв конкурентоздатност присутнiй в економiцi кожно! кра!ни, у якiй е ринковi вщноси-ни.
Аналiз значно! кiлькостi наукових поглядiв щодо визначення сутностi конкурентоздатностi, !! основних видiв та особливостей вщповщно до дiяльностi пiдприемств у конкретнш сферi економ> ки дозволив створити алгоритм комплексного аналiзу сутностi поняття «конкурентоздатшсть пщп-риемства» (рис. 2).
Анал!з еволюц!! наукових погляд!в щодо категори «конкуренц!я» у хронолог!чн!й послвдовносп
Национальна конкурентоздатшсть
Галузева конкурентоздатшсть
Ф1рмова конкурентоздатшсть
Обгрунтування поняття «конкурентоздатшсть тдприемства»
Кра!на
Галузь
Шдпри-емство
Рис. 2. Алгоритм комплексного аналгзу сутностг поняття «конкурентоздатшсть тдприемства» З рис. 2 видно, що процес формування та становлення поняття «конкурентоздатшсть» е скла-дним та багатоетапним. Основою для дослщження е грунтовне вивчення категори «конкуренщя», яке знаходиться в нерозривному взаемозв'язку з похiдним поняттям «конкурентоздатшсть». Досл> дження конкурентоздатностi за допомогою семантичного, частотного аналiзу й з урахуванням особливостей галузi економжи, у якому дiе пiдприемство, дозволяе комплексно визначити сутшсть поняття за нащональною, галузевою та фiрмовою складовими. Отже, конкурентоздатн1сть пщпри-емства - це комплексна характеристика, яка позищонуе пiдприемство на свiтовому, нащональному та галузевому ринках. Комплекснiсть поняття полягае в тому, що воно висв^люе конкурентоздатшсть тдприемства в нерозривному взаемозв'язку iз свповими, нащональними, галузевими та вну-трiшньофiрмовими факторами конкурентно! боротьби, дозволяе ушф^вати визначення шляхом коригування галузево! складово! вщповщно до конкретно! галузi економiки Укра!ни.
З'ясування сутностi конкурентоздатностi пiдприемства е основою для методики комплексно! ощнки, подано! на рис. 3.
На рис. 3 видно, що формування сутност конкурентоздатноси, факторiв впливу та методики ощнки !! рiвня взаемопов'язане iз завданнями, якi ставить менеджер тдприемства. Основними з них е чпке визначення сутност конкурентоздатностi та !! складових, управлiння конкурентними перевагами [40, 20], формування конкурентно! стратеги тдприемства [24, 138; 41, 138; 42, 80; 43,
Аналiз еволюцп наукових поглядiв щодо поняття «конкуренщя» у хронологiчнiй послiдовностi
Аналiз наукових поглядiв щодо сутност поняття «конкурентоздатшсть»
Семантичний аналiз поняття
Частотний аналiз поняття за науковими джерелами
Конку- Здат-
рентний ний
"I I
Укра!н-
!ноземш Росшсью сью
Аналiз поняття за вщповщною галуззю економiки
Особливостс конкурентоздатносп пiдприeмств харчово! промисловосп
Нацiональна конкурентоздатнiсть
Галузева конкурентоздатнiсть
Фiрмова конкурентоздатнiсть
Кра!на Галузь
Пщпри-
емство
Завдання управлшня
Визначення конкурентно! стратеги дiяльностi тдприемств для шдвищення рiвня конкурентоздатносп
Методика комплексно! ощнки конкурентоздатностi пiдприемств
т
Ощнка факторiв конкурентоздатност (САРМ-пiдхiд)
1нформацшне забезпечення
данi фiнансово! звiтностi (форма 1, 2); даш звiтностi Всесвтього економiчного форуму;
iнша доступна iнформацiя
даш по кра!ш
данi по галу^
данi по пiдприемствах
Анашз наукових поглядiв щодо ,, - "фактс^в, якi впливають на _конкурентоздатшсть_
ОбГрунтування поняття«конкурентоздатнiсть _пщприемства»_
Рис. 3. Суттсть конкурентоздатност! у взаемозв 'язку ¡з завданнями та методикою оцтки
25] тощо. Виршення поставлених завдань забезпечуе досягнення високого рiвня конкурентоздатно-ст пiдприемств, пiдвищення ефективностi !х дiяльностi, що сприяе максимiзаци прибутку.
Подальшi науковi дослiдження пов'язанi з використанням сформованого алгоритму й удоско-наленого визначення поняття «конкурентоздатнiсть пiдприемства» як теоретико-методично! бази для розробки методики комплексно! ощнки конкурентоздатноси, яка дозволяе об'ективно визначити мюце тдприемства серед шших учасниюв ринку й обгрунтувати заходи щодо пiдвищення кон-курентоздатностi.
Висновки
1. Систематизовано науковi погляди щодо визначення поняття «конкуренщя», що дозволило у хронолопчному порядку дослщити його еволюцiю. Встановлено, що категорiя «конкуренцiя» е базою для дослщження похщного поняття «конкурентоздатнiсть». Дослщження мовно! конструкцi! даного поняття дозволило обгрунтувати застосування саме «конкурентоздатностЬ» замють «конку-рентоспроможностi», що доведено за допомогою семантичного аналiзу.
2. Розроблено алгоритм комплексно аналiзу сутностi поняття «конкурентоздатшсть тдприемства», який дозволяе здшснити семантичний та частотний аналiз поняття, урахувати особливостi галузi дiяльностi i е основою для прийняття ефективних управлiнських рiшень щодо пщвищення конкурентоздатностi з урахуванням нацiонально!, галузево! та фiрмово! складових.
3. Удосконалено визначення сутностi поняття «конкурентоздатнiсть тдприемства», яке представлено як комплексна характеристика, що позищонуе пщприемство на св^овому, нащональному та галузевому ринках ^ на вiдмiну вiд юнуючих, доводить доцiльнiсть вживання поняття «конкурентоздатшсть» для мiкрорiвня. Визначено особливост дiяльностi пiдприемств харчово! промисло-вост та зроблено висновок, що вдосконалене визначення сутностi поняття «конкурентоздатнiсть тдприемства» може бути застосоване для вЫх галузей економiки Укра!ни.
4. На основi аналiзу визначено можливi напрями подальших наукових дослiджень, пов'язанi зi створенням методики комплексно! оцiнки конкурентоздатностс, яка дозволяе об'ективно визначити мшце пiдприемства серед iнших учасниюв ринку й обгрунтувати заходи щодо пщвищення конкурентоздатноси.
Л1тература
1. Смолш 1.В. Конкурентоспроможнiсть пiдприeмств: [навч. noci6.] / 1.В. Смолiн. - К., 2006. -204 с. - (Кшвський нац. торг.-екон. ун-т).
2. Joseph A. Schumpeter. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle (1912/1934) / Joseph A. Schumpeter (Author) with a new introduction by John E. Elliott // Transaction Publishers. - 1982. - January 1,- 244 p.
3. Кучеренко О.Ю. Конкурентоспроможна економжа через призму комунально! сфери / О.Ю. Кучеренко // Дзеркало тижня. - 2005. - № 22 (550). - С. 6-8.
4. Daminaova A. Importance of the Technological Development for Bulgarian Competitiveness / A. Daminaova // Working Paper "Analysis of the Bulgarian Technology Development", Center for Economic Development. - Sofia, 2001.
5. Позняк С.В. Маркетинговий аналiз конкурентних позицш пщприемств Украши (на прикла-дi харчово! промисловоси): автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.07.01 «Економша промисловостЬ) / С.В. Позняк. - К., 2003. - 20 с. - (НАН Украши, 1н-т економши).
6. Гришв Л.В. Ощнка пщвищення конкурентоспроможност пщприемств харчово! промисло-востк автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04 «Економша та управлшня пщприемствами» / Л.В. Гришв. - К., 2008. - 17 с. - (Нац. ун-т харч. технологш).
7. Педченко Н.С. Мошторинг фшансово! конкурентоспроможност пщприемств харчово! промисловост на репональному рiвнi (на прикладi м'ясно! промисловоси): дис. ... канд. екон. наук: 08.04.01 / Н.С. Педченко. - Полтава, 2004. - 183 с. - (Полтавський ун-т споживчо! кооперащ! Украши).
8. Великий тлумачний словник сучасно! украшсько! мови / [уклад. i голов. ред. В.Т. Бусел] -К.: !рпшь: ВТФ «Перун», 2004. - 1440 с.
9. Adam Smith. The Wealth of Nations / Adam Smith. - Modern Library Edition by Random House, Inc. 1994. - 1131 p.
10. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности / О.В. Михайлов. - М.: Познавательная книга плюс, 1999. - 592 с.
11. Cook P. Competition policy, market power and collusion in developing countries"/ P. Cook // Published by: Fiona Wilson, Centre Secretary, Centre on Regulation and Competition, Institute for Development Policy and Management, University of Manchester. - December 2002. - Paper № 33.
12. Hayek F. A. The Meaning of Competition / F. A. Hayek // In Hayek. - 1948. - P. 92-106.
13. Vickers J. Concepts of Competition / J. Vickers // Oxford Economic Papers. - 1995. - № 47. -P. 1-23.
14. McNulty P.J. Economic Theory and the Meaning of Competition / P.J. McNulty // The Quarterly Journal of Economics. - 1968. - Vol. 82, № 4. - P. 639-656.
15. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.
16. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории / А.Д. Тойнби. - М.: Прогресс - Культура; СПб.: Ювента, 1996. - 477 с.
17. Metcalfe J. Competing Concepts of Competition and the Evolution of Competition Policy in the UK / J. Metcalfe // Paper presented to Workshop on Regulation and Governance, Manila, The Philippines. - 2000.
18. Wagner R.E. Competition as a Rivalrous Process: Attilio da Empoli and the Years of High Theory that Might Have Been / R.E. Wagner // Journal of Economic Studies. - 2001. - Vol. 28, № 4/5. -P. 337-45.
19. UK Productivity and Competitiveness Indicators // Economics Paper № 17. - Мarch 2006.
20. О'Шонесси Д. Конкурентный маркетинг: Стратегический подход/ Д. ОШонесси - СПб.: Питер, 2002. - 857 c.
21. Крайнев П.П. 1нтелектуальна економжа: управлшня промисловою власшстю: [моногр.] / П.ПКрайнев. - К.: 1н Юре, 2004. - 444 c.
22. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фат-хутдинов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 351 с.
23. Мартиненко В.П. Стратепя життездатност тдприемств промисловостк [навч. поаб. для ВНЗ] / В.П. Мартиненко. - К.: Центр навч. лЬ, 2006. - 328 c.
24. П'ятницька Г. Новi пщходи до формування стратегп пщприемства в умовах конкуренцп / Г. П'ятницька // Пщприемництво, господарство i право. -2004. -№ 11. -C. 136-140.
25. Random House Webster's College Dictionary / Eds. of Random House, (Random House). - New York, 1992, 1991. - With various: Indices, Tables, Guides, etc., 1568 p.
26. Ганич Д.1. Росшсько-украшський i украшсько-росшський словник / Д.1. Ганич, 1.С. Олш-ник. - [6-е стер. вид.]. - К.: МП «Феткс» спшьно з ВЦ «Просв^а», 1994. - 560 с.
27. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов: энциклопедический словарь / [общ. В.И. Кушлин, В.П. Чичканов]. - М.: РАГС, 2004. - 744 с.
28. Чернишова О.Б. Ощнка конкурентоспроможност промислових тдприемств (на прикладi тдприемств кондитерсько! галузi харчово! промисловосп Укра!ни): автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.04 «Економжа та управлшня пщприемствами» / О.Б. Чернишова. - О., 2009. - 21 с. -(Одес. держ. екон. ун-т).
29. Портер М. Конкуренция / Портер М.; [пер. с англ.]. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. - 495 с.
30. Маконелл К.Р. Экономика: Принципы, проблемы, пол^ика / К.Р. Маконелл, С.Л. Брю.; [пер. с англ.]. - М.: Республика. - 1992. - 420 с.
31. Frohberg K. Comparing Measures of Competitiveness / K. Frohberg, M. Hartmann // IAMO. -1997.-№ 2. - P. 5.
32. Дейнеко Л.В. Розвиток харчово! промисловосп Укра!ни в умовах ринкових перетворень: Проблеми теорп i практики / Дейнеко Л.В. - К.: Знання, 1999. - 331 с.
33. Теоретико-методолопчш засади розвитку конкурентного середовища у сферi виробництва продовольчих TOBapiB: моногр. [А.О. Коваленко, С.1. Князев, Л.В. Дейнеко, Л.В. Страшинська]. -К.: Наук.св^, 2003. - 132 с.
34. Сичевський М.П. Удосконалення органiзацiйно-економiчного механiзму розвитку харчово! промисловост Укра!ни: моногр / М.П. Сичевський. - К.: Наук.свщ 2004. - 374 с.
35. Остов П.В. Методолопя управлшня виробничим потенщалом харчово! промисловостi: автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.07.01 «Економжа промисловостЬ) / П.В. Осшов. -Одеса, 2004. - 30 с. - (НАН Укра!ни, 1н-т пробл. ринку та екон.-екол. дослiдж.).
36. Крисанов Д.Ф. 1нновацшний фактор розвитку харчово! промисловост Укра!ни / Д.Ф. Крисанов // Економка Укра!ни. - 2008. - № 4. - С. 71-82.
37. Економка пщприемства харчово! промисловост / [За!нчковський А.О., Решетюк Г.М., Болдуй Г.А. та iн.]. - К.: Урожай, 1998. - 272 с.
38. Череп А.В. Управлшня витратами тдприемств харчово! промисловост в ринкових умовах господарювання: автореф. дис. ... д-ра екон. наук: 08.00.04 «Економка та управлшня пщприем-ствами» / А.В. Череп. - К., 2008. - 38 с. - (Нац. ун-т харч. технологш).
39. Жалило Я. Микроэкономические основы конкурентоспособности национальной экономики / Я. Жалило // Государственный информационный бюллетень о приватизации. - 2005. - №2. - C. 40-42.
40. Чайникова Л.Н. Конкурентоспособность предприятия: [учеб. пособ. / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 192 с.
41. Тищенко А.Н. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности и позиционирования предприятия [моногр.] / А.Н. Тищенко, И.Л. Райнин. - Х.: ВД «1НЖЕК», 2006. - 248 с.
42. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия / [Иванов Ю.Б., Тищенко АН., Дробитько Н.А., Абрамова О.С.]. - Х.: ХНЭУ, 2004. - 255 с.
43. Павлова В.А. Конкурентоспроможшсть пщприемства: ощнки та стратепя забезпечення / В.А. Павлова. - Донецьк: ДУЕП, 2006. - 276 с.
НадШшла до редакцП 22.06.2011 р.
