CC BY
65
25 (409) - 2010
Вопросы экономики
сущность и факторы неосязаемого капитала (по исследованиям всемирного банка)
М. В. ЛЕДЕНЁВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и управления
E-mail: m_ledenjova@rambler.ru Волжский гуманитарный институт (филиал) ГОУВПО «Волгоградский государственный университет»
В статье на основе корреляционного анализа доказывается, что неосязаемый капитал, трактуемый Всемирным банком как человеческий капитал, а также качество институтов, поддерживающих экономическую активность, в действительности представляют собой фактические возможности страны осуществлять несырьевой экспорт. Огромные значения неосязаемого капитала развитых стран и сверхнизкая его величина в России объясняются торговлей по колониальному типу и эффектом мультипликации добавленной стоимости.
Ключевые слова: неосязаемый капитал, национальное богатство, добавленная стоимость, неэквивалентный обмен, сырьевой экспорт.
расширительная концепция национального богатства Всемирного банка: методология и экспериментальные оценки
В конце 1990-х гг. специалистами Всемирного банка в экспериментальном порядке была разработана методика анализа структуры национального богатства в развитых и развивающихся странах [9]. В ее основе лежит трактовка национального богатства как совокупности трех составляющих: природного капитала, воспроизводимого (физического) капитала (основные производственные и непроизводственные фонды, оборотный капитал, домашнее имущество) и человеческих ресурсов. В более поздних исследованиях [10] термин «человеческие ресурсы» был заменен термином «неосязаемый капитал» (intangible capital). Под неосязаемым ка-
питалом специалисты Всемирного банка понимают человеческий капитал (сумма знаний и умений населения, ноу-хау), а также качество официальных институтов (институциональная инфраструктура страны, судебная система, четкое закрепление прав собственности) и неофициальных институтов (социальный капитал, т. е. доверие к институтам власти, терпимость и партнерство в обществе). В своем исследовании они утверждают, что богатые страны богаты именно благодаря квалификации их населения и качеству институтов, поддерживающих экономическую активность [10].
Метод Всемирного банка был ориентирован на проведение межстрановых сравнений, поэтому его авторы были вынуждены сделать ряд серьезных упрощений. Произведенные активы были оценены традиционным образом, методом постоянной инвентаризации на основе стоимостного определения исходного запаса активов, их износа и инвестиций. Для оценки природного и неосязаемого капитала использовался доходный метод. Так, стоимость земли определялась исходя из текущей стоимости потока доходов, получаемых на бесконечном временном горизонте. Доход от лесных ресурсов и полезных ископаемых также оценивался исходя из концепции ресурсной ренты. Период исчерпания полезных ископаемых определялся на основе разведанных запасов и динамики добычи природного ресурса, обеспечивающей максимальный постоянный поток доходов. В том случае если уровень запасов не был известен, использовался условный
срок истощения запасов в 20 лет. Рассматривались доходы от добычи нефти, газа, железной руды, свинца, никеля, фосфоритов, цинка и олова.
Неосязаемый капитал оценивался авторами «по остаточному принципу»: из общего объема чистого национального дохода (ЧНД) вычитался ЧНД, произведенный за счет природных ресурсов, после чего рассчитывалась текущая стоимость «нересурсного» ЧНД за среднее число лет производительной жизни населения (ожидаемая продолжительность жизни на первый год жизни минус средний возраст населения). Из полученного в результате продукта, который может произвести население, вычиталась сумма активов и земли. Результат этих операций и принимался в качестве оценки человеческих ресурсов. Смешение различных методик оценки частей национального богатства является одним из вынужденных недостатков данного подхода Всемирного банка, хотя в рамках системы национальных счетов (СНС) оно допускается. Кроме того, в неосязаемый капитал включены чистые иностранные финансовые активы, которые страна получает или выплачивает. Например, если страна является должником, то процентные выплаты по иностранной задолженности ведут к снижению потребления, сокращая общее богатство, и, следовательно, неосязаемый капитал.
Специалистами Всемирного банка были произведены экспериментальные оценки накопленного в мире человеческого, природного и физического капитала 92 стран мира по состоянию на 1994 г., а позднее — 118 стран мира (включая Россию), в которых проживают 5, 3 млрд чел. по состоянию на 2000 г. Результаты экспериментальных оценок показывают, что национальное богатство крайне неравномерно распределено между странами (табл. 1). В странах с уровнем богатства на душу населения свыше 200 тыс. долл. проживают 860 млн чел. С другой стороны, 3,5 млрд чел. проживают в государствах, в которых на душу населения приходится не более 25 тыс. долл. национального богатства. Это свидетельствует о весьма неравномерном распределении на планете имеющихся важнейших ресурсов для дальнейшего устойчивого развития человечества в XXI в. В десятку стран с наивысшим показателем богатства на душу населения вошли Швейцария (648 тыс. долл.), Дания (575 тыс. долл.), Швеция (513 тыс. долл.), США (512 тыс. долл.), Германия (496 тыс. долл.), Япония (493 тыс. долл.), Австрия (493 тыс. долл.), Норвегия (474тыс. долл.), Франция (468 тыс. долл.) и Бельгия и Люксембург (452тыс. долл.).
По расчетам экспертов Всемирного банка, 77 % мирового национального богатства приходится на неосязаемый капитал, 18 % — на произведенный
Таблица 1
Группы стран по уровню национального богатства на душу населения в 2000 г. [10]
Величина национального богатства на душу населения, тыс. долл. страна
Более 600 Швейцария
500-600 Дания, США, Швеция
400-500 Австрия, Бельгия и Люксембург, Великобритания, Германия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Япония
300-400 Австралия, Ирландия, Италия, Канада
250-300 Израиль, Испания, Сингапур
200-250 Греция, Новая Зеландия, Португалия
150-200
100-150 Антигуа и Барбуда, Аргентина, Барбадос, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Киттс и Невис, Уругвай
75-100 Венгрия, Чили
50-70 Белиз, Бразилия, Гренада, Доминика, Коста-Рика, Маврикий, Мексика, Панама, Сент-Люсия, Тринидад и Тобаго, Эстония, ЮАР
25-50 Болгария, Ботсвана, Венесуэла, Габон, Гватемала, Доминиканская Республика, Иордания, Кабо-Верде, Колумбия, Латвия, Малайзия, Намибия, Парагвай, Перу, Российская Федерация, Румыния, Сальвадор, Свазиленд, Сент-Винсент, Суринам, Тайланд, Тунис, Турция, Фиджи, Эквадор, Ямайка
Менее 25 Албания, Алжир, Бангладеш, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Бутан, Гаити, Гайана, Гана, Гамбия, Гвинея-Биссау, Гондурас, Грузия, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Камерун, Кения, Китай, Коморские острова, Конго, Кот д'Ивуар, Лесото, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Мали, Марокко, Мозамбик, Молдова, Непал, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Руанда, Сенегал, Сирия, Того, Филиппины, Чад, Шри-Ланка, Эфиопия
Таблица 2
Группы стран по уровню неосязаемого капитала на душу населения в 2000 г. [10]
Величина неосязаемого капитала на душу населения, тыс. долл. страна
Более 500 Швейцария
400-500 Дания, Швеция, Германия, США, Австрия, Франция
300-400 Бельгия и Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Великобритания, Япония, Италия
200-300 Норвегия, Австралия, Ирландия, Израиль, Канада, Испания, Греция
150-200 Сингапур, Португалия, Новая Зеландия
100-150 Барбадос, Аргентина, Республика Корея
75-100 Уругвай, Сейшельские острова, Антигуа и Барбуда
50-75 Бразилия, Сент-Киттс и Невис, Венгрия, Чили
25-50 Сент-Люсия, ЮАР, Маврикий, Коста-Рика, Эстония, Панама, Гренада, Фиджи, Доминика, Сент-Винсент, Белиз, Турция, Ямайка, Мексика, Колумбия, Сальвадор, Перу, Намибия, Латвия, Ботсвана, Кабо-Верде, Тунис, Парагвай, Суринам
10-25 Иордания, Малайзия, Доминиканская Республика, Гватемала, Тайланд, Свазиленд, Марокко, Эквадор, Болгария, Румыния, Филиппины, Египет, Тринидад и Тобаго, Лесото, Албания, Боливия, Шри-Ланка, Грузия, Кот д'Ивуар
0-10 Никарагуа, Гана, Индонезия, Сенегал, Гаити, Зимбабве, Иран, Российская Федерация, Коморские острова, Бенин, Пакистан, Гондурас, Того, Гамбия, Кения, Венесуэла, Камерун, Бангладеш, Китай, Замбия, Мавритания, Малави, Индия, Руанда, Буркина-Фасо, Мадагаскар, Мозамбик, Мали, Чад, Гайана, Непал, Гвинея-Биссау, Бурунди, Нигер, Молдова, Эфиопия, Бутан
Менее 0 Сирия, Нигерия, Габон, Алжир, Конго
капитал, и только 5 % — на природный капитал. Максимальное значение природного капитала на душу населения у Норвегии (54,8 тыс. долл.), произведенного капитала — у Японии (150,3 тыс. долл.), неосязаемого капитала — у Швейцарии (542,4 тыс. долл.). Следовательно, межстрановые различия национального богатства на душу населения определяются, главным образом, величиной неосязаемого капитала (табл. 2).
Исходя из методологии расчетов, экономический смысл отрицательной величины неосязаемого капитала в ряде стран означает, что, по некоторым причинам величина «ресурсного» ЧНД данных государств1 больше, чем фактическая величина их ЧНД в 2000 г. Причиной такой ситуации считается неумение эффективно управлять национальными ресурсами: специалисты Всемирного банка определяют эту ситуацию как «классический симптом ресурсного проклятия» [10]. Очевидно, что величина человеческого капитала как совокупности знаний, умений, навыков, квалификации населения в принципе не может быть меньше нуля, поэтому отрицательное значение неосязаемого капитала в расчетах специалистов Всемирного банка может быть объяснено только неудовлетворительным качеством институтов, обеспечивающих функционирование национальной экономики, а точнее — их функционированием в ущерб национальной экономике.
1 Рассчитанная (исходя из национальных запасов природных богатств) природно-ресурсная рента.
российский парадокс: сверхнизкий неосязаемый капитал
Научная обоснованность и объективность данной методики расчета национального богатства вызывает у ученых большие сомнения. Так, богатство Российской Федерации, обладающей четвертью природно-ресурсного потенциала планеты, было оценено лишь в 38,7 тыс. долл. на душу населения (55-е место). По другим методикам исчисления национального богатства, учитывающим природный и интеллектуальный потенциал, Россия опережает многие развитые страны, в том числе США — в 2—3 раза, Германию — в 5—6 раз, Японию — в 18—20 раз [1, с. 2].
Особое недоумение вызывает крайне низкая оценка неосязаемого капитала России — 5,9 тыс. долл. на душу населения (84-е место), что в 11,8 раза ниже среднемирового значения (69,4 тыс. долл. на душу населения). Это значительно ниже соответствующего показателя не только других стран Центральной и Восточной Европы и постсоветского пространства, представленных в расчетах, но и ряда классических развивающихся государств Африки и Центральной Америки (для сравнения: неосязаемый капитал Намибии — 29,0 тыс. долл., Румынии — 16,1 тыс. долл., Албании — 11,7 тыс. долл., Грузии — 10,6 тыс. долл., Никарагуа — 9,4 тыс. долл., Ганы — 8,3 тыс. долл., Сенегала — 7,9 тыс. долл., Гаити — 6,8 тыс. долл., Зимбабве — 6,7 тыс.
долл.). Доля неосязаемого капитала в структуре национального богатства Российской Федерации составляет всего 15 %.
Следует отметить, что, несмотря на недофинансирование образования в пореформенные годы, Российская Федерация все еще относится к странам, занимающим наиболее высокие показатели уровня образования населения. По совокупности показателей специалисты относят Россию к группе ведущих стран в сфере образования, куда входят такие государства, как Австралия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Канада, Республика Корея, Китай, Нидерланды, Польша, США, Финляндия, Франция, Швеция и Япония [4]. Так, в России доля взрослого населения с высшим образованием в возрасте 25-64 года, по мировым стандартам, высока и составляет 21 % (в 2004 г.)2. В международном рейтинге среди двухсот ведущих университетов мира в 2009 г. представлены лишь два российских вуза - МГУ им. М. В. Ломоносова и СПбГУ, которые улучшили свои позиции по сравнению с 2008 г. По численности иностранных студентов Россия занимает 7-е место в мире, а по показателю наличия в стране мегауниверситетов с численностью студентов более 180 000 - 8-е место в мире [4].
Возможно, величина неосязаемого капитала в большей степени определяется развитием науки, нежели образования? Однако с этой точки зрения также невозможно объяснить сверхнизкое значение неосязаемого капитала России. В связи с недостаточным финансированием ослаблены позиции нашей страны на рынке наукоемкой продукции. Современный наукоемкий экспорт Российской Федерации занимает не самые перспективные рыночные ниши, он узко ориентирован в плане сбыта и почти не имеет выхода на потребительский рынок. Его существенная часть представлена промежуточными стадиями технологического цикла, включая поставки ядерного топлива и услуги по обогащению урана. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции, по оценкам, не превышает 0,5 %, а на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции - 0,3 %.
Однако, несмотря на огромные финансовые и прочие трудности, с которыми столкнулась Россия после распада СССР, на многих решающих направлениях фундаментальных исследований (в математике, ядерной физике, химии, физио-
2 В настоящее время в мире насчитывается лишь 24 страны, в которых доля взрослого населения с высшим образованием в возрасте 25-64 года составляет не менее 15 %.
логии, биотехнологии, генной инженерии и т. д.), она по-прежнему выступает как один из мировых лидеров. Крупная научная база (около 12 % всех ученых мира), высокий общеобразовательный уровень, а также интеллектуальный потенциал нации позволяют вести прикладные разработки лазерной и криогенной техники, новых материалов, аэрокосмической техники, отдельных образцов военной техники и технологий, средств связи и телекоммуникаций, информатики, программных продуктов и др.
По показателю количества полученных патентов на 1 млн населения Россия превосходит среднемировой уровень (160 и 148 патентов соответственно). По количеству патентов на 1 млрд долл. ВВП наша страна занимает 6-е место в мире (17,6 патента) после Республики Корея, Японии, Германии, Новой Зеландии и США (среднемировой показатель - 19 патентов). По количеству патентов (в сравнении с количеством средств), которые тратят государства (включая и коммерческие структуры) на науку и исследования (из расчета: количество патентов на каждый затраченный 1 млн долл.), Россия также занимает 6-е место (1,46) после Республики Корея, Японии, Беларуси, Новой Зеландии и Украины (средний общемировой показатель - 0,81) [7].
Таким образом, качество человеческого капитала России по мировым меркам следует признать достаточно высоким, что никоим образом не объясняет ее «соседства» с классическими развивающимися государствами по величине неосязаемого капитала в рейтинге Всемирного банка. О качестве формальных и неформальных институтов страны судят, как правило, косвенно: хорошие экономические показатели указывают на то, что национальная экономическая политика и функционирование официальных и неофициальных институтов, определяющих экономическое развитие, эффективны.
Факторы неосязаемого капитала
В целом, анализ зависимости между величиной неосязаемого капитала и рядом показателей, характеризующих уровень развития образования и науки (табл. 3), позволяет сделать вывод, что наибольшая корреляция наблюдается между величиной неосязаемого капитала и количеством ученых и инженеров в области исследования (рис. 1). Вместе с тем отсутствует высокая корреляция между значением неосязаемого капитала и уровнем развития
Таблица 3
корреляция между величиной неосязаемого капитала и показателями развития науки и образования в 2000 г.
Показатели, характеризующие развитие науки и образования количество элементов в выборке* коэффициент корреляции коэффициент детерминации, % г-критерий стьюдента
Индекс охвата населения образованием 118 0,55 (средняя положительная корреляция) 30,71 (умеренная связь) 6,68 (зона значимости)
Индекс охвата высшим образо-ва-нием (МСКО 5А) населения в том возрасте, в котором теоретически завер-шается высшее образование в данной стране 60 0,66 (средняя положительная корреляция) 43,88 (умеренная связь) 6,5 (зона значимости)
Количество выдан-ных резидентам патентов, шт. на 1 млн чел. 81 0,51 (средняя положительная корреляция) 26,41 (слабая связь) 6,68 (зона значимости)
Количество ученых и инженеров в области исследований, чел. на 1 млн чел. 66 0,82 (сильная положительная корреляция) 66,62 (заметная связь) 6,3 (зона значимости)
Доля высокотехнологичного экспорта, в % к экспорту готовой продукции 90 0,43 (слабая положительная корреляция) 18,27 (слабая связь) 6,7 (зона значимости)
* По ряду стран данные о показателях, характеризующих развитие науки и образования, недоступны. Источник: составлено автором по данным Всемирного банка и ЮНЕСКО.
Неосязаемый капитал, тыс. долл. на душу населения
рис. 1. Зависимость между количеством ученых и инженеров в области исследований и развития и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
Количество ученых и инженеров в области исследований и развития, чел. на 1 млн чел.
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка.
образования в стране. Анализ зависимости между индексом охвата населения образованием (ИОНО) и величиной неосязаемого капитала на душу населения (рис. 2) показывает, что высокое значение ИОНО - необходимое, но недостаточное условие для роста неосязаемого капитала. У всех стран со значением неосязаемого капитала свыше 100 тыс. долл. на душу населения ИОНО составляет не менее 0,8. Однако высокие значения ИОНО отнюдь не гарантируют высокой величины неосязаемого капитала. Несколько более высокая корреляция наблюдается между величиной неосязаемого капитала и индексом охвата высшим образованием населения в том возрасте, в котором теоретически завершается высшее образование в данной стране (рис. 3). Как ни странно, наименьшая корреляция наблюдается между величиной неосязаемого ка-
питала и показателями результативности научной сферы - количеством выданных резидентам патентов (рис. 4), а также долей высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта готовой продукции (рис. 5). Кроме того, следует отметить, что высокий уровень образования и науки выступает в равной мере и предпосылкой, и результатом высокого ЧНД.
Обращает на себя внимание относительно низкое значение неосязаемого капитала у стран с очень высоким показателем доли высокотехнологичного экспорта (в % к экспорту готовой продукции) - Сингапура (63 %), Малайзии (59 %) и Филиппин (59 %). Как отмечает В. Иноземцев, «тот источник экономического взлета, который был столь эффективно применен западными державами в 1990-е гг., остался этим странам (госу-
Неосязаемый капитал, тыс. долл. на душу населения
600000 500000 400000 300000 200000 100000 о
:г
• •
ф •—•
О 0,2 0,4 0,6
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка.
0,8
рис. 2. Зависимость между индексом охвата населения образованием и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
1,2
Индекс охвата населения образованием
Неосязаемый капитал, тыс. долл. на душу населения
рис. 3. Зависимость между индексом охвата высшим образованием населения в том возрасте, в котором теоретически завершается высшее образование в данной стране в 2000 г.
Индекс охвата высшим образованием населения в том возрасте, в котород теоретически завершается высшс образование в данной стране
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка и ЮНЕСКО.
Примечание. По странам, по которым данные на 2000 г. отсутствовали, использовались данные ближайшего года после 2000 г., в котором данные были известны.
Неосязаемый капитал, тыс. долл. на душу населения
600000
500000
400000
300000
200000
100000
-100000
200
400
600
800
рис. 4. Зависимость между количеством выданных патентов и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
1000
Количество выданных патентов, шт. на 1 млн чел.
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка.
Неосязаемый 500000 капитал, тыс. долл. надушу 500000 населения
400000 300000 200000 100000 о
-100000
•
• •
• • • •
•* • • •
• • • ♦ • • •
10
20
30
40
50
60
Рис. 5. Зависимость между долей высокотехнологичного экспорта и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
70
Доля высокотехнологичного экспорта, в % к экспорту готовой продукции
Источник', составлено автором по данным Всемирного банка.
дарствам Юго-Восточной Азии) практически не известен» [3]. Новыми индустриальными странами (НИС) Юго-Восточной Азии не был решен целый комплекс важнейших задач, среди которых «невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, пренебрежение к формированию собственной исследовательской базы и переходу к интенсивному типу хозяйственного роста; сохранение крайне высокой зависимости от рынка капиталов и технологий и неспособность развивать производство без все возрастающего экспорта собственных товаров за рубеж; отсталость социальной структуры, высокая норма сбережений, не позволяющая оформиться современному среднему классу, и, наконец, обостряющаяся зависимость от интеллектуального потенциала, находящегося за пределами развивающихся стран» [3]. Отсюда В. Иноземцев делает вполне закономерный вывод, «Идущие по пути догоняющего развития страны способны догнать развитый мир настолько быстро и продвинуться настолько далеко, насколько это будет угодно самому развитому миру, а прогресс развивающихся стран не несет угрозы монополярному мировому устройству» [3].
Фактор неэквивалентного обмена
Парадоксы измерения неосязаемого капитала3 объясняются спецификой методологии исследования, а именно оценкой неосязаемого капитала «по остаточному принципу». Подход специалистов Всемирного банка базируется на идее классиков,
3 В частности, это сверхнизкое значение неосязаемого капитала в России и отрицательное — в Сирии, Нигерии, Габоне, Алжире и Конго.
относивших к основным производственным факторам труд, землю и капитал. Весь ЧНД, не созданный национальными природными ресурсами, признается, следовательно, произведенным ее трудовыми ресурсами, в которых материализован неосязаемый капитал. Однако вклад национальных природных ресурсов в ЧНД развитых стран очень мал (эти страны (16 % населения Земли), потребляют 85 % мировых природных ресурсов, сосредоточенных большей частью за пределами их национальных границ). Следовательно, громадное значение их ЧНД не может быть объяснено специалистами Всемирного банка не чем иным, как гигантской величиной неосязаемого капитала, т. е. высочайшим уровнем развития науки и образования и качеством экономических институтов. В действительности же эта модель не учитывает такого «фактора производства» богатства развитых стран, как фактор внешнего мира. Между тем учет этого фактора мог бы привести ученых к совершенно иным выводам, значительная часть ЧНД развитого мира получена в результате неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
Внешнеэкономический обмен оказывает значительное влияние на динамику и структуру национального богатства, процессы и условия его воспроизводства. Это влияние усиливается в процессе глобализации. Либерализация и интенсификация международных экономических отношений, усиление взаимозависимости стран в условиях значительного разрыва по уровню социально-экономического и технологического развития, неравноправного положения в международных экономических организациях и при участии стран в международной торговле приводят к тому, что «на-
48
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
циональное богатство отсталых и развивающихся стран в нынешних координатах мирового рынка теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «золотого миллиарда» [6, с. 18].
П од «эквивалентным об меном» (с точки зрения влияния на прирост национального богатства) в настоящем исследовании понимается сбалансированный обмен товаров с равной долей добавленной стоимости. Он достигается при приблизительно равном уровне экономического и технологического развития стран - торговых партнеров и не допускает трансграничного «перелива» потенциальной добавленной стоимости. Для товаров равной технологичности (степени обработки) эквивалентный обмен достигается при условии свободной конкуренции и относительного равенства среднечасовой ставки заработной платы. Для товаров различной технологичности равенство добавленной стоимости теоретически достигается при более высокой норме прибыли (ренты) или ставке заработной платы низкотехнологичного товара, что на практике едва ли достижимо. Такая ситуация реальна, например, при обмене дефицитного сырья (или низкотехнологичной продукции на его основе) с высокой долей ренты в цене товара на готовую продукцию. В общем же случае в цене товара с более высокой степенью обработки будет содержаться более высокая доля добавленной стоимости. Следовательно, важнейшей предпосылкой неэквивалентного обмена является наличие неравенства торговых партнеров в сфере производства или обмена.
Неэквивалентность межстрано-вого обмена проявляется в том, что одна сторона внешнеторговой сделки не получает должной выгоды от экспорта или импорта в силу своей экономической и технологической отсталости и неэффективного использования ресурсов, в особенности, если при этом используется внеэкономическое формирование цен. Неэквивалентный межстрановый обмен в современном мире существует, во-первых, в форме обмена реальной потребительной стоимости на фиктивную стоимость (абсолютно неэквивалентный обмен). В этом случае неэквивалентный обмен
проявляется на мегауровне в форме межвременной торговли (обмена реальных экономических благ на резервную валюту). Во-вторых, неэквивалентный обмен выступает в форме обмена товарной массы, созданной дешевым трудом, на товары, созданные с использованием дорогостоящей рабочей силы, а также как обмен товаров по конкурентным ценам на товары по монопольным ценам (частично неэквивалентный обмен, вызванный неравенством удельных факторных доходов в различных странах, несовершенной конкуренцией).
Поскольку важнейшим фактором прироста национального богатства является добавленная стоимость, обмен результатами и факторами производства с внешним миром должен подчиняться принципу максимизации в стране добавленной стоимости. Простейший способ осуществить такую максимизацию, известный еще со времен меркантилизма, - обмен продукции с высокой долей добавленной стоимости на продукцию с низкой долей добавленной стоимости. При преодолении ресурсных ограничений за счет использования сырьевой базы относительно менее развитых стран осуществляется процесс мультипликации добавленной стоимости в странах «авангарда» (рис. 6 а). На этом процесс не заканчивается: часть готовой продукции, произведенной из импортного сырья, затем будет вновь обменяна на сырье, которое вновь будет глубоко переработано и т. д. (рис. 6 б).
Добавленная стоимость, созданная с использованием импортного сырья, веками «воплощается»
Добавленная стоимость (заработная плата, прибыль) Сырье, материалы, топливо, энергия и др.
рис. 6. Мультипликация добавленной стоимости в результате обмена готовой продукции на сырье: а - обмен продукции с высокой долей добавленной стоимости на продукцию с низкой долей добавленной стоимости; б - обработка продукции с низкой долей добавленной стоимости
во всевозможных компонентах национального богатства развитых стран, инвестируется в различные отрасли промышленности, кредитно-финансовую сферу, направляется на развитие науки, образования, медицины, охрану окружающей среды, финансирование различных форм внешнеэкономической экспансии и т. д. Все это делает разрыв в социально-экономической и научно-технической областях между так называемым «центром» и «периферией» практически непреодолимым.
Глобальное перераспределение богатства
Что же мешает развивающимся странам использовать нехитрую и вполне известную схему мультипликации добавленной стоимости в своих интересах, отойдя от сырьевой специализации? Гипотезу о якобы интеллектуальном превосходстве одних рас или наций над другими следует сразу отбросить как несостоятельную. Лень, на взгляд автора, - это скорее социальное, а не национальное явление. Различием в менталитете объяснить все более нарастающий разрыв в уровне жизни населения стран «центра» и «периферии» также очень сложно. Что же остается? Безусловно, активное противодействие стран «авангарда», которые предпринимают значительные и систематические усилия по закреплению и воспроизводству сложившихся отношений неэквивалентного обмена.
Механизм межстранового перераспределения богатства эволюционировал, приспосабливаясь к текущей ситуации и/или формируя ее. Причинами неэквивалентного межстранового обмена в разные исторические эпохи выступали военная мощь, монопольная власть на средства транспортировки товара, передовые технологии производства, а в современный век информационной экономики -и на СМИ, используемые для рекламы товара, а также на эмиссию резервной валюты.
Механизм глобального перераспределения богатства включает как военно-политические, так и экономические методы.
Современные военно-политические методы подразумевают вмешательство во внутренние дела стран-доноров, организацию переворотов и «цветных» революций, разжигание национальной розни, спекуляцию понятиями «демократия», «права человека», «свобода слова», военное давление, реже -открытую военную интервенцию.
Экономические методы международного перераспределения богатства воздействуют непосредственно на процесс воспроизводства страны-донора,
структуру и пропорции ее народного хозяйства. По сфере действия (сфера производства или обмена), на которую они направлены, данные методы можно разделить на две группы:
1) структурные методы - основаны на контроле процесса воспроизводства богатства, корректировке его условий и пропорций путем определения внутренней и внешней экономической политики стран-доноров с целью структурной ориентированности их экономик на страны Запада (увеличение в ВВП доли сырьевых отраслей и сокращение обрабатывающей промышленности как конкурента за ограниченные природные ресурсы и право создания и присвоения (присовокупления к национальному богатству) добавленной стоимости (например связанные кредиты МВФ и МБРР, соглашения в рамках ВТО, подкуп национальных элит);
2) обменные методы - основаны на контроле за отношениями обмена результатами и факторами производства страны-донора с внешним миром (формирование рыночной цены и величины выигрыша продавца и покупателя, посредством чего снижается выгода для стран-доноров, ухудшаются условия торговли, пропорции обмена (монополизм ТНК, трансфертные цены, межвременная торговля с использованием резервной валюты и др.).
Обменные и структурные методы перераспределения богатства тесно взаимосвязаны. Так, экономический спад, спровоцированный соответствующей экономической политикой (например приватизацией, либерализацией цен, ускоренной внешнеэкономической либерализацией по требованию МВФ и Всемирного банка), высвобождает «не востребованные» национальной экономикой ресурсы (т. е., по сути, препятствует тому, чтобы они были востребованы национальной промышленностью, разоряя последнюю) и «выталкивает» их вовне. Это создает предпосылки для ухудшения условий торговли (так как увеличение предложения при прочих равных условиях ведет к снижению цены товара), в том числе и из-за неоправданной конкуренции между отечественными производителями. Так, Россия вывозит нефти и нефтепродуктов в 2,2 раза больше, а природного газа - в 2,8 раза больше, чем весь Советский Союз в 1985 г. На экспорт в настоящее время направляется 45-50 % всего производимого топлива, тогда как в 1985 г. -лишь 16 % [8, с. 1]. Важной причиной снижения эффективности российского экспорта в 1990-х гг. явилась неоправданная конкуренция между отечественными экспортерами. Другой пример: рынок ресурсов, за исключением наиболее дефицитных,
— это, как правило, рынок покупателя, следовательно, специализация на сырье сама по себе является предпосылкой концентрации рыночной власти у покупателя и снижения величины выигрыша производителя при обмене.
Проверка гипотезы о факторе неэквивалентного обмена
Как было указано ранее, результаты исследования специалистов Всемирного банка отражают прежде всего то, что лишь незначительная часть ЧНД развитого мира создана за счет национальных природных ресурсов данной группы стран. С другой стороны, нельзя не согласиться с выводами ученых о том, что природно-ресурсный потенциал развивающихся стран используется неэффективно. Причина этой неэффективности, обусловливающей низкий уровень ЧНД, заключается, прежде всего, в их сырьевой специализации.
Корреляция между величиной неосязаемого капитала и долей сырья в общем объеме экспорта (табл. 4), а также отношение ППС национальной валюты к доллару США и текущего валютного курса в целом выше, чем с показателями развития науки и образования. Зависимость между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала близка к функциональной (рис. 7). Она представляет собой ломаную кривую, при значениях доли сырья в общем объеме экспорта менее 23 % функциональная зависимость имеет вид,
у = - 25 736,1 х + 630759,9, где х — доля сырья в общем объеме экспорта, %; у — величина неосязаемого капитала, тыс. долл. на душу населения.
При значениях доли сырья в общем объеме экспорта свыше 23 % функциональная зависимость имеет вид,
у = — 556,2 х + 58 257,0.
Обращает на себя внимание тот факт, что форма зависимости между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущего валютного курса и величиной неосязаемого капитала (рис. 8) графически практически полностью повторяет форму зависимости между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала (см. рис. 7).
Здесь следует отметить, что, как известно, обменный курс валют сильно зависит от динамики внешнеторговых цен. Это, в частности, было доказано на основе анализа огромного статистического материала современным отечественным исследователем Л. П. Долотенковой. Отклонения обменных курсов от ППС в зависимости от общего уровня экономического развития стран отчетливо выражены. Для стран с низким уровнем душевого ВНД характерно отклонение обменных курсов доллара США от их валюты (от ППС вверх, в среднем в 4—5 раз). Для стран со средним уровнем душевого ВНД обменные курсы доллара также завышены, но в меньшей степени, в среднем в 2—3 раза. В группе стран с высоким душевым ВНД, куда входят страны — члены ОЭСР и ряд других стран, обменные курсы доллара на национальные валюты имеют предел колебаний вокруг ППС (в среднем 10—13 %). Таким образом, ВНД стран с низкими и средними доходами при пересчете в доллары по валютному курсу оказывается заниженным в пропорции, отвечающей соотношению обменного курса валюты к ППС. Например, в России ВНД, измеренный
Показатели, характеризующие включенность страны в отношения неэквивалентного обмена Количество элементов в выборке Коэффициент корреляции Коэффициент детерминации, % г-критерий Огьюдента
Доля сырья в общем объеме экспорта 89 —0,73 (сильная отрицательная корреляция) 54 (заметная связь) 7,2 (зона значимости)
Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья до 23 %) 31 —0,99 (очень сильная отрицательная корреляция) 98 (весьма высокая связь) 10,0 (зона значимости)
Доля сырья в общем объеме экспорта (для стран с долей экспорта сырья свыше 23 %) 58 —0,98 (очень сильная отрицательная корреляция) 97 (весьма высокая связь) 12,6 (зона значимости)
Отношение ППС национальной валюты к доллару США и текущего валютного курса 112 —0,71(сильная отрицательная корреляция) 50,5 (заметная связь) 6,6 (зона значимости)
Источник, составлено автором по данным Всемирного банка.
Таблица 4
корреляция между величиной неосязаемого капитала и показателями, характеризующими включенность страны
в отношения неэквивалентного обмена
Неосязаемый 600000 капитал, тыс. долл. надушу "чнднм.> населения
400000
О 20 40 60 КО
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка.
■Линия тренда
Фактическое значение неосязаемого капитала
100
Доля экспорта сырья, %
рис. 7. Зависимость между долей сырья в общем объеме экспорта и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
Неосязаемый капитал, тыс. долл. надушу 500000 населения
-100000
Источник: составлено автором по данным Всемирного банка.
рис. 8. Зависимость между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущего валютного курса и величиной неосязаемого капитала в 2000 г.
Отношение ППС национальной валюты к доллару США, %
по обменному курсу валют, в 1996-1999 гг. составлял 32-65 % от ВНД, измеренного по ППС, а в 2000-2002 гг. - 21-26 %. В 1999 г. обменный курс доллара в рублях оказался завышенным примерно в 5 раз. Это означало, что за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, Россия платила почти впятеро большим количеством своих товаров, чем это вытекало из ППС рубля и доллара [2, с. 45].
Многократное отклонение обменных курсов от ППС в развивающихся странах приводит к тому, что на оплату импорта огромного количества ресурсов и продукции из развивающихся стран уходит менее 5 % денежного эквивалента рабочего времени в развитых странах [5, с. 149]. Неудивительно поэтому, что страны третьего мира потребляют относительно небольшое количество товаров стран Запада и часто имеют отрицательное сальдо платежного баланса.
Выводы
Таким образом, высокий уровень неосязаемого капитала развитых стран показывает, прежде всего,
то, что лишь незначительная часть ЧНД развитого мира создана за счет национальных природных ресурсов данной группы стран. Корреляция между величиной неосязаемого капитала и показателями, характеризующими включенность страны в отношения неэквивалентного обмена (доля сырья в общем объеме экспорта и отношение ППС национальной валюты к доллару США и текущего валютного курса), в целом выше, чем с показателями развития науки и образования. Это объясняется эффектом мультипликации добавленной стоимости при обмене сырья на готовую продукцию и межвременной торговлей за резервную валюту (как обменом товарного на бестоварное). Добавленная стоимость, созданная с использованием импортного сырья, веками «воплощается» во всевозможных компонентах национального богатства развитых стран, инвестируется в развитие науки, образования, здравоохранения, инфраструктуру, финансирование различных форм внешнеэкономической экспансии и т. п., углубляя тем самым разрыв в социально-экономической и научно-технической
областях с развивающимися государствами и создает предпосылки для сохранения существующей ситуации по дальнейшему устойчивому воспроизводству отношений неэквивалентного обмена. Все это делает указанный разрыв практически непреодолимым.
Зависимость между величиной неосязаемого капитала и долей сырья в общем объеме экспорта, рассмотренная отдельно для стран с долей экспорта сырья ниже 23 % и выше 23 %, близка к функциональной и описывается ломаной кривой. Изменение угла наклона кривой позволяет выдвинуть гипотезу о том, что при снижении доли сырья в общем объеме экспорта ниже 23 % страна из донора превращается в реципиента мирового богатства. Значение «23», возможно, связано с долей стоимости сырья в конечной продукции (мировом ВВП) при существующем технико-технологическом укладе.
Таким образом, величина неосязаемого капитала отражает возможности страны выступать реципиентом в международном обмене результатами и факторами производства. Эти возможности определяются не только человеческим капиталом (высокий уровень его развития — это необходимое, но недостаточное условие), но и «вектором» функционирования национального бизнеса (ориентированного на свою страну) и ориентацией национальной элиты (ее функционирование в национальных интересах). Таким образом, подытоживая сказанное, необходимо подчеркнуть, что показатель неосязаемого капитала Всемирного банка очень информативен в плане дальнейшего исследования сущности, форм, методов и способов измерения неэквивалентного обмена.
Список литературы
1. Андрианов В. Д. Национальное богатство России // БИКИ. 2005. № 138. С. 2-3.
2. Долотенкова Л. П. Валютный курс. Статистические исследования / Российская академия наук. Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2005. 250 с.
3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/ z0000946/.
4. Карпенко О. М, Бершадская М. Д., Вознесенская Ю. А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики. URL: http://www. demoscope.ru/weekly/2009/0375/ analit02.php.
5. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости / Институт проблем энергетики и окружающей среды. Новосибирск. 2000. 217 с.
6. Мартин Г.-П, Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: АЛЬПИ-НА. 2001. 335 с.
7. Патентная гонка // Проблемы местного самоуправления. 2007. № 2 (22).
8. Спартак А. Н. Актуальные проблемы развития внешней торговли и управления внешнеэкономическим комплексом Российской Федерации // БИКИ. 2008. № 128. С. 1-7.
9. Kunte A., Hamilton A., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results / The World Bank, Environmentally Sustainable Development. 1998. 44 p.
10. Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century / The World Bank. Washington DC. 2006. 188 p.
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
53
