CC BY
96
Валютный рынок
Удк 339.5.053
валютный курс как фактор неэквивалентного обмена
М. В. ЛЕДЕНЁВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и управления E-mail: [email protected] Волжский гуманитарный институт
В статье отмечается, что ускоряющиеся процессы поляризации мирового хозяйства по уровню и качеству жизни в современную эпоху глобализации, развитие финансовых механизмов перераспределения национального богатства актуализировали проблему эквивалентности обмена. С помощью статистических приемов проанализированы отклонения обменного валютного курса на доллар США от паритета покупательной способности (ППС). Предложены меры по восстановлению эквивалентности обмена на мега- и макроуровне.
Ключевые слова: внешняя торговля, неэквивалентный обмен, валютный курс, паритет покупательной способности, истинная стоимость импорта, истинное сальдо внешнеторгового баланса.
сущность понятия «неэквивалентный обмен»
Национальные экономики связаны между собой системой международных экономических отношений, которые представляют собой постоянно повторяющиеся отношения обмена факторами и результатами производства между национальной экономикой и внешним миром посредством мировых денег.
Обмен предполагает наличие меры эквивалентности товаров, что требует соизмерения разных по виду, качеству, форме и назначению вещей. Эквивалентом называется «нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением» [11, с. 522]. Безусловно, при справедливом
обмене обмениваемые товары должны быть эквивалентными по стоимости. Соответственно, под неэквивалентным обменом понимается «взаимный обмен товарами различной стоимости», «устойчивое нарушение пропорций между затратами на производство товаров и услуг и их возмещением при экспорте и импорте» [9].
Проблема эквивалентности обмена привлекала внимание многих мыслителей уже в античные времена. В ходе развития экономической мысли менялись взгляды на природу стоимости товара, ее основу, что влекло за собой различное понимание эквивалентности обмена. Аристотель, которому принадлежит первенство в анализе цены товара, рассуждая об эквивалентности обмена (справедливости при обмене) считал, что главное в отношениях между людьми при обмене — это пропорция, в которой одно благо обменивается на другое. «Ведь иметь больше своей доли — значит «наживаться», а иметь меньше, чем было первоначально, — значит, «терпеть убытки»... А когда нет ни «больше», ни «меньше»... говорят, что у каждого его [доля] и никто не терпит убытка и не наживается» [1, с. 154]. Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни, т. е. как о повторяющихся отношениях. Обмен расценивался как справедливый, если он позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения.
В концепции меркантилизма обмен по своей природе неравен, неэквивалентен. Отсюда, внешняя торговля способна обогатить или, напротив, обеднить страну (так, иностранные купцы сравни-
вались А. Монкретьеном с насосом, выкачивающим богатство из Франции). Прибыль образуется в результате продажи товаров выше их стоимости, т. е. прибавочная стоимость образуется из торговой надбавки к стоимости продукта. Следовательно, неэквивалентным являлся обмен товара, в цене которого содержится высокая торговая наценка, на товар, в цене которого торговая наценка ниже. Такого рода обмен достигался при обмене готовой продукции на сырье. Отсюда требование меркантилистов об установлении монополий как внутри страны, так и на внешних рынках, о запрете на вывоз сырья и о проведении протекционистской политики, обеспечивающей развитие отечественной обрабатывающей промышленности. В результате, в стране накапливалась добавленная стоимость (преимущественно в форме золота и серебра), обеспечивавшая прирост национального богатства.
С позиции трудовой теории стоимости эквивалентный обмен представляет собой такой обмен результатами деятельности, при котором определенное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой форме. В противном случае имеет место эксплуатация — присвоение продуктов чужого труда.
Маржиналисты отвергали концепцию объективных эквивалентов. В качестве основы эквивалентности обмена в их теории выступает полезность товара для потребителя, оцениваемая субъективно. С точки зрения маржиналистов, обмен приносит выгоду каждому из его участников, так как благо, получаемое в обмен, обладает для каждого из них большей ценностью, чем отдаваемое. Это объясняется тем, что предельные полезности обмениваемых благ различаются для обменивающихся сторон. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не выровняются и у них не будет стимулов продолжать обмен, так как наступит равновесие. Следовательно, сам акт добровольного обмена свидетельствует о справедливости и выгодности сделки.
В рамках неоклассического синтеза была предпринята попытка объединения теории трудовой стоимости и теории ценности блага, на базе чего возникли теория рыночной цены и теория потребительского поведения. По А. Маршаллу, понятие «меновая стоимость» относительно и выражает отношение между двумя вещами в конкретное время и в конкретном месте. Оно зависит от соотношения спроса и предложения на соответствующем товарном рынке. С этой позиции в условиях свободного
рынка неэквивалентного обмена быть не может, так как пропорции обмена не являются заданными, а меняются в зависимости от времени и места заключения сделки. Таким образом, неоклассики отказались от рассмотрения эквивалентности обмена, используя равновесный подход.
Современная теория стоимости развивается по двум направлениям. Первое из них предусматривает модификацию традиционных положений теории стоимости, сочетающей трудовую и субъективно-психологическую теорию. Второе направление движется по пути разработки информационной теории стоимости. Ее суть заключается в том, что товар является носителем стоимости, созданной знанием. В информационной экономике стоимость выступает не как объективная меновая стоимость, а как символическая, знаковая стоимость [12, с. 72—73]. Цена на основе «ценности, созданной мудростью» (knowledge value) формируется потребителями в зависимости от того, какое у них складывается представление о «надлежащей» цене. Отсюда следует необходимость затрат на рекламу, «раскручивание» товарной марки, бренда, который представляет собой чистый символ. Расходы такого рода в настоящее время составляют значительную долю в стоимости совокупных издержек на производство и сбыт товаров.
Таким образом, с позиции маржинализма, неоклассического синтеза и информационной теории стоимости неэквивалентным может являться лишь несвободный обмен1, участники которого находятся в неравноправном положении. Обмен такого рода может поддерживаться внеэкономическими (военно-политическими) и административными методами регулирования2. Необходимо отметить, что, безусловно, свободный обмен является взаимовыгодным в том смысле, что для каждого из субъектов обмена предпочтительнее совершить сделку, нежели отказаться от нее. Однако свободный обмен не всегда является равновыгодным, например, не является равновыгодным обмен товара по монопольной цене на товар по конкурентной цене; обмен продукции, изготовленной с помощью дешевой рабочей силой на продукцию, созданную дорогой рабочей силой. В этих случаях участники обмена получают неравное вознаграждение, добавленная
1 Когда одна сторона ограничивает свободу другой стороны при заключении сделки.
2 Так, торговля капиталистических стран-метрополий с колониальными и зависимыми странами в ХУП—ХУШ вв. регулировалась нормативными актами, которые ограничивали торговые сделки колоний с внешним миром и утверждали монопольное право колониальных компаний на торговлю с ними.
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
43
стоимость в форме прибыли или заработной платы как бы «перетекает» от одного субъекта к другому3. Именно на это обратили внимание меркантилисты и представители трудовой теории стоимости. Однако каждая из этих теорий рассматривала лишь частный случай неэквивалентного обмена как обмена в условиях неравенства удельных факторных доходов в различных странах: меркантилизм акцентировал внимание на неравенстве прибыли торговых партнеров, а трудовая теория стоимости — на неравенстве заработной платы.
Анализ теорий неэквивалентного обмена позволил автору сформулировать собственное определение понятия «неэквивалентный обмен» — это сбалансированный обмен товаров с равной долей добавленной стоимости. Он достигается при приблизительно равном уровне экономического и технологического развития стран — торговых партнеров и не допускает трансграничного перелива добавленной стоимости. Для товаров равной технологичности (степени обработки) эквивалентный обмен достигается при условии свободной конкуренции и относительного равенства среднечасовой ставки заработной платы. Для товаров различной технологичности равенство добавленной стоимости теоретически достигается при более высокой норме прибыли (ренты) или ставке заработной платы для низкотехнологичного товара, что на практике едва ли достижимо. Такая ситуация реальна, например, при обмене дефицитного сырья (или низкотехнологичной продукции на его основе) с высокой долей ренты в цене товара на готовую продукцию. В общем же случае в цене товара с более высокой степенью обработки будет содержаться более высокая доля добавленной стоимости. Следовательно, важнейшей предпосылкой неэквивалентного обмена является наличие неравенства торговых партнеров в сфере производства или обмена.
Причинами неэквивалентного межстранового обмена в разные исторические периоды выступали военная мощь, монопольная власть на средства транспортировки товара, передовые технологии производства, а в современный век информационной экономики — и на СМИ, используемые для рекламы товара, а также на эмиссию резервной валюты. Инициаторами отношений неэквивалентного обмена выступают развитые страны
3 Такая ситуация может возникать вследствие концентрации рыночной власти у одного из субъектов сделки, монополизации рынка, наличия барьеров при движении факторов производства, в особенности труда, приводящих к резко различающимся ценам на труд на локальных рынках и т. д. В идеализированном же случае совершенной конкуренции обмен должен быть эквивалентным.
(реципиенты богатства) и их ТНК, а объектами их экспансии являются развивающиеся государства (доноры богатства). Неэквивалентный обмен — это процесс, развернутый в динамике и способный к самопроизводству. В процессе регулярного неэквивалентного обмена выигрыш более сильного партнера постоянно тиражируется, что все более увеличивает разрыв между центром и периферией в системе мирового хозяйства.
В наиболее общем виде метод исследования неэквивалентного внешнеторгового обмена заключается в раздельном анализе финансовых потоков («титулов» реального богатства) и движения реального богатства, т. е. благ, способных непосредственно удовлетворять личные и производственные потребности человечества. Говоря словами российского исследователя В. А. Ефимова, «экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же, как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидной неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда» [3]. Номинально почти по всем внешнеторговым операциям наблюдается соответствие между полученной и отданной стоимостью (исключение могут составлять ситуации, связанные с банкротством или мошенничеством одного из торговых партнеров). Однако за формальным соответствием нередко кроется несоответствие между реальным богатством и фиктивным богатством, обнаружить которое можно, как правило, лишь «на расстоянии», рассматривая торговые потоки на уровне государства в целом, а также между отдельными группами стран (например развитыми и развивающимися).
роль валютного курса в отношениях неэквивалентного межстранового обмена
Товар, поступающий в международный обмен с внутренней ценой, выраженной в национальной валюте, переоценивается на границе в зарубежную валюту посредством обменного курса валют. Статистически обменный курс валюты фиксируется как фактический, номинальный курс двух валют, выражающий пропорцию их обмена. Однако в реальности валюты, взятые в пропорциях, отвечающих обменному курсу,
Отношение ППС национальной валюты к доллару США
5 -I 3
2,5 2 1,5 1
0,5 0
редко обладают равной по- отношение 4
купательной способностью. Для оценки такого равенства используются расчетные показатели — ППС валют.
В современной мировой экономике отчетливо выражены отклонения обменных курсов от ППС в зависимости от общего уровня экономического развития стран4 (табл. 1). По данным Всемирного банка, в 2007 г. для стран с низким уровнем душевого ВНД было характерно отклонение обменных курсов доллара на их валюты от ППС вверх в среднем в 2,8 раза, для стран со средним уровнем душевого ВНД обменные курсы доллара были завышены в несколько меньшей степени — в среднем в 2,1 раза. В группе стран с высоким душевым ВНД ППС национальной валюты к доллару США был примерно равен обменному курсу. Отношение ППС национальной валюты к обменному курсу на доллар США в среднем составляет 0,98.
Наблюдается сильная отрицательная корреляция между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущим валютным курсом и уровнем ВНД по ППС на душу населения (см. рисунок и табл. 1).
Отрицательная корреляция между отклонениями обменных курсов от ППС и уровнем ВНД по ППС на душу населения объясняется тем, что обменный курс валют сильно зависит от динамики внешнеторговых цен. При этом развитые и развивающиеся страны располагают неодинаковыми возможностями для маневрирования структурой экспорта и импорта. Развитые страны в состоянии экспортировать широкий круг товаров, и поэтому они обычно поставляют на мировой рынок те изделия, по которым национальная стоимость не превышает интернациональную. В то же время они извлекают дополнительную выгоду из импорта, так как ввозят либо изделия, интернациональная стоимость которых ниже национальной, либо те товары, которые в данной стране вследствие отсутствия соответствующих условий не производятся или производятся в недостаточных количествах. Рыночная сила производителя определяется уникальностью товара, которая в современную информационную
0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000
Источник: составлено автором по данным World Development Indicators Database, April 2010; United Nations Commodity Trade Statistics Database, 2007.
Зависимость между отношением ППС национальной валюты к доллару США и текущим валютным курсом и уровнем ВНД по ППС на душу населения в 2007 г.
Таблица 1
Показатели корреляция между отношением ППс национальной валюты к доллару сША и текущим валютным курсом и уровнем внд по ППс на душу населения в 2007 г.*
Количество элементов в выборке Коэффициент корреляции Коэффициент детерминации, % i-критерий Огьюдента
136 —0,71 (сильная отрицательная корреляция) 50,12 (заметная связь) 11,2 (зона значимости)
4 Эту проблему серьезно исследовала Л. П. Долотенкова.
Источник: рассчитано автором по World Development Indicators Database, April 2010; United Nations Commodity Trade Statistics Database, 2007.
* Для ряда стран (Алжир, Бангладеш, Бенин, Венесуэла, Восточный Тимор, Вьетнам, Габон, Зимбабве, Иран, Камерун, Кирибати, Самоа, Сан-Томе и Принсипи, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Судан, Шри-Ланка) были использованы данные за 2005 г.
эпоху может поддерживаться технологиями воздействия на массовое сознание.
Иная картина наблюдается в слаборазвитых в техническом отношении странах: их возможности в плане варьирования номенклатурой экспорта и его приспособления к конъюнктуре мирового рынка резко ограничены. Номенклатура экспорта данных стран состоит из узкой группы сырьевых и продовольственных товаров, и они вынуждены идти не по пути наращивания разнообразия экспортируемых товаров, а по пути расширения поставок на внешний рынок традиционных для себя изделий, что изменяет соотношение не в пользу развивающихся стран. Снижение мировых цен на многие виды вывозимых развивающимися странами товаров уменьшает доходы этих стран от экспорта и ограничивает поступление иностранной валюты, а значит, резко сужает возможности экономического развития и варьирования номенклатурой импорта.
Вследствие этого ухудшаются условия торговли развивающихся стран. Производство стандартных товаров широко доступно и отличается исключительно жесткой конкуренцией, которая ведется преимущественно в области удешевления стоимости рабочей силы. В результате коммерчески оно малоэффективно, а специализация на нем стран в рамках концепции «догоняющего развития» способствует не росту, а, напротив, снижению благосостояния ее граждан по мере ужесточения конкуренции в области снижения зарплаты.
Таким образом, ВНД стран с низкими и средними доходами при пересчете в доллары США по валютному курсу оказывается заниженным в пропорции, отвечающей соотношению обменного курса валюты к ППС. Это соответствующим образом отражается и на пропорциях внешнеторгового обмена. Например, в России в 1999 г. обменный курс доллара в рублях оказался завышен относительно ППС примерно в 5 раз. Это означало, что за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, Россия платила почти впятеро большим количеством своих товаров, чем это «вытекало» из ППС рубля и доллара [2, с. 45]. В масштабах мировой экономики такая ситуация приводит к тому, что на оплату импорта огромного количества ресурсов и готовой продукции из развивающихся стран уходит менее 5 % денежного эквивалента рабочего времени в развитых странах [5, с. 149]. Поэтому неудивительно, что страны третьего мира потребляют относительно небольшое количество товаров стран Запада и нередко имеют отрицательное сальдо платежного баланса.
Таким образом, извлечь выгоды из экспортно-импортных операций на мировом рынке развивающимся странам гораздо труднее, чем развитым. Этот тезис подтверждается и эмпирическими данными. Согласно индексу торговли и развития ЮНКТАД, одним из измерений которого являются достижения в торговле и социально-экономическом развитии, по показателю социально-экономического благосостояния развитые государства имеют значительно более высокие баллы (395 баллов), чем развивающиеся страны (263 балла). По показателю достижений в торговле развитые страны имеют 123 балла, что намного выше показателя развивающихся государств (84 балла) [8, с. 4—5].
Пропорции торгового обмена развитых и развивающихся стран
Современная статистика свидетельствует о том, что страны третьего мира являются нетто-пос-
тавщиками продукции (а в последнее десятилетие — и капитала) в постиндустриальные регионы. В результате сложившихся торгово-экономических отношений между так называемым «центром» и «периферией» 80—85 % всех мировых природных ресурсов потребляется развитыми странами Запада, в которых проживает лишь 16 % населения планеты. В глобальном масштабе зоны производства природных ресурсов и районы их потребления во многом не совпадают. Более половины производимого в мире минерального сырья потребляется менее чем 1/6 частью мирового населения, проживающего в богатых промышленно развитых странах, тогда как большая часть центров его добычи по-прежнему расположена в экономически слабых государствах Южной Америки, Африки и Южной Азии.
В целом экспорт рассмотренных развивающихся стран и стран с переходной экономикой (всего 103 страны) в развитые страны превышает импорт в 1,3 раза. Однако обращает на себя внимание и отрицательное сальдо торгового баланса у большей части развитых стран (табл. 2). Отрицательное сальдо торгового баланса наблюдается у четырех стран «Большой семерки», потребляющих значительную часть мировых ресурсов. Примечательно, что если в торговле со всеми странами мира отрицательное сальдо торгового баланса наблюдается у 19 развитых стран из 33, то при рассмотрении торговли с развивающимися странами и странами с переходной экономикой отрицательное сальдо имеют уже 24 страны.
Необходимо отметить, что активное сальдо торгового баланса в общем считается позитивным явлением, потому что позволяет осуществлять необходимые для экономики импортные операции, рассчитываться по обязательствам государства и в определенной степени обеспечивать устойчивость курса отечественной валюты по отношению к иностранной5. Однако чрезмерно большое активное сальдо помимо положительных эффектов порождает и известные проблемы. Оно означает, что из внутреннего экономического оборота изымаются большие материальные ценности, чем поступающие по импорту ресурсы. При активном сальдо происходит фактическое кредитование заграницы экспортером, который отдает свои ресурсы и получает их лишь через некоторое время. Это явление П. Кругман удачно называет «межвременной торговлей» [4, с. 150].
5 В этой связи необходимо отметить интересный парадокс: при наличии постоянно увеличивающегося положительного сальдо торгового баланса в России происходил рост внешнего долга, который с 1992 по 1999 г. вырос с 78,7 до 179,7 млрд долл. [10].
Таблица 2
Показатели внешней торговли развитых стран* в 2007 г.
импорт Экспорт сальдо торгового баланса коэффициент покрытия импорта экспортом отношение ППс к текущему валютному курсу (по отношению к доллару сША)
страна ввП по ППс на д населения, долл. всего, млрд долл. из развивающихся стран и стран с переходной экономикой, млрд долл. всего, млрд долл. в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, млрд долл. в торговле со всеми странами, млрд долл. в торговле с развивающимися странами и странами с переходной экономикой, млрд долл. в торговле со всеми странами в торговле с развивающимися странами и странами с переходной экономикой
Австралия 36 080 155 656,8 77 172,5 139 122,2 77 939,2 -16 534,6 766,7 0,89 1,01 1,01
Австрия 36 090 156 055,7 24 344,6 156 588,4 25 715,3 532,7 1 370,7 1,00 1,06 0,87
Бельгия 34 840 413 371,3 76 096,4 430 822,1 60 430,9 17 450,8 -15 665,5 1,04 0,79 0,85
Великобритания 35 450 624 612,6 157 689,1 439 973,0 90 221,5 -184 639,6 -67 467,6 0,70 0,57 0,80
Венгрия 17 480 94 659,7 25 103,8 94 590,9 19 123,7 -68,8 -5 980,1 1,00 0,76 1,50
Германия 35 200 1 059 307,8 265 833,8 1 328 841,4 279 525,8 269 533,6 13 692 1,25 1,05 0,90
Греция 304,54 76 099,2 29 392,3 23 504,2 10 429,6 -52 595 -18 962,7 0,31 0,35 1,06
Дания 36 420 97 968,1 15 223,6 101 553,3 13 015 3585,2 -2 208,6 1,04 0,85 0,67
Ирландия 37 920 87 140,9 17 063 121 509,6 13 613,3 34 368,7 -3 449,7 1,39 0,80 0,78
Исландия 34 490 6 689,7 830,1 4 772,0 338,4 -1 917,7 -491,7 0,71 0,41 0,59
Испания 30 640 391 236,9 125 553,2 253 753,9 54 749,8 -137 483 -70 803,4 0,65 0,44 1,04
Италия 30 790 504 581,8 18 223,0 492 058,3 136 379,3 -12 523,5 118 156,3 0,98 7,48 0,92
Канада 37 980 380 259,2 101 001 419 926,4 40 052 39 667,2 -60 949 1,10 0,40 0,94
Латвия 15 050 15 185,4 2 918,3 7 893,2 1 451,3 -7 292,2 -1 467 0,52 0,50 1,49
Литва 15 760 24 445,1 6 873,5 17 162,4 5 007,2 -7 282,7 -1 866,3 0,70 0,73 1,59
Люксембург 66 920 22 288,7 1 632,3 16 197,3 1 758 -6 091,4 125,7 0,73 1,08 0,82
Мальта 20 580 4 748,0 937,1 3 067,2 1 048,3 -1 680,8 111,2 0,65 1,12 1,23
Нидерланды 40 530 421 367,7 127 450,8 477 640,6 76 575,4 56 272,9 -50 875,4 1,13 0,60 0,87
Новая Зеландия 25 190 30 890,4 12 661,7 26 930,9 11 021,4 -3 959,5 -1 640,3 0,87 0,87 0,93
Норвегия 54 150 80 297,7 14 983,3 136 357,0 10 739,3 56 059,3 -4 244 1,70 0,72 0,70
Польша 15 690 164 172,5 49 259,9 138 785,0 24 949,6 -25 387,5 -24 310,3 0,85 0,51 1,60
Португалия 21 800 78 325,6 15 489 51 517,0 8 800,2 -26 808,6 -6 688,8 0,66 0,57 1,14
Словакия 19 400 57 754,0 16 487,5 57 801,8 6 368,1 47,8 -10 119,4 1,00 0,39 1,36
Словения 25 970 29 446,2 4 586,5 26 523,5 5 377,2 -2 922,7 790,7 0,90 1,17 1,21
США, включая 46 220 2 017 120,8 1 152 063,2 1 162 538,1 560 615,3 -854 582,7 -591 447,9 0,58 0,49 1,00
ПуэртоРико и Виргинские о-ва
Финляндия 35 330 81 576,3 26 907,6 89 798,9 25 664,4 8 222,6 -1 243,2 1,10 0,95 0,80
Франция, вклю- 32 810 611 364,4 156 599,2 539 730,7 123 325,5 -71 633,7 -33 273,7 0,88 0,79 0,84
чая Монако
Хорватия 16 360 25 829,5 8 008,6 12 360,2 4 216,8 -13 469,3 -3 791,8 0,48 0,53 1,36
Чехия 22 290 116 822,2 26 133,5 120 900,5 13 850,1 4 078,3 -12 283,4 1,03 0,53 1,55
Швейцария — 44 200 161 180,2 19 366,8 172 078,1 38 620 10 897,9 19 253,2 1,07 1,99 0,74
Лихтенштейн
Швеция 37 670 151 430,9 20 539,3 169 251,8 29 646,6 17 820,9 9107,3 1,12 1,44 0,79
Эстония 19 240 15 458,8 2 848 11 009,7 2 278,8 -4 449,1 -569,2 0,71 0,80 1,46
Япония 34 760 622 243,3 433 812,1 714 327,0 432 434,7 92 083,7 -1 377,4 1,15 1,00 0,92
Источник', рассчитано автором по World Development Indicators database, April 2009; United Nations Commodity Trade Statistics Database, 2007. URL, http://comtrade.un.org/pb/CountryPages. aspx?y=2007.
* Не существует официально установленного определения для развитых и развивающихся стран или регионов в системе ООН. В обычной практике Япония (в Азии), Канада и США (в Северной Америке), Австралия и Новая Зеландия (в Океании), а также Европа рассматриваются как развитые регионы. В United Nations Commodity Trade Statistics Database к развитым странам отнесены США, Канада, Андорра, Австрия, Бельгия, Бермудские острова, Фарерские острова, остров Мэн, Нормандские острова, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Греция, Исландия, Ирландия, Италия, Монако, Сан-Марино, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Мальта, Литва, Латвия, Эстония, Люксембург, Лихтенштейн, Хорватия, Австралия, Япония, Новая Зеландия. В подгруппу стран с переходной экономикой выделены страны в Юго-Восточной Европе с доходом ниже среднего по классификации Всемирного банка, Албания, Болгария, Румыния, Македония, Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина [6].
С началом либерально-рыночных реформ в межвременную торговлю активно включилась и Российская Федерация (в роли кредитора). В 1990-е гг положительное сальдо торгового баланса Российской Федерации увеличивалось рекордными темпами, в основном за счет роста сальдо торгового баланса со странами дальнего зарубежья. Если за 1992—2000 гг. российский экспорт вырос в 1,9 раза, то импорт сократился почти в 1,3 раза, в том числе в торговле со странами дальнего зарубежья — соответственно в 2,1 раза и в 1,7 раза. Основной причиной данного процесса явилось наращивание экспорта сырья, черных и цветных металлов, химических товаров, которое не сопровождалось адекватным ростом импорта. «Ограничителем» ввоза продукции явились прекращение централизованного импорта товаров и сокращение внутреннего спроса, объем которого с 1992 по 2000 г. уменьшился почти на 25 % [7, с. 46]. Причиной последнего явилось резкое снижение реальных располагаемых доходов или, проще говоря, обнищание населения. По расчетам В. П. Оболенского, уменьшение внутреннего спроса в 1992—2000 гг на 1 % сопровождалось ростом физического объема экспорта на 2,7 % и снижением импорта на 1,7 % [7, с. 47]. К 2000 г., по данным ФТС России, экспорт Российской Федерации превысил импорт более чем в 3 раза, а по данным платежного баланса ЦБ РФ — в 2,3 раза6. В дальнейшем укрепление рубля и рост реальных располагаемых доходов привели к повышению спроса на импортные товары и обусловили опережающие темпы роста импорта по сравнению с экспортом. Однако до настоящего времени российский экспорт продолжает превышать импорт в 1,7 раза. Таким образом, по внешнеторговым каналам из внутринационального оборота изымается необоснованно большая часть российского ВВП, причем значительная часть валютной выручки не возвращается в страну, оседая в офшорах. Следовательно, аномально высокое активное сальдо торгового баланса Российской Федерации (а в равной степени и многих развивающихся стран) должно быть расценено как отрицательное явление.
Причинами высокого активного сальдо многих развивающихся стран и пассивного развитых стран является, во-первых, использование во внешней торговле резервной валюты, эмитентами которой
6 Данные ФТС России не учитывают так называемую неорганизованную торговлю. Оценка объемов этого импорта может быть получена косвенным путем на основе статистики о реализации импортированных товаров в общем объеме розничного товарооборота на вещевых, продовольственных и смешанных рынках, а также зеркальной статистики. Внешнеторговая статистика ЦБ РФ учитывает досчеты на нерегистрируемый импорт.
являются развитые страны. Если для обслуживания внешней торговли используется национальная валюта, выполняющая роль резервной, то в принципе нет большой необходимости поддерживать положительное сальдо торгового баланса, снижая потребление импортных товаров (дополнительную денежную массу можно получить путем эмиссии). Чрезмерная эмиссия резервной валюты неизбежно приводит к инфляции, к разрыву между товарной и денежной массой в масштабах мирового хозяйства, что подтверждается практикой последних десятилетий и мировым финансовым кризисом 2008 г. «Самовозрастание» денег в отрыве от реальных материальных и нематериальных ценностей порождает инфляцию, уничтожающую честные сбережения как факторные доходы от производства материальных и нематериальных благ и служит важным инструментом перераспределения реального мирового богатства.
Во-вторых, экспортная выручка развивающихся стран систематически в значительной своей части не конвертируется в компоненты реального богатства. Этому препятствует прежде всего вывоз частного и государственного капиталов7 в страны Запада, осуществляемый их политическими и бизнес-элитами, а также долговое бремя (необходимость выплаты иностранных кредитов и процентов по ним).
Таким образом, современный торговый обмен между развитыми странами, с одной стороны, и развивающимися странами и странами с переходной экономикой, с другой стороны, осуществляется в форме стабильного однонаправленного потока важнейших экономических ресурсов — нефти, газа, леса, металлов и т. п. в направлении от «периферии» к «центру», который частично компенсируется ввозом готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости (за счет интеллектуальной ренты и высокой стоимости труда), а частично — ввозом резервной валюты. Обмен такого типа следует признать неэквивалентным, так как он сопровождается перераспределением компонентов реального богатства8 от «периферии» к «центру».
«истинная стоимость импорта» и «истинное сальдо внешнеторгового баланса»
Приведенный анализ не учитывает, однако, существующего разрыва между обменным курсом
7 Например, размещение Стабилизационного фонда РФ в американских ценных бумагах.
8 Под реальным богатством понимаются ресурсы, которые могут быть использованы для производства товаров, оказания услуг или обеспечения жизнедеятельности граждан страны.
валют развивающихся стран и стран с переходной экономикой и их ППС к доллару США. Чтобы учесть этот разрыв, автором предложено использование показателя истинной стоимости импорта — это стоимость импорта в национальной валюте, пересчитанная в доллары США по ППС. Истинная стоимость импорта может показать, сколько бы стоила импортированная продукция, если бы обменный курс валюты был равен ППС. Разница между фактическим объемом импорта в долларах США и истинной стоимостью импорта показывает величину «переплаты» валюты за импортные товары. Страна, у которой обменный валютный курс примерно равен ППС получает экономию при закупке продукции у развивающейся страны с недооцененной валютой, так как ее покупательная способность на рынках данной страны будет пропорционально выше.
Произведенные автором расчеты истинной стоимости импорта показывают, что фактические пропорции торгового обмена развивающихся стран
и стран с переходной экономикой в торговле с развитыми странами (отношение импорта по ППС к экспорту) составляют 1:2,3, а у отдельных стран достигают даже «астрономических» величин: 1:65,0 (Свазиленд), 1:28,2 (Камбоджа), 1:24,4 (Ботсвана) (табл. 3). При этом отрицательное сальдо торгового баланса с развитыми странами, пересчитанное с учетом истинной стоимости импорта («истинное сальдо», т. е. экспорт за вычетом истинной стоимости импорта), часто оказывается положительным. Так, если из 103 развивающихся стран и стран с переходной экономикой, рассмотренных в анализе, 41 страна имеет положительное сальдо торгового баланса с развитыми странами (причем у 17 стран экспорт в развитые страны превышает импорт из этой группы стран более чем в 2 раза, а у 24 стран — более чем в 1,5 раза), то при пересчете импорта по ППС число таких стран увеличивается до 71.
Таким образом, на имеющееся несоответствие между импортом и экспортом развивающихся
Таблица 3
истинное сальдо внешнеторгового баланса развивающихся стран и стран с переходной экономикой в торговле
с развитыми странами в 2007 г.
Страна ввП по ППС на душу населения, долл. импорт из развитых стран, млрд долл. Экспорт в развитые страны, млрд долл. Сальдо торгового баланса с развитыми странами, млрд долл. коэффициент покрытия импорта экспортом отношение ППС к текущему валютному курсу (по отношению к доллару США)
По текущему курсу По ППС (истинная стоимость импорта) По текущему курсу По ППС (истинное сальдо) импорт по текущему курсу импорт по ППС
Азербайджан 6 630 2 318,6 946,37 1 916,6 -402,00 970,23 0,83 2,03 2,45
Албания 6 830 2745,1 1 253,47 893,1 -1 852,00 -360,37 0,33 0,71 2,19
Алжир* 6 820 14 025,1 6 646,97 38 751,6 24 726,50 32 104,63 2,76 5,83 2,11
Антигуа и Барбуда 19 280 453,1 300,07 34,5 -418,60 -265,57 0,08 0,11 1,51
Аргентина 12 990 14 701,5 7 539,23 15 917,3 1 215,80 8 378,07 1,08 2,11 1,95
Армения 5 750 1 077,0 482,96 622,8 -454,20 139,84 0,58 1,29 2,23
Бангладеш* 1 120 3 023,2 1 171,78 8 000,9 4 977,70 6829,12 2,65 6,83 2,58
Беларусь 5 750 7 124,8 2 805,04 10 955,3 3 830,50 8 150,26 1,54 3,91 2,54
Белиз 5 760 297,2 184,60 158,6 -138,60 -26,00 0,53 0,86 1,61
Бенин* 1 390 416,9 175,91 34,2 -382,70 -141,71 0,08 0,19 2,37
Болгария 10 090 17 187,4 7 605,04 11 277,8 -5 909,60 3 672,76 0,66 1,48 2,26
Боливия 3 860 1 099,8 338,40 1 467,2 367,40 1 128,80 1,33 4,34 3,25
Босния и Герцеговина 7 400 6 766,8 3 452,45 3 263,1 -3 503,70 -189,35 0,48 0,95 1,96
Ботсвана 12 320 341,6 164,23 4 006,3 3 664,70 3 842,07 11,73 24,39 2,08
Бразилия 9 520 55 426,1 35 303,25 74 432,3 19 006,20 39 129,05 1,34 2,11 1,57
Бурунди 370 129,2 43,07 42,2 -87,00 -0,87 0,33 0,98 3
Венесуэла* 9 770 11 257,8 5 685,76 33 399,8 22 142,00 27 714,04 2,97 5,87 1,98
Восточный Тимор* 1 490 28,1 14,05 37,1 9,00 23,05 1,32 2,64 2
Вьетнам* 2 100 9 213,2 2 709,76 19 053,1 9 839,90 16 343,34 2,07 7,03 3,40
Габон* 11 590 1 114,2 493,01 4 249,8 3135,60 3 756,79 3,81 8,62 2,26
Гайана 2 810 466,2 212,88 522,4 56,20 309,52 1,12 2,45 2,19
Гамбия 1 190 201,3 56,54 7,9 -193,40 -48,64 0,04 0,14 3,56
Гана 1 330 4 096,9 1 820,84 2 149,8 -1 947,10 328,96 0,52 1,18 2,25
Гватемала 4 550 5 984,7 3 234,97 3 528,7 -2 456,00 293,73 0,59 1,09 1,85
Гондурас 3 650 3 330,8 1 460,88 1 545,0 -1 785,80 84,12 0,46 1,06 2,28
Гонконг 44 010 90 430,6 65 057,99 121 868,4 31 437,80 56 810,41 1,35 1,87 1,39
Гренада 8 120 178,2 121,22 10,8 -167,40 -110,42 0,06 0,09 1,47
Продолжение табл. 3
Страна ввП по ППС на душу населения, долл. импорт из развитых стран, млрд долл. Экспорт в развитые страны, млрд долл. Сальдо торгового баланса с развитыми странами, млрд долл. коэффициент покрытия импорта экспортом отношение ППС к текущему валютному курсу (по отношению к доллару США)
По текущему курсу По ППС (истинная стоимость импорта) По текущему курсу По ППС (истинное сальдо) импорт по текущему курсу импорт по ППС
Грузия 4 730 1 617,9 719,07 432,4 -1 185,50 -286,67 0,27 0,60 2,25
Доминика 7 820 105,2 60,81 10 -95,20 -50,81 0,10 0,16 1,73
Египет 5 090 10 146,6 2 984,29 6 106,8 -4 039,80 3 122,51 0,60 2,05 3,40
Замбия 1 130 856,3 563,36 2 247,0 1 390,70 1 683,64 2,62 3,99 1,52
Зимбабве* 170 229,6 468,57 432,5 202,90 -36,07 1,88 0,92 0,49
Израиль 26 730 33 725,0 28 340,34 37 217,8 3 492,80 8 877,46 1,10 1,31 1,19
Индия 2 740 73 734,7 25 602,33 57 891,4 -15 843,30 32 289,07 0,79 2,26 2,88
Индонезия 3 280 23 982,9 11 103,19 53 258,3 29 275,40 42 155,11 2,22 4,80 2,16
Иордания 5 370 4 587,6 2 577,30 1 531,0 -3 056,60 -1 046,30 0,33 0,59 1,78
Иран* 9 140 18 691,1 5 250,31 44 126,1 25 435,00 38 875,79 2,36 8,40 3,56
Йемен 2 450 2 435,0 947,47 1 091,5 -1 343,50 144,03 0,45 1,15 2,57
Кабо-Верде 2 980 620,1 516,75 70,2 -549,90 -446,55 0,11 0,14 1,20
Казахстан 9 520 11 504,8 5 992,08 27 527,5 16 022,70 21 535,42 2,39 4,59 1,92
Камбоджа 1 740 225,6 72,31 2 042,0 1 816,40 1 969,69 9,05 28,24 3,12
Камерун* 1 900 1 277,3 614,09 1 728,4 451,10 1 114,31 1,35 2,81 2,08
Кения 1 540 3 231,7 1 387,00 1 465,2 -1 766,50 78,20 0,45 1,06 2,33
Кипр 24 160 6 391,5 6 456,06 851,9 -5 539,60 -5 604,16 0,13 0,13 0,99
Кирибати* 3 450 46,0 23,00 0,8 -45,20 -22,20 0,02 0,03 2
Китай 5 430 359 962,2 159 983,20 623 888,8 263 926,60 463 905,60 1,73 3,90 2,25
Колумбия 8 200 14 989,1 7 420,35 16 552,9 1 563,80 9 132,55 1,10 2,23 2,02
Коста-Рика 10 530 7 308,4 3 846,53 4 814,1 -2 494,30 967,57 0,66 1,25 1,90
Кот д'Ивуар 1 550 2 838,1 1 621,77 4 729,4 1 891,30 3 107,63 1,67 2,92 1,75
Кыргызстан 1 980 384,8 119,50 298,6 -86,20 179,10 0,78 2,50 3,22
Маврикий 11 990 1 487,2 743,60 1 632,9 145,70 889,30 1,10 2,20 2,00
Мадагаскар 980 873,7 304,43 1 110,3 236,60 805,87 1,27 3,65 2,87
Македония 8 490 2 588,6 1 060,90 2 152,4 -436,20 1 091,50 0,83 2,03 2,44
Малайзия 13 240 58 449,8 28 373,69 74 290,6 15 840,80 45 916,91 1,27 2,62 2,06
Малави 730 294,3 98,43 385,6 91,30 287,17 1,31 3,92 2,99
Мали 1 170 712,1 339,10 156,5 -555,60 -182,60 0,22 0,46 2,10
Мальдивы 4 990 192,0 123,87 17,5 -174,50 -106,37 0,09 0,14 1,55
Марокко 3 950 19 325,4 10 918,31 11 429,9 -7 895,50 511,59 0,59 1,05 1,77
Мексика 13 990 200 915,2 134 842,42 247 187,8 46 272,60 112 345,38 1,23 1,83 1,49
Молдова 2 970 1 310,5 509,92 478,8 -831,70 -31,12 0,37 0,94 2,57
Монголия 3 160 387,5 156,88 364,9 -22,60 208,02 0,94 2,33 2,47
Намибия 6 080 542,0 366,22 2 163,6 1 621,60 1 797,38 3,99 5,91 1,48
Нигер 630 483,7 214,98 381,9 -101,80 166,92 0,79 1,78 2,25
Никарагуа 2 520 2 022,2 793,02 1 020,8 -1 001,40 227,78 0,50 1,29 2,55
Оман 22 170 7 232,9 4 666,39 3 414,8 -3 818,10 -1 251,59 0,47 0,73 1,55
Панама 10 620 3 024,7 1 567,20 790,1 -2 234,60 -777,10 0,26 0,50 1,93
Пакистан 2 530 10 528,9 3 581,26 9 171,9 -1 357,00 5 590,64 0,87 2,56 2,94
Парагвай 4 520 932,4 351,85 425,2 -507,20 73,35 0,46 1,21 2,65
Перу 7 060 7 322,7 3454,10 16 669,6 9 346,90 13 215,50 2,28 4,83 2,12
Российская Федерация 14 390 113 072,5 59 200,26 188 174,8 75 102,30 128 974,54 1,66 3,18 1,91
Руанда 920 204,6 73,86 87,9 -116,70 14,04 0,43 1,19 2,77
Румыния 11 500 51 367,6 28 696,98 29 760,2 -21 607,40 1 063,22 0,58 1,04 1,79
Сальвадор 6 340 3 193,2 1 612,73 662,4 -2 530,80 -950,33 0,21 0,41 1,98
Самоа* 3 830 179,7 105,71 65,4 -114,30 -40,31 0,36 0,62 1,70
Сан-Томе и Принсипи* 1 380 35,8 19,89 3,2 -32,60 -16,69 0,09 0,16 1,80
Саудовская Аравия 23 320 54 203,3 36 623,85 133 408,5 79 205,20 96 784,65 2,46 3,64 1,48
Свазиленд 4 840 6,5 3,42 222,4 215,90 218,98 34,22 65,01 1,90
Окончание табл. 3
страна ввП по ППс на душу населения, долл. импорт из развитых стран, млрд долл. Экспорт в развитые страны, млрд долл. сальдо торгового баланса с развитыми странами, млрд долл. коэффициент покрытия импорта экспортом отношение ППс к текущему валютному курсу (по отношению к доллару сША)
По текущему курсу По ППс (истинная стоимость импорта) По текущему курсу По ППс (истинное сальдо) импорт по текущему курсу импорт по ППс
Сейшельские острова 19 210 357,2 206,47 196,2 -161,00 -10,27 0,55 0,95 1,73
Сенегал 1 730 2 538,6 1 275,68 463,3 -2 075,30 -812,38 0,18 0,36 1,99
Сент-Винсент и Гренадины* 6 720 139,1 79,49 14,6 -124,50 -64,89 0,10 0,18 1,75
Сент-Китс и Невис 14 100 202,7 140,76 30,9 -171,80 -109,86 0,15 0,22 1,44
Сент-Люсия* 8 160 324,7 194,43 27,4 -297,30 -167,03 0,08 0,14 1,67
Сербия 9 250 10 611,8 5 305,90 4 914,2 -5 697,60 -391,70 0,46 0,93 2,00
Сингапур 46 870 94 627,7 64 372,59 81 165,4 -13 462,30 16 792,81 0,86 1,26 1,47
Судан* 1 480 2 672,6 1 349,80 640,9 -2 031,70 -708,90 0,24 0,47 1,98
Тайланд 7 490 58 387,4 25 275,93 68 129,1 9 741,70 42 853,17 1,17 2,70 2,31
Танзания 1 170 1 828,7 622,01 998,8 -829,90 376,79 0,55 1,61 2,94
Того 810 400,3 185,32 15,0 -385,30 -170,32 0,04 0,08 2,16
Тонга 3 830 84,2 53,97 6,9 -77,30 -47,07 0,08 0,13 1,56
Тринидад и Тобаго 22 850 3 421,8 2 193,46 9 778,2 6 356,40 7 584,74 2,86 4,46 1,56
Тунис 7 150 13 546,2 6 074,53 12 520,5 -1 025,70 6445,97 0,92 2,06 2,23
Турция 12 720 82 810,1 52 745,29 61 663,7 -21 146,40 8918,41 0,74 1,17 1,57
Уганда 1 060 1 113,6 393,50 440,9 -672,70 47,40 0,40 1,12 2,83
Украина 6 840 25 078,3 9 427,93 14 221,6 -10 856,70 4 793,67 0,57 1,51 2,66
Уругвай 11 310 1 107,6 647,72 1 548,0 440,40 900,28 1,40 2,39 1,71
Фиджи 4 190 892,0 782,46 412,6 -479,40 -369,86 0,46 0,53 1,14
Филиппины 3 670 22 603,1 9 827,43 25 453,3 2 850,20 15 625,87 1,13 2,59 2,30
Чили 12 270 16 321,8 10 809,14 32 901,6 16 579,80 22 092,46 2,02 3,04 1,51
Шри-Ланка* 3 500 2 283,8 784,81 4 228,7 1 944,90 3 443,89 1,85 5,39 2,91
Эквадор 7 110 4802,9 2 125,18 7 979,5 3 176,60 5 854,32 1,66 3,75 2,26
Эфиопия 780 2 039,6 579,43 692,6 -1 347,00 113,17 0,34 1,20 3,52
ЮАР 9 470 41 580,3 25 200,18 39 457,0 -2 123,30 14 256,82 0,95 1,57 1,65
Южная Корея 26 620 151 574,9 120 297,54 137 945,2 -13 629,70 17 647,66 0,91 1,15 1,26
Ямайка 7 180 3 650,0 2 239,26 1 918,0 -1 732,00 -321,26 0,53 0,86 1,63
* Данные за 2005 г.
Источник, рассчитано автором по World Development Indicators Database, April 2009; United Nations Commodity Trade Statistics Database, 2007. URL, http://comtrade.un.org/pb/CountryPages. aspx?y=2007.
стран и стран с переходной экономикой в торговле с развитыми странами накладывается разрыв между обменным курсом национальной валюты и ППС к доллару США, который, с одной стороны, еще более усиливает несоответствие между поставленными и полученными компонентами реального богатства, с другой стороны, маскирует его.
Пути восстановления эквивалентности обмена: мега- и макроуровень
Таким образом, сложившаяся на мегауровне система воспроизводства предполагает преимущественное потребление товарной массы в странах авангарда. И этому есть вполне логичное объяснение: в условиях глобализации мировой экономи-
ки, функционирующей на рыночных принципах, разделение функций производства и потребления между странами, обусловливающее географическое несовпадение зон преимущественного производства и преимущественного потребления, диктуется законами рынка. С одной стороны, необходимость минимизации издержек производства диктует необходимость его размещения в странах с низкими стандартами оплаты труда и социальными гарантиями, «мягким» экологическим законодательством (страны «периферии»). С другой стороны, максимизация прибыли требует сбыта продукции по возможно более высоким ценам, что обусловливает его реализацию преимущественно в странах с высокими доходами (страны «центра»). Такое распределение функций в условиях устранения барьеров на пути
движения ресурсов и продукции выступает в форме экономического закона (назовем его «закон разделения экономических функций»). Этот закон гласит, что в условиях превращения мировой экономики в единый рынок товаров, услуг и факторов производства функция производства концентрируется в нижнем ценовом сегменте рынков соответствующих факторов, а функция потребления — в верхнем ценовом сегменте соответствующей продукции. По сути, этот закон действует в национальной экономике и вообще в любом экономическом пространстве, где отсутствуют барьеры по движению товаров, услуг и факторов производства.
Поскольку конечной целью цикла воспроизводства является удовлетворение потребностей граждан, которое достигается на этапе потребления (без которого все предыдущие этапы процесса воспроизводства становятся бессмысленными), встает закономерный вопрос: «Как же восстановить адекватное затраченным при производстве усилиям потребление?» Данный вопрос, безусловно, сложный, и ответ на него должен быть комплексным. Следует отметить, что на мегауровне, безусловно, потребуется изменение принципов функционирования мировой валютной системы, в частности, создание новой мировой валюты или корзины валют с распределением квот на ее эмиссию между всеми странами-участницами, а также воссоздание системы фиксированных обменных курсов валют, изменяемых только в контексте договоров, заключаемых сторонами, и привязанных к динамике развития реального сектора экономики. Проблем на этом пути много, но они вполне преодолимы.
Однако, несмотря на то, что данные предложения не новы и неоднократно высказывались многими учеными и политическими деятелями9, их реализация в обозримой перспективе едва ли вероятна: ведущие мировые державы, безусловно, постараются не допустить такого сценария. Какие же действия могут быть предприняты на макроуровне, чтобы защитить национальную экономику от донорства во внешнеэкономическом обмене? Прежде всего необходим постепенный переход от использования резервной валюты к национальной валюте во внешней торговле10. Для Российской Федерации первым этапом мог бы стать отказ от резервной валю-
9 Потери национальных экономик от использования зарубежной резервной валюты на данное время осознали многие страны, ширится понимание необходимости освободиться от этого бремени.
10 Неявная борьба против долларовой экспансии уже ведется в форме двусторонних договоров об обмене товаров между странами с расчетами в национальной валюте.
ты в торговле с важнейшими торговыми партнерами из ближнего зарубежья (например, использование украинской гривны при импорте из Украины в Россию и российского рубля при экспорте из России в Украину), а в дальнейщем — и дальнего зарубежья. Вторым этапом могло бы стать формирование региональной резервной валюты, формируемой на основе корзины валют и используемой для обслуживания торговли стран — членов таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (аналог переводного рубля, используемого в торговле стран — членов СЭВ). Безусловно, квоты на эмиссию данной валюты должны распределяться между всеми странами — участницами таможенного союза.
При этом необходимо подчеркнуть, что важнейшей предпосылкой, определяющей роль и место страны в международной торговле и эквивалентность ее обмена с торговыми партнерами, является ее специализация на мировом рынке. Без отхода от сырьевой специализации занять достойное «место под солнцем» на международном рынке и отойти от роли донора во внешнеэкономическом обмене чрезвычайно сложно.
Список литературы
1. Аристотель. Никомахова этика. Т 4. М.: Мысль. 1984. 828 с.
2. Долотенкова Л. П. Валютный курс: статистические исследования / Российская академия наук, Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2005. 250 с.
3. Ефимов В. А. Экономическая азбука. СПб: Общественная инициатива. 2003. URL: http://www. klex. ru/books/ iwar/yekonomicheskaya_azbuka. zip.
4. КругманП., ОбстфельдМ. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ. 1997. 770 с.
5. МакхиджаниА. От глобального капитализма к экономической справедливости / Институт проблем энергетики и окружающей среды. Новосибирск, 2000. 217 с.
6. Мировые и региональные группы ООН. URL: http:// unstats.un.org/unsd/mdg/Host. aspx?Content=Data/ RegionalGroupings. htm.
7. Оболенский В. П. Внешняя торговля России и перспективы роста // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 12. С. 45-50.
8. ПахомовА. А. Индекс торговли и развития ЮНКТАД // БИКИ. 2008. № 28. С. 4-5, 14-15.
9. Словарь Finam.ru. URL: http://www.finam.ru/ dictionary/.
10. Устинов И. Н. Монополия внешней торговли России: аргументы «за» и «против» // Внешняя торговля. 2001. № 2-3. С. 4-8.
11. Хрестоматия по экономической теории. М.: Юристъ. 1997. 533 с.
12. Lash, Scott. Critique of Information. London, Thousand Oaks (Ca): Sage Publication, 2002. 234 p.
