CC BY
48
© Леденева М.В., 2010
УДК 330.101.541 ББК 65.012.3
ИНТЕГРАЦИЯ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ КАК ФАКТОР СОКРАЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
М.В. Леденева
Национальное богатство - важнейший индикатор экономического потенциала страны, основной собирательный показатель, характеризующий накопленный потенциал экономического развития и роста, достигнутый уровень благосостояния. Размеры и структура национального богатства страны определяют совокупную способность национального хозяйства производить материальные и нематериальные блага определенного качества в определенном количестве в определенный исторический момент. Именно динамика национального богатства позволяет наиболее объективно оценить эффективность экономической политики государства, проводимых реформ, траектории развития страны, в том числе интеграции в мировую экономику.
При среднем уровне ВВП на душу населения Россия является одной из богатейших стран мира. Оценки национального богатства современной России по различным методикам сильно разнятся. Госкомстат РФ впервые сделал попытку оценить национальное богатство России с учетом непроизводственных активов (земля, леса, природные ресурсы и т. д.) в 2000 году. По состоянию на 2000 г. национальное богатство России было оценено в 670,6 трлн руб. (в пересчете по официальному курсу - около 24 трлн долл.) Ч По расчетам экспертов Института экономики РАН, выполненным на основе данных Всемирного банка, в начале XXI в. национальное богатство России оценивается в 60 трлн долл., из них на человеческий капитал приходится 30 трлн долл., природные ресурсы - 24 трлн и воспроизводимый капитал - 6 триллионов.
В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий в мире показатель национального богатства - 400 тыс. долл., то есть в
4 раза больше мирового показателя 2. По другим оценкам отечественных ученых, выполненным в конце 90-х гг., национальное богатство России, включающее материальные активы и природные ресурсы, составляло 300350 трлн долл., что почти в 10 раз больше современного совокупного ВВП всех стран мира. Основную часть этой суммы (около 80 %) составляли материально-сырьевые и топливно-энергетические ресурсы. Только лесные ресурсы России были оценены в 60 трлн долларов 3. Академик Н.П. Федоренко оценивает национальное богатство России значительно ниже. По его расчетам, совокупная котировочная стоимость национального богатства России на мировых рынках находится на уровне долгов других стран России и составляет величину, равную 1,9-2,7 трлн долл. с учетом износа, достигающего в современной России 0,9—1,4 трлн долл. и по максимуму 1,11,6 трлн долларов 4.
Значительное влияние на динамику и структуру национального богатства, процессы и условия его воспроизводства оказывает внешнеэкономический обмен. Это влияние усиливается в процессе глобализации, стирающем традиционные границы, как межгосударственные, политические, так и экономические, в результате чего информация, интеллект, индивидуальная предприимчивость, капитал все свободнее перемещаются по планете. В зависимости от реализуемой внутри- и внешнеэкономической политики, характера вклю-
ченности страны в МРТ внешнеэкономическая деятельность может стать важным фактором прироста национального богатства либо «насосом» по откачиванию из страны ресурсов, необходимых для ее собственного развития, стимулировать модернизацию либо привести к деиндустриализации национальной экономики.
Интенсификация внешнеэкономических отношений, усиление взаимозависимости стран мира в сочетании с либерализацией международных экономических отношений, с одной стороны, и возрастающий разрыв по уровню социально-экономического и технологического развития государств, их неравноправное положение в международных экономических организациях, при участии в международных экономических отношениях, с другой стороны, приводят к тому, что «национальное богатство отсталых и развивающихся стран в нынешних координатах мирового рынка теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «Золотого миллиарда»5. Ученые наблюдают тенденцию улучшения экономического положения развитых стран за счет прямого ухудшения экономического положения в развивающихся странах 6.
Все вышесказанное в полной мере относится и к России, которая, по мнению ряда экспертов, уже вовлечена в процессы глобализации. Вступая на путь рыночных отношений и интеграции в мировую экономику, Россия обладала значительным богатством. Наша страна испокон веков владеет обширными пространствами и огромными природными богатствами, что делает ее фактически самодостаточной 7. В годы СССР, правопреемницей которого стала РФ, был создан второй после США научно-технический потенциал, сформирована крупная научная база (около 12 % всех ученых мира). К началу
1990-х гг. Россия обладала квалифицированной рабочей силой, высоким общеобразовательным уровнем населения, большим производственным потенциалом и развитой социальной инфраструктурой.
Все это при условии эффективной экономической политики могло составить предпосылки успешной интеграции нашей страны в
мировую экономику и прироста национального богатства. Однако в годы нахождения у власти Б.Н. Ельцина Россия начала, как никогда ранее, «проедать» накопленное предыдущими поколениями национальное богатство, сократив его объем за неполные 10 лет на 6,3 % 8. Уменьшение величины национального богатства России в ходе либерально-рыночных реформ во многом было обусловлено непродуманной внутри- и внешнеэкономической политикой «шоковой терапии» согласно рекомендациям МВФ, что привело к интеграции РФ в мировую экономику в качестве сырьевого придатка развитых стран и рынка сбыта потребительских товаров не самого высокого качества.
Либеральная экономическая политика, насаждаемая в развивающихся странах и странах с транзитивной экономикой международными экономическими организациями и ТНК, служит важной предпосылкой международного перераспределения богатства к странам Запада. Данная политика направлена на приватизацию, либерализацию цен, внутренней и внешней торговли, отмену ограничений на допуск иностранного капитала в различные отрасли национальной экономики, сокращение государственных расходов, ограничение внутреннего субсидирования и т. д. Эти меры приводят к искажению условий национального воспроизводства, деградации отраслевой структуры экономики 9, человеческого капитала, технологической отсталости, рассогласованности национальных интересов и снижению эффективности экономической деятельности в масштабах государства. Все эти последствия в полной мере проявились и в России.
В структуре национального богатства России (основные средства, материальные оборотные средства и накопленное имущество) за 1991-2003 гг. доля основных фондов, включая незавершенное строительство, увеличилась с 72 до 82 %. На 4 процентных пункта (с 11 до 7 %) снизилась доля материальных оборотных средств и на 6 (с 17 до 11 %) -домашнего имущества 10. Трансформация структуры национального богатства стала следствием потери управляемости в ценовой политике, вымывания оборотных средств предприятий, отсутствия индексации в воспол-
нении потерь в домашнем хозяйстве при обнищании основной массы населения, резком расслоении по уровню дохода.
Интеграция в мировое хозяйство сопровождалась внутренней дезинтеграцией экономики России и усилением влияния на экономическое развитие внешних факторов. Анализируя региональное распределение национального богатства России и экономического роста, Н.П. Федоренко отмечает, что «фактически Россия с ее нынешней неэффективной территориальной структурой экономики механически превращается в составную часть глобализирующейся мировой экономики, ее своеобразную резервацию»11. Территориальная организация не только развитых, но и откровенно слабых регионов страны безоговорочно детерминируется внешними факторами, что чревато не только негативными последствиями, но граничит с отторжением отдельных регионов страны от центра, разрушением ее целостности 12. Высокая зависимость от внешних факторов стала предпосылкой неэквивалентного внешнеэкономического обмена.
С началом реформ по внешнеторговым каналам из внутринационального оборота стала изыматься необоснованно большая часть российского ВВП. В 1990-е гг. положительное сальдо торгового баланса России увеличивалось рекордными темпами в основном за счет роста сальдо торгового баланса со странами дальнего зарубежья. К 2000 г., по данным ГТК, экспорт РФ превысил импорт более чем в 3 раза, а по данным платежного баланса ЦБ РФ - в 2,3 раза 13. Сейчас из-за ускоренного роста импорта эта разница сократилась до 1,6 раза, однако она все еще очень велика (см. табл. 1). Чистый товарный кредит, предоставленный Россией в
2000-2007 гг. торговым партнерам, составляет 688,9 млрд долл. или в ежегодном выражении около 30 % ее товарного ВВП. Этот бессрочный и беспроцентный товарный кредит едва ли будет возвращен в силу значительного превышения мировой резервной валюты над товарной массой.
Рост российского экспорта в стоимостном выражении происходил за счет увеличения физических объемов при снижении средних контрактных цен. Это объясняется тем, что выход на внешний рынок большого числа российских предприятий привел к их конкуренции друг с другом и ухудшению условий торговли. Усиление топливно-сырьевого перекоса товарной структуры экспорта РФ, монопродуктовая специализация в МРТ, отток капитала за рубеж в условиях либерализации валютного курса привели к многократному разрыву между обменным курсом рубля к доллару и ППС и, как следствие, к недооценке стоимости национальной рабочей силы. ВНД России по обменному курсу валют в 1996-2007 гг. колебался в пределах 2165 % от ВНД по ППС. Максимальное завышение обменного курса доллара в рублях по отношению к ППС примерно в 5 раз наблюдалось в 1999 году. Это означало, что за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, Россия платила почти впятеро большим количеством своих товаров, чем это вытекало из ППС рубля и доллара.
Внешняя торговля активизировала процесс «бегства» капитала, который, начиная с первых месяцев рыночных преобразований, приобрел непреходящий и долговременный характер. По оценкам, за годы реформ из России было вывезено около 1,5 трлн долл. США. Около половины внешних активов России
Таблица 1
Внешняя торговля России, 2000-2007 гг., млн долл. *
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Экспорт 105 033,20 101 884,40 107 301,20 135 929,30 183 207,20 243 569,30 303 550,00 354 401,00
Импорт 44 861,60 53 763,70 60 965,80 76 069,70 97 382,10 125 303,00 164 281,00 223 486,00
Сальдо внешнеторгового баланса 60 171,62 48 120,55 46 335,36 59 859,58 85 825,14 118 366,00 139 269,00 130 915,00
* Источник: Данные платежных балансов России за 2000-2007 гг. (ЦБ РФ). - ЦКЬ: http://www.cbr.ru/statistics. Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010 83
представлены в виде недвижимости, а остальное - вывезенная валюта, иные ценности, а также финансовые средства, переведенные в зарубежные финансовые и банковские институты. «Бегство» капитала осуществлялось путем невозвращения валютной выручки под предлогом форс-мажорных обстоятельств, необоснованных авансовых перечислений при импорте товаров и услуг, занижения контрактной цены при экспорте и завышения при импорте, ценовых манипуляций при бартерных сделках и т. д. Использовались также капитальные операции (внесение страхового депозита в иностранный банк, когда в действительности кредит не берется, кредитование нерезидентов российскими банками, теневое и инфляционное перераспределение государственных средств и зарубежных кредитов и т. д.). Следует отметить, что вывоз капитала из страны в условиях его острой нехватки для внутренних нужд, как правило, влечет его замещение заемными средствами, за которыми следуют валютно-финансовые кризисы, дефолты, девальвация 14.
«Бегство» капитала, усиление топливносырьевого перекоса отраслевой структуры экспорта стали предпосылкой антиустойчивого развития нашей страны. Об этом свидетельствуют данные Всемирного банка. В качестве интегрального индикатора устойчивого развития специалистами Всемирного банка используется индикатор скорректированных чистых (истинных) сбережений (формула 1). Данный показатель отражает реальную скорость накопления национальных сбережений с учетом истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды.
СЧС = ВНС - ПОК + РО - ИЭ -- ИМР - ЧИЛ - УДУ - УВТЧ, (1)
где ВНС - валовые национальные сбережения, определяемые как разность между ВНД и конечным потреблением плюс чистые текущие трансферты;
ПОК - потребление основного капитала в размере издержек замещения капитала, использованного в процессе производства;
РО - расходы на образование - государственные текущие оперативные расходы на образование, включая выплаты заработной платы и исключая капитальные вложения в здания;
ИЭ - истощение энергии - оценивается через произведение удельной ресурсной ренты на физическое количество добытых энергоносителей, включая сырую нефть, природный газ и уголь;
ИМР - истощение минеральных ресурсов, определяемое как произведение удельной ресурсной ренты на физическое количество добытых минеральных ресурсов, включая бокситы, медь, железо, свинец, никель, фосфаты, олово, золото, серебро и цинк;
ЧИЛ - чистое истощение лесов, рассчитывается как произведение ресурсной ренты на превышение объема рубок древесины-кругляка над естественным приростом. Если прирост превышает рубку, то показатель равен нулю;
УДУ - ущерб от диоксида углерода (СО2), оценивается как произведение количества тонн углерода в выбросах на удельный ущерб на одну тонну углерода, принятый равным 20 долл. США;
УВТЧ- расходы по снижению риска смертности, приписываемого воздействию выброса твердых частиц (тонким взвешенным частицам диаметром менее
10 мкм, способным проникать далеко вглубь дыхательных путей и причинять вред здоровью).
При определении величины СЧС все составляющие формулы (1) берутся в процентах от ВНД, в результате чего достигается меж-страновая и динамическая сопоставимость СЧС и их отдельных составляющих, а также ясная интерпретация агрегированного показателя. СЧС имеет положительное значение, если сумма совокупного национального капитала (воспроизводимого материального капитала, природного капитала и человеческого капитала) увеличивается. Для этого национальные инвестиции во все виды капитала должны превышать его суммарный износ и истощение. Постоянно отрицательные темпы СЧС свидетельствуют об антиустойчивом развитии и деградации окружающей природной среды и должны неизбежно привести к ухудшению благосостояния общества. Труднее всего избежать истощения природного капитала, так как его значительная часть состоит из невозобновимых природных ресурсов. Ученые дискутируют о том, в какой мере истощение природного капитала может быть компенсировано приро-
стом двух других видов капитала (произведенного и человеческого) без ущерба для совокупного экономического потенциала и, следовательно, перспектив устойчивого развития отдельных стран и мира в целом.
В 1998 г. и с 2000 г. по настоящее время СЧС для России были отрицательными (см. табл. 2), главным образом за счет истощения энергоресурсов и «грязной» специализации в МРТ. Прирост национального богатства также был со знаком «минус», что объясняется экономическим спадом (в 1991-1999 гг. было разрушено и остановлено более 30 тыс. предприятий 15), на фоне которого ставшие невостребованными сырьевые ресурсы «выталкивались» за рубеж. Как видно из таблицы 1, темпы экономического роста находятся в обратной пропорции с динамикой СЧС. Это свидетельствует о том, что «топливно-сырьевой» экономический рост, сопровождаемый увеличением в структуре экономики загрязняющих и природоэксплуатирующих отраслей, охарактеризованный С.Ю. Глазьевым как «рост с антиразвитием»16, может являться важным фактором сокращения национального богат-
ства России. Учитывая, что 20-90 % добытых природных ресурсов в виде сырья или полуфабрикатов идет на экспорт 17, Россия является «донором устойчивости» других стран, подрывая тем самым свой экологический, ресурсный и ассимиляционный потенциал) 18.
Снижение уровня жизни, безработица, в особенности среди лиц с высшим образованием, привели к отрицательному естественному приросту, снижению продолжительности жизни и оттоку рабочей силы за границу, который усиливался в период ухудшения экономической ситуации (например, валютнофинансовый кризис августа 1998 г.). Эмиграция из России несет негативные последствия для страны, которые определяются не только количественным аспектом (за 10 пореформенных лет только в страны дальнего зарубежья выехало 1 млн чел.), но и качественным, так как уезжают высококвалифицированные специалисты, спортсмены, люди искусства, науки (не менее 60 тыс. ученых уже покинули нашу страну). Таким образом, человеческий капитал как часть национального богатства страны понес невосполнимые потери. Кроме
Таблица 2
Темпы прироста ВВП, национального богатства и СЧС для России, 1992-2005 гг. *
Индикатор, в % 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Темпы прироста ВВП -14,5 -8,7 -12,7 -4,1 -3,6 1,4 -5,3 6,4 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4
Темпы прироста национального богатства -1,4 -1,1 -2,3 -0,4 0,0 -1,0 0,0 0,4 -0,6
ВНС 40,0 30,8 30,3 26,9 27,3 24,2 21,2 33,0 37,1 33,5 29,3 29,9 31,5 31,9
ПОК 9,6 9,5 9,2 9,6 9,8 9,9 9,3 9,6 8,4 8,2 8,0 7,5 6,9 7,0
РО 3,6 3,8 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,7 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5
ИЭ 18,7 17,5 15,9 17,7 16,4 15,3 16,0 12,8 44,8 36,5 27,5 31,2 30,8 36,5
ИМР 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 0,6 0,7 0,9 1,1 1,4
ЧИЛ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
уду 2,4 2,5 2,7 2,8 2,1 2,0 3,0 2,0 3,4 2,9 2,6 2,2 1,9 1,6
УВТЧ ** - - - - - - - - 0,9 0,8 0,7 0,6 0,4 0,3
СЧС *** 12,9 5,2 6,4 0,7 2,9 0,9 -3,3 12,2 -17,9 -12,0 -6,7 -8,9 -6,1 -11,4
* Источник: Данные Всемирного банка по расчету СЧС за 2000-2005 гг. - URL: http://www.go.worldbank.org/ NOPWD8OQAO ; Тарасова Н. П., Кручинина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. - URL: http:// www.mnr.gov.ru/files/part/8048_indikator.doc ; Данные ФСС РФ по темпам прироста ВВП. - URL: http://www.gks.ru ; Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М. : Экономика, 2000. - С. 51.
** До 2000 г. не рассчитывались.
*** До 2000 г. - истинные сбережения.
того, эмиграция связана с вывозом финансового капитала. По расчетам специалистов, за
1991-2001 гг. эмигрантами было вывезено из России не менее 30 млрд долларов.
Таким образом, либерально-рыночные реформы активизировали «утечку умов», а также стабильный масштабный вывоз из страны важнейших природных ресурсов в виде сырья или полуфабрикатов - нефти, газа, леса, металлов и т. п., который происходил при снижении средних экспортных цен и значительного отклонения обменного курса от ППС. При этом экспорт лишь частично компенсируется ввозом готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости, преимущественно потребительского назначения. Значительная часть валютной выручки возвращается обратно через «бегство» капитала, выплату международных кредитов и размещение стабилизационного фонда в зарубежных ценных бумагах, не будучи конвертированной в товар. Все это стало важным фактором сокращения экономического потенциала нашей страны и ее национального богатства.
Следствием «перелива» богатства за рубеж является недостаточное инвестирование государственных и частных средств в различные компоненты национального богатства, что проявляется в консервации техникотехнологической отсталости, деградации окружающей природной среды, ухудшении уровня здоровья и образования населения РФ. В результате собственная страна с ее недостаточно развитой в результате недофинансирования инфраструктурой, плохой экологией является непривлекательной для ориентированной на Запад национальной элиты страны. Это способствует активному вывозу капитала за рубеж и, таким образом, воспроизводит недофинансирование.
Чтобы переломить ситуацию, требуется модернизация национальной экономики, облагораживание структуры производства и экспорта, увеличение инвестиций в различные компоненты национального богатства (вложений в основной капитал, науку, образование, экологию и т. д.). В условиях рассогласованности национальных интересов и доминирования интересов сырьевого сектора осуществить это чрезвычайно трудно. Требуется контроль нации за результатами деятельности органов государственного
управления, меры по территориальной «привязке» национальной элиты (в частности, строгий контроль и лимитирование вывоза из страны компонентов национального богатства, находящегося в частной собственности), возможно, национализация отдельных стратегически важных предприятий. Это позволит сделать страну привлекательной как для российских, так и зарубежных инвесторов, специалистов, ученых, предпринимателей и т. д., превратить ее в резервуар накопления компонентов мирового богатства. Для предотвращения обмена товарной массы на безтоварную, «бегства» капитала и его замещения зарубежными займами (за которыми следуют валютно-финансовые кризисы и обесценивание стоимости национальной рабочей силы в мировой валюте), необходим переход к торговле за национальную валюту, отказ от размещения за рубежом Стабилизационного фонда РФ и его инвестирование в национальную экономику. При соблюдении этих условий внешнеэкономическая деятельность будет осуществляться во благо страны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Андрианов В. Д. Национальное богатство России // БИКИ. - 2005. - №° 137. - С. 2.
2 Накопление национального богатства. Россия на фоне общемировых тенденций. - М. : Ин-т экономики РАН, 2000. - С. 9.
3 Маренков Н. Л. Инновации и экономический потенциал возрождения России в современной мировой экономике // Законодательство и экономика. - 2004. - №> 5. - С. 16.
4 Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М. : Экономика, 2000. - С. 69-70.
5 Мартин Г. -П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию : пер. с нем. - М. : Альпина, 2001. - С. 18.
6 См.: Федоренко Н. П. Указ. соч. - С. 63. В частности, повышение в 1991-1999 гг. темпов экономического роста в США при одновременном 45%-м их снижении в России.
7 Несмотря на это, реформаторами усиленно проталкивалась идея о необходимости и безаль-тернативности интеграции экономики РФ в мировое хозяйство, которая подавалась как самоцель.
8 Федоренко Н. П. Указ. соч. - С. 55.
9 Путем разорения местных предприятий, не способных выдержать конкуренцию с мощным транснациональным капиталом в условиях высо-
кой процентной ставки по кредитам, демонтажа торговых барьеров и роста внутренних тарифов на энергию, топливо и транспортировку грузов.
10 Носкова Е. М. Развитие отношений собственности на основные средства в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - N° 11. - С. 29.
11 Федоренко Н. П. Россия на рубеже веков. -М. : Экономика, 2003. - С. 77.
12 Литовка О. П., Межевич Н. М. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. - СПб. : Культ-информ-пресс, 2002. - С. 125.
13 Данные ГТК/ФТС не учитывают так называемую неорганизованную торговлю. Оценка объемов этого импорта может быть получена косвенным путем на основе статистики о реализации импортированных товаров - общем объеме розничного товарооборота на вещевых, продовольственных и смешанных рынках, а также зеркальной статистики. Внешнеторговая статистика ЦБ РФ учитывает досчеты на нерегистрируемый импорт.
14 В эту схему четко вписывается финансово-экономический кризис октября 2008 г. в России, который предварило размещение Стабилизационного фонда РФ в ценных бумагах США, с одной стороны, и рост зарубежных заимствований российских банков и корпораций -с другой.
15 Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - С. 61.
16 Рост, сопровождаемый деградацией научнопроизводственного и человеческого потенциалов страны. См.: Сергей Глазьев: нужно ли нам становиться «глобальным энергетическим гарантом»? : интервью 09:54 // Росбалт. - 2006. - 22 июня. - !ЖЬ: http://www.rosbalt.biz/2006/06/22/300933.html.
17 В настоящее время за рубеж вывозится 45-50 % всего производимого топлива (тогда как в 1985 г. лишь 16 %), 90 % алюминия, 80 % меди, 40 % никеля, 35 % алмазов, 70 % продукции черной металлургии.
18 Флуд Н. А. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопр. статистики. - 2006. - N° 10. - С. 24.
