CC BY
73
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И ПОКАЗАТЕЛЯХ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ТОРГОВОГО ОБМЕНА
М. В. ЛЕДЕНЁВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономической теории и управления
E-mail: mJedenjova@rambler. ru
Волжский гуманитарный институт (филиал)
ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Все возрастающий разрыв по уровню и качеству жизни между странами мира в современную эпоху глобализации приводит кусилению интереса к проблеме эквивалентности обмена. В статье дано авторское понимание эквивалентного обмена как сбалансированного обмена товаров с равной долей добавленной стоимости, показано, что данное определение не противоречит существующим трактовкам данного термина. Проанализированы традиционные индикаторы эквивалентности обмена и предложен ряд новых показателей.
Ключевые слова: внешняя торговля, неэквивалентный обмен, добавленная стоимость, показатели эквивалентности обмена.
Роль внешнеэкономических связей для сохранности и прироста национального богатства резко возрастает в современную эпоху глобализации, стирающей традиционные границы, в результате чего информация, интеллект, индивидуальная предприимчивость, капитал все свободнее перемещаются по планете. В зависимости от реализуемой внешнеэкономической политики, характера включенности страны в международное разделение труда (МРТ), внешнеэкономическая деятельность может стать важным фактором прироста национального богатства либо «насосом» по откачиванию из страны ресурсов, необходимых для ее собственного развития, стимулировать модернизацию либо привести к деиндустриализации национальной экономики, вывести в страну в мировые лидеры (яркий исторический пример — Великобритания) или отбросить на десятилетия назад (ряд современных постсоциалистических государств).
Усиливающаяся поляризация мирового хозяйства по доходам, увеличение разрыва в уровнях социально-экономического и научно-технического развития между странами Центра и Периферии привели к новой волне интереса к проблеме эквивалентности обмена1. В частности, 30 мая 2006 г. состоялся совместный семинар секции Экономики Знаний НСО ГУ-ВШЭ и РИО-центра при Министерстве информационных технологий и связи РФ на тему: «Изменения эквивалентности обмена между корпорациями и странами в ходе формирования постиндустриального общества».
Словосочетание «неэквивалентный обмен» у большинства людей ассоциируется с колониальной системой, берущей свое начало с Великих географических открытий середины XV — середины XVII вв., обменом стеклянных бус на золото. Колониальная система, возникшая в результате географических открытий и основанная на отношениях неэквивалентного обмена, способствовала концентрации в странах Западной Европы значительных накоплений, необходимых для организации крупного производства и совершенствования его технологической основы, а также создавала рынок сбыта для его продукции, являясь, таким образом, важным фактором первоначального накопления капитала. Монополия на средства сообщения и более высокий уровень развития техники и технологии в сравнении с зависимыми терри-
1 Среди современных отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблему эквивалентности международного обмена, следует отметить Дж. В. Смита, Г. Фишера, С. Губанова, Е. Сахонько, Д. Миропольского, Г. Твердохлебова и др.
- 53
ториями давала морским державам возможность осуществлять несвободный, неэквивалентный обмен, являвшийся источником богатства для их национальных экономик. Его механизм состоял в том, что сырье у колониальных и зависимых стран покупалось по заниженным ценам, а обратный поток предметов переработки осуществлялся по ценам завышенным. Именно неэквивалентным обменом предопределился высокий уровень научно-технического и социально-экономического развития в странах Запада.
Эпоха классического колониализма давно прошла. Тем не менее для характеристики формирующегося нового экономического порядка зарубежными и отечественными авторами все чаще используются такие термины, как «неоколониализм» (Д. Куяйте), «огораживание» планетарного пространства, «реколонизация» (А. Панарин), «мондиализация» (С. Амин), «постнеоколониализм» (С. Лопатников), «новый неоколониализм» (Филипп Г. Альтбах), «корпоративный колониализм» (Д. Кортен), «глобальный империализм или империалистическая глобализация» (А. И. Субет-то), «новый империализм» (Д. Харви), «всеобщая товаризация и приватизация мира» (А. Каллини-кос). Лауреат Нобелевской премии по экономике за 2001 г. Дж. Стиглиц отмечает, что современная глобализация сохраняет пережитки экономического колониализма [12, р. 24—25].
Авторы, использующие термины «постнеоколониализм», «новый неоколониализм», разграничивают собственно «неоколониализм» как экономическое господство при предоставлении формальной политической самостоятельности, возникший после ликвидации колониальной системы и качественного усиления США и СССР, и, собственно, «освоение эпохи глобализации», имеющее определенные особенности. Вообще, неоколониализм — это борьба за экономический передел мира (территориальный раздел которого был завершен после распада колониальной системы), за создание новых политических, экономических и военно-стратегических сфер и зон влияния. При неоколониализме имеют место технологическая зависимость Периферии от Центра, при которой первая играет роль аграрно-сырьевого придатка стран Запада, превращение развивающихся стран в производственные «придатки», перенос в эти страны загрязняющих окружающую среду производств, максимизация прибыли западных корпораций за счет использования низкооплачиваемой рабочей силы.
Под новым современным неоколониализмом понимаются завуалированные, высокотехнологич-
54 -
ные формы трансграничного «перелива» мирового дохода и перераспределения мирового богатства, в которых ведущую роль играют финансовые инструменты, например, предоставление связанных кредитов и субсидий с целью подчинить экономику страны, формирование финансовой зависимости развивающихся государств, использование в международных расчетах резервной валюты ведущих стран Центра, ведущее к бессрочному и беспроцентному кредитованию Периферией Центра, трансфертным ценам транснациональных корпораций (ТНК) и т. п. Как представляется, граница между неоколониализмом и постнеоколониализмом датируется 15 августа 1971 г., когда президент США Р. Никсон, выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара, после чего эмиссия мировых валют начала производиться по принципу финансовой пирамиды.
До сих пор исследователи не пришли к единому мнению о понимании эквивалентности обмена. Эквивалентом принято называть нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением. При справедливом обмене обмениваемые товары должны быть эквивалентными по стоимости. Однако понятие «стоимость» трактовалось различными экономическими школами и направлениями по-разному, что и обусловливало различное понимание и отношение к проблеме неэквивалентного обмена. Существующие теории стоимости рассматривают эквивалентный обмен с позиции сопоставления трудозатрат производства товаров, величины их полезности, количества затраченной энергии, информации и т. д. Однако ни одна теория не создала ясной картины процесса соизмерения, процесса формирования цены и стоимости товаров.
С позиции маржинализма, неоклассического синтеза и современной информационной теории стоимости, отвергавших идею объективных эквивалентов, неэквивалентным может являться лишь несвободный обмен2, участники которого находятся в неравноправном положении. Обмен такого рода может поддерживаться внеэкономическими (военно-политическими) и административными методами регулирования3. Так, В. Л. Иноземцев
2 Когда одна сторона ограничивает свободу другой стороны при заключении сделки, навязывая ей условия менее благоприятные, чем рыночные.
3 Так, торговля капиталистических стран-метрополий с колониальными и зависимыми странами в ХУП—ХУШ вв. регулировалась нормативными актами, которые ограничивали торговые сделки колоний с внешним миром и утверждали монопольное право колониальных компаний на торговлю с ними.
определяет неэквивалентный обмен как «обмен в условиях монополии, в условиях жесткого нажима либо на производителя, либо на потребителя, вынуждающего приобретать тот или иной товар по завышенной или заниженной цене» [2]. Здесь следует отметить, что, безусловно, свободный обмен является взаимовыгодным в том смысле, что для каждого из субъектов обмена предпочтительнее совершить сделку, нежели отказаться от нее. Однако свободный обмен не всегда является равновыгодным. Именно на это обратили внимание меркантилисты и представители трудовой теории стоимости. Однако каждая из этих теорий рассматривала лишь частный случай неэквивалентного обмена как обмена в условиях неравенства удельных факторных доходов в различных странах: меркантилизм акцентировал внимание на неравенстве прибыли торговых партнеров (как торговой наценки к цене товара), а трудовая теория стоимости, признававшая эквивалентным такой обмен результатами деятельности, при котором определенное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой форме, — на неравенство заработной платы.
Мы понимаем под эквивалентным обменом сбалансированный обмен товаров с равной долей добавленной стоимости. Для товаров равной технологичности (степени обработки) эквивалентный обмен достигается при условии свободной конкуренции и относительного равенства среднечасовой ставки заработной платы. При обмене же низкотехнологичного товара (сырье, полуфабрикаты) на готовую продукцию с высокой долей добавленной стоимости эквивалентность обмена достигается при условии более высокой нормы прибыли (ренты) или ставке заработной платы низкотехнологичного товара. На практике это едва ли достижимо. Такая ситуация может быть реальной, например, при обмене дефицитного сырья или низкотехнологичной продукции на его основе с высокой долей ренты в цене товара на готовую продукцию. Отсюда следует, что эквивалентный обмен достигается при приблизительно равном уровне экономического и технологического развития стран — торговых партнеров.
Современный ученый-экономист Г. Фишер придерживается схожей позиции относительно неравенства уровня развития стран — торговых партнеров, как важнейшей предпосылки неэквивалентности обмена, однако обосновывает это несколько иначе. Он рассматривает межстрановый неэквивалентный обмен как ситуацию, при которой стороны внешней торговли функционируют в различных внутренних хозяйственных механизмах,
и одна сторона получает выгоду за счет другой. При этом торговля имеет место лишь номинально, а фактически налицо неравноправные отношения — неэквивалентный обмен. Например, одна сторона продает другой стороне ресурсы, не вовлекаемые в производственный и хозяйственный оборот в силу экономической и технологической отсталости; страна с деформированным потребительским дефицитом в обмен на природные ресурсы закупает устаревшую продукцию, не пользующуюся спросом в другой стране; страна, закупившая на мировом рынке технологически сложную продукцию, в силу экономической отсталости не использует всех эксплуатационных возможностей и потребительских характеристик товара. По Г. Фишеру, основной стоимостьобразующий фактор в мировой торговле — не наличие ресурсов, а степень и эффективность их использования внешнеторговыми партнерами. Таким образом, обмен между странами, находящимися на различных ступенях своего развития, будет заведомо неэквивалентным4.
В наиболее общем виде метод исследования неэквивалентного внешнеторгового обмена заключается в раздельном анализе финансовых потоков («титулов» реального богатства) и движения реального богатства, т. е. благ, способных непосредственно удовлетворять личные и производственные потребности человечества. Особенно информативными являются данные о двустороннем движении реального богатства. Российский исследователь В. А. Ефимов отмечает, что экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда [4]. За формальным соответствием между полученной по импорту и отданной по экспорту стоимостью нередко кроется несоответствие между реальным богатством и фиктивным «богатством», обнаружить которое можно, как правило, лишь «на расстоянии», рассматривая торговые потоки на уровне государства в целом, а также между отдельными группами стран, например, развитыми и развивающимися.
Учеными неоднократно предпринимались попытки оценить эквивалентность международного
4 Этот подход хорошо объясняет, почему добровольный обмен драгоценных металлов и камней на стеклянные бусы в период колониальной экспансии времен Великих географических открытий является, тем не менее, неэквивалентным.
торгового обмена. Так, в 1950—1960 гг. под влиянием марксизма и исследований Экономической комиссии ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) сформировались теории неразвитости и зависимости (депендьен-тизм), в рамках которых возник современный неомарксизм или мирсистемный анализ. Теоретики данного направления (А. Эмманюэль, П. Бэран, П. Суизи, А. Г. Франк, С. Амин, Й. Галтунг, Р. Кокс, Т. Дос-Сантос и др.) рассматривали эквивалентность преимущественно с позиции трудовых затрат и, так или иначе, касались таких взаимосвязанных вопросов, как сырьевая специализация развивающихся стран в МРТ, разница в уровне заработной платы между развитыми и развивающимися странами, деятельность ТНК в странах третьего мира.
В частности, А. Эмманюэль в качестве объектов сравнения избрал сопоставимые условия производства, цены на готовую продукцию которых резко различаются в развитых и развивающихся странах. Это позволило ему сделать вывод о перераспределении прибавочной стоимости, созданной в третьем мире, в пользу империалистических держав. Пытаясь объяснить этот феномен, А. Эмманюэль обращает внимание на особенности рынков факторов производства — капитала и труда. Сравнение этих рынков приводит его к мысли о более развитом характере рынка капиталов, что выражается в свободном международном движении капиталов и выравнивании общей нормы прибыли. Движению же труда препятствуют различные институциональные барьеры, что мешает выравниванию ставок зарплаты. По подсчетам А. Эмманюэля, средняя заработная плата в отсталых странах в 30 раз ниже, чем в развитых; поправка на различия в интенсивности труда сокращает этот разрыв до 15—17 [8, р. 38]. Более низкая заработная плата становится, по А. Эмманюэлю, источником неэквивалентного обмена и обогащения стран Запада, поскольку в ходе международной торговли товары обмениваются таким способом, что на них приобретаются товары, содержащие большее количество затраченного рабочего времени (т. е. большую стоимость), чем те, на которые их обменивают. Необходимо подчеркнуть, что это явление нельзя объяснить только лишь разницей в производительности в результате более высокой квалификации рабочей силы, больших затрат капитала и др. в более развитых странах. Например, практика показывает, что иммигранты из Мексики, получавшие у себя на родине в среднем 31 долл. в неделю, по прибытии в США при том же уровне квалификации сразу же начинают зарабатывать по 278 долл. в неделю [9, р. 44].
56 -
Американский экономист Дж. В. Смит также использовал для оценки эквивалентности обмена соотношение заработной платы в странах — торговых партнерах. Исследователь установил, что неэквивалентный по стоимости обмен, развивающийся в динамике, оказывает определяющее воздействие на разрыв в величине национального богатства торгующих стран. Дж. В. Смит пришел к выводу, что при свободной торговле между богатыми и бедными странами возникает квадратичная разница в накоплении капитала из-за неравной оплаты труда. Разницу в накоплении материальных богатств высокооплачиваемой нации по сравнению с низкооплачиваемой можно выразить формулой [12]
А =
( V
V р /
(1)
где А — преимущество в накоплении капитала;
— заработная плата в час в богатой стране;
Wp — заработная плата в час в бедной стране.
Как было отмечено, с позиции современного мейнстрима (имеется в виду неоклассическая парадигма) в условиях свободного рынка неэквивалентного обмена быть не может, так как пропорции обмена не являются заданными, а меняются в зависимости от времени и места заключения сделки. Эквивалентность обмена обеспечивается равенством спроса и предложения. В целом же обмен создает прирост общего благосостояния (выигрыш потребителя и выигрыш производителя). Тем не менее при изменении относительной цены товара (ухудшении условий торговли) меняется выгода обмена для каждого из участников сделки: при повышении цены растет выигрыш производителя и падает выигрыш потребителя, и наоборот. То есть речь может идти лишь о распределении этой ренты (добавленной стоимости) между сторонами. Таким образом, условия торговли — показатель изменения пропорций внешнеторгового обмена, соотношения индексов экспортных и импортных цен страны, позволяют оценить динамику пропорций обмена. Изменение условий торговли может привести к улучшению положения одного из участников обмена за счет ухудшения положения другого участника обмена. Поэтому динамика этого показателя свидетельствует о различии типов структур рынков, на которых действуют торговые партнеры. Безусловно, монополист, имея возможность и используя эту возможность, пытается сместить точку рыночного равновесия в свою пользу. Таким образом, по мнению автора, условия торговли могут рассматриваться как показатель эквивалентности обмена.
Исходя из понимания эквивалентности обмена как равенства добавленной стоимости обмениваемых товаров, автором предложено использование ряда новых показателей эквивалентности обмена. Наиболее информативным показателем эквивалентности обмена является коэффициент относительной доли добавленной стоимости экспорта/импорта
К = Ди
о,, = Дэ ■
(2)
где К о д с — коэффициент относительной доли добавленной стоимости экспорта/импорта; Ди — доля добавленной стоимости импортируемой товарной массы;
Дэ — доля добавленной стоимости экспортируемых товаров.
Если показатель Ко д с больше единицы, страна в международном торговом обмене выступает реципиентом, меньше единицы — донором. Однако допустимы небольшие отклонения от единицы. По мнению автора, если Ко с находится в пределах 0,9—1,1, в целом внешняя торговля страны может быть охарактеризована как «эквивалентный обмен». При значении Ко д с, превышающем 1,1, — страна использует сырьевую базу иностранных государств тем активнее, чем больше значение К . Если же К меньше 0,9 — страна является
о.д.с о. д. с ' *
экономически и технологически менее развитой, чем ее основные торговые партнеры, что позволяет им осваивать ее сырьевую базу.
Статистические данные о доле добавленной стоимости экспортируемых и импортируемых товаров как для России, так и для других государств, в открытой печати отсутствуют. Здесь можно говорить лишь о возможности и необходимости расчета такого показателя в будущем. Поэтому автором разработаны показатели, косвенно оценивающие эквивалентность обмена.
1. Коэффициент относительной физической истинной стоимости экспорта/импорта
К = Вэ Си ,
о.ф.и.с
В с
(3)
стоимости свидетельствует о разной степени их обработки и, в конечном счете, разной доле добавленной стоимости. По расчетам автора, составленным с использованием развернутых статистических данных Государственного таможенного комитета РФ по российско-германскому товарообороту за 2002 г., для российско-германской торговли данный показатель за указанный период равен 15, что указывает на неэквивалентность обмена с позиции добавленной стоимости. Эти данные согласуются с анализом отраслевой структуры российско-германской торговли: в стоимости российского экспорта в Германию доля минеральных продуктов составляла 83 %, недрагоценных металлов — 5,3 %. В то же время в стоимости импортируемых из Германии товаров преобладала продукция высокой степени обработки: машины и оборудование — 38 %, транспортные средства — 11 %, продукция химической продукции — 18 %. В 2002 г. в торговле России с Украиной коэффициент относительной физической истинной стоимости составил 7,5; с США и Китаем — 4,5; со всеми странами — 2,375.
2. Индекс мультипликации добавленной стоимости (Им с) в расчете на единицу стоимости сырья
И
мдс
стр
МДС
(4)
ср.м
где Ко ф и с — коэффициент относительной физической истинной стоимости; Ви — вес импортируемой товарной массы; Вэ — вес экспортируемой товарной массы; Сэ — стоимость экспортируемой товарной массы;
Си — стоимость импортируемой товарной массы.
Многократное различие веса импортируемых и экспортируемых товаров в расчете на единицу
где МДСстр — мультипликатор добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны, для которой рассчитывается индекс; МДСср м — среднемировой мультипликатор добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны. Мультипликатор добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья рассчитывается как отношение стоимости конечной продукции к стоимости продукции первого передела. Для примера рассмотрим процесс образования добавленной стоимости в нефтехимической промышленности. В нефтехимическом комплексе вслед за сырьевым переделом идут четыре перерабатывающих передела. По данным В. В. Бабкина, члена совета Российского союза химиков, почетного профессора Санкт-Петербургского технологического университета, одна тонна нефтегазового сырья стоит 105 долл. — это добывающий передел (см. рисунок). Первый передел переработки добавляет в расчете на одну тонну сырья 55 долл. новой стоимости, второй — 170, третий — 500, четвертый — 760 долл.
5 Рассчитано автором с использованием данных Государственного таможенного комитета РФ, предоставленных ООО «Академия-Сервис».
долл. США
Рост выручки при переработке углеводородов [1]:
а — сырье, Ь — пропан, бутан, пентаны, гексан; с — изобутилен, бутадиен (первый передел); d — этилен, пропилен, бензол, этилбензол, гликоли, стирол (второй передел); е — каучуки, полиэтилен, полипропилен, капролактам (третий передел); f — шины, резины, пластмассы, волокна, ткани (четвертый передел)
смысле «проедается» 6 природный капитал, страна не получает добавленную стоимость, недозагружены мощности по переработке продукции. Этот пример наглядно иллюстрирует редукцию добавленной стоимости в стране в результате рассогласования интересов ее экономических субъектов. В 2004 г. с использованием отчетных межотраслевых балансов было установлено, что в расчете на 1 % рентабельности частного капитала в промежуточном производстве Россия напрямую теряет 2 % ВВП [5].
3. Индекс мультипликации добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны А /страны Б
И
Таким образом, чистый мультипликатор добавленной стоимости всего комплекса составляет — 7,24 (760/105) (при полной внутренней переработке одной тонны сырья, когда все переделы связаны друг с другом вертикальной интеграцией).
На рисунке представлен пример комплексной переработки природного газоконденсатного сырья. Нефть дает начало целым классам химических соединений: полиэтилен, полистирол, полибутадиен, синтетические смолы, волокна, пластмассы, изделия из них, шины, каучуки, товары народного потребления. Как видно из рисунка, после пяти этапов переработки стоимость продукции возрастает в восемь раз. Следовательно, экспортировать продукцию высокого передела в десятки раз выгоднее, нежели нефть, кроме того, в ходе переработки создаются сотни тысяч новых рабочих мест. Немаловажно и то, что падение цен на нефть практически не влияет на стоимость продуктов ее дальнейшей переработки, поскольку нормы прибыли по переделам мало чувствительны к колебаниям стоимости сырья. Таким образом, продавая сырую нефть и газ за рубеж и приобретая по импорту собственное сырье в виде продуктов его глубокой переработки, мы оплачиваем прибыль в цене иностранному производителю, способствуем росту благосостояния иностранных граждан.
Либерально-рыночные реформы в России, приватизация средств производства разрушили межотраслевые связи переделов. В условиях рыночной экономики собственнику добывающего передела выгоднее экспортировать сырье. При этом страна несет огромные потери: в буквальном
58 -
И
м.д.с.А
м.д.с.АБ
И
(5)
м.д.с.Б
где И
— индекс мультипликации добавлен-
м. д. с. А
ной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны А;
Имд с Б — индекс мультипликации добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны Б.
В России мультипликатор добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья очень низок. Он составляет 2,9 против 14—15 в США и ведущих странах ЕС [3]. Таким образом, отношение национального мультипликатора добавленной стоимости России к соответствующему показателю данных государств колеблется в пределах 0,19— 0,21. Это означает, что если бы все поставляемое РФ на экспорт сырье обрабатывалось в готовую продукцию внутри страны, созданная товарная масса стоила бы в мировых ценах примерно впятеро выше, чем полученная по импорту.
Показателями, позволяющими предположить включенность страны в отношения неэквивалентного внешнеэкономического обмена (в качестве донора), по мнению автора, могут являться также: отношение паритета покупательской способности (ППС) национальной валюты к обменному валютному курса на доллар США, доля первичного7 (сырьевого) экспорта в общем объеме экспорта и отношение доли первичного экспорта в общей
6 Прибыль от экспорта углеводородного сырья во многом идет на приобретение предметов роскоши за границей: яхт, футбольных клубов, элитной недвижимости и т. д.
7 Первичный экспорт, по Международной стандартной торговой классификации (МСТК), включает экспорт сельскохозяйственного сырья и материалов, продовольствия, топлива, руды и металлов.
стоимости экспорта страны к соответствующему среднемировому показателю.
Если обменный курс национальной валюты к доллару США занижен в п раз, то за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, страна платит почти в п раз большим количеством своих товаров, чем это вытекает из паритета покупательской способности рубля и доллара. Валютный курс современной России занижен относительно доллара США в 1,6 раза. Максимальное отклонение обменного валютного курса на доллар США к ППС наблюдалось у России после валютно-фи-нансового кризиса 1998 г. и последующей девальвации рубля, в результате которой в 1999 г. наблюдалось пятикратное превышение обменного курса доллара в рублях над ППС. Причиной отклонения обменного валютного курса от ППС является то, что страна не способна поставлять на мировой рынок широкий круг товаров и маневрировать структурой экспорта. Поэтому значительное отклонение обменного курса национальной валюты от ППС, как правило, указывает на сырьевую специализацию экономики.
Сырьевая специализация является важнейшей предпосылкой неэквивалентного обмена. При обмене продукции с высокой долей добавленной стоимости на продукцию с низкой долей добавленной стоимости страна обменивает относительно менее дефицитный труд на относительно более дефицитное сырье. Приложив к полученному по импорту сырью национальный труд, страна получает готовую продукцию большей стоимости, часть которой потребляется внутри страны, а часть — вновь обменивается на сырье. Таким образом, при преодолении ресурсных ограничений за счет использования сырьевой базы относительно менее развитых стран осуществляется процесс мультипликации добавленной стоимости в странах-экспортерах готовой продукции, и их богатство прирастает более высокими темпами.
Как показывает практика, абсолютное большинство бедных стран в международной торговле специализируются на сырье. Однако не у всех стран — экспортеров сырья низкий валовый национальный доход (ВНД) на душу населения. Так, доля первичного экспорта экономически развитых стран составляет: у Норвегии — 80 %, у Австралии — 67 %, у Новой Зеландии — 66 %, у Канады — 37 %. Доля первичного экспорта в общем экспорте сырья России составила 60 %, в то время как соответствующий среднемировой показатель составил лишь 21 % [11].
Предположение о том, чтобы такие индустриально развитые и богатые страны, как Норвегия, Австралия, Новая Зеландия или Канада, были включены в отношения неэквивалентного обмена в качестве доноров, кажется парадоксальным. Однако высокая доля товаров первичного экспорта в каждом случае имеет свое объяснение. В экспорте Новой Зеландии более половины составляет воспроизводимое сельскохозяйственное сырье: мясо, молочные продукты и шерсть. Такой экспорт не является «проеданием» природного капитала: при производстве этого сырья «с нуля» создается добавленная стоимость. Особенностью Австралии является то, что отрасли, удельный вес которых в валовой внутренний продукт (ВВП) значительно ниже, чем у обрабатывающей промышленности, оказывают гораздо большее влияние на структуру экспорта. Сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность Австралии экспортируют до 70—80 % своей продукции, в то время как в обрабатывающей промышленности на экспорт идет лишь 12—17 %.
При оценке влияния экспорта минерального сырья на национальное богатство важно, будет ли полученная рента «проедена» или инвестирована, вывезена за рубеж или оставлена в своей стране, присвоена небольшой группой частных лиц или потрачена на благо всего народа. Ключевую роль играет то, развита ли в стране, помимо добывающей, обрабатывающая промышленность, являющаяся основным генератором добавленной стоимости и решающая задачу занятости. Здесь следует подробнее остановиться на примере Норвегии.
До открытия нефтегазовых месторождений в шельфе Северного моря Норвегия была преимущественно аграрной и, по западноевропейским меркам, бедной. Открытие в декабре 1969 г. первого крупного нефтяного месторождения «Экофиск» полностью изменило ситуацию. Современная Норвегия имеет лидирующие позиции по важнейшим социально-экономическим показателям8 среди наиболее развитых промышленных стран мира, прочно занимая первые строки в рейтинге стран мира по уровню развития человеческого капитала. С самого начала становления нефтегазовой отрасли правительством Норвегии была определена политика, согласно которой норвежские нефтяные ресурсы «принадлежат норвежскому народу и
8 ВНД на душу населения Норвегии в 2008 г. составил 59 250 долл., продолжительность жизни при рождении — 81 год, коэффициент суммарной рождаемости — 2,0 [13], среднегодовой прирост населения — 0,6 % (2000—2006 гг.), уровень безработицы — 3,5 % (2006 г.) [6].
должны быть использованы во благо нынешнего и будущего поколений».
Законодательная база закрепляет, в частности, следующие положения: все шельфовые ресурсы — государственная собственность; поиск и добыча нефти и газа находятся под жестким государственным контролем, обеспечиваемым выдачей лицензий через проводимый раз в два года конкурс и участием государства во всех лицензионных разработках; кроме того, государство не допускает концентрации прав в одних руках, контролируя распределение долей участников в каждой лицензии; доходы от нефтяных операций направляются в государственный бюджет; действуют крайне жесткие экологические нормативы.
В 1990-е гг. правительство Норвегии создало специальный нефтяной фонд будущих поколений, аккумулирующий доходы от освоения континентального шельфа. Средства фонда вкладываются в государственные ценные бумаги развитых зарубежных стран, таких как США, Германия, Швеция и т. д., а также в акции наиболее перспективных промышленных и финансовых коммерческих структур. Правительство расходует финансовые средства фонда исключительно в экстраординарных ситуациях (резкий рост безработицы, обесценивание национальной валюты либо необходимость единовременно повысить пенсии из-за высокой инфляции) [7].
Другой положительный пример — Ботсвана, в прошлом одна из беднейших африканских стран, в 2005 г. достигла российского уровня по показателю ВВП на душу населения по ППС — 10 500 долл. США. Среднегодовой прирост ВВП Ботсваны за последние 20 лет составил 7,8 %, причем если с начала 1980-х гг. весь прирост экономики обеспечивался за счет добычи сырья, то в настоящее время сырье обеспечивает не более 40 % прироста ВВП [6]. Таким образом, сырьевое «проклятие» при эффективности действующих государственных институтов может стать настоящим «благословением».
Поэтому использование отношения ППС к обменному валютному курсу представляется более предпочтительным индикатором включенности страны в отношения неэквивалентного обмена, нежели доля первичного экспорта в общем объеме экспорта.
Суммируя сказанное, показатели эквивалентности обмена были сведены в таблицу и отмечены их преимущества и недостатки. Как следует из таблицы, наиболее предпочтительным показателем факта и степени эквивалентности обмена является коэффициент относительной доли добавленной
60 -
стоимости экспорта/импорта. Наилучшим индикатором, позволяющим достоверно предположить включенность страны в отношения неэквивалентного обмена, по мнению автора, является отношение паритета покупательской способности национальной валюты к обменному валютному курсу на доллар США.
Таким образом, все нарастающая дифференциация стран по уровню и качеству жизни привела к усилению интереса к проблеме эквивалентности обмена в последние годы. Среди современных ученых существует различное понимание эквивалентности обмена. Предложенная автором трактовка неэквивалентного обмена, как взаимного обмена товаров с различной нормой добавленной стоимости, не противоречит существующим определениям, данным в рамках различных экономических школ и направлений. Так, понимание неэквивалентного обмена как взаимного обмена товаров, содержащих различное количество человеческого труда (трудовая теория стоимости) и как взаимного обмена товаров с различной долей торговой наценки (меркантилизм) являются частными случаями взаимного обмена товаров с различной нормой добавленной стоимости, которая включает в себя как заработную плату, так и прибыль. С другой стороны, различие добавленной стоимости экспортируемых и импортируемых товаров не могло возникнуть «на пустом месте». Оно свидетельствует, как правило, о том, что рынки экспортируемых и импортируемых товаров монополизированы в различной степени, что существуют институциональные барьеры по движению труда и капитала, препятствующие выравниванию нормы прибыли и ставок заработной платы в двух странах, а следовательно, обмен, по сути, не является свободным. Таким образом, в неоклассическом понимании обмен товаров с различной долей добавленной стоимости не является свободным, а следовательно, эквивалентным.
Тема показателей эквивалентности обмена является, безусловно, недостаточно разработанной. В качестве показателя эквивалентности обмена до настоящего времени использовались преимущественно различия среднечасовой ставки оплаты труда стран — торговых партнеров. Для оценки изменения пропорций обмена широко используется также показатель условий торговли. В последнее время исследователями предлагаются новые показатели. Например, Л. П. Долотенкова обратила внимание на влияние отклонения ППС от обменного валютного курса стран — торговых партнеров на пропорции торгового обмена. Авто-
Традиционные и новые показатели эквивалентности обмена
Название показателя Описание расчета Экономический смысл показателя Преимущества и недостатки Примечание
Соотношение среднечасовой заработной платы стран — торговых партнеров Соотношение среднечасовой заработной платы стран — торговых партнеров Показывает разницу в количестве определенной продукции, которую способны приобрести граждане рассматриваемых стран за один час своего труда Учитывает лишь один фактор эквивалентности обмена — разницу в уровне оплаты труда Традиционный показатель
Преимущество в накоплении капитала Соотношение среднечасовой заработной платы стран — торговых партнеров, возведенное в квадрат Показывает разницу в количестве товаров страны — торгового партнера, которые способны приобрести граждане рассматриваемых стран за один час своего труда Наглядно показывает разницу в темпах накопления богаства (часть которого представлена предметами накопления, капиталом) высокооплачиваемой и низкооплачиваемой нации. Учитывает лишь один фактор эквивалентности обмена — разницу в уровне оплаты труда Предложен Дж. В. Смитом
Условия торговли Соотношение индексов экспортных и импортных цен страны Показывает изменение пропорций обмена данной страны с внешним миром за рассматриваемый период Не решает вопрос оптимальности, справедливости сложившихся пропорций торгового обмена Традиционный показатель
Коэффициент относительной доли добавленной стоимости экспорта/импорта Соотношение добавленной стоимости экспортируемых и импортируемых товаров Показывает, использует ли страна сырьевую базу других государств или предоставляет для освоения свою базу Позволяет не только установить факт неэквивалентного обмена, но и рассчитать его пропорции. Требует оценки добавленной стоимости экспорта и импорта Предложен автором
Коэффициент относительной физической истинной стоимости экспорта/ импорта Отношение веса экспортируемой и импортируемой товарной массы в расчете на единицу стоимости Показывает различие в степени обработки экспортируемых и импортируемых товаров Не позволяет напрямую оценить соотношение добавленной стоимости экспорта/импорта. Для количественного учета ряда товаров в статистических сборниках не используются весовые показатели Предложен автором
Индекс мультипликации добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья Отношение мультипликатора добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья рассматриваемой страны к среднемировому мультипликатору Позволяет оценить различие в уровнях развития страны, которые являются важнейшей предпосылкой эквивалентности обмена Рассчитывается для всех товаров, произведенных страной, а не только для торгуемых товаров Предложен автором
Индекс мультипликации добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья страны А/страны Б Отношение мультипликатора добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья рассматриваемой страны к соответствующему показателю ее торгового партнера Позволяет оценить различие в уровнях развития стран — торговых партнеров Рассчитывается для всех товаров, произведенных странами, а не только для торгуемых товаров Предложен автором
Отношение ППС национальной валюты к обменному валютному курса на доллар США Отношение ППС национальной валюты к обменному валютному курса на доллар США для рассматриваемой страны Показывает искажение пропорций обмена, вызванное отклонением ППС от обменного валютного курса к доллару США Напрямую учитывает лишь один фактор эквивалентности обмена — отклонение ППС от обменного валютного курса к доллару США. Вместе с тем является достаточно достоверным показателем включенности в отношения неэквивалентного обмена
Окончание таблицы
Название показателя Описание расчета Экономический смысл показателя Преимущества и недостатки Примечание
Доля первичного (сырьевого) экспорта в общем объеме экспорта Доля первичного (сырьевого) экспорта в общем объеме экспорта рассматриваемой страны Позволяет предположить неэквивалентность обмена Не свидетельствует напрямую о включенности страны в отношения неэквивалентного обмена. Должен быть дополнен другими показателями
Отношение доли первичного экспорта в общей стоимости экспорта страны к среднемировому показателю Отношение доли первичного экспорта в общей стоимости экспорта рассматриваемой страны к соответствующему среднемировому показателю Позволяет предположить, что страна включена в отношения неэквивалентного обмена в качестве донора Не свидетельствует напрямую о включенности страны в отношения неэквивалентного обмена. Должен быть дополнен другими показателями Предложен автором
Отношение доли первичного экспорта в общей стоимости экспорта стран — торговых партнеров Отношение доли первичного экспорта в общей стоимости экспорта страны рассматриваемой страны к соответствующему показателю торгового партнера Позволяет предположить, что страна включена в отношения неэквивалентного обмена с данным торговым партнером Должен быть дополнен другими показателями Предложен автором
рской трактовке эквивалентности обмена наиболее полно соответствует коэффициент относительной доли добавленной стоимости экспорта/импорта как показатель оценки факта и степени эквивалентности обмена. Однако данные о доли добавленной стоимости в экспорте и импорте не приводятся в статистических сборниках, что привело к необходимости разработки ряда косвенных показателей эквивалентности обмена. Следует отметить, что необходимы дальнейшие исследования в области сущности и показателей эквивалентности обмена, расчета таких показателей.
Список литературы
1. Бабкин В. В. Уроки кризиса: 20 тысяч нет баррелю нефти. URL: http://plastinfo. ru/information/ articles/200/.
2. Иноземцев В. Л. Изменения эквивалентности обмена между корпорациями и странами в ходе формирования постиндустриального общества // Круглый стол в РИО-Центре 30 мая 2006 г. Стенограмма выступления и последующей дискуссии. URL: http://www. inozemtsev. net/index. php?m=vert &menu=sub2&pr=104&id=644.
3. Губанов С. К идеологии общегосударственных интересов // Российская Федерация сегодня. 2009. № 6. URL: http://archive. russia-today. ru/2009/ no_06/06_topic_03.htm.
4. Губанов С. Кризис обесценил социальный контракт Кремля с олигархатом. URL: http://www. hrono. ru/text/2009/gub0409.html.
5. Солозобов Ю. М. Проклятье «черного золота». URL: http://www. ia-centr. ru/archive/public_ detailsabcd. html?id=453.
6. Страны и регионы мира: экономико-политический справочник. 2-е изд. / под ред. А. С. Булатова. М.: Проспект, 2009. URL: http://slovari. yandex. га/~книги/Страны %20и %20регионы %20мира/.
7. Фомина О. Как создать нефтегазовую промышленность // Энергетика и промышленность России. 2006. № 8. URL: http://www. eprussia. ru/ epr/72/4968.htm.
8. Emmanuel A. Essai sur les antagonismes dans les rapports еconomiques internationaux. P., 1969.
9. Globalization, Growth and Poverty: Building an Inclusive World Economy. The World Bank, Washington DC, 2002.
10. Human Development Report 2007/2008. New-York, UNDP. 2008. URL: http://hdr. undp. org/en/ media/HDR_20072008_EN_Complete. pdf.
11. Smith J. W. WHY? A Deeper History Behind the September 11th Terrorist Attack on America. Third Edition. The Institute for Economic Democracy Press, 2005. URL: http://www. ied. info/books/why.
12. Stiglitz, Joseph E. Globalization and Its Discontents, New York: W. W. Norton & Co., 2002. P. 24-25.
13. World Development Indicators database, April 2009. URL: http://ddp-ext. worldbank. org/ext/ ddpreports/ViewSharedReport?&CF=1&REPORT _ID=9147&REQUEST_TYPE=VIEWADVANCED &HF=N&WSP=N.
