CC BY
765
№ 1(22), 2011 г.
ЭКОНОМИКА
ЛЕДЕНЁВА М.В.
СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ ВЕЛИЧИНЫ И СТРУКТУРЫ МИРОВОГО БОГАТСТВА
Аннотация
В статье обоснована необходимость использования категории «мировое богатство», проанализированы основные подходы к оценке мирового богатства, приведены оценки величины национального богатства стран мира. Сделан вывод о том, что с точки зрения исследования межстранового перераспределения богатства наиболее информативными являются оценки величины и структуры национального богатства стран мира, произведенные Всемирным банком. Оценки Всемирного банка наглядно показывают различие между действительным уровнем потребления и накопления и тем уровнем, который объективно вытекает из природноресурсной обеспеченности страны.
Ключевые слова: национальное богатство, мировое богатство, неосязаемый капитал, экологоэкономические активы, оценки национального богатства
Ledeneva M.V.
MODERN ESTIMATES OF GLOBAL WEALTH’S VALUE AND STRUCTURE
Abstract
The article justifies the need for a category of the “world’s wealth”, analyzes the main approaches to the estimates of the world’s wealth, gives estimates of national wealth around the world. It concludes that in terms of cross-country wealth redistribution the most informative estimates of the national wealth’s value and structure are produced by the World Bank. The World Bank’s estimates show clearly the difference between the actual level of country’s consumption and accumulation and the level that is objectively derived from its natural-resource security.
Key words: national wealth, global wealth, intangible capital, environmental and economic assets, estimates of national wealth
В экономике категория «богатство» используется преимущественно на макро- и мегауровнях (национальное богатство), для характеристики экономического потенциала отдельной страны и международных сопоставлений.
Под национальным богатством принято понимать совокупность ресурсов, составляющих условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизнедеятельности граждан страны. Национальное богатство представляет собой результат постоянно возобновляющегося процесса накопления и использования материальных и нематериальных результатов труда, природных ресурсов и человеческого капитала для удовлетворения как текущих нужд, так и долговременных потребностей экономического роста. Оно является одновременно результатом и необходимой предпосылкой дальнейшего социально-экономического развития общества.
Национальное богатство является моментным макроэкономическим показателем (показателем запаса). Национальное богатство - важнейший индикатор экономического потенциала страны, основной собирательный показатель, характеризующий накопленный потенциал экономического развития и роста, что статистически отражается через его структуру. Размеры и структура национального богатства страны определяют совокупную способность национального хозяйства производить материальные и нематериальные блага определенного качества в определенном количестве в определённый исторический момент.
Важнейшим показателем экономической мощи глобального мирового хозяйства является мировое богатство, в состав которого включаются материальные и нематериальные компоненты национального богатства (научно-технические достижения, накопленный производственный опыт людей, их образовательный потенциал, культурные ценности, незагрязненная окружающая среда, потенциал здоровья, генофонд человечества) всех стран мира и интернационального богатства (к которому относятся блага, потребляемые странами совместно, например, ресурсы Мирового океана). Категория «мировое богатство» не разграничивает права собственности на отдельные компоненты богатства, она являет своего рода итог производственного, культурного, научно-технического развития человечества. Понятие мирового
5
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
богатства использовал А. Маршалл, который для обозначения национального богатства, распространенного на всю площадь земного шара, использовал термин «космополитическое богатство». Под космополитическим богатством он понимал сумму национальных богатств стран мира (при подсчете которой не играет роли величина задолженности жителей одной страны жителям другой), а также общечеловеческие природные ресурсы, не являющиеся собственностью конкретной страны (Мировой океан) [3, c. 136].
Поскольку элементы мирового богатства (за исключением интернациональных) находятся в собственности определенной нации, ее хозяйствующих субъектов и расположены в пределах ее территориальных границ, в науке принято использовать термин «мировое национальное богатство», представляющее собой сумму национального богатства всех стран мира. Однако процессы интернационализации и ее высшей ступени -глобализации мировой экономики приводят к необходимости использования категории «мировое богатство», так как:
- повышается динамичность трансграничного перелива элементов национального богатства как в материально-вещественной, так и в денежной формах;
- категория «мировое богатство» позволяет характеризовать развитие мировой экономики в целом, учитывая международные общественные блага, антиблага, международные положительные и отрицательные внешние эффекты;
- усиливается взаимосвязь, взаимозависимость отдельных стран, вследствие чего статус национальных благ все более смещается в сторону интернациональных;
- растет важность глобальных проблем мировой экономики, от совместного решения которых зависит природно-ресурсный потенциал планеты, ее экологическая обстановка, человеческий капитал.
Рассматривая вопросы оценки мирового богатства, прежде всего, следует указать на приблизительность современных расчетов национального богатства. До сих пор не проведена оценка большей части мировых природных ресурсов. Весьма приблизительными являются также оценки человеческого капитала (как впрочем и других элементов нематериального богатства) разных стран: общепризнанной теории человеческого капитала и критериев его оценки пока не создано. Между тем, согласно современным оценкам, на нематериальное богатство приходится большая часть стоимости мирового богатства.
Стоимостные оценки национального богатства стран мира, выполненные различными организациями по различным методикам, существенно разнятся. Возможности регулярных оценок национального богатства в большинстве стран ограничиваются по составу элементов основным и оборотным капиталом, а также домашним имуществом населения при различиях внутреннего содержания этих элементов. Таковы современные подходы к оценке национального богатства, используемые официальными статистическими органами США, Великобритании, России и других стран.
В настоящее время сложились два направления методологии оценки мирового богатства:
- по концепции «эколого-экономических активов», изложенной в рекомендациях ООН для СНС, СЭЭУ, а также по классификации природоохранной деятельности (КПОД);
- по расширительной концепции Всемирного банка.
По международным рекомендациям СНС-93 состав собственного капитала страны - национального богатства - рекомендуется образовывать из совокупности «экономических активов», классификация которых служит основой собираемой в статистическом отделе Секретариата ООН информации о накоплении в странах мира национального богатства за период с 1950 г. Термин «экономические активы» означает объекты, которые обладают следующими определяющими признаками: юридическое лицо или домашнее хозяйство (институциональная единица) имеет право собственности на данный объект; использование объекта на основе права собственности дает институциональной единице возможность получения экономической выгоды (к примеру, получение прибыли от использования оборудования в производственном процессе, получение дохода от собственности при владении финансовыми активами и т.п.); объект имеет стоимостную оценку. Согласно СНС в состав национального богатства входят две группы экономических активов: нефинансовые и финансовые (рис. 1).
Нефинансовые активы принимают участие в создании продукции и услуг либо используются в качестве предметов личного потребления. Они представлены объектами во владении хозяйствующих субъектов, приносящими им реальные либо потенциальные выгоды, и подразделяются на произведенные (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности) и непроизведенные. Финансовые активы включают монетарное золото, специальные права заимствования, наличные деньги (валюту), депозиты, ценные бумаги (кроме акций), ссуды, акции и прочие виды акционерного капитала, страховые технические резервы и другие счета дебиторов и кредиторов. Согласно СНС 1993 г. расходы органов государственного управления
6
№ 1(22), 2011 г.
Рис. 1 - Классификация основных элементов активов, рекомендуемых международным стандартом СНС для включения в состав показателей собственного капитала - национального богатства [2, c. 15].
на приобретение военной техники и вооружения относятся к промежуточному потреблению органов государственного управления и не капитализируются. В накопление материальных оборотных средств не включается прирост запасов военного назначения, таких как бомбы, мины, пули и т.д.
В основу денежной оценки природных ресурсов Статистическая комиссия ООН предлагает закладывать рентный метод, т.е. чистый доход, получаемый от их эксплуатации за год, исключая затраты, связанные с добычей, обогащением и т.д. этих ресурсов; полученную сумму затем рекомендуется умножать на коэффициенты капитализации. В частности, специалистами Всемирного банка были предложены единые сроки службы экономических активов - 25 лет. Такой срок выбран, исходя из предположения, что средний период эксплуатации месторождения составляет примерно четверть века и соответствует периоду активной экономической деятельности людей, эксплуатирующих основной капитал. По такой единообразной схеме всем статистическим службам стран предлагается производить расчеты стоимости всех элементов национального богатства для достижения сопоставимости его оценок.
Однако далеко не все страны предоставляют свои данные по детальным позициям разработанной в ООН классификации. В частности, российская статистика не собирает сведений о своих финансовых
7
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
активах и ряде других элементов экономических активов, т.к. еще не все рекомендации СНС-93 воплощены в повседневную практику российской статистики. В марте 2004 г. Статистическая комиссия ООН на своей 35-й сессии подвела итоги использования рекомендаций СНС-93 в мировой практике. На начало 2006 года рекомендации ООН использовались в 84 странах (44% от всех государств). В этих государствах проживало 56% мирового населения и создавалось более 90% мирового ВВП. В наибольшей степени принципы СНС-93 внедрены в статистике развитых стран и стран с переходной экономикой. Но среди развивающихся стран эти рекомендации применяли две трети, а в Африке - всего треть стран. Это касается только основных принципов расчета сводных показателей СНС. Менее всего освоены рекомендации по исчислению показателей экономических активов и их накопления. Во многих странах оценки национального богатства являются «ахиллесовой пятой», несмотря на значимость таких оценок для современного этапа развития [6, с. 12-13].
Трудности расчета элементов национального богатства традиционным способом активизировали поиск альтернативных путей. В конце 1990-х г. специалистами Всемирного банка в экспериментальном порядке была разработана альтернативная методика анализа структуры национального богатства, основывающаяся на рентном подходе [8]. В ее основе лежит трактовка национального богатства как совокупности трех составляющих: природного капитала, воспроизводимого (физического) капитала (основные производственные и непроизводственные фонды, оборотный капитал, домашнее имущество) и человеческих ресурсов. В более поздних исследованиях [9] термин «человеческие ресурсы» был заменен термином «неосязаемый капитал» (intangible capital). Под неосязаемым капиталом специалисты Всемирного банка понимают человеческий капитал (сумма знаний и умений населения, ноу-хау), а также качество официальных (институциональная инфраструктура страны, судебная система, четкое закрепление прав собственности) и неофициальных институтов (социальный капитал, т.е. доверие к институтам власти, терпимость и партнерство в обществе). В своем исследовании они утверждают, что богатые страны богаты именно благодаря квалификации их населения и качеству институтов, поддерживающих экономическую активность [9, р. XIV].
Метод Всемирного банка был ориентирован на проведение межстрановых сравнений, поэтому его авторы были вынуждены сделать ряд серьезных упрощений. Произведенные активы были оценены традиционным образом, методом постоянной инвентаризации на основе стоимостного определения исходного запаса активов, их износа и инвестиций. Для оценки природного и неосязаемого капитала использовался доходный метод. Так, стоимость земли определялась исходя из текущей стоимости потока доходов, получаемого на бесконечном временном горизонте. Доход от лесных ресурсов и полезных ископаемых также оценивался исходя из концепции ресурсной ренты. Период исчерпания полезных ископаемых определялся на основе разведанных запасов и динамики добычи природного ресурса, обеспечивающей максимальный постоянный поток доходов. В том случае, если уровень запасов не был известен, использовался условный срок истощения запасов в 20 лет. Рассматривались доходы от добычи нефти, газа, железной руды, свинца, никеля, фосфоритов, цинка и олова.
Неосязаемый капитал оценивался авторами «по остаточному принципу»: из общего объема ЧНД вычитался ЧНД, произведенный за счет природных ресурсов, после чего рассчитывалась текущая стоимость «нересурсного» ЧНД за среднее число лет производительной жизни населения (ожидаемая продолжительность жизни на первый год жизни минус средний возраст населения). Из полученного в результате продукта, который может произвести население, вычиталась сумма активов и земли. Результат этих операций и принимался в качестве оценки человеческих ресурсов. Смешение различных методик оценки частей национального богатства является одним из вынужденных недостатков подхода Всемирного банка, хотя в рамках СНС оно допускается. Кроме того, в неосязаемый капитал включены чистые иностранные финансовые активы, которые страна получает или выплачивает. Например, если страна является должником, то процентные выплаты по иностранной задолженности ведут к снижению потребления, сокращая общее богатство, и, следовательно, неосязаемый капитал. И наконец, неосязаемый капитал включает в себя ошибки и пропуски в оценке природного и произведенного капитала. Большинство пропусков касается рыболовства и грунтовых вод.
Специалистами Всемирного банка были произведены экспериментальные оценки накопленного в мире человеческого, природного и физического капитала 92 стран мира по состоянию на 1994 г. [8]*, затем 110 стран мира (включая Россию) по состоянию на 1997 г. [7], а позднее - 118 стран мира, в которых проживает 5,3 млрд. человек, по состоянию на 2000 г. [9].
* Среди стран, богатство которых было оценено Всемирным банком, Российская Федерация и страны СНГ отсутствовали. Объяснялось это недостатком данных или их низкой надежностью.
8
№ 1(22), 2011 г.
Результаты экспериментальных оценок показывают, что национальное богатство крайне неравномерно распределено между странами (табл. 1). В странах с уровнем богатства на душу населения свыше 200 тыс. долл. проживает 860 млн. чел. С другой стороны, 3,5 млрд. чел. проживают в государствах, в которых на душу населения приходится не более 25 тыс. долл. национального богатства. Это свидетельствует о весьма неравномерном распределении на планете имеющихся важнейших ресурсов для дальнейшего устойчивого развития человечества в XXI в. В десятку стран с наивысшим показателем богатства на душу населения вошли Швейцария (648 тыс. долл.), Дания (575 тыс. долл.), Швеция (513 тыс. долл.), США (512 тыс. долл.), Германия (496 тыс. долл.), Япония (493 тыс. долл.), Австрия (493 тыс. долл.), Норвегия (474 тыс. долл.), Франция (468 тыс. долл.) и Бельгия-Люксембург (452 тыс. долл.).
Таблица 1
Группы стран по уровню национального богатства на душу населения, 2000 г. [9]
Величина национального богатства на душу населения, тыс. долл. Страны
> 600 Швейцария
500-600 Дания, США, Швеция
400-500 Австрия, Бельгия-Люксембург, Великобритания, Германия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Япония
300-400 Австралия, Ирландия, Италия, Канада
250-300 Израиль, Испания, Сингапур
200-250 Греция, Новая Зеландия, Португалия
150-200
100-150 Антигуа и Барбуда, Аргентина, Барбадос, Республика Корея, Сейшельские острова, Сент-Киттс и Невис, Уругвай
75-100 Венгрия, Чили
50-70 Белиз, Бразилия, Гренада, Доминика, Коста-Рика, Маврикий, Мексика, Панама, Сент-Люсия, Тринидад и Тобаго, Эстония, ЮАР
25-50 Болгария, Ботсвана, Венесуэла, Габон, Гватемала, Доминиканская республика, Иордания, Кабо-Верде, Колумбия, Латвия, Малайзия, Намибия, Парагвай, Перу, Российская Федерация, Румыния, Сальвадор, Свазиленд, Сент-Винсент, Суринам, Тайланд, Тунис, Турция, Фиджи, Эквадор, Ямайка
< 25 Албания, Алжир, Бангладеш, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Бутан, Гаити, Гайана, Гана, Гамбия, Гвинея-Биссау, Гондурас, Грузия, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Камерун, Кения, Китай, Коморские острова, Конго, Кот д’Ивуар, Лесото, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Мали, Марокко, Мозамбик, Молдова, Непал, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Руанда, Сенегал, Сирия, Того, Филиппины, Чад, Шри-Ланка, Эфиопия
По расчетам экспертов Всемирного банка, 77% мирового национального богатства приходится на неосязаемый капитал, 18% - на произведенный капитал и только 5% - на природный капитал. Максимальное значение природного капитала на душу населения у Норвегии (54,8 тыс. долл.), произведенного капитала - у Японии (150,3 тыс. долл.), неосязаемого капитала - у Швейцарии (542391 тыс. долл.). Следовательно, межстрановые различия национального богатства на душу населения определяются, главным образом, величиной неосязаемого капитала (табл. 2).
Исходя из методологии расчетов, экономический смысл отрицательной величины неосязаемого капитала в ряде стран означает, что по некоторым причинам величина «ресурсного» ЧНД данных государств* больше, чем фактическая величина их ЧНД в 2000 г. Причиной такой ситуации считается неумение эффективно управлять национальными ресурсами: специалисты Всемирного банка определяют эту ситуацию как «классический симптом ресурсного проклятия» [9, р. 29]. Очевидно, что величина человеческого капитала как совокупности знаний, умений, навыков, квалификации населения в принципе
* Рассчитанная исходя из национальных запасов природных богатств природноресурсная рента
9
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Таблица 2
Группы стран по уровню неосязаемого капитала на душу населения, 2000 г. [9]
Величина неосязаемого капитала на душу населения, тыс. долл. Страны
< 500 Швейцария
400-500 Дания, Швеция, Г ермания, США, Австрия, Франция
300-400 Бельгия-Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Великобритания, Япония, Италия
200-300 Норвегия, Австралия, Ирландия, Израиль, Канада, Испания, Греция
150-200 Сингапур, Португалия, Новая Зеландия
100-150 Барбадос, Аргентина, Республика Корея
75-100 Уругвай, Сейшельские острова, Антигуа и Барбуда
50-75 Бразилия, Сент-Киттс и Невис, Венгрия, Чили
25-50 Сент-Люсия, ЮАР, Маврикий, Коста-Рика, Эстония, Панама, Гренада, Фиджи, Доминика, Сент-Винсент, Белиз, Турция, Ямайка, Мексика, Колумбия, Сальвадор, Перу, Намибия, Латвия, Ботсвана, Кабо-Верде, Тунис, Парагвай, Суринам
10-25 Иордания, Малайзия, Доминиканская республика, Гватемала, Тайланд, Свазиленд, Марокко, Эквадор, Болгария, Румыния, Филиппины, Египет, Тринидад и Тобаго, Лесото, Албания, Боливия, Шри-Ланка, Грузия, Кот д’Ивуар
0-10 Никарагуа, Гана, Индонезия, Сенегал, Гаити, Зимбабве, Иран, Российская Федерация, Коморские острова, Бенин, Пакистан, Гондурас, Того, Гамбия, Кения, Венесуэла, Камерун, Бангладеш, Китай, Замбия, Мавритания, Малави, Индия, Руанда, Буркина-Фасо, Мадагаскар, Мозамбик, Мали, Чад, Гайана, Непал, Гвинея-Биссау, Бурунди, Нигер, Молдова, Эфиопия, Бутан
< 0 Сирия, Нигерия, Габон, Алжир, Конго
не может быть меньше нуля, поэтому отрицательное значение неосязаемого капитала в расчетах специалистов Всемирного банка может быть объяснено только неудовлетворительным качеством институтов, обеспечивающих функционирование национальной экономики, а точнее - их функционированием в ущерб национальной экономике. Низкое качество институтов и неэффективная с точки зрения национальных интересов политика могут определяться извне.
Как следует из табл. 3 значение трех компонентов в национальном богатстве стран разного уровня развития серьезно отличается. В наиболее развитых странах мира относительная роль неосязаемого капитала особенно велика, тогда как на долю природного капитала приходится всего лишь 0-3% суммы их национального богатства. В то же время в большинстве развивающихся стран при преобладании в структуре богатства неосязаемого капитала доля природного капитала превышает удельный вес произведенного. У 15 стран мира неосязаемый капитал не является преобладающим. Доля неосязаемого капитала в общей структуре богатства максимальна в Швеции - 87%, а минимальна (среди стран с положительным значением неосязаемого капитала) - в Бутане (2%). Доля природного капитала колеблется от 0,07% в Сингапуре до 66% в Габоне. В то же время в Конго и Нигерии природный капитал превышает совокупное богатство соответственно в 2,65 и в 1,47 раза. Доля произведенного капитала колеблется от 4% (Грузия) до 50% (Молдова).
Научная обоснованность и объективность данной методики расчета национального богатства вызывает у ученых большие сомнения. Так, богатство РФ, обладающей четвертью природно-ресурсного потенциала планеты, было оценено лишь в 38,7 тыс. долл. на душу населения (55-е место) [9]. По другим методикам исчисления богатства, учитывающим природный и интеллектуальный потенциал, Россия опережает многие развитые страны, в т.ч. США - в 2-3 раза, Германию - в 5-6 раз, Японию - в 18-20 раз [1, с. 2].
Особое недоумение вызывает крайне низкая оценка неосязаемого капитала России - 5,9 тыс. долл. на душу населения (84-е место), что в 11,8 раза ниже среднемирового значения (69,4 тыс. долл. на душу населения). Это значительно ниже соответствующего показателя не только других стран Центральной и Восточной Европы и постсоветского пространства, представленных в расчетах, но и ряда классических развивающихся государств Африки и Центральной Америки (для сравнения: неосязаемый капитал Намибии
10
№ 1(22), 2011 г.
Таблица 3
Богатство на душу населения по географическим регионам [9, р. 26]
Регион Совокуп- ное богатство на душу населения Неосяза- емый капитал Произ- веденный капитал Природ- ный капитал Неосяза- емый капитал Произ- веденный капитал Природ- ный капитал
Тыс. долл. на душу населения В процентах от совокупного богатства
Латинская Америка и Карибский бассейн 67995 49066 10830 8059 72 16 12
Африка Южнее Сахары 10730 6746 1449 2535 63 13 24
Южная Азия 6906 4043 1115 1749 59 16 25
Ближний Восток и Северная Африка 22186 9749 4448 7989 44 20 36
Европа и Центральная Азия 40209 16880 12299 11031 42 31 27
Группы по доходам
Страны с низким доходом 7216 3991 1150 2075 55 16 29
Страны с доходом ниже среднего 23612 14253 4962 4398 60 21 19
Страны с доходом выше среднего 72897 45495 16481 10921 62 23 15
Страны-члены ОЭСР с высоким доходом 439063 353339 76193 9531 80 17 2
Все страны 90210 4681 16160 4681 77 18 5
- 29,0 тыс. долл., Румынии - 16,1 тыс. долл., Албании - 11,7 тыс. долл., Грузии - 10,6 тыс. долл., Никарагуа
- 9,4 тыс. долл., Г аны - 8,3 тыс. долл., Сенегала - 7,9 тыс. долл., Г аити - 6,8 тыс. долл., Зимбабве - 6,7 тыс. долл.). Доля неосязаемого капитала в структуре национального богатства РФ составляет всего 15%.
Методика Всемирного банка не могла не привлечь внимания российской экономической науки. На статистической секции Московского дома ученых в марте 2002 г. был представлен результат экспериментальной оценки национального богатства 116 стран мира по методу Всемирного банка, проведенной группой специалистов Института экономики РАН (С. Валентей, Л. Нестеров, Г. Аширова) с учетом его критического анализа и адаптации к российским условиям. Учеными были внесены существенные корректировки в оценки ряда стран, по которым использовалась неполная информация (например, страны ОПЕК), и произведены оценки национального богатства для ряда стран СНГ. Всего были упорядочены данные по 50 странам с населением 4,6 млрд. чел.
Для достижения сравнимости элементов структуры национального богатства авторы расчетов по России прибегли к допущению о наличии одинаковых условий рыночной экономики и мировых уровней цен при выведении оценок соответствующих показателей. Поэтому полученные значения рассматриваемых показателей для России отражают масштабы имеющегося потенциала элементов национального богатства и его возможности, а не реальные величины оценок во внутренних ценах, пересчитанных в доллары США. Неслучайно, что российские специалисты приглашаются во многие страны, и им устанавливаются ставки оплаты труда не ниже граждан соответствующих стран, что свидетельствует о высоком уровне человеческого потенциала россиян.
Данные К. Хамильтона по ВВП на душу населения для России, стран ЦВЕ, Китая и Вьетнама, использованные в расчетах национального богатства [7], значительно отличались от соответствующих данных Евростата-ОЭСР-СНГ (оценки Хамильтона составляли 23%-69% от данных Евростата-ОЭСР-СНГ), что позволило российским ученым предположить, что по странам с переходной экономикой использовались данные не реального соотношения покупательной способности, а данные официальных валютных курсов этих стран [4, c. 11]. Тем самым был нарушен принцип сопоставимости сравниваемых показателей.
11
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Специалисты Института экономики РАН рассчитали среднедушевой объем национального богатства, что позволило произвести оценку основных элементов национального богатства для мирового итога (умножением этой средней величины на численность населения мира в конце 2000 г.).
Совокупное богатство стран-«триллионеров» (величина национального богатства которых превышает 1 трлн. долл.), в которых проживает почти 40% населения мира, оценивается около 90% общего мирового итога. Таким образом, на все остальные страны остается чуть более десятой части оцененного богатства ресурсов нашей планеты.
Используя данные о среднем значении ВВП на душу населения за 1997 г. по 175 странам, которое специалисты ПРООН исчислили при расчетах индекса развития человеческого потенциала (около 6 тыс. долл.), и среднем соотношении между величинами ВВП и национального богатства, можно условно оценить наличие национального богатства на душу населения в мире в размере примерно 90 тыс. долл. Это, в свою очередь, позволяет оценить общий объем национального богатства мира в сумме около 550 трлн. долл. Около половины этой величины приходилось на страны «Семерки» (табл. 4). Остальная половина распределялась между странами ОПЕК (95 трлн. долл.), СНГ (80 трлн. долл.) и другими странами (100 трлн. долл.). Большую часть (от 40% до 80% богатства в различных регионах мира) или 365 трлн. долл. мирового национального богатства составляет человеческий капитал, на воспроизводимый и природный капитал приходится соответственно 95 и 90 трлн. долл. Таким образом, по оценкам ученых Института экономики РАН физический капитал составляет 17,2% общего объема богатства в мире, в то время как природный -16,4% и человеческий капитал - 66,4%.
Таблица 4
Национальное богатство мира на начало XXI века [6, с. 45].
Страны Национальное богатство Из общего объема по видам капитала, трлн. долл.
Всего, млрд. долл. На душу населения, тыс. долл. человеческий природный воспроизводимый
Страны G-7 и ЕС 275 360 215 10 50
Страны ОПЕК 95 195 45 35 15
Страны СНГ 80 275 40 30 10
в т. ч. Россия 60 400 30 24 6
Остальные страны 100 30 65 15 20
Мировой итог 550 90 365 90 95
В процентах к мировому итогу
Страны G-7 и ЕС 50 400 59 11 52
Страны ОПЕК 17 217 12 39 16
Страны СНГ 15 306 11 33 11
в т.ч. Россия 11 444 8 27 6
Остальные страны 18 33 18 17 21
Мировой итог 100 100 100 100 100
Национальное богатство России оценивается по этой методике в 60 трлн. долл., из них на человеческий капитал приходится 30 трлн. долл., природные ресурсы - 24 трлн. и воспроизводимый капитал - 6 трлн. В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий в мире показатель национального богатства - 400 тыс. долл., т.е. в 4 раза больше мирового показателя. Таким образом, даже на фоне наиболее развитых регионов мира Россия предстает одной из богатейших стран по величине человеческого капитала и при этом самой богатой по природному капиталу. Некоторое отставание наблюдается только в отношении обеспеченности воспроизводимым капиталом. Но это не может объяснять огромную разницу в душевом ВВП между Россией и наиболее развитыми регионами мира. Полученные оценки национального богатства позволяют заключить, что на современном этапе развития для обеспечения высокого жизненного уровня каждого жителя необходимо накопление элементов национального богатства на сумму 300-400 тыс. долл. США при достигнутом в настоящее время среднемировом уровне около 80 тыс. долл. [5, с. 31].
Таким образом, в настоящее время оценка национального богатства стран мира проводится по двум направлениям методологии: по концепции «эколого-экономических активов», изложенной в рекомендациях ООН для СНС, СЭЭУ, а также по классификации природоохранной деятельности (КПОД); по расширительной
12
№ 1(22), 2011 г.
концепции Всемирного банка. Объективные сложности оценки богатства стран мира связаны с тем, что до сих пор не проведена оценка большей части мировых природных ресурсов; затруднена оценка человеческого капитала. Современные оценки национального и мирового богатства довольно приблизительны, расчеты, проведенные по различным методикам, существенно различаются. Это объясняется в первую очередь неполнотой информации по странам и пересчетом всех оценок в доллары США.
С точки зрения исследования межстранового перераспределения богатства в процессе международных экономических отношений, наиболее информативными являются оценки величины и структуры национального богатства стран мира, произведенные Всемирным банком. Корректировки ученых ИЭ РАН (в частности, оценки человеческого потенциала России на уровне развитых стран) представляются вполне обоснованными. Однако оценки Всемирного банка, в частности, соотношение между природным, произведенным и неосязаемым капиталом и абсолютная величина этих элементов по странам мира наглядно показывают различие между действительным уровнем потребления (и накопления) в той или иной стране и тем уровнем, который объективно вытекает из ее природно-ресурсной обеспеченности.
1. Андрианов В.Д. Национальное богатство России. // БИКИ. 2005. № 138. С. 2.
2. Дианов Д.В. Система показателей и классификации национальных активов, подлежащих оценке. // Финансы и кредит. 2005. № 19. С. 15.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки. / Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф.Борисов. - М.: Юристъ, 1997. С. 136.
4. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире. // Вопросы статистики. 2001. № 3. С. 11.
5. Нестеров Л., Аширова Г. Региональные аспекты оценки национального богатства. // Федерализм. 2001. № 3. С. 31.
6. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. / Отв. ред. Л.И. Нестеров; Ин-т экономики. М.: Наука, 2006. С. 12-13.
7. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Per Capita Wealth. Washington, World Bank, 2000.
8. Kunte A., Hamilton A., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. The World Bank, Environmentally Sustainable Development, 1998.
9. Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century. The World Bank. Washington DC, 2006.
ХОДЫКОВА Н.В.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕСТА И РОЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЕГИОНА
Аннотация
В данной статье исследуются концептуальные, законодательные и практические тенденции определения места и формирования системообразующей роли предпринимательского сектора в экономической системе региона
Ключевые слова: мезоэкономика, предпринимательство, субъекты и объекты, МСБ, бизнес-структуры.
Khodykova N.V.
CONCEPTUAL APPROACHES TO THE DEFINITION OF THE PLACE AND ROLE OF BUSINESS IN THE REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Abstract
In the article the conceptual, legal and practical trends in determining the place and role of forming a backbone of the business sector in the economic system of a region is explored
Key words: the region’s economy, entrepreneurship, subjects and objects, small and medium business, business structure.
13
