Выигрыш и потери страны от внешней торговли: классическая теория versus - теория неэквивалентного обмена Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ

Внешнеторговых отношений

УДК 339.5.01

ВЫИГРЫШ И ПОТЕРИ СТРАНЫ ОТ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ: КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ VERSUS -ТЕОРИЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА

M. B. ЛЕДЕНЁВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и управления

E-mail: m_ledenjova@rambler.ru Волжский гуманитарный институт, филиал Волгоградского государственного университета

В общем случае страна выигрывает от международной торговли, расширяя рынки сбыта, производство и занятость, и проигрывает - сужая их. В отличие от теории неэквивалентного обмена классическая теория не учитывает влияния внешней торговли на производство, влияния динамики валютного курса на пропорции торгового обмена, а также потерь от межвременной торговли.

Ключевые слова: торговля, выигрыш, потеря, обмен, стоимость, преимущество, свобода.

Распределение выигрыша от внешней торговли: классическая теория и ее критика. Согласно классической теории международной торговли, базирующейся на концепции сравнительных преимуществ Д. Рикардо, в результате международного разделения труда и международной торговли выигрывают все участники. Если цены, сложившиеся на внутреннем рынке в условиях автаркии PA, ниже мировых PW (рис. 1), при свободной торговле выиг-

рыш потребителей сократится с величины a + Ь до величины a; выигрыш производителей, напротив, возрастет с величины с до Ь + c + С1. Таким образом, благосостояние нации в целом возрастет на величину d. Если же цены внутри страны выше мировых, выигрыш потребителя возрастает с величины a до величины a + Ь + c (рис. 2). Выигрыш производителя снижается с с + Ь до с. В целом благосостояние народного хозяйства прирастает на величину d.

Таким образом, от участия в международной торговле каждая страна получает чистый выигрыш. Однако, если в стране-импортере этот чистый выигрыш возникает в результате того, что выгоды потребителей намного превосходят потери производителей продукции, конкурирующей с импортом, то в стране-экспортере, наоборот, общий прирост благосостояния обеспечивается за счет большего выигрыша производителей, хотя потребители несут потери.

На первый взгляд эта теория кажется логически стройной и безупречной. Однако многочисленные

Р

Рп

Ра

Q

Рис. 1. Выигрыш от торговли и распределение доходов при условии, что цены мирового рынка выше внутренних: Б — кривая спроса; 5 — кривая предложения; Рщ — цена мировая; РА — цена в условиях автаркии; А — точка пересечения кривой мировой цены и кривой предложения; В — точка пересечения кривой мировой цены и кривой спроса; Е — точка рыночного равновесия в условиях автаркии; а, Ь, с, d — сегменты, которые показывают выигрыш производителя и выигрыш потребителя

Р

Ра

Рп

-►е

Рис. 2. Выигрыш от торговли и распределение доходов при условии, что цены мирового рынка ниже внутренних: Б — кривая спроса; 5 — кривая предложения; Рщ — цена мировая; РА — цена в условиях автаркии; А — точка пересечения кривой мировой цены и кривой предложения; В — точка пересечения кривой мировой цены и кривой спроса; Е — точка рыночного равновесия в условиях автаркии; а, Ь, с, d — сегменты, которые показывают выигрыш производителя и выигрыш потребителя

факты мировой экономической практики, когда преждевременная и непродуманная либерализация внешнеэкономических связей давала резко отрицательный эффект для национального хозяйства, приводила к падению валового внутреннего продукта (ВВП), разорению отечественных предприятий и снижению благосостояния населения, дают повод усомниться в верности модели.

Прежде всего вызывает недоумение четкое разграничение интересов производителей и пот-

ребителей в закрытой национальной экономике, рассматриваемой в целом, как если бы это были две совершенно разные, непересекающиеся группы людей (производят — одни, а потребляют — другие). В действительности каждый человек выступает одновременно и производителем, и потребителем, причем производство является первичным и определяет уровень потребления. Поэтому в случае, если мировые цены ниже автаркических, выигрыш потребителя может быть получен лишь в краткосрочном периоде. По мере сокращения объемов национального производства падают и реальные доходы участников производства, следовательно, сокращается их покупательная способность как потребителей. Доходы людей, не участвующих в производстве (пенсии, пособия и т. п.), определяются уровнем налоговых поступлений в бюджет, который в свою очередь зависит от уровня национального производства.

Поэтому, если страна с закрытой экономикой устраняет торговые барьеры, включается в международное разделение труда, это оказывает существенное влияние на национальные условия производства и сбыта, объемы производства и потребления. Изменение национального объема производства (выражающееся графически в виде сдвига кривой предложения), обусловленное завоеванием новых рынков сбыта или утратой части внутреннего рынка, повлияет на доходы участников производства, одновременно являющихся потребителями. Согласно теории спроса и предложения, изменение доходов потребителей является фактором изменения спроса, что выражается в сдвиге кривой спроса. Новое равновесие (в условиях свободы торговли) устанавливается в точке пересечения кривых спроса и предложения на новом (мировом) уровне цен. Это следует из того, что в нормально функционирующей экономике расходы страны на импорт должны приблизительно соответствовать ее доходам от экспорта. Значительное и систематическое расхождение между объемами экспорта и импорта свидетельствует о серьезном дисбалансе в экономике страны.

Равновесный объем производства q в условиях свободы торговли может установиться как на прежнем (автаркическом) уровне, так и на уровне выше или ниже его. Если страна успешно интегрируется в мировое хозяйство, находит для себя рыночную нишу, специализируясь на производстве определенных видов продукции, это выражается в сокращении в ее ВВП доли отраслей, не выдержавших конкуренции на мировом рынке, и увеличе-

Яг

Рис. 3. Равновесие в условиях свободы торговли на уровне объема производства, равного автаркическому (уровень мировых цен ниже уровня автаркических): D, D' — кривые спроса; S, S' — кривые предложения; Рщ — цена мировая; РА — цена в условиях автаркии; Е, Е' — точки рыночного равновесия; q1 — равновесный объем производства

нии доли отраслей специализации. В таком случае новое равновесие может установиться, например, на прежнем уровне q1 (рис. 3) или на уровне выше прежнего.

Если же падение объемов производства в одних отраслях не компенсируется ростом производства в других, равновесие в условиях свободы торговли устанавливается при более низком уровне производства и потребления, чем при автаркии. Так, на рис. 4 падение объемов внутреннего производства в результате разорения предприятий, не способных выдержать конкуренцию по мировым ценам (в результате наплыва импорта величиной д3 — д2), приводит к снижению реальных доходов участников производства и сдвигу кривой спроса Б в положение Б'. Равновесный объем производства в условиях свободной торговли q2 меньше, чем при автаркии q1.

Такая ситуация может иметь место, например, при сырьевой специализации. Специализируясь преимущественно на сырье и замещая собственные обрабатывающие производства импортом, страна теряет добавленную стоимость, создаваемую при обработке сырья. Учитывая, что в современных условиях высокопередельного производства, когда обрабатывающая промышленность во много раз увеличивает стоимость сырья1, при отсутствии многократного увеличения объемов производства

1 Так, по данным В. В. Бабкина, в нефтехимической промышленности стоимость продукции четвертого передела переработки (шины, резины, пластмассы, волокна, ткани) превышает стоимость сырья в 7,24 раза [1].

Я2 Яг Яз

Рис. 4. Равновесие в условиях свободы торговли на уровне объема производства, ниже автаркического (уровень мировых цен ниже уровня автаркических): Б, Б' — кривые спроса; S — кривая предложения;

Рщ — цена мировая; РА — цена в условиях автаркии;

Е, Е' — точки рыночного равновесия; q1, q2, q3 — равновесный объем производства

в сырьевых отраслях равновесный объем производства в условиях свободы торговли установится на уровне ниже автаркического.

При отвоевании национальными производителями внутренних рынков зарубежных стран за ростом объемов национального производства с д1 до д2 последует увеличение доходов потребителей, что выразится в сдвиге кривой спроса вверх и вправо (рис. 5). Это означает благотворное влияние свободы торговли на уровень национального производства, следовательно, на уровень и качество жизни населения.

Рис. 5. Равновесие в условиях свободы торговли на уровне объема производства, ниже автаркического (уровень мировых цен выше уровня автаркических): Б, Б' — кривые спроса; S — кривая предложения; Рщ — цена мировая; РА — цена в условиях автаркии; Е, Е' — точки рыночного равновесия; q1, q2, — равновесный объем производства

Однако ситуация, когда внутренние цены в условиях автаркии ниже мировых, на практике, как правило, означает, что хозяйство страны функционирует в условиях, отличных от рыночных (например, СССР, Куба, Северная Корея). Ценовые пропорции в такой экономике, существенно отличаются от ценовых пропорций в условиях свободного рынка. Сопоставляя внутренние цены в СССР с ценами на аналогичные товары в капиталистических странах, А. П. Паршев отмечал, что тоже думал в советские времена, что телогрейка — самая дешевая одежда, пока в руки не попал шведский каталог туристского снаряжения. Оказывается, мешки с хлопчатобумажной покрышкой дороже нейлоновых очень существенно. Самые дорогие — у которых хлопчатобумажная ткань и снаружи, и изнутри. Оказывается, хлопок очень дорого. Из того, что у нас вата была очень дешева, отнюдь не следует, что издержки на получение хлопка у нас были невелики. Если цена была занижена, значит издержки компенсировались из бюджета [9, с. 90—91]. Какой-то садовый насос, стоивший у нас в советское время 28 руб., при вывозе за границу оборачивался двумя магнитофонами. Естественно, так дешево он стоил у нас не потому, что затраты на производство у нас были малы — просто цена на него устанавливалась без нормального экономического расчета [9, с. 36].

Сопоставить уровень автаркических цен с мировым уровнем до перехода к открытой экономике достаточно сложно, поскольку ценовые пропорции в закрытой национальной экономике формируются в условиях, отличных от среднемировых. Однако предположить направление их движения можно, исходя из сопоставления национального и мирового уровня развития техники и технологии, инфраструктуры, квалификации населения, оценки природно-климатических, транспортно-географических и прочих факторов, определяющих затратность производства.

Практика постсоциалистических стран показывает, что переход от плановой экономики к рыночной, от регулируемого к свободному ценообразованию приводит к существенному изменению уровня внутренних цен и соотношения цен на отдельные товары. При либерализации внешнеэкономических связей (ВЭС) страны с трансформирующейся экономикой отечественные предприятия нередко оказываются неконкурентоспособными на мировом рынке, и происходит не завоевание отечественными производителями внутреннего рынка (рис. 5), а замещение доли внутреннего

рынка страны иностранными производителями, спад национального производства (рис. 4).

Наглядным примером является либерализация внешней торговли России в начале 1990-х гг. Для 1990—1991 гг. была характерна огромная разница между внутренними и мировыми ценами, при которой сравнительная эффективность зарубежных поставок составляла десятки тысяч процентов (табл. 1). К началу 1994 г. этот разрыв заметно сократился, а к 1996 г. внутренние цены на большинство товаров, определяющих международную специализацию России, сравнялись с мировыми ценами или превысили их. Ценовой разрыв оставался практически только у нефти и газа: в середине 1996 г. внутренняя цена без НДС на природный газ составляла 66,9 % от экспортной цены, на нефть — 71,1 %, на дизельное топливо — 88,5 %, на бензин — 93,8 % [2, с. 25]. Казалось бы, экономика России должна получить выигрыш (дополнительный доход), соответствующий сегменту d (см. рис. 1). В действительности же к 1998 г. ВВП РФ упал более чем на 40 %, а физический объем промышленного производства — более чем на 50 % по отношению к 1990 г. [11, с. 10].

Падение ВВП было связано с недостаточной конкурентоспособностью российской продукции не только на мировом, но и на внутреннем рынке. В середине 1990-х гг. удельный вес зарубежной продукции в объеме розничного товарооборота превысил 50 %, а в некоторых регионах достиг даже 80 % [3, с. 34]. В результате этого значительная часть отечественной продукции оказалась невостребованной на национальном рынке, следствием чего стал глубокий кризис российской промышленности, прежде всего обрабатывающих отраслей: легкой, машиностроительной, электронной и т. д. Уже к 1995 г. объем производства в машиностроении и металлообработке составил 40 % от уровня 1990 г., легкой промышленности — 19 %, пищевой — 53 % [6, с. 45]. В период с 1991 по 1999 г. было разру-

Таблица 1

Соотношение внутренних и мировых цен в 1990—1993 гг. на отдельные товары на конец года, % [2, с. 24]

Товар 1990 1991 1992 1993

Нефть 0,6 0,6 25 52

Бензин 0,9 1,3 44 100

Энергетический уголь 1,2 1,1 9 35

Природный газ 0,2 1,8 3,1 18

Электроэнергия 0,8 0,5 5,7 20

Листовой прокат 1,9 2 22 65

Алюминий 2 2,2 31 73

Целлюлоза 5,3 8,4 5,4 63

шено и остановлено более 30 тыс. предприятий [10, с. 61]. Обвал ВВП привел к росту безработицы, падению реальных доходов населения, резкому сужению внутреннего платежеспособного спроса и обострению социальных проблем. Реальные доходы населения РФ в 1999 г. составили около 40 % от уровня 1991 г.

Таким образом, относительно низкие цены на внутреннем российском рынке к началу 1990 г. отражали лишь специфические внутренние пропорции в экономике, функционирующей в условиях, отличных от рыночных. Переход к рыночной экономике, либерализация цен показали действительный уровень конкурентоспособности отечественной продукции в условиях свободного рынка. Вследствие высокой затратности производства в российских условиях итогом либерально-рыночных реформ явилось не завоевание зарубежных рынков, а отвоевание доли внутреннего рынка иностранными производителями.

Если же национальная стоимость производства продукции при переходе к открытой экономике действительно оказывается ниже интернациональной, страна получает дополнительный доход от экспорта своей продукции на мировой рынок. Ситуация, когда правительство страны с конкурентоспособной промышленностью искусственно отгораживает национальную экономику от мирового рынка, выглядит абсурдной, поскольку противоречит основному постулату экономической теории о том, что все экономические субъекты стремятся к максимизации доходов. Пример КНР наглядно доказывает это утверждение. Современный Китай, сочетающий социалистический строй и рыночные отношения, не стремится отгородиться от мирового рынка. Сегодня КНР является «мировым перерабатывающим заводом», и его доля в международной торговле удваивается примерно каждые пять лет. За счет успешной интеграции в мировую экономику высокими темпами растет ВВП Китая: за 1980—1989 гг. средние темпы прироста составили 9,75 %, за 1990-1999 гг. - 10 %, за 2000-2009 гг. -10,28 % [13].

Ситуацию либерализации внешней торговли развивающейся, защищающей свою промышленность от иностранной конкуренции страны с помощью тарифных и нетарифных торговых барьеров наглядно иллюстрирует рис. 2. При свободной торговле с экономически и технологически более развитыми странами продукция отечественных фирм утрачивает конкурентоспособность на внутреннем рынке, следствием чего является экономический спад (см. рис. 4). Восстановление

конкурентоспособности может быть осуществлено путем девальвации национальной валюты, следствием которой станет обесценение труда и природных ресурсов страны, искажение пропорций торгового обмена, снижение покупательной способности населения.

Хорошим примером из современной мировой практики являются либерализация экономики Мексики в 1980-1990 гг. и ее вступление в Североамериканскую зону свободной торговли (НАФТА) в 1994 г. Либерализация экономики Мексики была осуществлена по программам Международного валютного фонда, куда страна, столкнувшаяся с кризисом внешней задолженности, обратилась за помощью в 1982 г. Приватизация большей части государственной промышленности Мексики, либерализация цен и внешней торговли, устранение ограничений для иностранных инвесторов привели к тому, что многочисленные транснациональные корпорации открывали или расширяли в Мексике производственные площади. Однако «экономическое чудо» приносило реальную выгоду лишь очень незначительной части экономики и населения. Новые, динамично развивавшиеся экспортные производства химической, электронной и автомобильной промышленности не оказывали большого влияния на экономику, сильно зависели от импорта и создавали сравнительно мало новых рабочих мест. По существу хозяйство оставалось отсталым, несмотря на появление отдельных современных производств.

Либерализация ВЭС Мексики в 1986 г., произведенная без учета конкурентоспособности отечественных предприятий, привела к резкому росту импорта, кризису традиционных отраслей (металлообработка, текстильная, кожевенная, бумажная промышленности, сельское хозяйство и др.) и вытеснению с национального рынка отечественных предприятий. Начиная с 1988 г. импорт Мексики рос в четыре раза быстрее, чем экспорт, наращивая дефицит торгового баланса. За 1987-1993 гг. импорт возрос с 12 до 50 млрд долл. Излишняя открытость по отношению к США привела к разорению значительного числа компаний средних размеров, специализировавшихся на трудоемком производстве. Только в машиностроении и прежде стабильной текстильной промышленности было вынуждено закрыться каждое второе предприятие. В результате произошло снижение жизненного уровня населения и сокращение потребительского спроса, что отрицательно сказалось на национальном производстве.

Для сохранения дешевого импорта правительство поддерживало завышенный курс национальной валюты (песо) за счет высоких процентных ставок. Помимо отрицательного влияния на национальное производство это привлекло в страну свыше 50 млрд долл. краткосрочных инвестиций. Массовый приток иностранных кредитов довел внешний долг до 46 % ВВП и расходы по его обслуживанию тяжелым бременем легли на экономику. Государство сокращало социальные расходы, а предприниматели для повышения конкурентоспособности замораживали заработную плату.

Мексика вступила в НАФТА с 01.01.1994. В этом году ее экономика попала в тяжелый кризис. В декабре 1994 г. произошла девальвация песо на 49,4 %. Высокие процентные ставки и радикальное сокращение государственных расходов на общественные нужды привели к тяжелейшему экономическому спаду. В течение нескольких месяцев 15 тыс. компаний обанкротились, около трех миллионов человек потеряли работу, покупательная способность населения уменьшилась по крайней мере на треть. Девальвация привела к росту экспорта более чем на 30 % и падению импорта на 8 %, что обеспечило активное сальдо торгового баланса [8].

Примеры Мексики и России наглядно показывают, что попытки развивающихся государств без субсидий и тарифной защиты конкурировать с мощными индустриальными экономиками Запада обречены на скорый провал [7, с. 187—191]. За опережающим ростом импорта по сравнению с экспортом последует разорение местных предприятий и снижение покупательной способности населения. Новая точка рыночного равновесия в условиях свободы торговли соответствует более низкому, чем ранее, объему внутреннего производства.

Таким образом, в зависимости от соотношения национальных и интернациональных издержек производства открытие национальной экономики мировому рынку может иметь различные последствия (рис. 6).

Следовательно, открытость экономики — это ее интеграция в мировое хозяйство естественным путем, на основе того, что национальная стоимость продукции не превышает интернациональную. Разница между ними и составит выигрыш национальной экономики. Искусственное открытие национальной экономики, не способной выдержать конкуренцию на международном рынке, экономики, в которой внутренние издержки выше мировых, приводит к разорению национальной промышленности и снижению реальных доходов населения. Отличие внутренних цен от мировых может наблюдаться как в результате применения торговых барьеров, так и в результате нерыночного ценообразования. Уровень внутренних цен ниже мирового уровня в закрытой экономике сам по себе не может являться достаточным свидетельством потенциальной конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке.

Выигрыш от использования сравнительных преимуществ в международной торговле. Согласно теории Д. Рикардо, даже тогда, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон, так как у каждой из стран всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотношении издержек.

Рассмотрим подробнее суть этого выигрыша на условном примере. Пусть в стране А, расположенной в благоприятных климатических условиях, производство одной единицы товара X составляет 1 ч, товара Y — 0,5 ч. В стране В, расположенной

Рис. 6. Сценарии открытия национальной экономики мировому рынку в зависимости от соотношения национальных и интернациональных издержек производства

за полярным кругом, количество часов труда, требуемое для производства одной единицы товара X составляет 10 ч, товара Y - 10 ч. (к прямым трудозатратам на производство изделия добавляется труд энергетиков по отоплению производственных помещений, дополнительные затраты труда на строительство зданий в связи увеличением объема используемых конструкционных материалов и т. д.). Таким образом, страна А обладает абсолютными преимуществами по обоим видам товаров.

Пусть мировые цены на товары Хи Усоответс-твуют ценам в стране А, успешно интегрированной в мировое хозяйство. Предположим также, что объемы производства товаров X и Y в стране В незначительны по сравнению с мировым уровнем производства этих товаров, и предложение страной В своих товаров на мировом рынке не влияет на уровень мировых цен. В таком случае страна В обладает сравнительным преимуществом по товару X (табл. 2). Полная специализация производства на товаре Хпозволит расширить объемы потребления товара Хв два раза, поскольку на мировом рынке одна единица товара X обменивается на две единицы товара Y. Следовательно, страна В получит выигрыш от международной торговли.

Однако благодаря абсолютным преимуществам благосостояние жителей страны А по-прежнему будет значительно превышать благосостояние жителей страны В. Так, отработав 160 ч/мес, житель страны А сможет приобрести на свою заработную плату 160 ед. товара Xили 320 ед. товара Y. В связи с высокой затратностью производства в условиях страны В ее житель, отработав столько же часов, сможет приобрести на свою заработную плату лишь 16 ед. товара X или 16 ед. товара Y в условиях автаркии и, соответственно, 16 ед. товара X или 32 ед. товара Yв условиях свободы торговли. При обмене товара X, произведенного страной В, на товар Y, произведенный страной А, 10 ч труда жителя страны В обмениваются на 0,5 ч труда жителей страны А.

Страна В будет обречена на бедность, производя массовую стандартизированную продукцию. Однако она могла бы повысить уровень своего благосостояния, специализируясь на относительно независимом от природно-климатических условий и транспортно-географических факторов экспорте конечной продукции высоких стадий обработ-

Таблица 2

Альтернативные издержки на производство товаров Ли ¥

Цена Страна А Страна В

Единицы товара X 2 ед. товара У 1 ед.товара У

Единицы товара У 0,5 ед. товара X 1 ед. товара X

ки (при этом уменьшится удельный вес затрат на заработную плату, топливо, электроэнергию, амортизацию), наукоемкой продукции, новейших технологий, информации и знаний. В этом случае последует увеличение прибавочного продукта за счет интеллектуальной ренты. Вместе с тем низкий прибавочный продукт, низкие темпы накопления капитала в стране В затруднят формирование конкурентных преимуществ в этих сферах.

Следует отметить, что существуют пороговые значения вложений в образование, науку, охрану окружающей среды и другие сферы, равные стоимости воспроизводства, ниже которых данная сфера деградирует, а при увеличении - развивается тем более высокими темпами, чем на большую величину превышено пороговое значение воспроизводства. Для оценки научных ресурсов отдельных стран используется показатель доли расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в ВВП, причем наблюдается достаточно сильная корреляция между вложениями в науку и уровнем ее развития. Обладая меньшими возможностями накопления и инвестирования в науку по сравнению со страной А из-за более низких доходов, страна В едва ли сможет превзойти научно-технический уровень страны А и потеснить ее предприятия на мировых рынках наукоемкой продукции. Из-за ускоренного развития науки и техники в стране А разрыв по уровню благосостояния между странами А и В будет постоянно возрастать.

Таким образом, выигрыш от использования сравнительных преимуществ расширяет внутреннее потребление и повышает уровень благосостояния нации. Однако отсутствие абсолютного преимущества (абсолютный недостаток) по сравнению с другими странами будет обусловливать более низкий уровень доходов, что в свою очередь повлечет отставание от стран, обладающих абсолютными преимуществами, по величине инвестиций в производство, инфраструктуру, научно-техническую сферу, человеческий капитал и т. д., что затруднит формирование конкурентных преимуществ по перспективным направлениям и обусловит разрыв с данными странами по уровню накопления национального богатства.

Теория неэквивалентного обмена: методология расчета выигрыша/потерь от внешней торговли. Согласно теории неэквивалентного обмена2 в

2 Теория неэквивалентного обмена включает в себя меркантилизм, неомеркантилизм, теории зависимости и неразвитости.

результате свободной торговли страна может как выиграть, так и проиграть. При свободной торговле выигрывает страна, расширяющая рынки сбыта, производство и занятость, а проигрывает, соответственно, сужающая их (в сравнении с автаркией или ситуацией защиты внутреннего рынка путем использования торговых барьеров). Ситуация, при которой выигрывают оба торговых партнера, является частным случаем и возможна в том случае, когда обе страны находятся на примерно равном уровне социально-экономического и научно-технического развития. В этом случае каждая из стран обладает конкурентным преимуществом по определенному товару или группе товаров и, таким образом, получает выигрыш в результате специализации. Если же одна из стран находится на более низком уровне развития, она превращается в поставщика сырья и рынок сбыта готовой продукции для более развитого торгового партнера, неся при этом ряд потерь.

Страна, специализирующаяся на экспорте сырья и полуфабрикатов, теряет потенциальную (недопроизведенную) добавленную стоимость, поскольку обработка сырья в национальной экономике позволяет получить готовую продукцию значительно большей стоимости, чем стоимость сырья. Эти потери проистекают из сферы производства в связи со специализацией страны в международной торговле.

В то же время при обмене сырья на готовую продукцию национальная экономика получает товары стоимостью, не превышающей стоимости отданного взамен сырья. Эти потери можно рассчитать с помощью мультипликатора добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности.

Мультипликатор добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости сырья рассчитывается как отношение стоимости конечной продукции к стоимости продукции добывающего передела [4, 5]. Агрегированный мультипликатор добавленной стоимости в промышленности рассчитывается по следующей формуле:

ВДСобпр + ВДСдпр + ВДСх + ВДСлх + ВДСр

мдСобпр =

ВДС пр + ВДСс .х + ВДСлх + ВДС

где МДС

обпр — агрегированный мультипликатор добавленной стоимости в промышленности; ВДСоб пр — валовая добавленная стоимость, созданная в обрабатывающей промышленности; ВДСд пр — валовая добавленная стоимость, созданная в добывающей промышленности; ВДСс х — валовая добавленная стоимость, созданная в сельском хозяйстве;

ВДСлх — валовая добавленная стоимость, созданная в лесной промышленности; ВДСр — валовая добавленная стоимость, созданная в рыболовстве и рыбоводстве. Он показывает, во сколько раз национальная обрабатывающая промышленность увеличивает стоимость сырья, произведенного первичным сектором национальной экономики. Агрегированный мультипликатор добавленной стоимости народного хозяйства равен

НДС.. =-ВДС-,

н х ВДСдпр + ВДС х + ВДС,., + ВДСр где МДСн х — агрегированный мультипликатор добавленной стоимости народного хозяйства; ВДС—валовая добавленная стоимость, созданная народным хозяйством. Он показывает эффективность национальной экономики, т. е. во сколько раз результат ее функционирования (валовая добавленная стоимость народного хозяйства) превышает уровень, определяемый природно-ресурсным потенциалом страны (валовую добавленную стоимость, созданную в первичном секторе экономики).

Потери потенциальной добавленной стоимости могут быть рассчитаны путем умножения доли продукции, предназначенной на экспорт, в общем объеме первичного экспорта страны, на валовую добавленную стоимость, созданную в первичном секторе экономики, а также на разницу между МДСоб , принятым за эталон, и национальным МДСоб пр: Потери потенциальной добавленной стоимости = Нетто-экспортная квота первичного сектора х ВДС, созданная в первичном секторе х (МДСэ — МДС об ), где МДСэ — эталонный мультипликатор добавленной стоимости.

В качестве эталона может быть принят, например, соответствующий показатель другой страны; показатель, относящийся к базисному периоду времени (например, дореформенному уровню); условное значение МДС при условии полной обработки сырья внутри страны до уровня, определяемого ее МДС. Нетто-экспортная квота первичного сектора представляет собой долю экспортированной продукции за вычетом импортированной продукции, в общем объеме продукции первичного сектора:

Перераспределение потенциальной добавленной стоимости в результате интеграции страны в мировое хозяйство можно проиллюстрировать, используя теорию игр. Пусть имеются две страны, в различной степени обеспеченные природными ресурсами:

- R1 — сырье, ежегодно добываемое страной 1;

- R2 — сырье, ежегодно добываемое страной 2, Щ > Щ;

- к1 — мультипликатор добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности (отношение добавленной стоимости, созданной в промышленности, к добавленной стоимости, созданной в добывающей промышленности) страны 1, k1 > 1;

- к, — мультипликатор добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности страны 2, k2 > 1;

- величина экспорта страны 1 в страну 2 равна величине импорта из этой страны и равна N. При свободной торговле готовая продукция

страны 1 не выдерживает конкуренции с изделиями страны 2, следовательно, сырье страны 1 обменивается на готовую продукцию страны 2.

Рассмотрим выигрыш/проигрыш стран при свободной торговле (табл. 3). Как следует из табл. 3, при свободной торговле страна 1 сужает собственную сырьевую базу, в то время как страна 2 — расширяет. При свободной торговле страна 1 теряет добавленную стоимость в размере N(k1 — 1), а страна 2 выигрывает добавленную стоимость в размере N (к, — 1). Если к1 = к,, торговля между странами является игрой с нулевой суммой. Если к, > к1, то мировое хозяйство выигрывает добавленную стоимость в размере N (к, — к^, при этом богатство страны 2 возрастает более высокими темпами, увеличивается ее разрыв со страной 1. Часть выигрыша от торговли страна 2 вкладывает в создание конкурентных преимуществ, в результате чего ее мультипликатор увеличивается до к3 и т. д.

Однако мировая практика показывает, что помимо бедных стран — экспортеров сырья существуют страны — экспортеры сырья с высоким доходом на душу населения и отсутствием высокой безработицы, например, Норвегия. Как же объяснить этот феномен с помощью данной модели?

Предположим далее, что мощности страны 1 полностью загружены и потребности экономики населения полностью удовлетворены при переработке Р количества сырья. В этом случае = Р + N.

Таблица 3

Иллюстрация выигрыша/проигрыша от свободной торговли при обмене сырья на готовую продукцию

Выигрыш ст раны 1 Выигрыш ст раны 2

Свободная торговля Автаркия s,,,,

Свободная торговля 5П N + Щ - N к,]; [(Щ + N к, - N ад);

Автаркия 512 ад); ад); ад)

Страна 1 обменивает часть своей готовой продукции на готовую продукцию страны 2 и сверх этого экспортирует сырье, добытое сверх внутренней потребности N. В этом случае эффект мультипликации добавленной стоимости исчерпан и страна получает за сырье валюту W, которую она размещает в ценных бумагах страны 3 под проценты (или инвестирует иным способом). Таким образом, страна-экспортер сырья преобразует запасы сырья в капитал W, приносящий ей прибыль При условии к1 = к, богатство страны 1 будет прирастать более высокими темпами, чем страны 2. При условии к1 < к, разница в доходах между странами 1 и 2 может быть частично или полностью компенсирована за счет W1. Капитал W может быть вложен в создание конкурентных преимуществ, что приведет к росту кг Логично, что если природные ресурсы являлись собственностью народа страны 1, то и капитал Wтакже должен являться общенародной собственностью. Однако если капитал W не будет работать на экономику страны 1, принося прибыль (например, будет присваиваться частными лицами и вывозиться за границу для конвертации в предметы роскоши), то экспорт сырья N будет представлять собой величину «проедания» природного капитала страны 1, ежегодный прямой вычет из ее национального богатства (если Wвывозится за границу, теряя свою национальную принадлежность, например, если собственник этого капитала имеет двойное гражданство) либо неэффективное использование природного капитала (капитал остается в стране, однако конвертируется в некапитальное, т. е. не приносящее прибыли благо, например предметы роскоши).

Таким образом, в зависимости от уровня внутреннего производства запасы сырья могут играть роль как сырьевого «проклятья», так и сырьевого «благословения». Если величина Wв пересчете на душу населения столь велика, что позволяет компенсировать недостаточное внутреннее производство, страна может какое-то время поддерживать высокий уровень жизни за счет экспорта сырья. Однако и в этом случае необходимы накопление и инвестирование части W (преобразование природного капитала в финансовый капитал).

Наихудший с точки зрения накопления богатства вариант представляет собой сочетание двух условий:

- недопроизводство в стране 1 (Щ1 — Ы) < Р;

- капитал W не работает на экономику страны. В этом случае страна 1 проедает природный капитал, недопроизводя при этом добавленную стоимость.

Второй вид потерь проистекает из межвременной торговли, в которую развивающиеся страны, не являющиеся эмитентами собственной резервной валюты и вынужденные обеспечивать собственными товарами валюты других стран, вовлечены в качестве кредиторов. Постоянное и значительное превышение экспорта над импортом расценивается экономистами негативно, так как из внутринационального оборота страны изымаются большие товарно-материальные ценности, чем поступающие по импорту ресурсы. Прирост валютных резервов во многом представляет собой беспроцентный кредит, предоставленный зарубежным странам. Поступающая взамен части экспорта резервная валюта потребительной ценности не имеет и, в силу значительного превышения валютных резервов над товарной массой, очевидно, не сможет быть отоварена в масштабе всей мировой экономики по действующим ценам. Кроме того, значительное положительное сальдо торгового баланса, наблюдающееся из года в год, свидетельствует о масштабном экспорте капитала, следовательно, непривлекательности страны для инвесторов. Размеры потерь от межвременной торговли соответствуют величине положительного сальдо страны.

Третий вид составляют потери от искажения валютного курса, т. е. его отклонения от паритета покупательной способности (ППС). В современной мировой экономике отчетливо выражены отклонения обменных курсов от ППС в зависимости от общего уровня экономического развития стран. Если обменный курс национальной валюты к доллару США занижен в d раз, то за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, страна платит в d раз большим количеством своих товаров, чем это вытекает из ППС ее национальной валюты и доллара США:

d = ШВ/РРР, где d — коэффициент искажения валютного курса;

NER — номинальный валютный курс; РРР — паритет покупательной способности. При этом более развитая страна получает от менее развитой страны дополнительный импорт, который германский исследователь Ю. Липке назвал «монетарным трансфертом» [12, с. 63]:

МТ = dAXNoм А — dBXNOM B,

где МТ — монетарный трансферт;

dA — коэффициент искажения валютного курса страны А;

(1Ъ — коэффициент искажения валютного курса страны В;

Х}0ом А — номинальный экспорт страны А;

Х}ООМ В — номинальный экспорт страны В.

Менее развитая страна выплачивает монетарный трансферт, расплачиваясь за зарубежные товары большим количеством своей продукции, чем это следует из ППС ее национальной валюты к доллару США. При девальвации рост монетарного трансферта происходит не только за счет увеличения коэффициента искажения валютного курса d, но и за счет роста положительного сальдо торгового баланса (обесценение национальной валюты приводит к удорожанию импортных товаров внутри страны и удешевлению национального экспорта на мировом рынке).

Одновременно с Ю. Липке автором был разработан альтернативный показатель количественной оценки эквивалентности обмена с использованием отклонения валютного курса от ППС (как потери импорта). Истинный импорт (1трррА В) равен

где 1т

Im PPP A, в ImNOMA, B dB / dA'

NOMA, в

— номинальный импорт страны А из страны В.

Выигрыш/потери страны из-за искажения валютного курса равны разности между номинальным импортом и импортом по ППС:

Выигрыш/Потери от искажения валютного курса = 1т ррр^ В - 1т тм ^ В. Сложение трех видов потерь даст общие потери от внешней торговли страны. Экономический смысл общих потерь состоит в том, что суммируется недополученная по различным причинам на основе национального сырья добавленная стоимость: в результате недопроизводства, по причине искажений пропорций торгового обмена в результате отклонения валютного курса от ППС, а также по причине неотоваривания части валютной выручки. Три вида потерь взаимосвязаны. Так, увеличение степени обработки изделий приведет не только к сокращению потерь недопроизведенной добавленной стоимости, но и к уменьшению искажения валютного курса, следовательно, к сокращению соответствующих потерь.

Таким образом, классическая теория не учитывает влияния внешней торговли на производство, концентрируясь лишь на выигрыше, проистекающем из отношений обмена (выигрыш производителя, выигрыш потребителя); не принимает во внимание влияние на искажение пропорций торгового обмена динамики валютного курса, межвременной торговли. Концентрируясь на перераспределении выигрыша потребителя и выигрыша производителя между национальной и мировой экономикой, она

не учитывает взаимосвязи спроса и предложения, что приводит к ошибочному выводу о возможности выигрыша потребителя в условиях спада производства. Такой выигрыш имеет место лишь первоначально, в течение краткого времени. Следующее за ним разорение местных производителей ведет к падению внутреннего производства и реальных доходов населения, что выражается в сокращении спроса. Если национальные издержки производства выше интернациональных, равновесие в условиях свободы торговли устанавливается при более низком уровне внутреннего производства, чем в условиях защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции.

Список литературы

Следовательно, вывод о том, что в результате международного разделения труда и международной торговли выигрывают все страны, неправомерен. По мнению автора, более близка к истине теория неэквивалентного обмена, согласно которой при свободной торговле выигрывает страна, расширяющая рынки сбыта, производство и занятость, а проигрывает — сужающая их. Теория неэквивалентного обмена не противоречит классической теории международной торговли, поскольку рассматривает ситуацию, при которой выигрывают оба торговых партнера, как частный случай, возможнен, когда обе страны находятся на примерно равном уровне социально-экономического и научно-технического развития.

1. Бабкин В. В. Уроки кризиса: 20 тысяч нет баррелю нефти. URL: http://plastinfo.ru/information/ articles/200/.

2. Вардомский Л. Б., Скатерникова Е. Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: АРКТИ, 2002.

3. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы // ВНИКИ. 1999. № 20.

4. Губанов С. К идеологии общегосударственных интересов. URL: http://archive.russia-today.ru/2009/ no_06/06_topic_03.htm.

5. Губанов С. Кризис обесценил социальный контракт Кремля с олигархатом. URL: http://www.hrono. ru/text/2009/gub0409.html.

6. Курьеров В. Г. Обзор экономической ситуации в России. // ЭКО. 2002. № 8.

7. Мартин Г.-П, Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: пер. с нем. М.: Альпина, 2001.

8. Осокина Н. Мексиканский экономический кризис 1994 г. URL: http://www.nasledie.ru/oboz/N10_ 98/10_13.HTM.

9. ПаршевА. П. Почему Россия не Америка? М.: Крымский мост — 9 Д, Форум, 2002.

10. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.

11. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2003. № 3.

12. Lipke, Jürgen. Ungleiche Arbeitsteilung und Entwicklung im Weltsystem: Quantifizierung von ungleichem Tausch in monetärer und ökologischen Dimension. Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin, 2010.

13. The Data Catalog of World Bank. URL: http://data.worldbank.org.