CC BY
136Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 22 — 24. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):22 — 24.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 34.01 NIION: 2007-0062-2/22-070
doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-22-24 MOSURED: 77/27-004-2022-02-270
Судебный прецедент в теории права
Насрудин Магомедович Альханов1, Мустафа Джамулаевич Абдулкадыров2,
Эльман Саид-Мохмадович Ахъядов3
11 3 Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова, Грозный, Россия
2 Грозненский государственный нефтяной технический университет
имени М.Д. Миллионщикова, Грозный, Россия
1 n.alkhanov@mail.ru
2 akhyadov1990@mail.ru
3 akhyadov1990@mail.ru
Аннотация. Роль судебного прецедента — одна из самых обсуждаемых в различных доктринах и в сообществе ученых-правоведов проблем. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента — к этой категории относят весьма разнородные явления. Целью данной научной работы является выявление сущности судебного прецедента как источника права.
Ключевые слова: судебный прецедент, правовой прецедент, административный прецедент, источник права
Для цитирования: Альханов Н.М., Абдулкадыров М.Д., Ахъядов Э.С.-М. Судебный прецедент в теории права // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 22 — 24. 10.24412/2073-3305-2022-2-22-24.
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Judicial precedent in legal theory
Nasrudin M. Alkhanov1, Mustafa D. Abdulkadyrov2, Elman S.-M. Akhyadov3
13 Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Grozny, Russia 2 Grozny State Oil Technical University named after M. D. Millionshchikov, Grozny, Russia
1 n.alkhanov@mail.ru
2 akhyadov1990@mail.ru
3 akhyadov1990@mail.ru
Abstract. The role of judicial precedent is one of the most discussed problems in various doctrines and in the community of legal scholars. With all the popularity of this problem, there is no single approach even to understanding the phenomenon of precedent — this category includes very heterogeneous phenomena. The purpose of this scientific work is to identify the essence of judicial precedent as a source of law.
Keywords: judicial precedent, legal precedent, administrative precedent, source of law
For citation: Alkhanov N.M., Abdulkadyrov M.D., Akhyadov E.S.-M. Judicial precedent in legal theory // Obrazo-vaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):22 — 24. (In Russ.). doi: 10.24412/ 2073-3305-2022-2-22-24.
В современной правовой доктрине различают два вида правовых прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по уголовному или гражданскому делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом). Наиболее распространен судебный прецедент.
© Альханов Н.М., Абдулкадыров М.Д., Ахъядов Э.С.-М., 2022
В странах, где он признается источником права, правотворческую деятельность наравне с законодательными органами осуществляют и судебные органы [1].
Еще со времен римского права судебное пра-воположение признавалось, если оно подтверждалось несколькими судебными решениями. То обстоятельство, что суды следовали выработанной ими же позиции, позволяло надеяться, что
Теоретико-исторические правовые науки
и в дальнейшем они будут ее придерживаться. Доказательством обоснованности введения пра-воположения и гарантией его стабильности являлась проверка временем. Из такого подхода вытекало, что только несколько судебных решений могут устанавливать правоположение. В результате вырабатывалась «устоявшаяся судебная практика» [2].
Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, которое имеет силу источника права и является обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел. Французский правовед Р. Давид справедливо отмечал, что английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики.
Прецедент не утрачивает свои силы с течением времени, а переходит из поколения в поколение. Объясняется это тем, что правовая норма тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения аналогичных дел. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем [3].
Различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, когда право декларировано более высокой судебной инстанцией и суд согласен с вынесенным решением, прецедентное право не меняется. При «неправильном» прецеденте судьи не должны следовать вынесенному ранее решению. В этом случае судьи не создают новое право: они лишь исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм.
Таким образом, мнения ученых-юристов относительно судебного прецедента расходятся: одни считают, что судья должен иметь право отступить от прецедента, если найдет его неправильным, несправедливым или абсурдным. Другая группа ученых считает, что судьи обязаны жестко следовать предшествующим решениям.
Следовательно, судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки, несмотря на признание источником в странах общего права.
Все положения, касающиеся судебного прецедента как источника права, с определенными оговорками можно отнести и к административному прецеденту. Небольшое отличие между ними обнаруживается лишь тогда, когда речь идет об органах, выносящих решение.
Административный прецедент — это решения, принятые многочисленными органами государственной власти (за исключением судеб-
ных органов), которые могут служить образцом при аналогичных обстоятельствах [4]. В России административный прецедент, как и судебный, в качестве официальных источников права не признан.
Итак, правовой прецедент — понятие многогранное. Мнения правоведов по поводу данной категории расходятся. Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимущества прецедентной правовой системы стоит выделить ее определенность, точность и гибкость. Определенность происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах, в них содержатся решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость проявляется в возможности отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.
С другой стороны, неудобным является все возрастающее количество прецедентов. При разборе в суде какого-либо дела практически невозможно рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты.
Список источников
1. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. М.: Норма, 2005.
2. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. №№ 14. С. 3—7.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.
4. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
References
1. Alekseev S.S., Arkhipov S.I. etc. Theory of state and law. M.: Norma, 2005.
2. Alekseeva L.B. Judicial precedent: arbitrariness or source of law? // Soviet justice. 1991. No. 14. P. 3—7.
3. David R., Joffre-Spinosi K. Basic legal systems of our time. M., 1998.
4. Zhuikov V.M. To the question of judicial practice as a source of law // Judicial practice as a source of law. M.: Jurist, 2000.
2022 / № 2 Education. Science. Scientific personnel
23
Информация об авторах
Н.М. Альханов — старший преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и национальной безопасности Чеченского государственного университета имени А.А. Кадырова;
М.Д. Абдулкадыров — доцент кафедры информационного права и юриспруденции Грозненского государственного нефтяного технического университета им. М.Д. Миллионщикова;
Э.С.-М. Ахъядов — доцент кафедры уголовного права, криминологии и национальной безопасности Чеченского государственного университета имени А.А. Кадырова, кандидат юридических наук.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
N.M. Alkhanov — Senior Lecturer of the Department of Criminal Law, Criminology and National Security, Chechen State University named after A.A. Kadyrov;
M.D. Abdulkadyrov — Associate Professor of the Department of Information Law and Jurisprudence, Grozny State Oil Technical University named after M.D. Millionshchikov;
E.S.-M. Akhyadov — Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminology and National Security of the Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Candidate of Legal Sciences.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.04.2022; одобрена после рецензирования 18.05.2022; принята к публикации 10.06.022.
The article was submitted 18.04.2022; approved after reviewing 18.05.2022; accepted for publication 10.06.2022.
Information about the authors
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Раскрываются содержание и социальная ценность профессиональной этики адвоката. Всесторонне рассматриваются этико-психологические особенности личности и деятельности адвоката, морально-психологические аспекты оказания им консультационных услуг, защиты прав и интересов граждан в суде. Даются практические рекомендации по формированию профессионального имиджа, преодолению профессиональной деформации, использованию методов правомерного психологического воздействия на участников уголовного и гражданского процесса. Освещаются вопросы истории этических установок в адвокатской деятельности и отношения к адвокатской профессии.
Адвокатская этика. Учебник. Гриф УМЦ " Профессиональный учебник. Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. 303 с.
Для студентов и аспирантов, преподавателей юридичес-
ких вузов, практикующих адвокатов, стажеров и помощников адвокатов, слушателей курсов повышения квалификации.
