CC BY
43ГАЗИМАГОМЕДОВ Магомед Аминович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института адвокатуры, нотариата и международных отношений (г. Махачкала, Республика Дагестан), и.о. профессора кафедры уголовного права и криминологии Института финансов и права, член Ассоциации юристов России
+7-988-456-60-01 e-mail: [email protected]
СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ИСТОЧНИК СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Аннотация. Акт судебной власти представляет собой не общевластную норму, а категорическое веление, требование определённого поведения, приказ, в котором выражаются авторитет и сила государства по отношению к конкретным участкам общевластных отношений. В судебном акте выражается воля суда, осуществляющего Высший уровень защиты, когда иные формы защиты (обращение в нотариат, адвокатуру, в определённые комиссии и другие органы исполнительной власти, профсоюзные организации, иные общественные структуры и т.д.) не дали должных результатов для человека, гражданина или юридического лица.
Ключевые слова: судебное усмотрение, судебное правотворчество, судебный прецедент, судебная власть, судебный акт.
GAZIMAGOMEDOV Magomed Aminovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Institute of Lawyers, Notaries and International Relations (Makhachkala, Republic of Dagestan), Acting Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Institute of Finance and Law, member of the Russian Bar Association
JUDICIAL DISCRETION AS A SOURCE OF JUDICIAL LAW
Annotation. An act of judicial power is not a general rule, but a categorical command, a demand for certain behavior, an order expressing the authority and strength of the state in relation to specific sections of general relations. The judicial act expresses the will of the court exercising the highest level of protection, when other forms of protection (appeal to notaries, lawyers, certain commissions and other executive bodies, trade union organizations, other public structures, etc.) have not produced proper results for a person, citizen or legal entity.
Key words: judicial discretion, judicial law-making, judicial precedent, judicial power, judicial
act.
Любой из государственных актов в зависимости от содержания конкретного дела может быть применён судебной властью в процессе разбирательства возникшей ситуации или конфликта. Действие судебного акта чаще всего начинается с его вступления в законную силу [15]. Иногда по предписанию суда судебный акт вступает в действие немедленно. Прекращается же его действие, как правило, после исполнения указанных в акте предписаний. С помощью акта судебной власти выполняется функция, непосредственно решающая вопрос о применении или неприменении мер государственного воздействия или принуждения к лицам, допустившим нарушение норм права. Они исполняют роль «сдержек» и «противовесов» [21].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
В судебном акте заложены (изложены) определённые правомочия (требования известных действий или воздержания от действий) судебной власти в отношении участников конкретного правоотношения. Этим положением и определяется их место среди других государственных актов.
Судебный акт считается законным не только при условии его доказательной обоснованности, но и при соблюдении другого условия правового обоснования [22]. Правовое обоснование - это те нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении конкретного дела. В правовое обоснование судебного акта включаются и те нормы гражданского процессуального права, которые судом применены при разрешении данного дела (например, при восстановлении на работе непра-
вильно уволенного суд обязан применить ст. 210 ГПК РФ и обратить решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению). Применяя объективные нормы права к конкретным спорам, суд делает понятным для каждого человека, как в действительности применяются, живут законы и подзаконные акты [20].
Наполненные властным велением и обеспеченные принудительным исполнением судебные акты становятся хранителями законности для конкретных правоотношений. Ежегодно суды России рассматривают миллионы дел, особо много их рассматривается в гражданском судопроизводстве. Правовой конкретикой судебные акты превращают все правовые акты в действующие, создавая из актов нормативного плана и судебно-правовой практики единую ткань правового поля. Оцененные судебными актами конкретные правоотношения превращают правовые нормы в действующие, а правовые нормы наполняют судебные акты силой закона. Так они функционируют, взаимно укрепляя друг друга [23]. При этом судебная власть, выражая правовые оценки в судебных актах и используя правовые нормы должна учитывать «иерархическую» значимость законов [15]. Судебный акт, вступивший в законную силу (или обращённый судом к немедленному исполнению) должен быть исполнен обязанным лицом - должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Службы судебных приставов, ранее подчинявшимся органам юстиции субъектов Российской Федерации, теперь же выделенных в относительно обособленную службу [13].
Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, насчитывают до 40 видов документов, могущих быть обращёнными к принудительному исполнению [5].
Следует отметить, что приведённый в законе перечень актов, на основании которых выдаются исполнительные документы, не является исчерпывающим. В случаях, предусмотренных федеральным законом, к их числу могут быть отнесены и иные юрисдикционные акты. Так, к числу оснований исполнения относятся и постановления самого судебного пристава-исполнителя, например, о наложении штрафа на виновных граждан и должностных лиц (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не выполняющих законные требования судебного пристава - исполнителя и
нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве [25]. В таком потоке исполнительных документов, обращаемых к исполнению, когда по исполнительным производствам оформляется до 50 обязательных к заполнению формо-бланков процессуального порядка, пристав-исполнитель обязан находить время для участия в работе судов по разрешению некоторых вопросов, оставленных в компетенции суда, таких, как отсрочка, рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и т.п. [14]
Не случайно Главный пристав-исполнитель России 25 июля 1998 г. издал приказ №73 о создании постоянно действующей специализированной комиссии и 17 сентября 1998 г. приказ № 127 об упорядочении деятельности указанной комиссии по реализации особо важных исполнительных производств, которые действуют при заместителе министра Российской Федерации - Главном судебном приставе РФ и при главных судебных приставах субъектов Российской Федерации [18].
Поскольку специальная комиссия возникла в высоком государственном органе, то её внимание, конечно, будет направлено в первую очередь на исполнительные документы, наполненные экономическим содержанием, с истребованием миллионных и миллиардных сумм, в которых есть государственная заинтересованность [8]. Споры, рассмотренные в суде, должны быть завершены не только вынесением судебного акта, как это сложилось в настоящее время, но властное веление, выраженное в судебном акте, должно быть реально исполнено службами, подведомственными судам [6]. Ведомственные акты и другие исполнительные документы, вполне могут исполняться ведомственной службой приставов при МЮ РФ [24].
Анализ исполнения судебных постановлений службой приставов в период с 2000 г. по настоящее время даёт импульс к дальнейшим поискам пути выхода из того затруднительного положения, в котором оказался этот структурный механизм, осуществляющий принудительное исполнение актов судебной власти, будучи практически подконтрольным, а значит зависимым одновременно от двух ветвей власти: исполнительной и судебной, т.е. подвластной им одновременно [7].
Правильно ли это? Может ли и далее институт исполнения актов судебной власти пребывать в таком состоянии? И почему исполнение так долго пребывает в критическом положении? Что следует предпринять для разрешения проблемы обретения эффективного исполнения судебных решений? [26] По нашему мнению, к такому неоОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
пределённому статусу института исполнения судебных актов изначально привела длительная нечёткость в определении места и роли судебной власти в государственной системе России и многих государств мира (это отмечено в теоретических изысканиях политиков, правоведов, историков), а также отсутствие попыток взглянуть на судебную власть и исполнение судебных решений с точек зрения других наук [29]. Что уже говорить об исполнении судебных актов, если саму судебную власть длительное время не признавали властью [4].
В России впервые царь Пётр I отделил суды от органов исполнительной власти. Однако если часть процесса до вынесения решения должна была осуществляться только судом без вмешательства органов исполнительной власти, то исполнение судебных постановлений по-прежнему оставалось в ведении органов исполнительной власти [11].
Екатерина II при проведении губернской реформы на губернском уровне отделила судебную власть от исполнительной и передала исполнение судебных постановлений в ведение полиции [17].
Уже в конце ХХ столетия судебная власть всё ещё находилась на каком-то непонятном «втором плане»: «Прежняя российская действительность выработала в сознании граждан убеждение в том, что суды, судебная власть находятся как бы на втором плане по сравнению с многочисленной и всесильной исполнительной властью „.в тоталитарном государстве реальная власть находится не в судах [19].
Государство стремилось найти решение проблемы, связанной с созданием самостоятельной и авторитетной судебной власти, как свидетельствует об этом Концепция судебной реформы в РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. [12]
Шли поиски рационального устройства и разумного регулирования института исполнения судебных решений, что подтверждают многие документы, но назовём один из них - заключение кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии, выразившей более ясно и конкретно своё мнение и ряда других ученых: «Судьи обладают большим опытом руководства исполнением юрисдикционных актов, и их отстранение от этой деятельности с неизбежностью повлечёт дезорганизацию принудительного исполнения [7]. Полагаем, что в системе Российского законодательства исполнение актов гражданской юрисдикции целесообразно регулировать Гражданским процессуальным кодексом РФ» [9].
Наконец, государство приняло серьёзные меры, повлекшие разработку, утверждение и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
публикацию федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. Прошло 3-4 года после принятия указанных законов и... вопрос об институте исполнения судебных решений оказался не снятым с повестки дня. Снова говорили о «существенном совершенствовании законодательства об исполнительном производстве. В. Яковлев говорит о необходимости пересмотра законов с учётом арбитражной практики [30]. Государственной Думе поступают предложения в виде новых законопроектов об изменении порядка исполнения судебных решений.
Полное восстановление или установление правомочий органов судебной власти по принудительному исполнению судебных актов повлечёт за собой полную ответственность судов за своевременное и реальное исполнение её указаний [2]. Когда все функциональные элементы судебной власти будут верно расставлены на своих местах, полнота исполнения судебных актов позволит открыть статистику, население будет иметь достаточную и достоверную информацию о содержании и значении деятельности судебной власти -это элемент открытости, который увеличит доверие населения к судам [3].
Судебная власть, наконец, получит возможность заниматься реализацией актов судебной власти, брать и нести полную ответственность за принимаемые судебные решения, не деля эту ответственность с другими ветвями власти. Когда отвечают многие за одну и ту же проблему, по существу, не отвечает никто [1]. К тому же, завершится создание действительно самостоятельной и независимой судебной власти - мощной государственной властной силы со всеми инструментами её механизма. И лица, попавшие в сферу её воздействия будут признавать её верховную волю [27, 28].
Список литературы:
[1] Алпатов Ю.М. Правовое регулирование межмуниципального сотрудничества муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга // Российский юридический журнал. 2008. № 3. С. 34-41.
[2] Алпатов Ю.М. Развитие законодательства о городском самоуправлении в России (советский и современный период) // История государства и права. 2008. № 9. С. 24-27.
[3] Жарова А.К. // Правовые проблемы обращения информации в интернете. Опыт Республики Узбекистан / Дисс...канд. юрид. наук. Москва, 2002.
[4] Жарова А.К. Международные правовые концепции борьбы с распространением вредной
информации // Бизнес-информатика. 2010. № 4 (14). С. 46-53
[5] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. 2009. № 3 (4). С. 29-46.
[6] Жарова А.К. О конфликте интересов субъектов в информационных отношениях // Государство и право. 2011. № 4. С. 42-49.
[7] Жарова А.К. Правовая классификация лицензий на программное обеспечение // Информационные ресурсы России. 2010. № 2 (114). С. 38-41.
[8] Жарова А.К. Сущность и структура информационного противоборства // Государство и право. 2009. № 2. С. 48-54.
[9] Заключение кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права на законопроекты «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». [10] Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Ф. 10100. Оп. 18п-11. Д. 103. Л. 112-113.
[11] Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М. 2003. с. 18.
[12] Мамедов С.Н. Курс лекций по дисциплине «Правоведение». - М.: Изд-во образования и науки РФ, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Владимирский гос. ун-т. Владимир, 2010.
[13] Мамедов С.Н., Иванова Ж.Б., Молчанов Б.А. Цыганский вопрос в Европе: статус и права цыган // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 4 (37). С. 196-201.
[14] Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917-1922 гг. // Государство и право. 2004. № 12. С. 70-76.
[15] Миронов В.О. Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2. С. 377-380.
[16] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 3-4. С. 26-29.
[17] Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Гражданские и Межевые. СПБ. 1832. Ст. 2023. с. 473.
[18] Судебные приставы. Исполнительное производство / Под общей ред. П.Г. Прокопенко. М. 2002. С. 210.
[19] Судопроизводство у мирового судьи. Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М. 2001. с. 9.
[20] Чернявский А.Г. Правовое значение идеи суверенитета для государства и права. Москва, 2020.
[21] Чернявский А.Г. Роль и значение идеологии для государства и права. Монография / Москва, 2020. Сер. Научная мысль (Изд. 2-е, испр. и доп.)
[22] Чернявский А.Г., Пашенцев Д.А., Лад-нушкина Н.М., Фёклин С.И. Государственная регламентация образовательной деятельности. -Москва, 2020.
[23] Чернявский А.Г., Пашенцев Д.А., Лад-нушкина Н.М., Фёклин С.И. История образования и педагогической мысли: в 3-х томах. Правовое регулирование государственного контроля качества образования. Том 3. Москва, 2020.
[24] Чернявский А.Г., Синяева Н.А., Самодуров Д.И. Международное гуманитарное право. Учебник / Москва, 2020.
[25] Шестак В.А. О некоторых практических аспектах подготовки и рассмотрения судами административных исковых заявлений в современных условиях // Российский судья. 2018. № 5. С. 49-53.
[26] Шестак В.А. О некоторых современных вопросах практического применения судами положений кодекса административного судопроизводства РФ, определяющих правовое положение представителей, условия доказывания и реализацию ряда процессуальных мер // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 43-45.
[27] Шестак В.А. О типовых решениях, принимаемых судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях // Мировой судья. 2018. № 2. С. 36-39.
[28] Шестак В.А. Порядок рассмотрения судами административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях // Мировой судья. 2018. № 1. С. 37-40.
[29] Шестак В.А. Проблемы качества уголовного закона о конфискации имущества / В сборнике: уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы XV Международной научно-практической конференции. 2018. С. 183-186.
[30] Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства. Российская юстиция. №6. 1999. с. 11.
Spisok literatury:
[1] Alpatov Yu.M. Pravovoe regulirovanie mezhmunicipal'nogo sotrudnichestva municipal'nyh obrazovanij Moskvy i Sankt-Peterburga // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2008. № 3. S. 34-41.
[2] Alpatov Yu.M. Razvitie zakonodatel'stva o gorodskom samoupravlenii v Rossii (sovetskij i sovremennyj period) // Istoriya gosudarstva i prava. 2008. № 9. S. 24-27.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
[3] Zharova A.K. // Pravovye problemy obrashcheniya informacii v internete. Opyt Respubliki Uzbekistan / Diss...kand. yurid. nauk. Moskva, 2002.
[4] Zharova A.K. Mezhdunarodnye pravovye koncepcii bor'by s rasprostraneniem vrednoj informacii // Biznes-informatika. 2010. № 4 (14). S. 46-53
[5] Zharova A.K. Mesto setevogo informacionnogo soobshchestva v sisteme pravovogo regulirovaniya // Reputaciologiya. 2009. № 3 (4). S. 29-46.
[6] Zharova A.K. O konflikte interesov sub»ektov v informacionnyh otnosheniyah // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 4. S. 42-49.
[7] Zharova A.K. Pravovaya klassifikaciya licenzij na programmnoe obespechenie // Informacionnye resursy Rossii. 2010. № 2 (114). S. 38-41.
[8] Zharova A.K. Sushchnost' i struktura informacionnogo protivoborstva // Gosudarstvo i pravo. 2009. № 2. S. 48-54.
[9] Zaklyuchenie kafedry grazhdanskogo processa Saratovskoj gosudarstvennoj akademii prava na zakonoproekty «O sudebnyh pristavah» i «Ob ispolnitel'nom proizvodstve». [10] Arhiv Gosudarstvennoj Dumy Federal'nogo Sobraniya RF. F. 10100. Op. 18p-11. D. 103. L. 112-113.
[11] Maleshin D.YA. Ispolnitel'noe proizvodstvo (funkcii suda). M. 2003. s. 18.
[12] Mamedov S.N. Kurs lekcij po discipline «Pravovedenie». - M.: Izd-vo obrazovaniya i nauki RF, Gos. obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovaniya Vladimirskij gos. un-t. Vladimir, 2010.
[13] Mamedov S.N., Ivanova Zh.B., Molchanov B.A. Cyganskij vopros v Evrope: status i prava cygan // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2015. № 4 (37). S. 196-201.
[14] Mironov V.O. Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya Rossii i Belorussii v 1917-1922 gg. // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 12. S. 70-76.
[15] Mironov V.O. Ocenka rezul'tativnosti preduprezhdeniya prestuplenij, sovershaemyh v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah // Rossijskij kriminologicheskij vzglyad. 2010. № 2. S. 377-380.
[16] Mironov V.O. Prokurorskie garantii realizacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[17] Svod zakonov Rossijskoj Imperii, poveleniem Gosudarya Imperatora Nikolaya Pavlovicha sostavlennyj. Zakony Grazhdanskie i Mezhevye. SPB. 1832. St. 2023. s. 473.
[18] Sudebnye pristavy. Ispolnitel'noe proizvodstvo / Pod obshchej red. P.G. Prokopenko. M. 2002. S. 210.
[19] Sudoproizvodstvo u mirovogo sud'i. Pod obshchej redakciej Predsedatelya Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii V.M. Lebedeva. M. 2001. s. 9.
[20] Chernyavskij A.G. Pravovoe znachenie idei suvereniteta dlya gosudarstva i prava. Moskva, 2020.
[21] Chernyavskij A.G. Rol' i znachenie ideologii dlya gosudarstva i prava. Monografiya / Moskva, 2020. Ser. Nauchnaya mysl' (Izd. 2-e, ispr. i dop.)
[22] Chernyavskij A.G., Pashencev D.A., Ladnushkina N.M., Fyoklin S.I. Gosudarstvennaya reglamentaciya obrazovatel'noj deyatel'nosti. -Moskva, 2020.
[23] Chernyavskij A.G., Pashencev D.A., Ladnushkina N.M., Fyoklin S.I. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoj mysli: v 3-h tomah. Pravovoe regulirovanie gosudarstvennogo kontrolya kachestva obrazovaniya. Tom 3. Moskva, 2020.
[24] Chernyavskij A.G., Sinyaeva N.A., Samodurov D.I. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo. Uchebnik / Moskva, 2020.
[25] Shestak V.A. O nekotoryh prakticheskih aspektah podgotovki i rassmotreniya sudami administrativnyh iskovyh zayavlenij v sovremennyh usloviyah // Rossijskij sud'ya. 2018. № 5. S. 49-53.
[26] Shestak V.A. O nekotoryh sovremennyh voprosah prakticheskogo primeneniya sudami polozhenij kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva RF, opredelyayushchih pravovoe polozhenie predstavitelej, usloviya dokazyvaniya i realizaciyu ryada processual'nyh mer // Rossijskaya yusticiya. 2018. № 5. S. 43-45.
[27] Shestak V.A. O tipovyh resheniyah, prinimaemyh sudami po rezul'tatam rassmotreniya administrativnyh del ob ustanovlenii administrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody, v sovremennyh usloviyah // Mirovoj sud'ya. 2018. № 2. S. 36-39.
[28] Shestak V.A. Poryadok rassmotreniya sudami administrativnyh del ob ustanovlenii administrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody, v sovremennyh usloviyah // Mirovoj sud'ya. 2018. № 1. S. 37-40.
[29] Shestak V.A. Problemy kachestva ugolovnogo zakona o konfiskacii imushchestva / V sbornike: ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke / Materialy XV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2018. S. 183-186.
[30] Yakovlev V. Vliyanie arbitrazhnoj praktiki na sovershenstvovanie zakonodatel'stva. Rossijskaya yusticiya. №6. 1999. s. 11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2019
