CC BY
5
УДК 339.92
СУНАОНИЙ СТАН i К1ЛЬК1СН0-ЯК1СН1 ПАРАМЕТРИ РОЗВИТКУ BiTЧИЗHЯH0Г0 1НН0ВАЩЙН0Г0 П1ДПРИСМНИЦТВА В УКРА1Н1
® 2017 ГАЯЕИКО С. М., ОЧЕРЕТНИЙ Д. С.
УДК 339.92
Галенко С. М., Очеретний Д. С. Сучасний стан i кiлькiсно-якiснi параметри розвитку вiтчизняного iнновацiйного пщприемництва в УкраТш
Втчизняне нновацшне тдприемництво в УкраЫ мае тривалу ктор'т становлення i розвитку та бере свш початок ще з чаав перебування кра/ни у складi единого народногосподарського комплексу СРСР. Хоча наша держава завжди волод'ла та нинi володе достатньо вагомим i перспективним потенфлом для розвитку тновацшного тдприемництва, на сьогодт вн використовуеться далеко не повною мiрою. Водночас непослдовний i су-перечливий характер реформування економiчноi i полтичноi систем Укра/ни у ноттнш перод // незалежного ¡снування спричинив «консервування» вдсталоi технологiчноi структури економ'жи, яка у глобальних координатах дотепер позицонуеться як енергомстка, неконкурентоспроможна та нездатна забезпечити ефективну конвергенцю уах елементiв технолог'нних ланцюжюв iнновацiйно-мiсткого виробництва. За прийнятими у мiжнароднiй практиц показниками розвитку нновацшного тдприемництва Украна найб'льшою мiрою поступаеться державам-лдерам науково-техтчного прогресу за абсолютними та вдносними витратами (державними та приватними) на ДР (дослдження i розробки); яккними конди^ями втчизняноi дотдницьж нфраструктури; доступтстю венчурного капталу; експортом високотехнологiчних товарiв i наукомшких послуг; масштабами м'жнародного патентно-лщензшного ствробтництва; ступенем взаемозв'язтв мiж компонентами нацонально/ iнновацiйноi системи, р'юнем /х ттеграци у глобальт та регональн науково-дотдт й iнновацiйнi мереж'!, участю держави у мiжнародному технологiчному трансферi. Це справляе колосальний негативний вплив на масштаби та динамку розвитку втчизняного нновацшного пiдприемництва, спричинивши значну втрату конкурентних пози^й нашо/ держави на свтових ринках. Метою статтi е дослдження сучасного стану втчизняного нновацшного тдприемництва та визначення перспектив його розвитку.
Кпючов'1 слова: товацшне тдприемництво, мiжнародна науково-виробнича коопера^я, мiждержавний технологiчний трансфер. Рис.: 2. Табл.: 2. Ббл.: 18.
Галенко Сергй Миколайович - кандидат економiчних наук, доцент, докторант кафедри европейсько/ 'ттеграци, Ки/вський нацональний економiчний утверситет ¡м. В. Гетьмана (просп. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: moia.kneu@ukr.net
Очеретний Дмитро Сергiйович - аспрант кафедри мiжнародного облжу i аудиту, Ки/вський нацональний економiчний утверситет ¡м. В. Гетьмана (просп. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: kirima@ukr.net
УДК 339.92
Галенко С. Н., Очеретный Д. С. Современное состояние
и количественно-качественные параметры развития отечественного инновационного предпринимательства в Украине
Отечественное инновационное предпринимательство в Украине имеет длительную историю становления и развития и берет свое начало еще со времен пребывания страны в составе единого народнохозяйственного комплекса СССР. Хотя наше государство всегда обладало и сейчас обладает достаточно весомым и перспективным потенциалом для развития инновационного предпринимательства, на сегодня он используется далеко не полностью. В то же время непоследовательный и противоречивый характер реформирования экономической и политической систем Украины в новейшей период независимого существования вызвал «консервирование» отсталой технологической структуры экономики, которая в глобальных координатах до сих пор позиционируется как энергоемкая, неконкурентоспособная и не способная обеспечить эффективную конвергенцию всех элементов технологических цепочек инновационно-ёмкого производства. По принятым в международной практике показателям развития инновационного предпринимательства Украина более всего уступает странам-лидерам научно-технического прогресса по абсолютным и относительным расходам (государственным и частным) на ИиР (исследования и разработки); качественным кондициям отечественной исследовательской инфраструктуры; доступности венчурного капитала; экспорту высокотехнологичных товаров и наукоемких услуг; масштабу международного патентно-лицензионного сотрудничества; степени взаимосвязей между компонентами национальной
UDC 339.92
Galenko S. M., Ocheretnyi D. S.
The Current State and Quantitative and Qualitative Parameters of the Development of the Domestic Innovative Entrepreneurship in Ukraine
The domestic innovative entrepreneurship in Ukraine has a long history of formation and development and takes its origins from the days when the country was part of the unified national economic complex of the USSR. Although our state has always had a significant and promising potential for development of innovative entrepreneurship, at present it is not fully used. At the same time, the inconsistent and contradictory nature of reforming the economic and political systems of Ukraine in the newest period of its independent existence has caused the preserving of the backward technological structure of the economy, which on the global scale is still positioned as energy intensive, uncompetitive and incapable of ensuring an effective convergence of all elements of technological chains of innovation intensive production. According to internationally accepted indicators of development of innovative entrepreneurship, Ukraine is most inferior to the leading countries of scientific and technological progress in terms of absolute and relative costs (public and private) on R & D (research and development); quality conditions of the domestic research infrastructure; availability of venture capital; export of high-tech goods and science intensive services; scale of international patent-licensing cooperation; degree of interrelations between the components of the national innovation system, level of their integration into global and regional research and innovation networks, and participation of the state in the international technology transfer. This negatively affects the scale and dynamics of the development of domestic innovation
инновационной системы, уровню их интеграции в глобальные и региональные научно-исследовательские и инновационные сети, участию государства в международном технологическом трансфере. Это негативно влияет на масштабы и динамику развития отечественного инновационного предпринимательства, вызывая значительную потерю конкурентных позиций нашего государства на мировых рынках. Целью статьи являются исследование современного состояния отечественного инновационного предпринимательства и определение перспектив его развития.
Ключевые слова: инновационное предпринимательство, международная научно-производственная кооперация, межгосударственный технологический трансфер. Рис.: 2. Табл.: 2. Библ.: 18.
Галенко Сергей Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры европейской интеграции, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: moia.kneu@ukr.net
Очеретный Дмитрий Сергеевич - аспирант кафедры международного учета и аудита, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: kirima@ukr.net
entrepreneurship causing a significant loss of competitive positions of our state in world markets. The aim of the article is to study the current state of domestic innovative entrepreneurship and determine the prospects for its development.
Keywords: innovative entrepreneurship, international scientific and industrial cooperation, international technology transfer. Fig.: 2. Tbl.: 2. Bibl.: 18.
Galenko Serhii M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Department of European Integration, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: moia.kneu@ukr.net
Ocheretnyi Dmytro S. - Postgraduate Student of the Department of International Accounting and Auditing, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: kirima@ukr.net
Вступ. 1нновацшне тдприемництво в Укра!ш мае тривалу юторш становлення i розвитку та бере свш початок ще з часш и перебування у складi единого народногос-подарського комплексу СРСР. Так, за даними ЮНЕСКО, частка нашо! держави у световому шженерно-науковому потенцiалi у 1980-х роках становила майже 7 %. При тому, що на Украшу припадало всього 2,7 % територп i 18 % за-гально! илькоста населення Союзу, вона пойдала вагоме мкце у мiжреспублiканському подш пращ (на и частку припадало майже 40 % виробництва науково-техшчно! про-дукцп й шновацшних технологш при охопленш близько 20 % сукупного ВВП СРСР) [1, с. 95] та значною мiрою була штегрована у систему м1жнародно1 науково-виробничо! кооперацш мiждержавного технолопчного трансферу.
Однак, уже з початку 1990-х роив в Укра!ш сформу-вався усталений тренд стрiмкого зниження наукомюткос-т ВВП: якщо у 1990 р. загальш вартюш обсяги витрат на ДiР в^носно валового внутршнього продукту становили 3,1 %, то у 2002 р. - 1,3 %, у 2005 р. - 1,2 %, у 2010 р. - 0,8 %, а у 2015 р. - 0,7 % в^пов1дно [2] (що значно нижче законо-давчо встановленого рiвня 1,7 %). Проте свгтовий досв^ за-св^чуе, що економiчна функщя науки включаеться пльки за умов перевищення витрат на ДiР порогового значення у 0,9 % ВВП, тодi як фшансування науки на рiвнi 0,4-0,7 % ВВП створюе передумови для виконання нею тзнаваль-но! функци, а на ршш, меншому 0,4 % ВВП, - лише соцю-культурно! функцп [3]. Як бачимо, навгть за вiдносними витратами на ДiР Укра1на значно поступаеться державам-леерам: за даними ОЕСР у 2015 р. сукупш iнновацiйнi ви-трати кра!н ще! групи становили 2,4 % ВВП (1244,6 млрд дол. США за ПКС, у тому чи^ у Франца - 60,9 млрд, №-меччиш - 112,8 млрд, Япона - 170,1 млрд, Великобрита-ни - 46,3 млрд, США - 502,9 млрд [4]).
Для фшансування шновацшно! дiяльностi вгтчизня-них пiдприемств характерним е вкрай слабке використан-
ня кредитних шструментш 11 пiдтримки та стимулювання. З урахуванням довгострокового характеру реамзаци шновацшних проектш i !х високо! капiталомiсткостi кредитнi ресурси, що надаються в Укра!ш переважно на короткий термш i пiд високi высотки, не дають змоги повною мiрою використовувати цей важкь стимулювання шновацшного пiдприемництва. Так, у 2014 р. кошти державного бюджету на проведення шновацшних розробок отримали лише 9 вь тчизняних пiдприемств, мiсцевих бюджетш - 12 (загальною вартiстю 344,1 млн грн - 0,4 % загального обсягу фшансування); кошти вгтчизняних iнвесторiв отримали 6 тдпри-емств, iноземних - 11 (загальним обсягом 138,7 млн грн -1,8 % в^пов^но); а кредитами скористалося 39 компанiй (загальним обсягом 561,1 млн грн - 7,3 % в^пов^но) [5].
Натомють практично за весь анамзований перiод домшуючим джерелом фiнансування науково! дiяльнос-т залишаються власнi кошти пiдприемств: !х частка у за-гальних обсягах катталовкладень стабкьно перевищувала 70-80 %, а у 2015 р. досягла рекордного значення у 97,2 %. Такий стан речей не ткьки в^дзеркалюе суттеве в^ста-вання показниюв фшансового забезпечення вгтчизняно! сфери науки в^ свiтових стандартш, але й тдтверджуе поглиблення науково-технiчного вiдставання украшсько! економiки вiд провiдних кра!н свпу, суттевий брак i вкрай ускладнеш процедури диверсифшацп джерел фшансуван-ня шновацшних процесш, несприятливiсть iнвестицiйного ^мату в державi, а також вкрай низький внутршнш пла-тоспроможний попит на науково-техшчш й iнновацiйнi розробки вичизняних дослiдникiв.
У цьому контекст принагiдно зазначити i той факт, що на фшансування фундаментальних досл^жень в остан-нi роки спрямовуеться не бкьше 20 % його загального обсягу, з яких 95 % фшансуеться за рахунок коштш державного та мюцевого бюджепв. Натомiсть науково-технiчнi розробки поглинають ниш до 50 % загального фшансування
(39,2 % якого забезпечуеться власними коштами, 30,3 % -iноземними ресурсами, 18,5 % - тдприемницьким сектором); прикладнi дослiдження - 14,4 % загального фшансування (61,5 % якого забезпечуеться коштами державного та мкцевого бюджепв i 22,8 % - пiдприемницьким сектором); а надання науково-техшчних послуг - 14,4 % в^по-в^но [6].
Недостатнiсть джерел фiнансування шновацшно! дь яльностi вiтчизняних економiчних суб'екпв i низький рь вень платоспроможного попиту на шновацшш розробки обумовлюють вкрай незначну ильисть !х наукових розро-бок. Як свiдчать даш, поданi у табл. 1, на тлГ збереження на вiдносно стабкьному рiвнi питомо! частки iнновацiйно
активних тдприемств (10-15 % ïx загально'1 илькост про-тягом 2000-2015 рр., що у 3,5-5 разш менше вiдповiдного показника заxiдноeвропейськиx держав i удвiчi менше по-рiвняно з кра'Гнами Центрально-Сxiдноï бвропи [7, с. 85]) середньорiчна кiлькiсть впроваджених ними нових тех-нологiчниx процесiв за вказаний перюд становила 1580 за максимального значення 2188 процесш у 2012 р. При цьо-му не бкьше третини загально'1 илькост нових техноло-гiчниx процесiв пов'язаш з упровадженням маловiдxодниx i ресурсоощадних теxнологiй, що не вiдповiдаe загальному свiтовому тренду екологiзацiï нацiональниx економiчниx систем у парадигмi сталого розвитку.
Таблиця 1
Динамiка основних показнимв розвитку iнновацiйного пщприемництва в УкраГш протягом 2000-2015 рр. [2]
Показник 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2015
Питома частка тдприемств, що впроваджували шновацп, % 14,8 14,6 10,0 10,0 10,8 11,5 13,6 12,1 15,2
Впроваджено нових технолопчних процеав, у тому числi: 1403 1142 1727 1145 1647 2043 2188 1743 1217
мaловiдходнi, ресурсоощадш 430 430 645 424 680 479 554 447 458
Впроваджено виробництво шно-вацiйних видiв продукцГГ, найменувань, у тому чиш: 15323 22847 3978 2408 2446 2408 3403 3661 3136
новi види технiки 631 520 769 786 758 663 942 1314 966
Питома частка реалiзованоï шнова-цiйноï продукцГГ в загальному обся-3i промислово! продукцГГ, % 9,4 7,0 5,8 6,7 5,9 3,8 3,3 2,5 1,4
Що стосуеться впровадження у виробництво шновацшних видiв продукци, то за вказаний перюд щорiчна кiлькiсть Тх найменувань зменшилась з 15,3 до 3,1 тис., що свiдчить про наростання кризових явищ у нацю-нальнiй iнновацiйнiй системi та низьку затребувашсть вiтчизняного бiзнесу на науково-техшчш й iнновацiйнi розробки. Зокрема, у 2015 р. шновацшш види продукци у кiлькостi 3136 найменувань впроваджували 600 вь тчизняних тдприемств, у тому чиси 966 (30,8 % загально'1 кiлькостi) найменувань становили новi види машин, устаткування, прилади, апарати тощо. У 2014 р. ви-ключно нову для ринку продукцш загальною кiлькiстю 540 найменувань впроваджували 137 компанш; 614 шд-приемницьких структур реалiзовували шновацшш про-цеси (у тому чи^ 459 з них iмплементували новi чи суттево вдосконаленi методи обробки та виробництва продукци загальною юльюстю 1743); 123 пiдприемства впроваджували новi чи вдосконаленi методи лопсти-ки, доставки чи розповсюдження продукци; а 190 компанш - нову або вдосконалену дiяльнiсть iз шдтримки процесiв матерiально-теxнiчного обслуговування або операцш щодо закупiвель, облiку або розрахунюв. Крiм того, 125 пiдприемств реалiзовували органiзацiйнi шно-ваци i 157 - маркетинговi [5]. Як бачимо, подiбна видова структура iнновацiйниx процейв, впроваджуваних вь тчизняними пiдприемницькими структурами, св^чить про значну переорiентацiю шновацшного тдприемни-
цтва з виробничо! на торговельну сферу, а отже, загальне зниження рiвня сайентифшаци нацюнально! виробничо! бази. Саме цим обумовлюеться той факт, що середнш цикл модершзаци продукци украшських компанiй ста-новить близько 5 роив; лише 5 % !х загального випуску становить дшсно вперше освоена продукцiя, тодi як И вдосконалення досягае 95 % [8].
Важливим у контекст оцшки рiвня розвитку вгтчиз-няного шновацшного тдприемництва е показник питомо! частки реалiзованоl шновацшно! продукци у загальному обсязi промислово! продукци. Як св^чать данi табл. 1, протягом 2000-2015 рр. вш знизився з 9,4 % до 1,4 %, що е причиною низьких варткних обсяпв вгтчизняного висо-котехнолопчного експорту (1,1 млрд дол. США у 2009 р., 1,2 млрд - 2010 р., 3,8 млрд - у 2011 р., 4,2 млрд - у 2012 р., 3,8 млрд - у 2013 р.) та його незначно! частки у загальних експортних поставках (3,2 %, 3,1 %, 5,7 %, 6,7 % та 6,1 % в^-пов^но [9, с. 26]).
Водночас УкраМ дотепер вдалось зберегти достат-ньо розгалужену мережу оргашзацш й установ, що вико-нують науковi до^дження i розробки. Достатньо сказати, що з 1991 р. до 2015 р. !х чисельшсть зменшилась незначно - з 1,3 тис. до 978 (табл. 2), що пояснюеться, у першу чергу, значним рiвнем !х роздробленость При цьому 44,3 % загально! илькост вгтчизняних наукових шституцш ре-презентують ниш державний сектор економши, 40,3 % -тдприемницький, а 15,4 % - сектор вищо! осв1ти [10].
Таблиця 2
Динамка чикльно^ наукових кадpiв i науково-доcлiдних оpганiзацiй в УкраТш у 2000-2015 pp. [2]
Рiк Кшьккть оргашзацш, що виконують науковi доолщження й розробки Кшьккть науков^в, оаб Кшьккть доктоpiв наук в економщь оаб Кшьккть кандидатов наук в економщь оаб
1991 1344 295010 8133
1993 1406 222127 9224
1995 1453 179799 9759 57610
1998 1518 134413 10446 59703
2000 1490 120773 10339 58741
2001 1479 113341 10603 60647
2002 1477 107447 11008 62673
2003 1487 104841 11259 64372
2004 1505 106603 11573 65839
2005 1510 105512 12014 68291
2006 1452 100245 12488 71893
2007 1404 96820 12845 74191
2008 1378 94138 13423 77763
2009 1340 92403 13866 81169
2010 1303 89564 14418 84000
2011 1255 84969 14895 84979
2012 1208 82032 15592 88057
2013 1143 77853 16450 90113
2014 999 69404 16090 86230
2015 978 63864
Зазначена тенденщя зменшення кiлькостi наyкових шституцш не вiдобpажаe якiсних змiн, що вiдбyваються в останнi роки у сфеpi iнновацiйного пiдпpиeмництва i ма-ють вiдношення до зменшення частки науково-досл^них pобiт у загальному ВВП. Як показують данi рис. 1, протягом 1996-2014 pp. на нарощування ваpтостi pобiт у сфеpi ДiР з 1,1 до майже 11 млрд грн ïx частка у ВВП знизилась з 1,36 % до 0,7 %, що св^чить про незадовкьний стан i не-ефективне управлшня процесом комеpцiалiзацiï вггчизня-них iнновацiй.
Додатковим тдтвердженням цього e i той факт, що у 2015 р. з 6776 розроблених в УкраШ ДiР у сфеpi фундаментально: науки pеалiзовано було тiльки 3909 (57,7 % загально'1 кiлькостi); з 495 шновацш у сфеpi 1КТ - 212 (42,8 %); з 460 розробок у сфеpi енергетики й енергоефек-тивност - 226 (49,1 %); з 1517 шновацш у сфеpi еколопчно-го менеджменту - 628 (41,1 %); з 1716 розробок у сфеpi наук про природу - 1512 (88,1 %); з 756 НДДКР у сфеpi нових матеpiалiв - 284 (37,6 % в^пов^но) [12]. В останш роки дедалi бкьшою мipою посилюеться i тенденцiя наростан-ня структурних зрушень у галузевому pозподiлi наукових шституцш, коли на тл динамiчного зростання наукових оpганiзацiй соцiогyманiтаpноï й аграрно'1 спецiалiзацiï (в^-повiдно 10 % i 12,5 % к загально'1 кiлькостi) стpiмко змен-шуеться кiлькiсть iнститyцiй, що спецiалiзyються у галyзi теxнiчниx наук (хоча к частка е найбiльшою i становить ниш близько 60 % [13, с. 226]).
Важливим ресурсним показником оцшки piвня розвитку вггчизняного iнновацiйного пiдпpиeмництва е його кадрова складова. Характеризуючи ïï, слiд зазначити, що впродовж останшх десятилiть тут спостертаеться яскраво виражене поглиблення кризових симптомiв. Це виявляеть-ся насамперед у стpiмкомy зменшеннi загально'1 ккькосп наyковцiв i вiдтокy наyково-теxнiчниx кадрш з реально'1 економiки. Як показуються данi табл. 3.3, з 1991 р. до 2015 р. загальна ккьисть науковцш у Укpаïнi зменшилась з 295 до 63,8 тис. оаб. I це на тл вкрай неpацiональноï з погляду реального внеску в шновацшний розвиток шституцшно'1 структури 1х розподку: у той час як понад 80 % вичизняних наукових кадpiв репрезентують академiчний i вyзiвський сектори (11 % - галузевий i 0,2 % - виробничий сектори), у державах-леерах бкьше 80 % [14, с. 52] наукових кадрш працюють у сфеpi реального виробництва.
Якщо ж взяти до уваги такий показник, як частка ви-конавцiв наукових досл^жень i розробок (дослiдникiв, тех-нiкiв i допомiжного персоналу) у загальнш кiлькостi зайня-того населення, то вш становить на сьогодш 0,5 %, у тому чи^ дослiдникiв - 0,33 %. Це спiввимipно з найменш роз-винутою крашою 6С - Рyмyнieю (0,51 % i 0,32 % в^пов^но) i значно нижче показниив Болгарп (0,76 % i 0,55 %), Туреч-чини (0,77 % i 0,65 %) та Кiпpy (0,82 % i 0,61 %), не говорячи вже про Фшляндш (3,21 % i 2,31 %), Данш (3,17 % i 2,15 %), Iсландiю (2,94 % i 2,0 %), Швецiю (2,85 % i 2,16 %), Aвстpiю (2,85 % i 1,74 %) i Норвегш (2,62 % i 1,84 % в^пов^но) [6]. На
%
1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2
0,0
Млн грн — 14000
m RL
12000 10000 8000 6000 4000 2000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 I I Частка у ВВП, %, лiва шкала Е2Э BapTicHi обсяги виконаних робгг у сферi ДiР, млн грн, права шкала
Рис. 1. Динамка масштабiв виконаних робiт у сферi ДiР в Украïнi протягом 1996-2014 рр. [11, с. 200]
™ збкьшення протягом 1995-2014 рр. ккькост докторiв (з 9,8 до 16,1 тис. оаб) i кандидапв наук (з 57,6 до 86,2 тис. ойб) в економiцi це показуе наростання в^риву науки в^ реально! економiки, коли процес тдготовки кадрш найви-що'1 квалiфiкацiï не пов'язуеться з розширенням 1х залучен-ня у виробничi процеси.
Репрезентативним у контекст аналiзу сучасних ильисно-яисних параметрiв розвитку вiтчизняного шновацшного пiдприемництва е i такий показник, як ккьисть придбаних i переданих технологш в Украïнi та за ïï межами, оскiльки вiн по суп е загальним мiрилом ршня штернаць оналiзацiï вiтчизняного iнновацiйного тдприемництва. Як св^чать данi, поданi на рис. 2, протягом 2005-2014 рр. розрив у илькост придбаних i переданих технологш ста-новить в УкраМ десятки разiв, а на тл збереження на в^-носно стабкьному рiвнi переданих теxнологiй (щорiчно у середньому у кiлькостi 20-25) щорiчна кiлькiсть придбаних технологш зросла у 2,5 разу (з 237 до 543 одиниць за
максимального значення 1141 технологш у 2007 р. i 1165 -у 2009 р. [5]).
Подiбна глибока асиметрiя у ккьисних показниках придбаних i переданих за кордон технологш спричиняе i наростання розриву мiж вартюними обсягами виплат вь тчизняними економiчними агентами коштш за придбання лщензшних прав та обсягами отриманих ними роялт в1д експорту лщензш i доходш вiд шших послуг, пов'язаних з використанням штелектуально'1 власностi. Так, якщо у 2008 р. виплати становили 287,2 млн дол. США (4,4 % загального iмпорту послуг); у 2009 р. - 259,5 млн (5,7 %); у 2010 р. - 435,3 млн (7,9 %); у 2011р. - 411,3 млн (6,6 %); у 2012 р. - 417,6 млн (6,3 %) [8, с. 206]; то у 2013 р. - 854,2 млн (11,2 %); у 2014 р. - 450,8 млн (7,1 %); у 2015 р. - 301,6 млн (5,5 % в^пов^но) [2]. У цьому контексп принапдно також зазначити, що наймасштабн^ закуп:^ шоземних технологш репрезентуе не ткьки високотехнолопчний сектор, але й т галузi вичизняного народногосподарського комп-
Од. 1400
1200
1000
800
600
400
600
400
2005
2006 2007 2008 2009 2010 Придбаш технологи ----Передав технологи
2011
2012
2013
2014 Рт
Рис. 2. Кшьккть придбаних i переданих технолопй в УкраТж та за ÏÏ межами у 2005-2014 рр., од. [5; 15]
лексу, що традицiйно мають розвиненi виробничу та на-укову бази. Це, зокрема, хiмiчна та нафтохiмiчна промис-ловiсть, пiдприeмства яких щорiчно купують за межами Укра!ни понад 30 % нових технологш; а також металургшна галузь - близько 20 % в^пов^но [8, с. 219].
Натомкть отриманi вiтчизняними суб'ектами гос-подарювання доходи вiд експорту лщензш та iнших по-слуг, пов'язаних з використанням штелектуально! влас-носп, ткьки у перiод 2013-2015 рр. знизились з 97,7 до 50,9 млн дол. США [2], що становить в^пов^но 0,7 % i 0,5 % сукупного експорту послуг [2]. Це засв^чуе наростання технолопчно! й шновацшно! залежност вiтчизняних шд-приемницьких структур вiд зовнiшнiх потокш шновацш-них i науково-технiчних розробок, що гальмуе процеси технолопчно! модернiзацГ1 нащонально! виробничо! системи. Бкьше того, украшсью бiзнес-структури не ткьки не шд-тримують вiтчизняну науку, а ще й у всезростаючих масштабах фiнансують науково-технiчну дiяльнiсть зарубiжних iнноваторiв. Як результат - Укра!на нинi вже впритул на-близилась до стану неспроможностi забезпечувати випе-реджальний розвиток високотехнологiчних й шновацшно-мiстких виробництв, оскiльки ключовi 11 науково-технiчнi параметри вже давно перебувають за межами порогово-граничних iнтервалiв.
Додатковий фактор, який поглиблюе вiдрив Укра!-ни вiд держав-лiдерiв за рiвнем розвитку iнновацiйного пiдприемництва, - це структура переданих впчизняними компанiями за кордон науково-техшчних знань. У них до-мiнують «нетто-знання», тобто чист розробки без ураху-вання внеску виробничих секретш, ноу-хау, шжишринго-вих послуг тощо. Отже, вiтчизнянi шноватори по сутi пе-редають за кордон повш «пакети» сво!х науково-техшчних розробок, шчого не роблячи задля обмеження спектра !х комерцiйного використання з боку сво!х зарубiжних парт-нерiв. Крiм того, враховуючи доволi обмеженi рамки про-мислового використання вггчизняних технологiй, цiни на експортоваш лщензп найчастiше встановлюються на низь-кому рiвнi [16, с. 94], що з урахуванням браку у бкьшост компанiй ефективних корпоративних стратегш захисту свое! промислово! власностi суттево знижуе економiчний ефект вiд продажу лщензш за кордон i мотиващю бiзнес-структур його здiйснювати.
Подiбна ситуацiя ще бкьшою мiрою ускладнюеться вкрай низьким рiвнем патентного захисту вггчизняно! екс-портно! продукцп на зарубiжних ринках, яка в обх^ лщен-зiйних вiдносин зазнае несанкщонованого копiювання. Так, уже давно усталилась практика купiвлi зарубiжними спо-живачами впчизняно! продукцп вiйськово-промислового комплексу зi здiйсненням детального !! технiчного аналiзу та реiнжинiрингу, а отже, i подальшим налагодженням ви-пуску продукцп пiд новими назвами i торговельними марками. З урахуванням необх^ност дотримання державно! таемнищ, неможливостi розкриття й оприлюднення повно! шформащ! про шновацшш розробки у сферi ВПК, а також доволi ускладнених процедур «контрольних закупшель» контрафактних зразкш озброення [17] найбкьш конкурен-тоспроможнi вггчизняш винаходи у цiй сферi позбавлеш на зарубiжних ринках належного захисту в1д несанкщонова-ного копiювання. Що стосуеться шших сфер iнновацiйного тдприемництва, то i тут загальною практикою в останш
роки став масштабний несанкцiонований bîatîk вгтчизня-них винаходш (так звана «патентна мiграцiя») за каналами «прямого» ïx зарубiжного патентування в обх^ Державного департаменту штелектуально! власност Укра!ни. Про масштаби цього процесу свiдчать, зокрема, таи даш: частка «патентно! м1грацГ!» становить ниш в1д 10 % до 12 % щорiчного патентування вггчизняних винаходш [18, с. 79] з найбкьшим охопленням iнновацiйниx розробок у сферi медицини, фармаколог!! та 1Т-технологш, систем i облад-нання.
Висновок. Резюмуючи вищенаведене, наголосимо, що новiтнiй перюд незалежного iснування Украïнi озна-чився непосл^овним i суперечливим характером рефор-мування ïï економiчноï i полiтичноï систем. Це справило колосальний негативний вплив на масштаби та динамку розвитку вгтчизняного шновацшного пiдприeмництва, спричинивши значну втрату конкурентних позицiй на-шо! держави у сферi виробництва й експорту наукомютко! продукцп, участ у мiжнародному трансферi теxнологiй та патентно-лщензшному спiвробiтництвi iз зарубiжни-ми крашами. Тож системне розв'язання найгострших проблем сферi iнновацiйного пiдприeмництва вимагае реалiзацiï докорiнниx реформ не ткьки в економiчнiй та iнновацiйно-теxнологiчнiй, але й полiтичнiй i соцiальнiй сферах, зорiентованиx насамперед на iмплементацiю про-гресивних органiзацiйниx, економiчниx та шституцшних трансформацiй в iнновацiйнiй сферi, реоргашзащю нащ-онально! iнновацiйноï системи та нарощування внутрш-нього платоспроможного попиту на розробки украшських iнновацiйниx компанш.
Л1ТЕРАТУРА
1. Поручник А. М. Ыновацшний потенцiал Укра'ши та його реалiзацiя в мiжнародному HayKOBO-TexHi4HOMy швробгг-ництвi. М'жнароднаеконом'чнапол'тика. 2004. № 1. С. 94-121.
2. Державна служба статистики Укра'ши: офщ. сайт. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
3. Ыформацшы матерiали для слухання з питання «Про стан та законодавче забезпечення фшансування науково! i нау-ково-техшчно! дiяльностi». Додаток до листа Держшформнауки Укра'ши. URL: http://kno.rada.gov.ua/komosviti/doccatalog/ document?id=54892
4. Main Science and Technology Indicators. URL: http:// stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB
5. Наукова та iнновацiйна дiяльнiсть в УкраТш у 2014 роцп стат. зб. Ки!в: Держкомстат Укра'ши, 2015. 161 с.
6. Наукова та науково-техшчна дiяльнiсть у 2015 роцi: стат. зб. Ки!в: Держкомстат Укра'ши, 2016. 199 с.
7. Бобрик В. О. Мехашзми та шструменти залучення шновацшного тдприемництва до процеав штенсифтаци розвитку регiональноï економiки. Науковий вкникМ'жнародного гуман'1-тарного унверситету. Серiя: Економта i менеджмент. 2016. Вип. 19. С. 84-88.
8. Бтенький О. Ю., Столярчук Я. М., Галенко О. М., Столяр-чук В. М. Глобальний ринок штелектуально! власносп: масштаби, структура, шститути: монографiя. Ки!в: Фенiкс, 2016. 363 с.
9. Курмаев П. Ю., Байрамов Е. А. Напрями пщвищення ефективностi заходiв державного стимулювання розвитку ш-новацiйного пiдпри£мництва. Науковий вкник Мукач'юського
державного утверситету. Серiя «EKOHOMiKa». 2015. Вип. 1 (3). С. 23-28.
10. Стан розвитку науки i технти, результати науковоТ, науково-техшчноТ, iнновaцiйноТ дiяльностi, трансферу техноло-гiй за 2015 рт: aнaлiт. довiдкa. КиТв: МЫстерство освiти i науки УкраТни, 2016. URL: http://mon.gov.ua/content/%D0%94%D1%9 6%D1%8F%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82 %D1%8C/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/2-3-ad-kmu-2015.pdf
11. Oлефiренко О. М. Комерцiaлiзaцiя iнновaцiй в УкраТнк передумови та вггчизняы реалГТ. Економка i суспльство. 2016. Вип. 6. С. 197-202.
12. Strikha M. Science, Technology and Innovation System of Ukraine, June 2015. P. 8. URL: http://ncp.pu.if.ua/events/detail/ working_seminar/docs/SCIENCE_TECHNOLOGY_AND_IN-NOVATION_SYSTEM_OF_UKRAINE.pdf
13. Ткаченко Т. П., Тульчинський P. В. Розвиток Шновацшного пiдприeмництвa в УкраМ EKOHOMi4Huü вкник НТУУ «КП1». 2010. № 7. С. 223-229.
14. Паладш М. В. Ефективне використання штелек-туального потенцiaлу наци - необхщна умова iнновaцiйного розвитку економти держави. Наука та тновацн. 2009. Т. 5, № 3. С. 51-54.
15. Наукова та шновацшна дiяльнiсть в УкраТн у 2007 ро-цi: стат. зб. КиТв: Держкомстат УкраТни, 2008. 277 с.
16. Дунська А. Р., Локота А. Г. Проблеми та перспективи розвитку мiжнaродноТ TC^^i лiцензiями в УкраМ Економ'ч ний вкник НТУУ «КП1». 2015. Вип. 12. С. 90-96.
17. Андрощук Г. Захист результат ЫтелектуальноТ дн яльносп в оборонно-промисловому комплекс УкраТни: стан та проблеми // DefenceExpress, 29 грудня 2015 р. URL: http:// defence-ua.com/index.php/publikatsiji-partneriv/223-gennadij-androshchuk-zakhist-rezultativ-intelektualnoji-diyalnosti-v-obo-ronno-promislovomu-kompleksi-ukrajini-stan-ta-problemi
18. Андрощук Г. О., Давимука С. А. Мiгрaцiя штелектуаль-ного кaпiтaлу: вплив на економту та iнновaцiйний розвиток. Регюнальна економ'ка. 2015. № 2. С. 65-82.
REFERENCES
Androshchuk, H. "Zakhyst rezultativ intelektualnoi diialnosti v oboronno-promyslovomu kompleksi Ukrainy: stan ta problemy" [Protection of results of intellectual activity in the military-industrial complex of Ukraine: state and problems]. DefenceExpress. http://defence-ua.com/index.php/publikatsiji-partneriv/223-gen-nadij-androshchuk-zakhist-rezultativ-intelektualnoji-diyalnosti-v-oboronno-promislovomu-kompleksi-ukrajini-stan-ta-problemi
Androshchuk, H. O., and Davymuka, S. A. "Mihratsiia intelek-tualnoho kapitalu: vplyv na ekonomiku ta innovatsiinyi rozvytok" [Migration of intellectual capital: the impact on the economy and innovative development]. Rehionalna ekonomika, no. 2 (2015): 65-82.
Bobryk, V. O. "Mekhanizmy ta instrumenty zaluchennia in-novatsiinoho pidpryiemnytstva do protsesiv intensyfikatsii roz-vytku rehionalnoi ekonomiky" [Mechanisms and tools to attract innovative businesses to the intensification of the processes of development of regional economy]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Seriia: Ekonomika i menedzhment, no. 19 (2016): 84-88.
Bilenkyi, O. Yu. et al. Hlobalnyi rynok intelektualnoi vlasnosti: masshtaby, struktura, instytuty [The global intellectual property market: the scale, structure, institutions]. Kyiv: Feniks, 2016.
Dunska, A. R., and Lokota, A. H. "Problemy ta perspektyvy rozvytku mizhnarodnoi torhivli litsenziiamy v Ukraini" [Problems and prospects of development of international trade licenses in Ukraine]. Ekonomichnyi visnykNTUU«KPI», no. 12 (2015): 90-96.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http:// www.ukrstat.gov.ua/
"Informatsiini materialy dlia slukhannia z pytannia «Pro stan ta zakonodavche zabezpechennia finansuvannia naukovoi i nau-kovo-tekhnichnoi diialnosti». Dodatok do lysta Derzhinformnauky Ukrainy" [Information materials for hearings on the issue «On condition and legislative provision of financing of scientific and scientific-technical activities». Annex to the letter Sasii of Ukraine]. http:// kno.rada.gov.ua/komosviti/doccatalog/document?id=54892
Kurmaiev, P. Yu., and Bairamov, E. A. "Napriamy pidvyshchen-nia efektyvnosti zakhodiv derzhavnoho stymuliuvannia rozvytku innovatsiinoho pidpryiemnytstva" [Directions of increase of efficiency of measures of the state stimulation of innovative entre-preneurship]. Naukovyi visnyk Mukachivskoho derzhavnoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 1 (3) (2015): 23-28.
"Main Science and Technology Indicators" http://stats.oecd. org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB
Naukova ta innovatsiina diialnist v Ukraini u 2007 rotsi [Research and innovation activities in Ukraine in 2007]. Kyiv: Derzh-komstat Ukrainy, 2008.
Naukova ta innovatsiina diialnist v Ukraini u 2014 rotsi [Scientific and innovative activity in Ukraine in 2014]. Kyiv: Derzhkomstat Ukrainy, 2015.
Naukova ta naukovo-tekhnichna diialnist u 2015 rotsi [Scientific and scientific-technical activities in 2015]. Kyiv: Derzhkomstat Ukrainy, 2016.
Olefirenko, O. M. "Komertsializatsiia innovatsii v Ukraini: peredumovy ta vitchyzniani realii" [Commercialization of innovation in Ukraine: preconditions and domestic realities]. Ekonomika isuspilstvo, no. 6 (2016): 197-202.
Paladii, M. V. "Efektyvne vykorystannia intelektualnoho potentsialu natsii - neobkhidna umova innovatsiinoho rozvytku ekonomiky derzhavy" [Effective use of intellectual potential of the nation is a necessary condition of innovative development of economy of the state]. Nauka ta innovatsii vol. 5, no. 3 (2009): 51-54.
Poruchnyk, A. M. "Innovatsiinyi potentsial Ukrainy ta yoho realizatsiia v mizhnarodnomu naukovo-tekhnichnomu spivrobit-nytstvi" [Innovation potential of Ukraine and its implementation in the international scientific-technical cooperation]. Mizhnarodna ekonomichna polityka, no. 1 (2004): 94-121.
"Stan rozvytku nauky i tekhniky, rezultaty naukovoi, nauk-ovo-tekhnichnoi, innovatsiinoi diialnosti, transferu tekhnolohii za 2015 rik" [The state of development of science and technology, results of scientific, scientific-technical, innovation activities, technology transfer for 2015]. http://mon.gov.ua/content/%D0%94%D 1%96%D1%8F%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%D1%81%D1 %82%D1%8C/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/2-3-ad-kmu-2015.pdf
Strikha, M. "Science, Technology and Innovation System of Ukraine, June 2015" http://ncp.pu.if.ua/events/detail/work-ing_seminar/docs/SCIENCE_TECHNOLOGY_AND_INNOVATION_ SYSTEM_OF_UKRAINE.pdf
Tkachenko, T. P., and Tulchynskyi, R. V. "Rozvytok innovatsiinoho pidpryiemnytstva v Ukraini" [Development of innovative entrepreneurship in Ukraine]. Ekonomichnyi visnyk NTUU «KPI», no. 7 (2010): 223-229.
