CC BY
182
УДК 008:330 JEL Classification: 030
0СИ0ВИ1ТЕНДЕИЦИ ТА ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ НАУКИ В УКРА1И1
® 2019 ХАУСТОВА в. е., РЕШЕТИЯК О. I.
УДК 008:330
JEL Classification: 030
Хаустова В. С., Решетняк О. I. ОСНОВН1 ТЕНДЕНЦГГ ТА ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ НАУКИ В УКРА1Н1
Метою cmammi е анал'а законом1рностей та тенденцй, яю склалися в науков1й сфер1 Укроти зметою визначення основних проблем ii розвитку. В результатi проведеного досл'дження визначено оcновнi закономiрноcmi та тенденцИрозвитку науки в Украiнi. Доведено, що розвиток науки в Украiнi вiдбуваеmьcя всупереч загальносвтовим тенденфм. Досл'джено основы! показники, що характеризують стан розвитку науки в крашi, а саме динам'жу к>лькоcmi наукових установ, ^mcmi доЫднищ я^сного составу дотднимв, розпод'шу фшансування на науков'> та науково-техн'нн1 роботи, структури джерел фшансування наукових iнауково-технинихробт, структури витрат на виконання наукових i науково-техн'тихробт, питомоi ваги обсягу виконаних наукових i науково-техн'тих робт у ВВП, клькоcmi виконаних наукових i науково-техн'тих робт, заявок i патент'т на винаходи, ^mcmi шновацшно-активних промислових тдприемств, в тому чит тих, якi фшансують науков досл'дження та розробки. Досл'1-дження дозволило визначити основн проблеми у розвитку науково'1' сфери та запропонувати напрямки iх виршення. Перспективами подальших до-сл'джень у цьому напрямку е об(рунтування конкретних заход'в виведення вimчизняноiнауковоiсфери з кризового стану та розробка рекомендацй щодо формування стратеги розвитку науковоi i науково-mехшчноi д'тльност'и
Ключовi слова: наука, наукова сфера, науковий потенц'шл, тенденцп, проблеми, науков та науково-дотдн роботи, наукова та науково-техн'та д'тльшсть, досл'дження та розробки, '1нноваи/йно-активн'1 тдприемства, cmраmегiя розвитку науковоiта науково-техн'тоiд'тльност'и DOI: https://doi.org/10.32983/2222-0712-2019-2-62-72 Рис.: 15. Табл.: 2. Ббл.: 11.
Хаустова Вiкторiя бвгешвна - доктор економ'нних наук, професор, затдувач сектора промиcловоiполтики та нноваишного розвитку, Науково-
досл'дний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харщ 61166, Украна)
E-mail: v.khaust@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287
Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016
SPIN: http://elibrary. ru/3860-8086
Решетняк Олена 1вашвна - кандидат економiчних наук, доцент, докторант, Науково-досл'дний центр шдустр'тльних проблем розвитку НАН Укра-
ши (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харщ 61166, Украна)
E-mail: reshetele@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1183-302X
УДК 008:330 JEL Classification: 030
UDC 3008:330 JEL Classification: 030
Хаустова В. Е., Решетняк Е. И. Основные тенденции и проблемы
Khaustova V. Y., Reshetnyak O. I. Main Trends and Problems
развития науки в Украине
in the Development of Science in Ukraine
Целью статьи является анализ закономерностей и тенденций, сложившихся в научной сфере Украины для определения основных проблем ее развития. В результате проведенного исследования определены основные закономерности и тенденции развития науки в Украине. Доказано, что развитие науки в Украине происходит вопреки общемировым тенденциям. Исследованы основные показатели, характеризующие состояние научного развития страны, а именно динамику количества научных учреждений, количества исследователей, качественного состава исследователей, распределения финансирования на научные и научно-технические работы, структуры источников финансирования научных и научно-технических работ, структуры затрат на выполнение научных и научно-технических работ, удельного веса объема выполненных научных и научно-технических работ в ВВП, количества выполненных научных и научно-технических работ, заявок и патентов на изобретения, количества инновационно-активных промышленных предприятий, в том числе финансирующих научные исследования и разработки. Исследование позволило определить основные проблемы в развитии научной сферы и предложить направления их решения. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении является обоснование конкретных мероприя-
The aim of the article is analyzing the patterns and trends prevailing in the scientific sphere of Ukraine to identify the main problems in its development. As a result of the study, the main regularities and trends in the development of science in Ukraine are determined. It is proved that the development of science in Ukraine is contradicting the global trends. The main indicators characterizing the state of scientific development of the country, namely the changes in the number of scientific institutions; number of researchers; qualitative composition of researchers; distribution of funding for scientific and technological works; structure of sources of funding scientific and technological works; structure of expenditures on the implementation of scientific and technological works; share of scientific and technological works in GDP; number of scientific and technological works, applications and patents for inventions; number of innovatively active industrial enterprises, including those that provide funding for research and development. The study made it possible to identify the main problems in the development of the science sector and suggest directions for their solving. Prospects for further research in this area are the justification of specific measures for steering the domestic scientific sphere out of the crisis and the elaboration of recommendations on the formation of a strategy for the development of scientific and technological activities.
тий вывода отечественной научной сферы из кризисного состояния и разработка рекомендаций по формированию стратегии развития научной и научно-технической деятельности. Ключевые слова: наука, научная сфера, научный потенциал, тенденции, проблемы, научные и научно-исследовательские работы, научная и научно-техническая деятельность, исследования и разработки, инновационно-активные предприятия, стратегия развития научной и научно-технической деятельности. Рис.: 15. Табл.: 2. Библ.: 11.
Хаустова Виктория Евгеньевна - доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором промышленной политики и инновационного развития, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: v.khaust@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287 Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016 SPIN: http://elibrary.ru/3860-8086
Решетняк Елена Ивановна - кандидат экономических наук, доцент, докторант, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: reshetele@ukr.net ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1183-302X
Keywords: science, scientific sphere, scientific potential, trends, problems, scientific research works, scientific and technological activities, R & D, inno-vatively active enterprises, strategy for the scientific and technological development.
Fig.: 15. Tabl.: 2. Bibl.: 11.
Khaustova Viktoriia Ye. - Doctor of Sciences (Economics), Professor, Head of
the Sector of Industrial Policy and Innovative Development, Research Centre
of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhen-
ernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: v.khaust@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5895-9287
Researcher ID: http://www.researcherid.com/Q-9045-2016
SPIN: http://elibrary. ru/3860-8086
Reshetnyak Olena I. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: reshetele@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1183-302X
Вступ. Сучасний етап розвитку сустльства характеризуемся впровадженням кардинальних технолопчних змш, що базуються на наукових знаннях, у вск його сферах. Поширення цих процесш вимагае в^пов^них змш в кнуючих тдходах до оргашзащ! наукових досл^жень, управлшш знаннями та процесами впровадження шнова-цшних технологш з метою формування найважлившого ресурсу розвитку сучасного суспкьства та забезпечення соцiально-економiчного зростання, конкурентоспромож-ност та суверештету кра!ни. Саме тому економiчно розви-неними крашами свиу придкяеться велика увага розвитку свого науково-техшчного потенщалу, що е основою розбу-дови шновацшно! економши.
Прагнення Украши до формування шновацшно! еко-номжи задекларовано в нащональних стратепчних документах, зокрема «Стратеги сталого розвитку Украши 2020» [7]. Проте реалп сьогодення св^чать про наявшсть бага-тьох перешкод на шляху до цього, що актуалiзуе науковi до^дження, спрямоваш на визначення основних тенденцш та проблем розвитку науково! сфери кра!ни.
Проблемам розвитку вггчизняно! науки присвячено багато досл^жень науковцш, зокрема О. Амош^ П. Бубен-ка, В. Верби, А. Гальчинського, В. Гееця, В. Лозового, Б. Ма-зура, Б. Малицького, М. Кизима, Т. Петрушино!, Й. Ситника та ш. [2-6]. Проте критичний стан, у якому опинилася укра!нська наука, посилення впливу свггових процейв на розвиток кра!н свиу (таких як поширення глобалiзащ! та ново! промислово! революцп) та загострення вимог до науково-техшчного потенщалу кра!н i його практично! реалiзащ! в науково-технiчних розробках, обгрунтовують необхiднiсть подальших дослiджень у напряму визначення тенденцш та проблем сучасного стану науки в Укра!ш з метою визначення перспектив i шляхiв !! розвитку.
Метою стати е аналгз закономiрностей та тенденцш розвитку науки в Украшг, а також визначення притаманних йому проблем.
Виклад основного матер1алу. Як зазначаеться UNESCO, наука виступае найпотужнгшим двигуном сус-пгльного прогресу [1].
Виконуючи функцГ! створення нових знань, вдо-сконалення освiти та пгдвищення якостг життя людей, наука мае стати основою забезпечення бгльш справедливого i сталого розвитку як свгтово! економiки в цглому, так i окремих кра!н.
Розглядаючи динамку та глобальнг тенденцГ! змiн у науковому розвитку, якг вгдбуваються на тлг соцгально-економгчних, геополгтичних та екологгчних тенденцгй, не-обхгдно зазначити збгльшення значущостг i ролг наукових дослгджень у свгтг. Так, тренди розвитку науки характери-зуе показник свгтового ргвня валових витрат на НДДКР, який за пергод 1996-2016 рр. зргс бгльше нгж у 2,8 разу [8]. При цьому, оскгльки витрати на НДДКР у свгтг зросли швидше ВВП (середнгй темп зростання витрат на НДДКР у свгтг доргвнюе 105,32 %, а ВВП - 104,5 %), це призвело до пгдвищення глобально! гнтенсивностг НДДКР з 1,97 % у 1996 р. до 2,31 % вгд ВВП в 2016 р. [8]. Ще одним важливим показником розвитку свгтово! науки е кглькгсть дослгдни-кгв у загальнгй кглькостг населення, який з 2000 р. до 2016 р. також збгльшився на 40 % [8].
Водночас розвиток науки в Укра!нг йде всупереч за-гальносвгтовим тенденцгям. Так, Укра!на е однгею з кра!н свгту, де тенденцгя змгни частки витрат на науковг дослг-дження г розробки (далг - ДгР) вгдносно ВВП е негативною. Якщо у 2000 р. частка витрат на ДгР вгдносно ВВП у кра!нг доргвнювала 0,96 %, то у 2016 - 0,48 % (тобто зменшилася в 2 рази) [11].
За даними Державно! служби статистики Укра'1-ни, спостерiгаeться зменшення ккькост оргашзацш, якi здiйснюють науково-дослiднi роботи в Укра'ш. Так, якщо в 1998 р. здшснювали ДiР 1518 оргашзацш, то в 2016 р. -лише 963 [11] (рис. 1).
Ктьисть оргашзацш, од.
Негативна тенденщя скорочення юлькоста оргашзацш в кра'ш, що здшснювали ДiР, проявилася в основному у скороченш 1х кiлькостi, в першу чергу, у тдприемницько-му секторi. Це призвело до змши структури таких оргашзацш за секторами дiяльностi (в 2005 р. 55,4 % ix належало
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
........
344
1406
1453
1450
1506
1479 1487
1510
978
972
963
LO ЧО
сл сл сл сл
СО О
PÍK
Рис. 1. Динамка кшькосп оргашзацш, що
Джерело: складено авторами за [11]
шдприемницькому сектору, тодi як в 2017 р. - лише 39 %). Водночас в УкраМ збкьшилася частка оргашзацш, як вiд-носяться до державного сектора, з 33,2 % у 2005 р. до 45,8 % у 2017 р. Найбкьша кiлькiсть органiзацiй, задiяних у ви-конаннi ДiР, припадае на технiчнi науки та складае понад 40 % вiд загально'1 кiлькостi органiзацiй, що займалися ДiР за весь аналiзований перiод [10].
Важливим показником розвитку науки в кра'ш вва-жаеться чисельнiсть кадрш, зайнятих у науковiй сферi. За
Чисельшсть науковцiв, oci6 350000
виконували Д1Р в УкраТн1 у 1991-2017 рр., од.
цим показником в Укра'ш вiдзначаеться iстотне зниження чисельност наукових спiвробiтникiв у 2017 р. порiвняно з 1990 р.
Так, у 1990 р. чисельшсть досл^никш, задiяних у ви-конаннi ДiР, становила 313079 осiб, тодi як у 2017 р. ix чисельшсть склала лише 59400 оаб, тобто в^булося знижен-ня в 5,27 разу (рис. 2).
Варто зазначити, що загалом у 2017 р. в Укра'ш ккь-кiсть працшникш, задiяних у виконаннi ДiР, становила
300000 250000 200000 150000 100000 50000 0
107447 106603 Ю0245 94138 89564
82032 69404
59400
—I-1
о»— rvim^Lnvor^coí^O'— rvim^Lnvor^coí^O'— IN m ^
(^(^(^(^(^(^(^(^(^(^OOOOOOOOOO'— t— t— t— t— t— (^(^(^(^(^(^(^(^(^(^ООООООООООООООООС-ЗС.^ T— T— T— T— T— T— T— T— T— T— ГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧГЧ
Рис. 2. Динам1ка чисельност1 науковц1в (досл1дник1в) в УкраТш у 1990-2017 рр., ос1б
Джерело: складено авторами за [11]
£ PÍK
94,3 тис. працшниюв (з урахуванням сумкникш та осiб, що працюють за договорами цивкьно-правового характеру), з яких 63,0 % - досл^ники, 9,7 % - техшки, 27,3 % - допо-мiжний персонал [11].
Частка виконавцiв ДiР (дослiдникiв, технiкiв i до-помгжного персоналу) у загальнiй кiлькостi зайнятого на-селення кра'ни за досл^жуваний перiод також знизилася.
Якщо у 2000 р. вона доршнювала 0,6 %, то у 2010 р. - 0,47 %, а у 2017 р. - 0,37 % (рис. 3).
При загальнш тенденцп скорочення чисельност ви-конавщв ДiР в УкраМ структура кадрового забезпечення за категорiями персоналу за перюд 2000-2017 рр. змши-лась за рахунок скорочення частки досл^ниюв i техншв та за рахунок збкьшення частки допомiжного персоналу,
Частка виконавцiв, % 0,80
0,60 0,40 0,20 0,00
0,57 0,53 0,52 0,53 0,51
0,46 0,45 0,46 0,47 0,44 0,43
0,40 0,38 0,39 0,39 0,37
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рт
Рис. 3. Динамка частки виконавц1в Д1Р (дослщниш, технЫв I допом1жного персоналу) у загальнш к1лькост1 зайнятого населення в УкраТш у 2000-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
що е негативною тенденщю, яка характеризуй попршення яисного составу наукових пращвниив. Так, у 2000 р. понад 64 % у структур! кадрового забезпечення науки складали досл1дники, близько 17 % - техшки, понад 18 % - допом1ж-ний персонал, а у 2017 р. 63 % - досл1дники, близько 10 % -техшки, понад 27 % - допом1жний персонал (рис. 4).
Частка, % 100
Анамз динамки чисельност доктор1в 1 кандидатов наук (докторш фкософп) в УкраТш починаючи з 1991 р. показав тенденщю 1х зростання. Так, якщо чисельшсть док-тор1в наук в Укра'на у 1991 р. дор1внювала 8,13 тис. ос1б, то у 2000 р. - 10,34 тис. ос1б, у 2010 р. - 14,42 тис. ос1б, у 2014 р. - 16,09 тис. ос1б. 1нша тенденщя в краТш спостерь
80 60 40 20 0
Т7 19 19 20 20 19 гу 19 19 19 18 16 16 16 16 16 17 17 25 77 27
17 — 15 — 13 — 12 — 12 — 12 — 12 — 12 — 11 11 — 11 — 10 — 9 — 9 — 9 9 — // 10 — // 10
64 — 67 — 68 — 68 — 69 — 69 — 69 — 70 — 71 73 — 73 — 74 — 74 — 75 — 75 74 — 65 — 63
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ик
т дошдники СП] техшки ЕЗ допомижний персонал
Рис. 4. Динам1ка частки досл1дник1в, техн1к1в I прац1вник1в допом1жного персоналу в загальн1й к1лькост1 виконавц1в наукових досл1джень I розробок в УкраТш у 2000-2017 рр., %
Починаючи з1 звггу за 2015 р., державш статистич-ш спостереження щодо чисельност доктор1в 1 кандидатов наук в УкраТш скасоваш [11].
Аналопчна тенденщя спостер1гаеться в илькос-т кандидапв наук: загальна чисельшсть кандидатов наук
Джерело: складено авторами за [11]
гаеться серед доктор1в наук - виконавцш Д1Р: у 2000 р. -10,15 тис. ос1б, у 2010 р. - 12,08 тис. ос1б, у 2014 р. -10,01 тис. ос1б, у 2017 р. - 6,9 тис. ос1б. Тренд чисельност докторш наук в економщ1 Укра'1ни та серед виконавщв Д1Р зображено на рис. 5.
Чисельшсть докторiв наук, тис. оаб 20
15 10 5 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ик доктори наук в еконор Украши, тис. оаб доктори наук виконавц ДiР, тис. оаб
Рис. 5. Динам1ка чисельност доктор1в наук в УкраТни, в тому числ1 виконавц1в Д1Р, у 2000-2017 рр., тис. оаб
Джерело: складено авторами за [11]
в Укра'ш зросла з 58,7 тис. ойб у 2000 р. до 86,2 тис. ойб у 2014 р., тодi як кiлькiсть кандидапв наук, що працю-ють у науковш сферi, у 2000 р. доршнювала 49,6 тис. осiб, а в 2017 р. вона склала лише 19,2 тис. ойб (рис. 6).
Таким чином, спостер!гаеться зворотна тенденщя зменшення чисельностi докторiв i кандидатiв (докторiв фкософп) наук, яи безпосередньо задiянi в науковiй сфе-рi водночас зi зростанням 1х чисельностi в цкому в краМ. Така тенденцiя е показовою для визначення мкця науки в укра'нському суспiльствi.
Також аналiзований перiод демонструе негативну тенденщю скорочення частки докторiв i кандидатов наук
у загальнш чисельностi наукових спiвробiтникiв, якi вико-нують ДiР. Якщо у 2000 р. частка кандидапв наук у чисель-ностi наукових дослiдникiв доршнювала 20,1 %, а докторш наук - 4,6 %, то в 2017 р. частка кандидапв наук склала 10,5 %, а докторiв наук - 3,8 % (рис. 7).
Щодо вжового стану необх^но зазначити, що з 2010 р. по цей час найбкьш чисельною серед укра'нських досл^никш була вшова група старше 60 роив, водночас чисельшсть дослiдникiв вiком молодше 29 роив скороти-лася з 16,09 % в 2007 р. до 11,56 % у 2017 р. Цей факт св1д-чить про старшня кадрового составу, задiяного в науковш сферi кра'ни.
Чисельнiсть кандидапв наук, тис. осiб 100
50
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ик кандидати наук (доктори фтософп) виконавц наукових дошджень i розробок кандидати наук (доктори фiлософií) в економр УкраТни Рис. 6. Динамка чисельностi кандидатiв наук в УкраТш, в тому числi виконавцiв ДiP, у 2000-2017 рр., тис. оаб
Джерело: складено авторами за [11]
Частка, %
35,0
30,0
25,0 20,0
4,7 4,6 4,7 4,8 4,8 4,9
15,0 - — — • — —
10,0 0,1 0,1 0,2 0,0 9,8 9,9
5,0 - — — — —
0,0
5,3
1,1
5'6
21,7
61
23,2
4,2
25,6
¿2
25,4
6,1
23,1
22,6
0,3
3,9 3,8
0
1,1 1 0,5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рiк т частка докторiв фтософп (кандидати наук) ЕЗ частка доктсрв наук
Рис. 7. Динамiка частки докторiв наук, докторiв фтософп (кандидат наук) у загальнiй чисельностi наукових дослiдникiв
в УкраТш у 2000-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
Особливим питанням у розвитку вичизняно! науки е питання ц фiнансування. Якщо в абсолютному виразi фь нансування науково'1 сфери з урахуванням шдексу шфля-щ! за останнiй час практично не змшилося, то структура фiнансування наукових i науково-дослiдних робiт (далi -ННТР) за анамзований перiод змшилася за рахунок збкь-шення частки коштш, що спрямовано на фундаментальш дослiдження та скорочення частки коштш, спрямованих на прикладш дослiдження, що не в^пов^ае тенденцiям, що склалися у розвинених кра'нах, i сучасним потребам сус-пiльства (рис. 8).
В останш роки частка фшансування ННТР iз держав-них коштш зменшилася за рахунок зростання частки влас-
них коштiв органiзацiй, яи здiйснюють науково-дослiднi роботи, та коштш шоземних iнвесторiв (рис. 9). Найбкьша частка загального фiнансування ННТР спрямовувалася на фiнансування нацiональних академiй наук (рис. 10), при цьому найбкьше фшансування отримували оргашзацп та установи, що в^носяться до галузi техшчних наук.
Аналiз динамiки структури витрат на виконання ННТР в Укра'ш показав, що найбкьша частка витрат спря-мована на оплату пращ науковщв (в середньому приблизно 44 %). Спостеркаеться зменшення частки поточних витрат (з 24,02 % у 2006 р. до 13,71 % у 2017 р.) та незначне зростання частки каттальних витрат, але '!х питома вага зали-шаться дуже низькою (на придбання устаткування спрямо-
0
Частка, % 100
605849 >«
4017,82 22,21 23,64
20
22,36 19,30 21,86
0
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ик
ИЗ] частка фшансування фундаментальних наукових дошджень
I 1 частка фшансування прикладних наукових дошджень
1^71 частка фшансування науково-техшчних (експериментальних) розробок
Рис. 8. Динамка фшансування ННТР в УкраТн в 1995-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
с с / 8,49 V/ с
1 7,82 2,36 2 2,21 2
2 1 9,30 2
3,64
1,86
Частка, %
100 142111111111121 80 16 23 24 19 16 16 22 26 26 19 22 20 19 22 24
6° 36 _ 3 3 3 30 28 26 24 ,9 2. 23 2, 21 - 32 2,
3« 33 8 7 8 1о 9 11 13 19 25
4° -ж~_^—^—^—^—^—Ж—-Щг~
20 38 30 33 39 46 49 43 45 41 45 43 40 36 34 37
0
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ик
| 1 кошти бюджету власш кошти
1771 кошти шдпри£мств, органiзацiй УкраТни Г-7! кошти шоземних джерел кошти iнших джерел
Рис. 9. Структура джерел фшансування ННТР в УкраТш в 1995-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
1 2 1 1 1 1 -1 1 1 1 1 1 =5т= 1
16 23 24 19 16 16 22 26 26 19 22 20 19 22 24
- > 2 - ■ 30 9 8 26 7 24 8 /л 19 10 22964 V 11 13 21 + 19 18 + 25 322 10 М
3 7
- 38 30 33 39 46 49 43 45 41 45 43 40 36 34 37
Частка, %
40
20
32,5 32,4 33,7 32,9 32,3
21,3
26,6
28,8
27,4
29,8
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рт Рис. 10. Динамка частки фшансування нацюнальних академш наук у загальному фшансуванж науки в УкраТш у 2000-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
вано лише 4,31 % в^ загального фшансування в 2017 р.), що призводить до попршення матерiально-техшчноT бази та неможливост забезпечення розробки конкурентоспро-можного наукового продукту (табл. 1).
Аналiз динамки обсяпв виконаних ННТР у краТш показав, що у варткному виразi спостертаеться загальна тенденщя Тх зростання. Проте наведенi даш не враховують темпи iнфляцГT, отже, бкьш показовим для цiлей аналiзу результативностi науковоТ та науково-технiчноT дiяльностi
(далi - ННТД) е показник питомоТ ваги обсягу виконаних ННТР у ВВП, який демонструе негативну тенденщю. Так, у 1996 р. питома вага обсяпв виконаних ННТР у ВВП до-ршнювала 1,36 %, а у 2015 р. - лише 0,64 % (рис. 11). Така тенденщя характеризуе зниження значущост та затребу-ваност ННТД в економщ УкраТни.
Динамка частки обсягш виконаних ННТР у краТш за напрямками демонструе, що найбкьшу вагу серед них мали новi розробки. Також спостерiгаеться збiльшення
0
Таблиця 1
Структура витрат на виконання ННТР в УкраТш у 2006-2017 рр., %
PiK Усього Внутршш витрати Витрати на науковi дослщження i розробки, виконаш сшввиконавцями
внутршш поточш витрати у тому чи^ каштальш витрати у тому чи^ устаткування
витрати на оплату праф матерiальнi витрати поточш витрати
2006 100 85,68 42,83 18,83 24,02 3,51 2,12 10,81
2007 100 87,60 45,49 17,90 24,21 3,57 2,39 8,83
2008 100 88,47 46,34 18,33 23,80 3,46 1,82 8,07
2009 100 88,39 46,74 17,25 24,39 1,63 0,89 9,98
2010 100 90,11 47,03 18,02 25,06 1,74 0,92 8,15
2011 100 88,74 45,62 19,24 23,87 2,14 1,53 9,12
2012 100 89,47 46,32 19,21 23,93 1,93 1,32 8,60
2013 100 89,28 44,37 19,68 25,23 2,21 1,61 8,50
2014 100 89,13 44,29 21,00 23,84 2,09 1,66 8,78
2015 100 90,30 41,66 26,37 22,26 2,59 2,17 7,12
2016 100 86,52 45,42 25,05 16,05 4,55 3,85 8,93
2017 100 82,41 46,79 21,91 13,71 5,11 4,31 12,47
Джерело: складено авторами за [11]
Питома вага, %
1,6 -
1,4
1,2 1,36 1,35
1 -1,21 „б "-" 124 1,19 ^
1,16 1,11 1,11 1,
0,8 0,6 0,4 0,2 0
09
0,98
0,93 0,9 °,95 0,9
0,79 0,8 0,8
0,69
0,64
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 PiK Рис. 11. Питома вага обсяпв виконаних ННТР у ВВП Укра'Тни в 1996-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
питомо'1 ваги фундаментальних досл^жень у загальному обсязi виконаних ННТР, в той час як частка прикладних досл^жень зменшилась.
Динамка частки обсягш виконаних ННТР за на-прямками демонструе, що розробки мали найбкьшу вагу серед ННТР, а частка прикладних дошджень зменшилася (рис. 12).
Анамз динамiки кiлькостi виконаних ННТР в натуральному виразi показав ïï нерiвномiрнiсть. Так, у 2003 р. поршняно з 2002 р. спостерталося зростання Тх юлькосй на 53 %, а в 2015 р. - зниження на 4 %. При цьому загальна тенденщя в УкраМ також демонструе зниження цього по-казника (рис. 13).
Юльисть заявок на винаходи та корисш модели яи надiйшли до Державного патентного в^омства УкраТни, мае нерiвномiрну динамку. Спостертаеться зростання
кiлькостi заявок до 2007 р., а дам - Тх значний спад. Частка заявок вiд iноземних заявникiв у 2003 р. складала 7,6 %, а у 2004 р. зменшилася до 1,7 %, попм, у 2010 р., спостерь галося значне зростання до 51,9 %, а у 2017 р. - зменшення до 43,6 % у загальнш юлькосй заявок (рис. 14).
Розвиток ННТД i il результатившсть залежать в^ ш-новацiйноï активностi промислових тдприемств УкраТни, якiй притаманнi негативш тенденцп. Адже у 2017 р. ткь-ки 16,2 % тдприемств промисловост краТни проводили iнновацiйну дiяльнiсть. Структура витрат на iнновацiйну дiяльнiсть в Украïнi за весь анамзований перiод свiдчить, що частка витрат на ДiР у загальному обсязi постiйно змiнювалася (рис. 15). Так, у 2000 р. частка витрат на ДiР в загальному обсязi витрат на шновацшну дiяльнiсть вь тчизняних пiдприемств складала 15,1 %, у 2016 р. - 10,6 %, а у 2017 р. - 23,8 %.
Частка, % 100
4,6
165
73
9,8
13,4
1,7
25,2
30,5
19,0
18,5
20,3
0,7
5,3
15,1
13,9
12,4
1,8
12,0
80
5
60 40 20 2
0
8,9 12,6
2,4
1,4
6,8
+
18,5
2,6
9,7
19,8
7,6
103,8
27
7,9
96,0
97,3
2,1
6,4
82,6
0,3
4,8
8,7
5,2
58,4
21,9 25,8
2,1
8,5
21,2 7,3
1,6
8,5
3,9
8,0
0,2
1,9
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 PiK [yq фундаментальн дослщження |~Т| приклады дошдження |~Т| розробки Y7\ науково-техшчш послуги Рис. 12. Частка обсяпв виконаних ННТР в УкраТш за напрямками в 1996-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
Кшьмсть НТТР, од.
-67311
63506 63926 62657 62494
58743
54523 52037 52354 53190
80000
60000
40000
20000 7262 8716 9171 9132 11527 10593 11150 8161 8024 7900 7115 7087 5026 4776
836 1108 801 1364 2128 1964 1356 1130 1183_1183—1091_1122
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 PiK ^^всього
з них 3i створення нових видiв техшки i технологш з них роботи, в яких використан винаходи
Рис. 13. Динамка кмькосп виконаних в УкраТш ННТР у 2002-2015 рр., од.
Джерело: складено авторами за [11]
Ктьисть заявок, од.
Надшшло заявок патенпв на винаходи Видано naTeHTiB на винаходи
Рис. 14. Динамка кiлькостi заявок i патенпв на винаходи в УкраТш у 2003-2017 рр., од.
Джерело: складено авторами за [11]
Частка витрат на ДiР, % 25,0
20,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рк Рис. 15. Динамка частки витрат на ДiР в УкраТш в загальнш сумi витрат за напрямами шновацшноТ дiяльностi у 2000-2017 рр., %
Джерело: складено авторами за [11]
Аналiз результапв шновацшноТ дiяльностi про-мислових шдприемств в УкраТш св^чить про зниження обсягiв фшансування ННТД, що спричинило зменшен-ня обсяпв реалiзованоT iнновацiйноT продукцТТ, ккькост впроваджених нових технологiчних процесiв i нових видiв продуктiв, кiлькостi створених нових прикладних наукових результапв.
Це шдтверджуе низьку зацiкавленiсть впчизняних пiдприемств у використаннi наукових i науково-технiчних розробок, що е причиною подальшого загострення проблем розвитку науковоТ сфери в УкраТш та ТТ занепаду.
Таким чином, проведене досл^ження дозволило ви-значити тенденцГТ розвитку науки в УкраТш й основш про-блеми, що Тх породжують (табл. 2).
Таблиця 2
OcHOBHi тенденцГТ розвитку науки в УкраТш й основш проблеми, що ïx породжують
Показники Основш тенденцГТ Проблеми Напрямки виршення проблем
1 2 3 4
Ктьгасть наукових установ Зменшення Зниження наукового потен^а-лу, зниження престижу та затребуваносп ННТД Посилення державно!' пiдтримки та стимулювання розвитку ННТД, ТТ по-пуляризацiя, висвiтлення вгтчизняних наукових i науково-технiчних здобут-KÎB у ЗМ1, демонстрацiя результатiв ïx впровадження, збiльшення рiвня за-ройтно'Т плати дослiдникiв за рахунок розширення джерел фiнансування
Ктьгасть дослiдникiв Зменшення
Якiсний состав дошднигав Попршення
Biкова структура дослiдникiв Зменшення частки до-шднигав вiком менше 29 ро^в
Розподт фiнансування на ННТР Збiльшення частки фi-нансування фундамен-тальних наук за рахунок зменшення фшансування прикладних ДiР Вщсутшсть сдиноТ стратегГТ розвитку ННТД в УкраТш, вна-слiдок чого - невизначешсть прiоритетiв та цтей ТТ розви-тку, ресурсного забезпечення, низька якiсть наукового менеджменту. Недостатшсть i не-збалансованiсть фiнансування. Низька зацiкавленiсть як дер-жави, так i шдприсмницького сектора у використаннi результат ННТД Розробка стратегГТ розвитку ННТД в УкраТш, визначення цтей та прн оритетних напрямив ТТ розвитку з урахуванням потреб краТни та забезпечення ТТ конкурентоспромож-ност в умовах глобалiзацiï. Залучення додаткових джерел фшансування Гз пщприемницького сектора, стимулювання розвитку шновацшно-активних шдприемств, спрощення та збть-шення прозоросп системи розподГлу фГнансування науковоТ дГяльносп
Структура джерел фшансування ННТР Зменшення частки фн нансування вiд тдпри-смницького сектора
Структура витрат на виконання ННТР Зменшення частки фн нансування поточних витрат, низька частка фн нансування капггальних витрат
Питома вага обсяпв виконаних ННТР у ВВП Зменшення Низький науковий результат, низька ефектившсть ННТД, низький р1вень державного за-мовлення на ННТР, ■ Розробка стратегГТ розвитку ННТД та визначення ТТ перспективних на-прямив в УкраТнГ.
Ктьгасть виконаних ННТР Зменшення
Закшчення табл. 2
1 2 3 4
Ктьгасть заявок i патенпв на винаходи Зменшення низька наукомiсткiсть вггчизня-ноТ економiки та екстенсивний тип ÏÏ розвитку ■ Посилення державно!' пщтримки та стимулювання розвитку ННТД. ■ Забезпечення ланцюга створення цiнностi ННТР
Ктьгасть Ыновацмно-активних промислових пiдпри£мств, в тому числi тих, що фшансують ДiP Зменшення Низька затребуванiсть резуль-татiв ННТД економiкою (ство-рення незатребуваних наукових продуств) i вррвашсть ННТД вiд потреб бiзнесу ■ Державна пщтримка та стимулювання розвитку шновацшно-активних шдпри£мств. ■ Розробка системи заохочування для пiдпри£мств, якi впроваджують iнновацiï, що розроблен на пiдставi вiтчизняних наукових результат
Джерело: складено авторами
Висновки. Таким чином, проведене дослiдження дозволило визначити таке.
Тенденцп розвитку науки в УкраМ йдуть всупереч загальносвгговим тенденцiям, Украша е одшею з краш свь ту, де тенденщя змши частки витрат на ДiР вiдносно ВВП е негативною.
Спостерiгаеться зменшення ккькост органiзацiй, якi здiйснюють науково-досл^ш роботи в Украïнi в 2017 р. поршняно з 1991 р. у 1,57 разу, що проявляеться в основному у скороченш 1х юлькосй в пiдприемницькому секторi та свiдчить про зниження ккькост прикладних розробок та iнновацiйно-активних тдприемств.
В УкраМ спостер1гаеться стабiльна тенденщя к-тотного зниження чисельностi наукових ствробпниив у 2017 р. поршняно з 1990 р. (у 5,27 разу, що св^чить про втрату крашою свого наукового потенцiалу та постшне зниження ролi та мкця науки в розбудовi економiки, що не в^пов^ае задекларованому в нащональних стратегiчних документах прагненню краши до побудови шноващйно'1 економiки.
Спостерiгаеться зворотна тенденщя зменшення чисельност докторiв i кандидапв (докторiв фiлософiï) наук, яи безпосередньо задiянi в науковiй сфер^ водночас зi зростанням '¿х чисельностi в цiлому в УкраМ, що св^чить про руйнування мкця науки в украМькому сус-шльствь
Вiдмiчаеться зменшення кiлькостi дослiдникiв вшом молодше 29 роив, що св^чить про старiння кадрового составу, задiяного в науковiй сферi, та е тривожним фактором, осильки в^новлення втраченого науково-технiчного потенцiалу краши е вкрай складним i довготривалим про-цесом.
Спостеркаються змiни у структурi фiнансування ННТР за рахунок збкьшення частки коштш, спрямованих на фундаментальш дослiдження, та скорочення частки коштш, спрямованих на прикладш досл^ження, що не в^по-вiдае тенденщям, якi склалися у розвинених крашах, i су-часним потребам суспкьства.
Вiдмiчаеться зменшення питомо'1 ваги обсягш виконаних ННТР у ВВП, що св^чить про зниження значущост та затребуваностi ННТД для економжи Украши.
Мае мiсце зниження обсяпв фшансування ННТД тдприемницьким сектором, що спричинило зменшення
ккькост впроваджених нових технолопчних процесш i нових видш продуктш, iнновацiйноï продукцп, створених нових прикладних наукових результапв.
Аналiз закономiрностей i тенденцiй розвитку науки в УкраМ дозволив визначити таи основт проблеми в щй сферi: зниження престижу та затребуваност ННТД у кра-ïнi; невизначенiсть прiоритетiв i цкей розвитку науки, ïï ресурсного забезпечення; незадовкьна державна тдтрим-ка розвитку ННТД у краМ та його стимулювання; низька якiсть наукового менеджменту; недостатшсть i незбалан-совашсть фiнансування ННТД; низька зацiкавленiсть як держави, так i тдприемницького сектора у використан-нi результатiв ННТД; низька затребувашсть результатш ННТД через створення незатребуваних наукових продук-тш i в^рвашсть ННТД вiд потреб бiзнесу; низький рiвень державного замовлення на ННТР; низька ефектившсть ННТД.
Зазначенi проблеми призвели до суттевого зниження наукового потенщалу Украши, а подальша невiдповiдна увага до них з боку влади може призвести до його повного руйнування. Стабкьно низька наукомктисть вггчизняно'1 економiки й екстенсивний тип ïï розвитку е загрозливим фактором зниження конкурентоспроможност краши, по-дальшого зниження ршня та якост життя ïï населення, а також економiчноï незалежностi та нацiональноï безпеки зокрема.
Все це потребуе негайного переосмислення урядом мкця науки в житт суспкьства та розбудовi нацiональноï економки, вироблення чiткого бачення напрямкш розвитку вггчизняно'1 науки, формування та впровадження на-цiональноï Стратеги розвитку науки та науково-техшчно! дiяльностi, що враховуватиме як реальнi можливост вь тчизняно'1 економiки, так i свггов1 тренди розвитку та гло-бальш виклики.
Л1ТЕРАТУРА
1. Наука на благо общества (UNESCO). URL: https:// ru.unesco.org/themes/nauka-na-blago-obshchestva
2. Амоша О. I., Гршевська С. М. Перспективнi напрямки державно! полiтики щодо капiталiзацií науки в сучасних умовах розвитку. Проблемы развития внешнеэкономических связей
и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект. 2012. Ч. 1. С. 9-14.
3. Гевць В. 1нститути у розширенн технолопчноТ мо-дершзацп економiки УкраТни. Журнал £вропейсько\ економ'ши. 2016. Т. 15. № 3. С. 255-265.
4. Малькова Т. П. Тенденции развития науки: модели и плюрализм источников развития. Гуманитарный вестник. 2015. Вып. 07/2015. С. 1-11. URL: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/ hum/phil/266.html
5. Петрушина Т. Стан науки в УкраТш (за оцшками вгтчизняних та зарубiжних експер^в). URL: http://www.nas.gov.ua/text/ pdfNews/Petrushyna_Science_in_Ukraine_VisnykNAN_2017_11. pdf
6. Лозовий В. С. Реформування науковоТ сфери як чинник переведення економти УкраТни на шновацшну модель розвитку. Поттолотш студи. 2016. Вип. 5. С. 147-154. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/znpps_2016_5_17
7. Про Стратепю сталого розвитку «УкраТна - 2020» вщ 12 ачня 2015 року № 5/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/5/2015
8. World Bank Science Indicators. URL: https://data. worldbank.org/about/get-started
9. Technical report by the Bureau of the United Nations Statistical Commission (UNSC) on the process of the development of an indicator framework for the goals and targets of the post-2015 development agenda. URL: https://sustainabledevelopment. un.org/content/documents/6754Technical%20report%20of%20 the%20UNSC%20Bureau%20%28final%29.pdf
10. Аналогична довщка. Стан розвитку науки i техшки, результати науковоТ, науковотехшчно'Т, шновацшноТ дiяль-носп, трансферу технологш за 2017 рiк. URL: https://mon.gov. ua/storage/app/media/nauka/informatsiyno-analitychni/AD_ NAUKA_2017.pdf
11. Наукова та шновацшна дiяльнiсть УкраТни : стат. зб. // Державна служба статистики УкраТни. URL: http://www.ukrstat. gov.ua
REFERENCES
"Analitychna dovidka. Stan rozvytku nauky i tekhniky, re-zultaty naukovoi, naukovo-tekhnichnoi, innovatsiinoi diialnosti, transferu tekhnolohii za 2017 rik" [Analytical Reference. The state of development of science and technology, the results of scientific, scientific and technical, innovation, technology transfer for 2017]. https://mon.gov.ua/storage/app/media/nauka/informatsiyno-analitychni/AD_NAUKA_2017.pdf
Amosha, O. I., and Hrinevska, S. M. "Perspektyvni napriamky derzhavnoi polityky shchodo kapitalizatsii nauky v suchasnykh umovakh rozvytku" [Perspective directions of the state policy concerning the capitalization of science in modern conditions of development]. Problemy razvitiya vneshneekonomicheskikh svyazey i privlecheniya inostrannykh investitsiy: regionalnyy aspekt, vol. 1 (2012): 9-14.
Heiets, V. "Instytuty u rozshyrenni tekhnolohichnoi modern-izatsii ekonomiky Ukrainy" [Institutes in the expansion of technological modernization of the Ukrainian economy]. Zhurnal Yevro-peiskoi ekonomiky, vol. 15, no. 3 (2016): 255-265.
[Legal Act of Ukraine] (2015). https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/5/2015
Lozovyi, V. S. "Reformuvannia naukovoi sfery yak chynnyk perevedennia ekonomiky Ukrainy na innovatsiinu model rozvytku" [Reform of the scientific sphere as a factor of the transition of the Ukrainian economy to the innovative model of development]. Politolohichni studii. 2016. http://nbuv.gov.ua/UJRN/ znpps_2016_5_17
Malkova, T. P. "Tendentsii razvitiya nauki: modeli i plyuralizm istochnikov razvitiya" [Trends in the development of science: models and pluralism of sources of development]. Gumanitarnyy vest-nik. 2015. http://hmbul.bmstu.ru/catalog/hum/phil/266.html
"Nauka na blago obshchestva (UNESCO)" [Science for the good of society (UNESCO)]. https://ru.unesco.org/themes/nauka-na-blago-obshchestva
"Naukova ta innovatsiina diialnist Ukrainy : stat. zb." [Scientific and innovative activity of Ukraine: statistical collection]. Der-zhavna sluzhba statystyky Ukrainy. URL: http://www.ukrstat.gov. ua
Petrushyna, T. "Stan nauky v Ukraini (za otsinkamy vitchyznianykh ta zarubizhnykh ekspertiv)" [The state of science in Ukraine (according to domestic and foreign experts)]. http:// www.nas.gov.ua/text/pdfNews/Petrushyna_Science_in_Ukraine_ VisnykNAN_2017_11.pdf
"Technical report by the Bureau of the United Nations Statistical Commission (UNSC) on the process of the development of an indicator framework for the goals and targets of the post-2015 development agenda". https://sustainabledevelopment.un.org/ content/documents/6754Technical%20report%20of%20the%20 UNSC%20Bureau%20%28final%29.pdf
World Bank Science Indicators. https://data.worldbank.org/ about/get-started
Cmamma Hadmmna do pedaw'u 04.04.2019 p.
