CC BY
38
3. Шумпетер Й.А. Экономические циклы / Й.А. Шумпетер. - М. : Изд-во "Прогресс", 1939. - 240 с.
4. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression / G. Mensh. - Cambri-ge (Mass), 1979. - 714 р.
Пидлыпна Р. П. Классификация инновационных процессов
Дана классификация инноваций по разным признакам, приведена классификация инновационных процессов как совокупности объективно действующих признаков. Выделены инновационные программы в части управления инновационными проектами, обновления ассортимента продукции, усовершенствования или разработки новой технологии производства.
Ключевые слова: инновации, конкурентоспособность, инновационный процесс, инновационные программы, предприятия, бухгалтерский учет.
Pidlypna R.P. Classification of innovative processes.
In the article the classification of innovations on different attributes is made, classification of innovative processes as aggregate of objectively operating signs is given. Innovation programs in part of innovative projects management, updating of assortment of products, improvement or development of new technology of production is highlighted.
Keywords: innovations, competitiveness, innovative process, innovative programs, enterprises, record-keeping.
УДК330.354 Астр. О.О. Махнович1 -Донецький НУ
АНАЛ1З ТА ТЕНДЕНЦН РОЗВИТКУ 1ННОВАЦ1ЙНИХ ПРОЦЕС1В У ЕКОНОМ1Ц1 УКРА1НИ
Проан^зовано структуру шновацшних процесш в економщ Украши та динамжу розвитку: шновацшно! активност шдприемств, джерел фшансування шновацш, впро-вадження шновацш на промислових шдприемствах, шновацшно! дшльност за регюна-ми, наукових кадрш та юлькосп наукових оргашзацш, обсяпв виконаних наукових та науково-техшчних робгг. Виявлено основнi тенденцп шновацшних процесш та здшсне-но прогноз актишзацп шновацшно! дiяльностi до 2020 р.
Ключовi слова: шновацш, шноващйна дшльшсть, iнновацiйнi процеси, шнова-цшна активнiсть.
Постанова проблеми. Iнновацiйнi процеси в економщ Украши не на-були вагомих масштабiв, кiлькiсть шдприемств, що впроваджують iнновацií, зменшуеться з кожним роком i становить 12-14 %, що менше в 3-4 рази, шж в iнновацiйно розвинених економiках. Наукомiсткiсть промислового виробниц-тва перебувае на рiвнi 0,3 %, що на порядок менше вщ свiтового рiвня. При цьому майже третина коштш, що витрачаються на iнновацiйну дiяльнiсть, при-падае на закушвлю обладнання, тодi як на придбання прав на нову штелекту-альну власнiсть або на проведения НДДКР витрати на порядок менш^ Майже половина з iнновацiйних шдприемств взагалi не фiнансують проведення в ште-ресах свого виробництва наукових дослвджень. За бвропейським iнновацiйним табло Украша знаходиться в останнiй за рiвнем iнновативностi четвертiй групi - "краши, що рухаються навздогiн" зi значенням iндексу 0,23. Порiвняно з ш-шими крашами 6С, ввдставання Украши становить: вiд "краíн-лiдерiв" - приб-лизно у 3 раза (Швещя - 0,68), вiд "краш-послщовниюв" - 2 рази (Великобрита-
1 Наук. кергвник: доц. А.М. Х!мченко, канд. екон. наук
шя - 0,48), вщ краш "помiрнi шноватори" - 1,6 раза (Норвегiя - 0,35) [1]. Тому актуальное^ набувае питания аналiзу розвитку iнновацiйних процеав та визна-чення теидеицiй 1х розвитку в сучасних умовах економiчноí ситуацií в Украíиi.
Аналiз останнгх дослщжень та публiкацiй. Питанню аналiзу динамiки та структури iнновацiйних процесш придшено увагу в роботах таких вчених-економiстiв: Л.Л. Антонюк, А.В. Васильев, О.1. Волков, А.П. Гречан, МП. Денисенко, СО. Егоров, П.Н. Завлш, М.Л. Крупка, Л.1. Нейкова, СВ. Ошшко, Ю.М. Черненко, Д М. Червоньов та шших.
Сучасному розвитку iнновацiйних процесiв характернi постшш змiни, тому питання аналiзу динамки та структури розвитку шновацшно1 даяльносп залишаеться динамiчним явищем в економщ. В економiчнiй лiтературi зали-шаеться не достатньо висвiтленим питання тенденщй i прогнозiв розвитку шно-вацшних процесш.
Метою роботи е аналiз динамiки, структури та теиденцiй iнновацiйноí дiяльностi в економiцi Украши та побудова прогнозов щодо И розвитку на перь од до 2020 р.
Виклад основного матерiалу дослщження. Iнновацiйна активнiсть шд-приемств Украши в перiод 2000-2012 рр. може бути охарактеризована як нез-начна. Питома вага шдприемств, що займалися iнновацiйною дiяльнiстю, не пе-ревищуе 18 % (у 2000 та 2002 рр.) та протягом цього перiоду не характери-зуеться зростанням, що свiдчигь про незащкавлешсть пiдприемств в шнова-цiйнiй даяльност! Загальна сума витрат на шновацшну дiяльнiсть у 2000 р. ста-новила 1760,1 млн грн, у 2005-5751,6 млн грн (що у 3,27 раза бшьше, нiж у 2000 р.), у 2010 р. - 8045,5 млн грн (що в 1,4 раза бшьше, шж у 2005 р. та у 4,6 раза бшьше, шж у 2000 р.) та 11480,6 млн грн у 2012 р. (що в 1,4 раза бшьше, шж у 2010 р., у 2 раза бшьше, шж у 2005 р. та в 6,5 раза бшьше, шж у 2000 р.). Це свдаить про збшьшення витрат на окремi iнноващйш проекти поршняно з незначним збшьшенням кшькосп iнновацiйно-активних пiдприемств (табл. 1).
Табл. 1. Ыновацшна актившсть шдприемств Украгни у 2000-2012 рр., млн грн, % [2]
Питома вага Загальна сума витрат У тому чиап за напрямами
Рж шдприемств, що займалися шноваць ями досль дження i розроб-ки придбан-ня шших зовшшшх знань шдготовка ви-робництва для впровадження шновацш придбання машин обладнання та програмного забезпечення iншi витра- ти
2000 18,0 1760,1 266,2 72,8 163,9 1074,5 182,7
2001 16,5 1979,4 171,4 125,0 183,8 1249,4 249,8
2002 18,0 3018,3 270,1 149,7 325,2 1865,6 407,7
2003 15,1 3059,8 312,9 95,9 527,3 1873,7 250,0
2004 13,7 4534,6 445,3 143,5 808,5 2717,5 419,8
2005 11,9 5751,6 612,3 243,4 991,7 3149,6 754,6
2006 11,2 6160,0 992,9 159,5 954,7 3489,2 563,7
2007 14,2 10850,9 986,5 328,4 Х 7471,1 2064,9
2008 13,0 11994,2 1243,6 421,8 Х 7664,8 2664,0
2009 12,8 7949,9 846,7 115,9 Х 4974,7 2012,6
2010 13,8 8045,5 996,4 141,6 Х 5051,7 1855,8
2011 16,2 14333,9 1079,9 324,7 Х 10489,1 2440,2
2012 17,4 11480,6 1196,3 47,0 Х 8051,8 2185,5
Середне 14,75 6993,75 724,65 182,25 565,01 4547,90 1234,72
У середньому за перiод 2000-2012 рр. питома вага iнновацiйно активних пiдприeмств становила 14,75 %, середня загальна сума витрат на iнновацiйну дiяльнiсть - 6993,75 млн грн. Найбшьша питома вага у загальнш сумi витрат на iнновацiйну дiяльнiсть припадае на придбання машин, обладнання та програм-ного забезпечення (65 %). 17,7 % загальних витрат було здшснено на iншi вит-рати з iнновацшноí дiяльностi, 10,4 % - на дослвджения та розробки, 8,1 % - на шдготовку виробництва для впровадження iнновацiй та 2,6 % - на придбання iнших зовшшшх знань.
Основними джерелами фшансування iнновацiйноí дiяльностi в Украíнi у 2000-2012 рр. е власш кошти пiдприемств, кошти державного бюджету, кошти iноземних iнвесторiв та iншi джерела. Найбшьша питома вага iз загально!' суми фiнансованих коштш припадае на власш кошти шдприемств: у середньому за перюд 2000-2012 рр. - 4473,63 млн грн (або 67,6 %), на iншi джерела в структу-рi джерел фiнансування припадае 23,7 % (в середньому 1569,02 млн грн), на кошти шоземних iнвесторiв - 7,1 % (469,89 млн грн) та на кошти державного бюджету найнезначшша частка - 1,6 % (106,1 млн грн) (табл. 2).
Табл. 2. Джерела фшансування тновацшног дiяльностiу 2000-2012 рр., млн грн [2]
Рiк Загальна сума витрат Зокрема за рахунок кошпв
власних державного бюджету шоземних швестор1в iншi джерела
2000 1757,1 1399,3 7,7 133,1 217,0
2001 1971,4 1654,0 55,8 58,5 203,1
2002 3013,8 2141,8 45,5 264,1 562,4
2003 3059,8 2148,4 93,0 130,0 688,4
2004 4534,6 3501,5 63,4 112,4 857,3
2005 5751,6 5045,4 28,1 157,9 520,2
2006 6160,0 5211,4 114,4 176,2 658,0
2007 10850,9 7999,6 144,8 321,8 2384,7
2008 11994,2 7264,0 336,9 115,4 4277,9
2009 7949,9 5169,4 127,0 1512,9 1140,6
2010 8045,5 4775,2 87,0 2411,4 771,9
2011 14333,9 7585,6 149,2 56,9 6542,2
2012 11480,6 7335,9 224,3 994,8 2925,6
2000 1757,1 1399,3 7,7 133,1 217,0
Середне 6618,60 4473,63 106,06 469,89 1569,02
Структура джерел фшансування неоднорiдна: бшьше половини кошпв -власш кошти шдприемств. 1снуюча структура джерел фшансування шнова-цшно! дшльносп не стимулюе шдприемства до iнновацiйного розвитку через наявшсть ризику втратити вкладенi в шновацп кошти. Варто бiльше уваги при-дшити державному фiнансуванню iнновацiйних проектов та стимулюванню i за-охоченню пiдприемств сшвпрацювати з iноземними Несторами, залучаючи та спонукаючи !х ^естувати у пiдприемства Украши.
Найбiльшоí уваги держави та шоземних iнвесторiв потребують шд-приемства промисловостi, якi е основою економiчноí стабiльностi кра1'ни та ключовою ланкою матерiального виробництва. Упродовж 2000-2012 рр. питома вага промислових пiдприемств, що впроваджували iнновацií, в середньому становила 11,9 %, що свдаить про 1х низьку iнновацiйну активнiсть. У середньо-
му, за цей rop^ 6уло впpовaджено 1679 одиниць нових теxнологiчниx ^оце-сш, iз них 562 одинищ маловвдходних, pесypсозбеpiгaючиx теxнологiчниx пpо-цесiв, iз чого можна зpобити висновок ^о зaстapiлy систему теxнологiчного циклу виpобництвa. У сеpедньомy за пеpiод 2000-2012 pp. було освоено 7024 найменувань виpобництвa iнновaцiйниx видiв пpодyкцiï, з них тшьки 728 - новi види теxнiки (табл. 3).
Питома вага pеaлiзовaноï iнновaцiйноï пpодyкцiï в обсязi пpомисловоï за цей œp^ у сеpедньомy становила 5,6 %, та xapaктеpизyеться зниженням iз 6,7 % у 2006-2007 до 3,3 % у 2012 p., що свщчить ^о незнaчнi обсяги виpобництвa цього виду пpодyкцiï, ïï неконкypентоспpоможнiсть та незначний попит на не!'.
Табл. 3. Впровадження тновацш на промислових тдприемствах у 2000-2012 pp. [2]_
Питома вага Вшpоваджeно у т.ч. ма- Освоено в^об- з них Питома вага pe-
шдпpиeмств, нових техно- ловщход- ництво шнова- новi ^зовано1 шно-
PÍK що вшpова- лопчних Hi, pecyp- цшних видiв види вацшно1 шpодyк-
джували шpоцeсiв, cозбepiга- шpодyкцil, техш- цп в обcязi
lнновацiï, % шpоцeсlв ЮЧi найменувань ки шpомиcловоï, %
2000 14,8 1403 430 15323 631
2001 14,3 1421 469 19484 610 6,8
2002 14,6 1142 430 22847 520 7,0
2003 11,5 1482 606 7416 710 5,6
2004 10,0 1727 645 3978 769 5,8
2005 8,2 1808 690 3152 657 6,5
2006 10,0 1145 424 2408 786 6,7
2007 11,5 1419 634 2526 881 6,7
2008 10,8 1647 680 2446 758 5,9
2009 10,7 1893 753 2685 641 4,8
2010 11,5 2043 479 2408 663 3,8
2011 12,8 2510 517 3238 897 3,8
2012 13,6 2188 554 3403 942 3,3
Cepe/jHe 11,87 1679 562 7024 728 5,56
Регюнальний pозподiл шноващйно!' дiяльностi у 2009-2012 pp. мае сво!' особливостi. Результати aнaлiзy шновацшно!' дiяльностi за pегiонaми Укpaïни в пеpiод 2009-2012 pp. свiдчaть пpо пiдвищення концентpaцiï пpомисловиx шно-вацшно-активних пiдпpиемств у таких pегiонax (мктах): м. Киïв, Зaпоpiзькa, Iвaно-Фpaнкiвськa, Хеpсонськa, Миколaïвськa та Хмельницька облaстi (табл. 4).
До 2012 p. спостеpiгaлось зpостaння загальних витpaт на здшснення ш-новaцiйниx pобiт: у 2009 p. максимальний показник - 1212,9 млн ^н (Дн^о-петpовськa обл., у 2010 p. - 2090,5 (що в 1,7 paaa бшьше, шж у 2009 p.) - м. Ки-1'в; максимальний показник за œp^ 2009-2012 pp. - 4491,8 млн ^н (АР ^им у 2011 p.). У 2012 p. вифати були незначними поpiвняно з 2011 p. (максимальний показник 1808,6 млн ^н - АР ^им, 1497,4 млн ^н - Одеська обл.) (табл. 4).
Як свдаать дaнi табл. 4, частка шноващйно!' пpодyкцiï в загальному об-сязi pеaлiзовaноï пpомисловоï пpодyкцiï становила максимально 24,3 % у 2011 p. у Полтавськш обл. Загалом лiдеpaми сеpед pеaлiзaцiï шновацшно!' пpо-дукцй' у 2009 p. стали: Теpнопiльськa обл. - 13,2 % (максимальний показник) та Луганська обл. (11, %); у 2010 p.: Зaкapпaтськa (14,4 %) та Полтавська (10,4 %)
обл.; у 2011 р.: Полтавська (24,3 %) та Сумська (12,4 %) обл.; у 2012 р.: Пол-тавська (14,4 %) та Закарпатська (13,4 %).
Табл. 4. Ыновацшна дiяльнiсть за регюнами Укра/ни у 2009-2012 рр. [2]
й Рч Кшьюсть промислових iнновацiйно активних пiдприeмств Загальний обсяг витрат на здшснення шновацшних робгг Частка шновацшно! продукци в загальному обсязi реалiзова-но! промислово! продукцц
Мюто / область Питома вага, % Мiсто / область Сума, млн.грн Мiсто / область %
м. Кигв 26,2 Дншропетровська 1212,9 Терношльська 13,2
1вано-Франтвська 21,2 Хмельницька 1086,0 Луганська 11,0
с^ о Чершпвська 21,0 м. Кигв 970,9 Закарпатська 9,1
о г^ Тернопiльська 18,0 Донецька 798,1 Сумська 8,8
Чернiвецька 16,7 1вано-Франювська 484,5 Полтавська 8,2
Сумська 16,2 Волинська 454,9 Черкаська 7,1
м. Кигв 23,9 1вано-- Франювська 2090,5 Закарпатська 14,4
Харювська 19,7 м. Кигв 1144,8 Полтавська 10,4
о 1вано-Франтвська 18,1 Донецька 786,1 Луганська 11,2
о Сумська 17,9 Хмельницька 749,6 Чершг1вська 9,4
Херсонська 17,7 Харювська 525,9 Сумська 8,8
Хмельницька 16,9 Микола!вська 519,1 м. Ки!в, Черкаська 7,7
Запорiзька 27,6 АР Крим 4491,8 Полтавська 24,3
Херсонська 26,5 Донецька 2391,3 Сумська 12,4
м. Кигв 25,7 Дншропетровська 950,5 Закарпатська 11,9
о г^ Микола!вська 22,8 Хмельницька 898,5 м. Севастополь 9,3
Хмельницька 22,3 Харквська 806,0 Терношльська 7,6
Iвано-Франкiвська 21,7 Житомирська 758,7 Волинська 5,6
Микола!вська, Запорiзька 29,8 АР Крим 1808,6 Полтавська 14,4
Херсонська, м. Кигв 29,8 Одеська 1497,4 Закарпатська 13,4
г^ Хмельницька 22,5 Донецька 1447,6 Сумська 10,6
о Терношльська, Одеська 22,3 м. Кт'в 1211,0 1вано-- Франювська 7,5
Харювська 22,1 Дншропетровська 1129,0 Терношльська 7,4
1вано-Франювська 20,5 Харквська 738,2 Херсонська 5,6
Загалом шновацшну продукцда протягом 2008-2010 рр. впроваджували 10,6 % промислових пiдприeмств, а протягом 2010-2012 рр. - 11,7 %, що в 1,1 раза бшьше, нiж у 2008-2010 рр. 1з загально! кiлькостi промислових шд-приемств добувна промисловiсть у перiод 2010-2012 рр. зменшила впроваджен-ня шновацшно! продукцií в 1,6 раза; переробна промисловкть - збiльшила в 1,12 раза; виробництво та розповсюдження електроенерги, газу та води - збшь-шило у 2,25 раза. Збшьшення впроваджень iнновацiйноí продукцií на промислових шдприемствах може бути вщзначено як позитивна тенденщя (табл. 5).
У перюд 2010-2012 рр. помiчено збiльшення частки промислових шд-приемств, що впроваджували iнновацiйнi процеси у 1,17 раза пор1вняно з перь одом 2008-2010 рр., при цьому збiльшилась частка пiдприемств, що впроваджували шновацшш процеси: у добувнш промисловостi (в 1,24 раза за аналопчш перiоди), у переробнiй промисловосп (в 1,15 раза за аналопчш перюди) та у ви-робництвi та розповсюдженнi електроенергií, газу, води (в 1,4 раза) (табл. 5).
Табл. 5. Частка промислових шдприемств, що впроваджували тноваци у 20082012 рр. [2]
Пiдприeмства, що впроваджували:
Вид дшльносп шновацшну шновацшш оргашзацшш маркетинговi
продукцгю процеси шновацп шновацп
2008- 2010- 2008- 2010- 2008- 2010- 2008- 2010-
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Промисловiсть: 10,6 11,7 10,6 12,4 4,0 3,1 4,0 3,1
добувна промисловiсть 3,1 2,0 5,8 7,2 1,9 2,3 1,0 0,2
переробна промисловiсть 12,2 13,7 11,3 13,0 4,3 3,2 4,5 3,6
виробництво та розповсюдження електроенергп, газу, води 0,4 0,9 7,9 11,0 2,3 3,3 0,5 0,5
Впровадження оргашзацшних шновацш у перюд 2008-2012 рр. характеризуемся такими змшами: у 2010-2012 рр. загалом наявне зменшення частки промислових шдприемств, що впроваджували органiзацiйнi шновацп (в 1,3 раза поршняно з 2008-2010 рр.), але при цьому: пiдприемства добувно1 промисло-востi збшьшило впровадження органiзацiйних iнновацiй у 1,2 рази у 20102012 рр. поршняно iз 2008-2010 рр.; шдприемства переробно! промисловостi -зменшили в 1,3 раза на аналопчш перюди та пiдприемства виробництва та роз-повсюдження електроенергií, газу, води - збшьшили в 1,4 раза (табл. 5).
Маркетинговi iнновацií були впроваджеш пiдприемствами промисловос-тi у 2010-2012 рр. у меншш кiлькостi шж у 2008-2010 рр. (в 1,3 раза), при цьому шдприемства добувно!' промисловосп зменшили впровадження маркетингових шновацш у 5 разш, пiдприемства переробно!' промисловостi - у 1,25 раза, на шдприемствах виробництва та розповсюдження електроенергií, газу, води змiн не вщбулося (табл. 5).
Загалом структуру впровадження шновацш за !х типами на промислових шдприемствах Украши можна охарактеризувати таким чином: збшьшення впровадження шновацшно!' продукцií, iнновацiйних процесiв та оргашзацшних шновацш е позитивною тенденщею в активiзацií iнновацiйноí дiяльностi в еко-номiцi краши. Але домшувати в структурi впроваджених iнновацiй повинш ш-новацiйнi продукти та шновацшш процеси, що стимулюватимуть розвиток на-уково-технiчноí дiяльностi, зростання конкурентоспроможностi шдприемств промисловосп та збiльшуватимуть експорт вичизняних товар1в закордон (що стимулюватиме економiчне зростання кра1'ни). Впровадження органiзацiйних шновацш сприятиме бiльш ефективному функцiонуванню шдприемств, плано-мiрнiй органiзацií впровадження шновацшних продуктiв та процесiв згiдно до сучасних ринкових механiзмiв менеджменту оргашзацш.
Одним iз основних ресурс1в, що забезпечуе шновацшний розвиток, е науковий та штелектуальний потенцiал краши. У перiод 2000-2012 рр. в УкраМ в середньому функцiонувало 1406 оргашзацш, що виконували науковi дослi-дження та розробки, середня чисельнiсть науковцiв сягала 89534 особи, докто-рiв наук - 14418 оаб та кандидатiв наук - 72508 оаб (табл. 6).
Кшьккть органiзацiй, що виконують науковi до^дження до 2012 р. по-рiвняно з 2005 р. (максимальна кшьккть - 1510 одиниць), скоротилась в 1,25 раза, що може бути охарактеризовано як позитивна тенденщя. Скорочення
наукових оргашзацш зменшуе ступiнь розповсюдження робiт над невеликими проектами та дае змогу уникати розпорошення наукових ресурав краши, вик-лючае дублювання науково-дослiдних проекпв та програм та зайву втрату кош-тiв, що можуть бути спрямоваш в бiльш масштабнi та прикладш iнновацiйнi проекти (табл. 6).
Табл. 6. Науковi кадри та ктьюсть наукових оргашзацш у 2000-2012 рр. [2]
Кшьюсть оргашзацш, яю Чисельшсть Чисельшсть докторiв Чисельшсть канди-
Рш виконують науковi дослi-дження й розробки науковщв, оиб наук в економшд Ук-раши, оиб дапв наук в економь щ Украши, осiб
2000 1490 120773 10339 58741
2001 1479 113341 10603 60647
2002 1477 107447 11008 62673
2003 1487 104841 11259 64372
2004 1505 106603 11573 65839
2005 1510 105512 12014 68291
2006 1452 100245 12488 71893
2007 1404 96820 12845 74191
2008 1378 94138 13423 77763
2009 1340 92403 13866 81169
2010 1303 89534 14418 84000
2011 1255 84969 14895 84979
2012 1208 82032 15592 88057
Середне 1406 99896 12640 72508
1з 2004 р. помггно скорочуеться кшьккть науковщв (у 2012 р. -82032 особи, у 2004 р. - 106603 особи (максимальна кшьккть за перюд 20002012 рр.) - скорочення в 1,3 раза), що може бути розцшено як негативна тен-денщя. Це може вщбуватись через те, що на сучасному етапi розвитку економь ки ще не створен умови для активного розвитку наукового потенщалу та ввдбу-ваеться значний вiдтiк наукових кадав (табл. 6).
Позитивною тенденщею е збшьшення чисельностi докторiв наук та кан-дидатiв наук. У 2012 р. кшьккть докторш наук становила 15592 особи, що в 1,5 раза бшьше, шж у 2000 р.; кшьккть кандидапв наук у 2012 р. дорiвнювала 88057 оаб, що в 1,5 раза бшьше, шж у 2000 р. (табл. 6). За галузями наук найбшьша кшьккть наукових оргашзацш у техшчних та природничих науках (в середньому за перiод 2010-2012 рр. - 48,5 % та 32,0 % ввдповвдно).
У середньому найбшьша кшьккть наукових оргашзацш у 2000-2012 рр. була розташована у Киевi - 346 одиниць, Харювськш обласп - 207 одиниць, Дшпропетровськш обласп - 85 одиниць та Львшськш областi - 81 одиниця.
Обсяг виконаних наукових та науково-технiчних робгг у 2000-2012 рр. сягнув в середньому 6132,2 млн грн, зокрема середнш обсяг виконаних фунда-ментальних дослiджень - 1274,84 млн грн, прикладних дослiджень -1020,84 млн грн, розробок - 3082,52 млн грн, науково-техшчних послуг -754,01 млн грн. Середня питома вага виконаних наукових та науково-техшчних роби у ВВП за перюд 2008-2012 рр. становила 1,01 % (табл. 7).
За аналiзований перюд спостеркаеться позитивна тенденция до збшь-шення обсяг1в виконаних наукових та науково-техшчних роби у 2012 р. порiв-няно iз 2000 р. (збшьшення у 5,7 раза або на 9274,3 млн грн), у тому чи^ збшь-
шення обсяпв фундаментальних дослiджень у 9,8 раза або на 2355,3 млн грн; збшьшення обсягiв прикладних дослiджень у 4,7 раза або на 1611,0 млн грн; збшьшення обсяпв розробок у 4,9 раза або на 4263,6 млн грн; збшьшення обсяпв науково-техшчних послуг у 7,1 раза або на 1034,4 млн грн (табл. 7).
Табл. 7. Обсяг виконаних наукових та науково-техтчних роб'тг у 2000-2012 рр. [2]
Рк Всього, у фактичних щнах, млн грн У тому чист, млн грн Питома вага обсягу виконаних наукових i на-уково-техтчних роби у ВВП, %
фундамен-тальт дос-лщження прикладт дослщжен-ня розроб-ки науково-техтчт послуги
2000 1978,4 266,6 436,7 1106,3 168,8 1,16
2001 2275,0 353,3 304,9 1317,2 299,6 1,11
2002 2496,8 424,9 343,6 1386,6 341,7 1,11
2003 3319,8 491,2 429,8 1900,2 498,6 1,24
2004 4112,4 629,7 573,7 2214,0 695,0 1,19
2005 4818,6 902,1 708,9 2406,9 800,7 1,09
2006 5354,6 1141,0 841,5 2741,6 630,5 0,98
2007 6700,7 1504,0 1132,6 3303,1 761,0 0,93
2008 8538,9 1927,4 1545,7 4088,2 977,7 0,90
2009 8653,7 1916,6 1412,0 4215,9 1109,2 0,95
2010 9867,1 2188,4 1617,1 5037,0 1024,6 0,90
2011 10349,9 2205,8 1866,7 4985,9 1291,5 0,79
2012 11252,7 2621,9 2057,7 5369,9 1203,2 0,80
Середне 6132,20 1274,84 1020,84 3082,52 754,01 1,01
Закономiрнiсть розвитку шновацшних процеав у чаа можна дослщити за допомогою аналггичного вирiвнювання рядiв динамки, сутшсть якого зосе-реджена у знаходжент рiвняння, що виявляе закономiрнiсть змши явища як функцп часу у = /(г). Вид рiвняння визначаеться характером динамiки розвитку певного явища. Вибiр рiвняння заснований на графiчному зображеннi тенденцп розвитку явища (у). Для визначення типу функцп використовуеться графiчний аналiз (рис.).
16000
/ „„--•--""'Я / ----ТСОрСТИЧШ р!в111 - практичш р1вн!
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000
° 20012002 20032004200520062007 20082009201020112012 Рис. Динамта загальног суми витрат на шновацшну дiяльнiсть у 2000-2012 рр.,
млн грн
На основi графiчного аналiзу робимо висновок, що практичш лшп тренду наближет до фактичних, тобто потрiбно обирати рiвняння прямо! лшп для аналiзу тенденцш загальних витрат на шновацшну дiяльнiсть (формули 1-3). Рiвняння прямо! мае вигляд:
Уг = ао + (1)
Система рiвнянь для визначення параметрiв рiвняння мае вигляд:
t + а{2 t2 = 2 У! аф + а2 ! = 2 У
якщо ^ ! = 0,
тодг
аоп = X У __ =
а£ !2 = X У!' ^ "Г' I!2
Табл. 8. Розрахунковi показники анал'ипичного вирiвнювання рядiв динамжи
а = IУ. а = I У!
«0 =-, а1 =-
п
(2) (3)
Рш Загальна сума витрат на шновацшну дiяльнiсть, млн грн Умовний час, ! ! 2 У! У - У1 У - У
2000 1760,1 -6 36 -10560,60 1228,05 532,05 0,30
2001 1979,4 -5 25 -9897,00 2189,00 209,60 0,11
2002 3018,3 -4 16 -12073,20 3149,95 131,65 0,04
2003 3059,8 -3 9 -9179,40 4110,90 1051,10 0,34
2004 4534,6 -2 4 -9069,20 5071,85 537,25 0,12
2005 5751,6 -1 1 -5751,60 6032,80 281,20 0,05
2006 6160,0 0 0 0,00 6993,75 833,75 0,14
2007 10850,9 1 1 10850,90 7954,70 2896,20 0,27
2008 11994,2 2 4 23988,40 8915,66 3078,54 0,26
2009 7949,9 3 9 23849,70 9876,61 1926,71 0,24
2010 8045,5 4 16 32182,00 10837,56 2792,06 0,35
2011 14333,9 5 25 71669,50 11798,51 2535,39 0,18
2012 11480,6 6 36 68883,60 12759,46 1278,86 0,11
Разом 90918,8 0 182 174893,1 90918,80 - 2,51
Ршняння функцií мае вигляд: У! = 6993,75 + 960,95!, тобто загальш витра-ти на шновацшну дiяльнiсть щорiчно збiльшували на 960,95 млн грн. Вiдносна помилка апроксимацií становить 18,9 %, тобто ця функция достатньо точно опи-суе фактичнi значения (табл. 8).
Виконаемо прогнозування показника на 2013-2020 рр. Прогнозування обсяпв витрат на шновацшну дiяльнiсть iз використанням методу аналиичного рiвияния зв'язку свiдчить про зростання витрат на iнновацiйну дiяльнiсть у се-редньому в 1,06 раза кожного року (табл. 9).
Табл. 9. Прогнозування обсягiв загальних витрат на шновацшну дiяльнiсть у 2013-
2020 рр., млн грн
Рш Прогнозування на основi
анал^нчного рiвняння зв'язку середнього абсолютного приросту середнього темпу росту
Розрахункова формула
Уt = 6993,75 + 960,95! У! = У + Д(,-1), де г - порядковий номер року У! = У, х !('-1), Г = п-1Уп \У
2013 13720,40 11480,59 105412,39
2014 14681,35 12228,32 77145,18
2015 15642,30 12976,05 56376,00
2016 16603,25 13723,78 48314,75
2017 17564,20 14471,51 44970,56
2018 18525,15 15219,24 40306,29
2019 19486,10 15966,97 34761,98
2020 20447,05 16714,70 34251,55
Прогнозування показника на основi методу середнього абсолютного приросту свДдчить про збiльшення витрат на шновацшну дiяльнiсть в середньо-му в 1,06 раза щороку. Прогнозування обсягДв витрат на шновацшну дiяльнiсть на основi середнього темпу приросту Длюструе зменшення обсялв витрат в се-редньому у 0,85 раза щороку (табл. 9).
Висновки. Аналiз сучасного стану шновацшно1 дiяльностi дае змогу ви-дДлити такi тенденцл й розвитку: незначна шновацшна активнiсть пiдприемств Украши в перДод 2000-2012 рр.; незацiкавленiсть шдприемств в iнновацiйнiй дД-яльностi; збшьшення витрат на окремi iнновацiйнi проекти порДвняно з незнач-ним збшьшенням кДлькостД iнновацiйно-активних пiдприемств; структура дже-рел фiнансувания неоднорiдна: бiльше половини коштДв - власнi кошти шдприемств. 1снуюча структура джерел фшансування iнновацiйноí дДяльностД не стимулюе шдприемства до iнновацiйного розвитку через наявнкть ризику втра-тити вкладенi в шновацл кошти. ДоцДльно бДльшу увагу придДлити державному фiнансуванию iнновацiйних проектов та стимулюванню Д заохоченню шдприемств сшвпрацювати Дз Дноземними Днвесторами, залучаючи та спонукаючи 1х Днвестувати в пДдприемства Украши; зниження питомо! ваги реалДзовано! Дн-новацшно1 продукцп в обсязД промислово!, що свДдчить про незначнД обсяги ви-робництва цього виду продукцп, ц не конкурентоспроможнДсть та незначний попит на не!; шдвищення концентрацп промислових шновацшно-активних пДд-приемств у таких регДонах (мДстах): м. Кшв, ЗапорДзька, 1вано-ФранкДвська, Херсонська, Микола!'вська та Хмельницька областД; збшьшення впроваджень шновацшно1 продукцп на промислових пДдприемствах може бути вДдзначено як позитивна тенденцДя; збшьшення впровадження шновацшно1 продукцп, Дннова-цшних процесДв та оргашзацшних шновацш е позитивною тенденцДею в активД-зацп шновацшно!' дДяльностД в економДцД краши, але переважну в структурД впроваджених шновацш мають займати ДнновацДйнД продукти та шновацшш процеси, що стимулюватимуть розвиток науково-техшчно! дДяльностД, зростан-ня конкурентоспроможностД пДдприемств промисловостД та збДльшуватимуть експорт вДтчизняних товарДв закордон (що стимулюватиме економДчне зростан-ня краши); скорочення наукових оргашзацш, що зменшуе ступДнь розповсю-дження робДт над невеликими проектами та дае змогу уникати розпорошення наукових ресурсДв краши, виключае дублювання науково-дослДдних проектДв та програм та зайву втрату коштДв, що можуть бути спрямованД в бДльш масштабнД та прикладнД ДнновацДйнД проекти; скорочення кДлькостД науковцДв, що може вДдбуватись через те, що на сучасному етапД розвитку економДки ще не створен умови для активного розвитку наукового потенцДалу та вДдбуваеться значний вДдтДк наукових кадрДв; збшьшення чисельностД докторДв наук та кандидатДв наук; збшьшення обсягДв виконаних наукових та науково-технДчних робДт, зокре-ма збшьшення обсягДв фундаментальних дослДджень у 9,8 раза; збшьшення об-сягДв прикладних дослДджень у 4,7 раза; збшьшення обсягДв розробок в 4,9 раза; збшьшення обсягДв науково-технДчних послуг у 7,1 рази.
Прогнозування обсягДв витрат на шновацшну дДяльнДсть Дз використан-ням методу аналогичного рДвняння зв'язку свДдчить про зростання витрат на Дн-новацшну дДяльнДсть в середньому в 1,06 раза щороку. Прогнозування показника на основД методу середнього абсолютного приросту свДдчить про збшьшення
витрат на iнновацiйну дiяльшсть в середньому в 1,06 раза щороку. Прогнозу-вання обсяпв витрат на iнновацiйну дiяльшсть на основi середнього темпу приросту шюструе зменшення обсягiв витрат в середньому у 0,85 раза щороку.
Лггература
1. Стратегш шновацшного розвитку Украхни на 2010-2020 роки в умовах глобалiзацiйних викликв. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://kno.rada.gov.ua/komosviti/control/uk/publish/ article? art_id=47920
2. Державна служба статистики Украхни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www. ukrstat.gov.ua/
Махнович Е.А. Анализ и тенденции развития инновационных процессов в Украине
Проанализирована структура инновационных процессов в экономике Украины и динамика развития: инновационной активности предприятий, источников финансирования инноваций, внедрения инноваций на промышленных предприятиях, инновационной деятельности по регионам, научных кадров и количества научных организаций, объемов выполненных научных и научно-технических работ. Выявлены основные тенденции инновационных процессов и осуществлен прогноз активизации инновационной деятельности до 2020 г.
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, инновационные процессы, инновационная активность.
Makhnovych E. О. The analysis and tendencies of development of innovative processes in Ukraine
In article the structure of innovative processes in economy of Ukraine and dynamics of development is analysed: innovative activity of the enterprises, sources of financing of innovations, introduction of innovations at the industrial enterprises, innovative activity on regions, scientific shots and quantity of the scientific organisations, volumes of the executed scientific and scientific and technical works. The basic tendencies of innovative processes are revealed and the forecast of activization of innovative activity till 2020 is performed.
Keywords: an innovation, innovative processes, innovative activity.
УДК336.71.078.3 Доц. МП. Могильницька1, канд. екон. наук;
астр. Х.Б. Воробець2
НАПРЯМИ УДОСКОНАЛЕННЯ П1ДХОД1В ДО СИСТЕМИ НАГЛЯДУ ЗА БАНКШСЬКИМИ ГРУПАМИ В УКРАШ1
Розглянуто окремi проблемы питания з оргашзацп та здшснення ефективного банювського нагляду на консолщованш основу що дае змогу комплексно оцшити ризи-ки, яю виникають у банюв - учасниюв банювсько! групи шд час здшснення ними опе-рацш мiж собою та iз зовшшшми контрагентами групи. Обгрунтовано, що здшснення нагляду на консолщованш основi забезпечить оцшку фшансових можливостей, стшюсть вйе! банювсько! групи незалежно вщ того, стосуються щ ризики самого банку чи шших учасниюв групи i чи вщображаються вони в фшансовш зв^ност банку та пов'язаних з ним установ.
Ключовi слова: асоцшована компанiя, банкiвська група, дочiрня компанiя, еконо-мiчнi шструменги, небанкiвськi кредитнi установи, нефiнансовi структури, наглядовi стандарти, нагляд на консолщованш основi, органи нагляду.
1 Львiвський шститут банкгвсько! справи Унгверситету банкгвсько! справи Нацюнального банку Украши;
2 Унгверситет банкгвсько! справи Нацюнального банку Украши, м. Ки!в
