CC BY
9
УДК 332.1:330.322 Ж: Е22; К13; R53
СУЧАСН1ТЕНДЕНЦ1Т1НВЕСТУВАННЯ ДОНЕЦЬКОТ ОБЛАСТ1 ТА ТХ ВПЛИВ
НА РОЗВИТОК РЕГ1ОНУ
®2020 УДОВИЧЕНКО С. М.
УДК 332.1:330.322 Ш: Е22; 1^13; Н53
Удовиченко С. М. Сучасн тенденцп iнвестування ДонецькоУ областi та |'х вплив на розвиток репону
Динам1чн1сть ¡нновацшно! розбудови економки крани значною м\рою залежить в1д ефективностI швестицшних процеав на рвн регюшв. Одним ¡з вид'в фшансування ¡нвестицшного характеру виступають каттальш ¡нвестицИ. Тенденцпшвестування в регюнах, з'ясування проблем I перспектив освоення каттальних вкладень, стан ¡нновацшних зрушень на регюнальному р/вн: потребують постйного мошторингу. Метою даного дослдження е вивчення регюнальних 1нвестиц1йно-1нновац1йних особливостей ДонецькоI област'!у виршенн/ власних економ1чних завдань. У статт'1 розглядаються такI чинники IнвестицйноI привабливост/ Донецького регюну: географине положення стосовно розвинених областей або держав; розвинешсть транспортноI мереж'>; наявнсть природних ресурсв I яшсноI робочоI сили; розмщення виробничих потужностей; достаттсть 'тфраструктурного забезпечення ¡нновац/йних процеав. Акцентовано увагу на тому, що визначальним фактором формування ¡нвестицшного клмату як регюну, так у крани в ц/лому, е полтична стаб'шьшсть. Проведено анал'в загальних обсягю освоених каттальних Iнвестицй у регюнах, катталовкладень за джерелами ф/нансування та в окрем\ види економ/чноI д'тльностI ДонецькоI област¡. Зктавлено дан щодо обсяг/в ¡нвестицшних вкладень у розрахунку на одну особу за регюнами у 2010 та 2019 рр. Узагальнюючим показником, який в'дображае стан економнних I со^альних процеав област¡, е валовий рег'юнальний продукт (ВРП). Визначено регюни з найбльшим I найменшим приростом ф'вичного обсягу ВРП, акцентовано увагу на лдируючих позиц/ях Донеччини за ВРП у фактичних цнах. За показником ВРП на одну особу видлено найб'шьш продуктивн регюни Украни.
Кпючов'1 слова: економнний розвиток, рег'юнальнI особливост¡, ¡нвестицйна привабливсть, каштальн'> ¡нвестицИ, валовий регюнальний продукт.
001: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-6-87-93 Рис.: 2. Табл.: 2. Ббл.: 9.
Удовиченко Свтлана Миколавна - кандидат економнних наук, старший науковий ствробтник, зав'дувачка сектора IнтелектуальноI влас-нот та правового забезпечення, Донецька державна с'шьськогосподарська дослдна станц/я НацюнальноI академп аграрних наук Украни (вул. Захиснишв Украни, 1, Покровськ, 85307, Украна)
УДК 332.1:330.322 JEL: E22; R13; R53
Удовиченко С. Н. Современные тенденции инвестирования Донецкой области и их влияние на развитие региона
Динамичность инновационного развития экономики страны в значительной степени зависит от эффективности инвестиционных процессов в регионах. Одним из видов финансирования инвестиционного характера выступают капитальные инвестиции. Тенденции инвестирования, изучение проблем и перспектив освоения капитальных вложений, состояние инновационных сдвигов на региональном уровне требуют постоянного мониторинга. Целью данного исследования является изучение региональных инвестиционно-инновационных особенностей Донецкой области в решении собственных экономических задач. В статье рассматриваются такие факторы инвестиционной привлекательности Донецкого региона: географическое положение относительно развитых областей или государств; развитость транспортной сети; наличие природных ресурсов и качественной рабочей силы; размещение производственных мощностей; достаточность инфраструктурного обеспечения инновационных процессов. Акцентировано внимание на том, что определяющим фактором формирования инвестиционного климата как региона, так и страны в целом, является политическая стабильность. Проведен анализ общих объемов освоенных капитальных инвестиций в регионах, капиталовложений по источникам финансирования и в отдельные виды экономической деятельности Донецкой области. Сопоставлены данные относительно объемов инвестиционных вложений в расчете на одного человека по областям в 2010 и 2019 гг. Обобщающим показателем, который отображает состояние экономических и социальных процессов области, является валовой региональный продукт (ВРП). Определены регионы с наибольшим и наименьшим приростом физического объема ВРП, акцентировано внимание на лидирующих позициях Донетчины по ВРП в фактических ценах. По показателю ВРП на одного человека выделены наиболее продуктивные регионы Украины.
Ключевые слова: экономическое развитие, региональные особенности, инвестиционная привлекательность, капитальные инвестиции, валовой региональный продукт. Рис.: 2. Табл.: 2. Библ.: 9.
Удовиченко Светлана Николаевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующая сектором интеллектуальной собственности и правового обеспечения, Донецкая государственная сельскохозяйственная опытная станция Национальной академии аграрных наук Украины (ул. Защитников Украины, 1, Покровск, 85307, Украина)
UDC 332.1:330.322 JEL: E22; R13; R53
Udovychenko S. М. Modern Tendencies of Investment in Donetsk Region and their Impact on the Development of the Region
The dynamics of the innovative development of the country's economy depends to a large extent on the efficiency of investment processes in the regions. Capital investment is one of the types of financing with the investment nature. Tendencies in investment, studying problems and prospects for the development of capital investments, the status of innovative shifts at the regional level require constant monitoring. The research is aimed at studying the regional investment and innovation features of Donetsk region in solving its own economic tasks. The article examines such factors of investment attractiveness of Donetsk region: geographical location against the developed regions or countries; development of the transport network; availability of natural resources and quality labor force; location of production facilities; sufficient infrastructure support for innovative processes. The emphasis is put on the fact that political stability is the determining factor
in the formation of the investment climate of both the region and the country in general. An analysis of the total volumes of the adopted capital investments in the regions, capital investments by the sources of financing and into the certain types of economic activities of Donetsk region is carried out. Data on the volumes of investments per capita by region in 2010 and 2019 are compared. The generalizing indicator, which reflects the status of economic and social processes of the region, is the gross regional product (GRP). The regions with the largest and smallest increase in GRP volume are identified, and attention is focused on the Donetsk region's leading positions as to GRP in actual prices. The most productive regions of Ukraine are allocated according to the GRP indicator per capita. Keywords: economic development, regional features, investment attractiveness, capital investment, gross regional product. Fig.: 2. Tabl.: 2. Bibl.: 9.
Udovychenko Svitlana M. - PhD (Economics), Senior Research Fellow, Head of Sector of Intellectual Property and Legal Support, Donetsk State Agricultural Research Station of the National Academy of Agrarian Sciences of Ukraine (1 Zakhysnykiv Ukrainy Str., Pokrovsk, 85307, Ukraine)
Динамiчнiсть шновацшно! розбудови економь ки кра!ни значною мiрою залежить в1д ефек-тивност швестицшних процеав на рiвнi реп-вестицц, як довготривалi грошовi вкладення, скеровуються на розвиток шдприемств рiзних сфер дiяльностi. Одним iз видiв фшансування швестицш-ного характеру виступають каштальш швестицц. Вони завжди мають щльове призначення та спрямовуються на оновлення технолопчних процеав, розширення асортименту товарiв, шдвищення якост продукци, збкьшення обсяпв виробництва, отримання позитивного ефекту в сощальнш сферi (охорона здоров'я, скорочення безробггтя тощо). Позитивним результатом вк освоення каштальних вкладень е формування та шдвищення конкурентоспроможносп шдприемств на внутршньому та зовншньому ринках. Отже, ефек-тившсть процесу швестування в регюнах, з'ясування проблем i перспектив освоення капiтальних вкладень, стан шновацшних зрушень на регюнальному рiвнi по-требують постiйного мониторингу.
Питанням iнвестицiйно-iнновацiйного розвит-ку регюшв присвячено працi Ю. Бажала, М. Бара-новського, П. Беленького, Б. Данилишина, С. Доро-гунцова, Ю. Макогон, I. Моргачова, А. Скрипника, Л. Федулово! та iн. Проте недостатньо розглянутою залишаеться низка питань з ще! проблеми в межах Донецького регюну, чому й присвячена дана стаття.
Метою досмдження е вивчення регюнальних iнвестицiйно-iнновацiйних особливостей Донецько! областi у вирiшеннi власних економiчних завдань.
Основою для розбудови макроекономiчноI сис-теми кра!ни е економiчний розвиток кожного регiону, при якому враховуються взаемодiя робочо! сили та ре-сурсiв, особливостi економiчноi спещгшзацц, зв'язки конкретних пiдприемств, рiвень конкуренци на ринках товарiв i послуг, форми власностi в межах регюну, розвинешсть сощально! iнфраструктури тощо.
1нвестицшна привабливiсть регiону характеризу-еться спроможшстю залучати iнвестицiйнi ресурси та ефективно використовувати сво! регiональнi особли-востi задля забезпечення сталого екожмчного зро-стання та реалiзацГi соцiально-економiчних програм.
Важливими чинниками пiдвищення швестицш-но! привабливостi е географiчне положення регюну в^дносно розвинених областей або держав, розвинешсть транспортно! мереж^ наявнiсть природних
ресурсiв i якюно! робочо! сили, розмiщення вироб-ничих потужностей, достатнiсть iнфраструктурного забезпечення шновацшних процеав.
Сшльш кордони з розвиненими державами за-звичай надають можливкть використання ринкiв цих кра!н для шдвищення власно! економiчноI активность Донецька область межуе з Роаею, яка, за кла-сифiкацiею Свиового банку, входить до групи краш з рiвнем доходiв вище за середнш. Однак полiтична ситуацiя унеможливлюе розвиток сшвпращ, що е не-гативним чинником у iнновацiйнiй розбудовi регiону.
Розвиненiсть транспортно! мережi зменшуе транспортнi витрати та час транспортування, позитивно впливае на забезпечення шдприемств робо-чою силою в^дпов^дно! якосп та кiлькостi тощо. Через збройне протистояння на сходi краши потерпае транспортна галузь.
На територи Донецького регюну розташова-ний Марiупольський морський порт, який входить до четвiрки провiдних портiв Укра!-ни. Його потужностi дозволяють переробляти бкьш нiж 12 млн тонн вантажiв щорiчно. Однак через об'ективш причини порт не може працювати повно-цiнно i зазнае чималих збитшв.
Щiльнiсть автомобiльних дорiг та залiзничних колiй вважаеться основним показником розвитку транспортно! мережi областi. Найбкьша щiльнiсть автомоб1льних дорiг загального користування iз твердим покриттям в Укра'М у 2017 р. - у Львiвськiй областi (378 км на 1 тис. км2 територи). У Донецькш обласп цей показник дорiвнюе 302 км, що на 25 км бкьше загальноукра!нського значення. Найбкьшу щiльнiсть залiзничних колiй мае Донецька область (59 км на 1 тис. км2 територи) та Львiвська - 58 км, найменша (16 км) - у Херсонськш область Загалом регюн забезпечений транспортною шфраструкту-рою. Розгалужешсть автошляхiв та залiзничних ко-лiй, висока швидкiсть доставки цими видами транспорту, середнш рiвень витрат i необмеженiсть видiв вантажу створюе всi передумови для шновацшно-ш-вестицiйного розвитку.
На територи Донецько! обласп зосереджено багато рiзноманiтних корисних копалин, якi е основною сировиною для промисловосп будiвельних ма-терiалiв i чорно! металурги: доломiти, вапняки, гiпс,
крейда, азбест, графи1, будiвельний i кварцовий шсок та iнше. На и територГ! зосереджено значнi запаси кам'яно! солГ. Найважливiше значення для шдвищен-ня рейтингу ГнвестицГйно! привабливостГ мають ро-довища кам'яного вугГлля.
Неоцшну роль в ГнновацГйнГй розбудовГ областГ виконують пГдприемства. НаявнГсть !х велико! ккькосп передбачае бГльшу ймовГршсть утворення кластера та вищу швестицшну активнГсть регГону. У 2019 р. в Укра'М зареестровано 1350,6 тис. об'ектГв у бдиному державному реестрГ пГдприемств та органГзацГй (6ДРПОУ). У регюнальному розрГзГ найбГльше об'ектГв розташовано в ДнГпропетровськГй областГ (100,8 тис.), Донецька область на другш пози-цГ! - 90,3 тис. Отже, е висока вГропдшсть активного сощально-економГчного розвитку на цих територ1ях.
Донецький регюн е потужним промисловим центром, тому наявшсть робочо! сили мае надзви-чайне значення для його економГчного розвитку. Станом на 1 ачня 2019 р. Донецька область поадае перше мГсце у кра!нГ за кГлькГстю населення та нараховуе 4,2 млн оаб. Питома вага оаб працездатного вшу в загальнш чисельностГ складае 67,2%, що е середнГм показником в Укра!ни серед усГх областей. Проте даш Державно! служби статистики щодо чисельностГ населення наведено з урахуванням тимчасово окупо-вано! територГ! Донецько! областГ, що не вГдображае дГйсно! ситуацГ! з наявностГ робочо! сили в регюш.
Незважаючи на позитившсть регГональних осо-бливостей, визначальним фактором формування швестицшного клГмату регГону е стабкьшсть по-лГтично! ситуацГ! в кра!ш Як зазначае С. П. Коваль-чук [1], «на загальнодержавному рГвш визначаеться фактор, що може виконати роль деструктивного еле-мента у висхГдних тенденцГях залучення ГнвестицГй до регюшв держави - полГтична ситуащя. Позитив цей фактор формуе у випадку забезпечення певного
його стану ргвноваги та встановлення на вгдповгд-ному якюному рГвнГ при наявностГ належних яшсних характеристик. ПолГтична стабкьшсть - це високий рГвень гаранта вГдсутностГ непередбачуваних змГн, чГтка визначена лШя формування законодавчо! осно-ви для проведення ГнвестицГйно! дшльностЬ.
1нвестицшш вкладення е базою для розширен-ня виробничо! дГяльностГ пГдприемств. Чим вищим е рГвень капГтальних ГнвестицГй, тим привабливГшою для Гнвестора е область. АналГзуючи обсяги ГнвестицГй, виявлено позитивну динамГку в цкому по кра!ш (табл. 1) [2].
НайбкьшГ темпи освоення обсягГв ГнвестицГй спостерГгаються у ВолинськГй областГ - 717%. Також до регюшв з найвищою тенденщею капГталовкладень належать Херсонська (654%), Чернтвська (462%), Вш-ницька (456%), Ки!вська (444%) тощо. ДвГ заключ-нГ позицГ! в перелку областей займають ЗапорГзька (187%) та Луганська (59%) областГ.
Однак значне збкьшення освоених капГталовкладень (на 346% за 9 роив) в Укра'М мало позна-чилося на показниках Донецько! областГ, де швести-цГ! зросли на 204% - це 22 позищя серед 24 областей. Таке становище склалося через збройний конфлкт, який дестабшзуе економГчну ситуацш в регюш та перешкоджае його розвитку. Як видно з табл. 1, мГ-шмальний обсяг ГнвестицГй вГдмГчений на початку антитерористично! операцГ! у 2015 р. У 2019 р. швес-тицГ! зросли та навиъ переб1льшили рГвень 2013 р.
Основш вкладення в розвиток економши здГй-снюються пГдприемствами та оргашзащями регГону, про що свГдчать статистичнГ данГ, наведенГ на рис. 1. У структурГ освоених капГтальних ГнвестицГй регГону власш кошти пГдприемств та органГзацГй у загальному обсязГ за наведенГ роки склали 77,9% (11 683 млн грн), 77,2% (21 561 млн грн), 89,5% (7 435 млн грн), 82,6% (22 290 млн грн) Г 81,3% (24 869 млн грн) вГдповГдно.
Таблиця 1
Обсяги каштальних швестицш, млн грн
Регюн Мiсце в рейтингу Освоено (використано) по роках
2010 2013 2015* 2017* 2018* 2019*
Украша 180576,0 249873,0 273116,0 448461,5 578726,4 623978,9
Волинська область 1 1767,0 3327,0 6167,0 7041,9 8687,0 12664,0
Херсонська область 2 1891,0 2125,0 3107,0 7362,2 8853,2 12368,3
Чершпвська область 3 1891,0 2842,0 3550,0 7351,1 8971,3 8740,5
В1нницька область 4 3545,0 6110,0 7373,0 11744,1 17626,5 15724,9
Кш'вська область 5 11331,0 20697,0 24359,0 34494,5 40713,4 50295,7
Донецька область 22 14994,0 27912,0 8304,0 17268,9 26979,4 30594,5
Запорвька область 23 7964,0 6839,0 7794,0 15879,7 15732,0 14876,7
Луганська область 24 5646,0 11369,0 2060,0 3329,8 3219,3 3357,5
О
О
О ш т
<
О ш
Прим1тка: данi наведено без урахування частини тимчасово окупованих територiй у Донецькш та Луганськiй областях.
35000
30000
* 25000
¡Е 20000
и ф
I? 15000
2 10000 ¡3
•[= 5000 <о
=
2010
2013
2015
2018
2019 Р'\к
■ Кошти держбюджету ■ Кошти мкцевих бюджетов
Власн кошти пщприемств ■ Кредити банкт та ¡нш1 позики □ Кошти ¡ноземних ¡нвестор¡в ■ Кошти населення на буд¡вництво житла ■ lнш¡ джерела ф¡нансування
Рис. 1. Обсяги каштальних iнвестицiй у Донецькiй областi за джерелами фшансування*, млн грн Прим1тка: * - за 2015-2019 рр. дат наведено без урахування частини тимчасово окуповано! територп в Донецькiй областi.
Частка коштш державного бюджету за роками складае в середньому 4% (1 012 млн грн, 1 091 млн грн, 143 млн грн, 629 млн грн i 19 977 млн грн в^дов^но по роках). Значно збкьшились обсяги швестицш за рахунок мюцевих бюджейв - з 2,6% (388 млн грн) у 2010 р. до 10,8% (3 301 млн грн) у 2019 р.
Кредити банив та iншi позики складають за ос-танш роки в середньому 1%, кошти шоземних швес-торiв - 0,1%, кошти населення на буддвництво житла зменшилися з 2,9% у 2010 р. до 0,2% у 2019 р. На даний момент вкладання кошпв бiзнес-структурами та шо-земними швесторами в розбудову регюну унемож-ливлюеться через наявнiсть великих ризиюв.
На думку А. Ю. Бережно! [3], «для ншелювання негативних чиннишв та сдрияння залученню дрямих шоземних швестицш у дромисловють регiонiв Укра!-ни важливо досилити iнституцiйне забездечення шо-земного iнвестування ... та вдосконалити правовi умо-ви для залучення дрямих шоземних швестицш ...».
Аналiз кадiтальних iнвестицiй за окремими видами економiчноI дiяльностi (табл. 2) доказав, що освоення кадталовкладень у дромислову галузь з роками зростае [4; 5].
Серед дромислових видiв дiяльностi Донецько-го регюну найбкьше iнвестицiй використано в металургшному комдлексi, обсяг кадйаль-них швестицш у вупльну галузь штотно не змiнився. З огляду на збройне дротистояння, значна частина ко-штiв сдрямовуеться для усунення насладив бойових д1й та забездечення стабкьност роботи дiддриемств.
За даними табл. 2 в Донецькш областi за остан-нi д'ять рокiв у 2 рази зменшились швестици у сферу скьського, лiсового та рибного госдодарства, що ставить дк загрозу виробництво власно! дродовольчо! дродукци.
За розрахунками науковцiв 1нституту аграрно! економiки НацiональноI академи аграрних наук, обсяги дрямих шоземних швестицш в скьське госдодарство Укра!ни у 2020 р. залишаться на того-рiчному рiвнi та складуть близько 560 млн дол. США. Прюритетним надрямом швестування в с1льському госдодарствi залишиться рослинництво як найб1льш дрибуткова i ексдортоорiентована галузь, дродукцiя яко! е конкурентосдроможною на внутршньому та зовшшньому ринках.
Сдостерiгаеться зниження обсягiв швестицш i в освiтню галузь. Законодавчо закршлено, що держава мае забездечити загальш асигнування на освггу в розмiрi не менше 7% ВВП за рахунок кошпв державного, мюцевих бюджетiв та шших джерел фшан-сування, не заборонених законодавством. Однак на-вiть на загальноукрашському рiвнi ця цифра ще не досягнута. На даний час дрогнозш видатки зведено-го бюджету на освйу в Украiнi на 2020 р. складають 257,7 млрд грн (5,7% в1д ВВП). Низьк доказники вка-зують на в^дсутшсть системностi у дроведеннi державно! швестицшно! долiтики у сферi освiти та за-лежностi цiеi полiтики бюджетних доходiв.
Позитивною тенденцiею швестицшно! дiяль-ностi Донецько! областi е збкьшення кадiтальних iнвестицiй у дрофесшну, наукову та технiчну дiяль-шсть. Якщо дорiвнювати 2019 р. iз 2015 р., то бачимо, що цей доказник зрю б1льше, шж у 3 рази, що дози-тивно вдлине на iнновацiйну розбудову регюну. Слк вiдзначити, що у 2015 р. швестици у цю сферу мали вкрай низьке значення [6].
Лидером за обсягом кадтальних iнвестицiй на одну особу [2; 7] у 2019 р. е Ки!вська область - 28436,3 грн (рис. 2). У тршку дершост також входять Дншро-детровська та Полтавська область Донецька область доадае 18 мюце в цьому рейтингу.
Таблиця 2
Каштальш швестици в OKpeMi види eK0H0Mi4H0i дiяльностi*
2010 p. 2015 р. 2019 р.
Украша Донецька обл. Украша Донецька обл. Украша Донецька обл.
Каштальш ¡нвестици, всього, млн грн
189061 14994,0 273116,0 8304,0 623979,0 30595,0
Каштальш ¡нвестици, % до загального обсягу ¡нвестицм:
у промислов\сть
30,0 54,1 32,1 59,8 40,7 66,9
у сльське, л\сове та рибне господарство
6,1 3,0 11,0 6,1 9,4 2,9
у професйну, наукову та технчну д\яльн\сть
3,0 6,7 1,5 0,8 1,9 2,6
в осв\ту
1,0 1,1 0,6 0,6 0,8 0,4
Прим1тка: * - за 2015-2019 рр. дат наведено без урахування частини тимчасово окуповано! територп в Донецькiй обласп.
Узагальнюючим показником, який вiдображаe стан економ1чних i сощальних процеав у perioHi, е валовий регiональний продукт (ВРП). За дани-ми Державно! служби статистики Укра!ни [8], найбкь-ший прирiст фiзичного обсягу ВРП у 2018 р. спостерь гався в Черкаськш (108,6%), Кiровоградськiй (107,0%) та Кшвськш (106,7%) областях. Донецький регюн з шдек-сом 100,2% - на передостанньому мкщ серед областей, але за ВРП у фактичних цiнах займае третю позицго шс-ля Днiпропетровсько! та Ки!всько! областей.
Однак у 2013 р. Донецька область у загальному валовому регюнальному продукт в УкраМ займала другу позицго з часткою 10,8% серед таких регюшв, як м. Ки!в - 20,5%, Днiпропетровська область - 10,0% та Харшвська - 5,6% [9].
Бкьш об'ективну оцшку стану виробництва валового регюнального продукту надае цей показник у розрахунку на одну особу. Найбкьш продуктивними регюнами в УкраМ е Полтавська, Дншропетровська та Ки!вська обласп з показниками 123 763, 114 784 i 112 521 грн в1дпов1дно. Донецька область лише на 21 мкщ, тод1 як у 2013 р. займала також другу позицго [9].
Отже, ранше сформований потужний швести-цiйно-iнновацiйний потенцiал обласп без достатньо-го iнвестицiйного забезпечення не дозволяе забез-печувати позитивну динамшу виробництва та повно-цшну роботу регiону.
Водночас е позитивш зм1ни: у щор1чному рейтингу швестицшно! привабливостi Doing Business-2020, який щор!чно оприлюднюе Св1товий банк, Укра!на одразу на 7 пункпв покращила свою позиц1ю i пойла 64 сходинку з1 190 кра!н. Результати комплексного дослiдження стану реформ у кожнш кра!нi за 10 ключовими iндикаторами е важливим маркером для швестор!в при прийнятп рiшення про iнвестування в будь-яку кра!ну св1ту.
ВИСНОВКИ
Нестабiльнiсть полiтичноí ситуацц на сходi Укра'ни мае негативш наслiдки для Донецько!' область До початку збройного конфлшту eKOHOMi4Hi показни-ки утримували регiон у тршщ лiдерiв. На сьогодшш-нш день навiть привабливiсть регiональних особли-востей не стимулюе бiзнес-структури та шоземних iнвесторiв до вкладання кошйв у розбудову областi. Подальший розвиток регюнально! економiки можли-вий ткьки за умови припинення вшськово!' агреси. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Ковальчук С. П. Система фактс^в державного впли-ву на iнвестицiйний клiмат регюшв. Всник Хмель-ницького национального ушверситету. Cepin «Еко-н0м!чн! науки». 2015. № 1. С. 189-192.
2. Статистичний збiрник «Каштальш швестици в Укра''-Hi у 2010-2015 роках», 2016. URL: http://www.ukrstat. gov.ua/druk/pubÜcat/kat_u/publ6_u.htm
3. Бережна А. Ю. Репональш аспекти залучення пря-мих iноземних швестицм у промисловiсть. Науко-вий всник Мiжнародного гумантарного унiверси-тету. 2018. № 30. С. 82-85.
4. Каштальш швестици за видами економiчно'!' дiяль-ност / Головне управлшня статистики у Донецьш областi. URL: http://donetskstat.gov.ua/statinform1/ kap_invest6.php
5. Статистичний збiрник «Регiони Украши». Частина II. 2016. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/ Arhiv_u/Arch_reg.htm
6. Удовиченко С. М. До питання розвитку шновацмно-iнвестицiйного потенцiалу Донецько''' область Бiзнес-навгатор. 2018. Вип. 4. С. 51-55. URL: http://business-navigator.ks.ua/journals/2018/47_2018/12.pdf
7. Обсяг каштальних iнвестицiй у розрахунку на одну особу за регюнами у 2019 роцк URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2019/ibd/kin/ kin_r_19/kin_r_19u.htm
Область
Укра'ша
Вшницька Волинська Днтропетровська Донецька Житомирська Закарпатська Запор1зька 1вано-Франк1вська КиТвська Мровоградська Луганська Льв1вська Микола'Твська Одеська Полтавська Р1вненська Сумська Терноптьська Харк1вська Херсонська Хмельницька Черкаська Черывецька ЧернИвська
14907.0
10172.5
1708.5
12287.4
20999.3
1773.9
7397.:
6968.8
7449.5
28436.3
■ш
5000
10000
15000
20000
25000
30000
О
о
Q_
2019 р. 2010 р. Обсяг ¡нвестицш на 1 особу, грн
Рис. 2. Обсяги каштальних iнвестицiй у розрахунку на одну особу за областями Украши у 2010 та 2019 рр., грн * Прим1тка: * - дат наведено без урахування частини тимчасово окупованих територш у Донецькм та Луганськiй областях.
О ш CG
<
ш
8. Валовий репональний продукт (2004-2018). URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/menu/menu_u/ sestr.htm
9. Гончар В. Г. Валовий репональний продукт в сис-TeMi оцiнки eкономiчноí безпеки регiонiв Украши. Соцiально-економiчнi проблеми сучасного пероду Украши. 2015. Вип. 3. С. 39-42. URL: http://ird.gov.ua/ sep/v113/sep20153(113)_039_GoncharVG.pdf
REFERENCES
Berezhna, A. Yu. "Rehionalni aspekty zaluchennia priam-ykh inozemnykh investytsii u promyslovist" [Regional Aspects of Foreign Direct Investment Attracting into Industry]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitar-noho universytetu, no. 30 (2018): 82-85.
Honchar, V. H. "Valovyi rehionalnyi produkt v systemi otsinky ekonomichnoi bezpeky rehioniv Ukrainy"
[Gross Regional Product in the System of Economic Security Assessment of the Regions of Ukraine]. Sotsialno-ekonomichni problemy suchasnoho periodu Ukrainy. 2015. http://ird.gov.ua/sep/v113/ sep20153(113)_039_GoncharVG.pdf "Kapitalni investytsii za vydamy ekonomichnoi diialnosti" [Capital Investment by Type of Economic Activity]. Ho-lovne upravlinnia statystyky u Donetskii oblasti. http:// donetskstat.gov.ua/statinform1/kap_invest6.php Kovalchuk, S. P. "Systema faktoriv derzhavnoho vplyvu na investytsiinyi klimat rehioniv" [The System of Factors of State Influence is on Investment Climate of Reg ions]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Se-riia «Ekonomichni nauky», no. 1 (2015): 189-192. "Obsiah kapitalnykh investytsii u rozrakhunku na odnu osobu za rehionamy u 2019 rotsi" [Volume of Capital Investments per Capita by Region in 2019]. http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2019/ibd/kin/ kin_r_19/kin_r_19u.htm
0
"Statystychnyi zbirnyk «Kapitalni investytsii v Ukraini u 2010-2015 rokakh»" [Statistical Collection "Capital Investments in Ukraine in 2010-2015"]. 2016. http:// www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/publ6_u. htm
"Statystychnyi zbirnyk «Rehiony Ukrainy»" [Statistical Collection "Regions of Ukraine"], part II. 2016. http://www. ukrstat.gov.ua/druk/publicat/Arh iv_u/Arch_reg.htm
Udovychenko, S. M. "Do pytannia rozvytku innovatsiino-investytsiinoho potentsialu Donetskoi oblasti" [To the Question of Development of Innovative and Investment Potential of Donetsk Region]. Biznes-navihator. 2018. http://business-navigator.ks.ua/jour-nals/2018/47_2018/12.pdf "Valovyi rehionalnyi produkt (2004-2018)" [Gross regional Product (2004-2018)]. http://www.ukrstat.gov.ua/op-erativ/menu/menu_u/sestr.htm
УДК 314:311.313 JEL: J11
ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДН1АСПЕКТИ ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ ДЕМОГРАФ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ РЕПОН1В
®2020 КОПИЛЮК О. I., ТИМЧИШИН Ю. В., МУЗИЧКА О. М.
УДК 314:311.313
Копилюк О. I., Тимчишин Ю. В., Музичка О. М. Теоретико-прикладш аспекти оцiнювання piвня
демогpафiчноí безпеки pегiонiв
Мета cmammi полягае в удосконаленн: теоретичных i методичних nidxodiB до о^нювання рВня демограф/чно! безпеки регюшв. На основi огляду ¡снуючих наукових напрацювань запропоновано авторський тдюд до трактування сут'> поняття «демограф'мна безпека регону», яке визначено як стан заxищеностi вiд загроз i небезпек, при якому забезпечуеться формування та пiдтримання позитивноi динамiки кшьшсних та яшсних па-раметрiв у вiдтворювальниx процесах населення територп, ix оптимальне спiввiдношення, збалансовансть, стшюсть до депопуляцИ та сталий розвиток. Авторами розроблено методичний iнструментарiй оцшювання р/вня демографiчноi безпеки регоюв, який (рунтуеться на найбльш значущих показниках, що характеризують наявншь, процеси вiдтворення, рух населення та дозволяють виявляти ключовi загрози i небезпеки та повною м/рою о^нити стан демографiчноi ситуацП територп. На основi використання методу бальноi ощнки та розрахунку нтегрального показника здйснено групування регшмв за критично низьким, низьким, середнiм, високим i найвищим р'внями демографiчноiбезпеки. До регомв-лiдерiв вiднесеном. Ки(в-знайвищим iВолинську, Чернiвецьку, Рiвненську, iвано-Франкiвську,Льв'вську, Одеську, Закарпатськуоблат-звисоким р'юнями демографiчноi безпеки. Регонами-аутсайдерами з низьким рiвнем безпеки визначено Черншвську, Черкаську, Сумську, Шровоградську, Запорiзьку, Полтавську областi. Основними загрозами демографiчнiй безпец в бiльшостi регомв Украни залишаються: високий рiвень смертности скорочення природнього та м^рацшного приросту населення та поглиблення процеав депопуляцп. Перспективами подальших доЫджень у даному напрямi е об(рунтування взаемозв'язку демографiчноi безпеки з ¡ншымы складовими регональноi сустльноi системи на основi застосу-вання iнструментарiю кластерного, факторного аналiзу та економко-математичного моделювання. Кпючов'1 слова: демограф'нна безпека регону, тдикаторний пiдxiд, рiвень, загрози, бальна о^нка. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-6-93-100 Рис.: 1. Табл.: 2. Вбл.: 11.
Копилюк Оксана 1ва^вна - доктор економiчниx наук, професор, завiдувачка кафедри фiнансово-економiчноi безпеки та банювського бiзнесу,
Львiвський торговельно-економiчний утверситет (вул. Туган-Барановського, 10, Льв'в, 79005, Украна)
E-mail: kopylyuk@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0977-1309
Researcher ID: http://www.researcherid.com/F-3146-2019
Тимчишин Юля Ва^вна - кандидат економiчниx наук, докторант вiддiлу регональноi економ'нноi полтики, iнститут регональних дослi-джень iменi М. i. Долшнього НАН Украни (вул. Козельницька, 4, Льв'в, 79026, Украна) E-mail: juliatymchyshyn@gmail.com
Музичка Олександра Мирошвна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри фiнансово-економiчноi безпеки та банювського бiзнесу,
Львiвський торговельно-економiчний утверситет (вул. Туган-Барановського, 10, Льв'в, 79005, Украна)
E-mail: olexmu@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2625-5741
Researcher ID: http://www.researcherid.com/F-2153-2019
УДК 314:311.313
Копылюк О. И., Тимчишин Ю. В., Музычка А. М. Теоретико-прикладные аспекты оценки уровня демографической безопасности регионов
Цель статьи заключается в совершенствовании теоретических и методических подходов к оценке уровня демографической безопасности регионов. На основе обзора существующих научных наработок предложен авторский подход к формулированию сущности понятия «демографическая безопасность региона», которое определено как состояние защищенности от угроз и опасностей, при котором обеспечивается формирование и поддержание положительной динамики количественных и качественных параметров в воспроизводственных процессах населения территории, их оптимальное соотношение, сбалансированность, устойчивость к депопуляции и устойчивое развитие. Авторами разработан методический инструментарий оценки уровня демографической безопасности регионов, который основывается на наиболее значимых показателях, характеризующих наличие, процессы воспроизводства, движение населения, а также позволяет определить ключевые угрозы, опасности и в полной мере оценить состояние демографической ситуации территории. На основании использования метода балльной оценки и расчета интегрального показателя осуществлено группирование регионов по критически низким, низким, средним, высоким и наиболее высоким уровням демографической безопасности. К регионам-лидерам отнесен г. Киев - с наивысшим и Волынскую, Черновицкую, Ровненскую, Ивано-Франковскую,
