CC BY
55
УДК 332.122 (477.87):334.012.64 DOI: 10.15587/2313-8416.2015.42904
ФАКТОРНИЙ АНАЛ1З УМОВ РОЗВИТКУ МАЛОГО ПЩПРИеМНИЦТВА ПРИКОРДОННОГО РЕГ1ОНУ
© Л. М. Газуда, Н. Ю. Волощук
В умовах прикордоння та можливостей безпосереднього здшснення зовн1шньоеконом1чного ствробШ-ництва з кратами-членами Свросоюзу виникае необхгдтсть активгзацИ розвитку прюритетних вид1в економ1чно'1 дгяльностг Закарпатськог областг. В статтг розглянуто передумови та специфгчт особли-востг розвитку малого пгдприемництва регюну. Проведено багатофакторний кореляцшно-регресшний аналгз умов регюнального розвитку малого бизнесу за основними тдикаторами, зокрема обсягу реал1зацп продукци] валового регюнального продукту, чисельностг економгчно активного населення, каптальних iн-вестицт, обсягiв експорту й iмпорту
Ключовi слова: прикордонтсть розташування, зовнiшньоекономiчне ствробтництво, види економiчноi дiяльностi, мале тдприемництво, умови та особливостi розвитку
In terms of border-zone and capabilities of direct implementation of foreign economic cooperation with the Member States of the European Union is necessary to intensify the development ofpriority economic activities in Zakarpattia region. Background and specific characteristics of small business development in the region are considered in the article. It is conducted the multivariate correlation and regression analysis of conditions of regional small business development for the main indicators, including the volume of sales, the gross regional product, the economically active population, capital investment, exports and imports
Keywords: border location, foreign economic cooperation, economic activities, small business, conditions and characteristics of development
ЕКОНОМ1ЧН1 НАУКИ
1. Вступ
Актуалiзацiя штеграцшних процеав, переду-ам прикордонних територш спонукае до пошуку формування перспективних моделей сшвробггаицтва у Bcix сферах i видах економiчноl дiяльноcтi еконо-мiчноl системи регюну з метою виршення проблем-них питань життезабезпечення по обидва боки кордону. Прикордоншсть територш зумовлюе 1х переваги у можливосп розширення сшвпращ, формуванш зовнiшньоекономiчних зв'язшв мiж суб'ектами гос-подарювання у прюритетних видах дiяльноcтi регюну. Суттевий вплив на тдвищення рiвня зовшшньое-кономiчного сшвробггаицтва справляють регiональнi передумови i cпещифiчнi оcобливоcтi функцюнуван-ня окремо взято! сфери розвитку.
2. Постановка проблеми
Мале тдприемництво е важливою складовою ринково! економiки i мае безпоcереднiй вплив на розвиток продуктивних сил регiону. Однак, не зва-жаючи на важливу роль, яку вщграють суб'екти гос-подарювання сфери малого бiзнеcу у формуванш ринкового середовища, потенцiал 1х розвитку на да-ний час недостатньо реалiзований на рiвнi регiону. Сучасний незадов№ний стан малого п1дприемництва у Закарпатськш облаcтi пояснюеться рядом факторiв, як регiонального так i загальнодержавного рiвня. У
зв'язку з цим, пошук шляхов щодо пiдвищення ефек-тивноcтi малого пiдприемництва в регюш передбачае ретельне дослвдження вciх можливостей та загроз, що стримують 1х розвиток.
3. Огляд лiтератури
Проблеми впливу рiзноманiтних факторiв на розвиток тдприемництва на макрорiвнi дослщжува-лися такими вiтчизняними науковцями як: З. Варна-лiй [2], Л. Воротша [2], В. Збарський [3], I. Комарни-цький [4], О. Красота [5], М. Крупка [6], М. Лендел [7] Ю. Лупенко, М. Малж [8] та iншi. Зокрема, ними було запропоновано рiзноманiтнi пвдходи до кла-сифжаци факторiв, що негативно впливають на розвиток шдприемств малого бiзнеcу.
Доcлiджуючи стан та тенденцп розвитку малого тдприемництва в Укрш'ш, М. Крупка зазначае, що деструктивними факторами шдприемницько! дiяльноcтi е криза неплатеж1в та слабка конкуренто-cпроможнicть нацiональних товарiв в умовах нарос-тання iмпорту [6]. Ми погоджуемося з його думкою, осшльки проведений аналiз динамжи тдприемницт-ва в Закарпатськ1й обласп засввдчуе рiзке зростання та накопичення дебиорсько! заборгованоcтi. Крiм того, близьшсть кордонiв зумовлюе високу конкуре-нцш мiж мicцевими пiдприемцями та аналопчними органiзацiями в кра1нах £С.
3. Варналш серед головних причин гальму-вання вид1ляе [1]: вщсутшсть дшового мехашзму реал1зацй' державно! полггики щодо шдтримки малого шдприемництва; важкий тягар оподаткування; низьк1 темпи та перекоси в реформувант власностц ввдсутшсть належного нормативно-правового забез-печення; обмежешсть та повна вщсутшсть матер1а-льно-фшансових ресурав; недосконалють системи обл1ку та статистично! звиносп малого шдприемництва; обмежешсть шформацшного та консультативного забезпечення, недосконалють системи навчання та перешдготовки кадр1в для шдприемницько! д1я-льностц шфлящя, циктчн коливання, змша кон'юнктури ринку, затримка платеж1в; негативна динамжа основних макроеконом1чних показнишв.
4. Аналiз факторiв впливу на розвиток тдп-риемств малого 6i3Hecy в Закарпатському perioHi
Прикордоншсть розташування Закарпатсько! обласп обумовлюе можливосп здшснення зовшш-ньоеконом1чно! сшвпращ, оск1льки знаходиться на крайньому заход1 Укра!ни i межуе з чотирма кра!на-ми-членами Свросоюзу, зокрема Польщею сумiж-шсть кордонiв становить 33,4 км, Словаччиною -98,5 км, Угорщиною - 130,0 км та Румушею - 205,4 км. В обласп е 19 пункпв перетину кордону суадшх держав. Унiкальнiсть геостратегiчного розташування репону на перехрестi мiжнародних транспортних, економiчних, торговельних, культурних шляхов сприяе поглибленню мiждержавного спiвробiтництва [9]. Транспортна доступшсть стимулюе до спiльного пiдприемництва, формуе iнвестицiйний клiмат в ре-пош залучаючи кошти iноземних iнвесторiв. За останш роки надходження прямих шоземних шве-стицiй в економiку обласп поступово зростае. Якщо у 2011 р. !х кiлькiсть становила 364,4 млн. дол. США, то у 2013 р. - 447,4 млн. дол. США, що в 1,2 рази вище. Найбшьша кшьшсть швестицш (станом на 1.01.2014 р.) припадала на промисловiсть, зокрема переробну (секщя С) - 74,6 %. Незначною е частка прямих шоземних швестицш у видах економiчно! дiяльностi, де переважають суб'екти господарювання сфери малого шдприемництва, зокрема у секцп G -Оптова та роздрiбна торгiвля; ремонт автотранспорт-них засобiв i мотоциктв вона становить 6,1 % та секцп I - Тимчасове розмщування й оргашзащя харчу-вання - 4,3 %.
Нинi одшею з найболючiших проблем малого шдприемництва е його фшансове забезпечення. Кр1м того, вагомими дестимулюючими чинниками виступа-ють: недосконалiсть чинного законодавства; доступ до примщень, устаткування, дефiцит шформацл i нестача квалiфiкованого персоналу. У зв'язку з цим нестача кошт1в та обгрунтованих розрахуншв щодо оргашзаци дiяльностi призводить до краху багатьох малих щдпри-емств. Тому одним з головних завдань у процеа забез-печеннi п1двищення ефективносп розвитку малих щдп-риемств Укра!ни на сучасному етапi повинно бути сут-теве "вдосконалення управлiння фiнансовими ресурсами, у тому чист 1хньою структурою" [10].
Вагомий вплив на розвиток щдприемництва здiйснюють також регюнальш фактори, як1 ввдобра-
жають загальш умови розвитку окремих видiв шдприемницько! дiяльностi i вiдображають рiвень шдт-римки малого бiзнесу мюцевими органами влади, доступнiсть фiнансових, трудових та матерiальних ресурсiв, загальнi умови ведення бiзнесу в регiонi, обсяги споживчих ринк1в та !х сегменпв, рiвень розвитку iнфраструктури тощо. Дослщження репональ-них чинник1в мае на меп визначити переваги та не-долiки ведення малого бiзнесу на окремих територiях та розробки пропозицiй до мiсцевих органiв влади щодо пом'якшення можливих факторiв i створення сприятливого iнституцiйного, iнвестицiйного та рин-кового середовища.
Одним iз основних iндикаторiв розвитку малого шдприемництва е обсяги реалiзацi! продукци. Ваго-мими факторами, яш впливають на цей показник е також ВВП регюну, чисельшсть населения, що висту-пае одночасно як постачальник трудових ресурсiв, так i впливае на обсяги споживчого ринку, обсяги шозем-них швестицш, яю впливають на рiвень дшово! актив-ностi в регiонi а також зовнiшньоекономiчна актив-нiсть шдприемницьких структур. З метою визначен-ня рiвия та напряму впливу наведених факторiв на рiвень розвитку малого бiзнесу в Закарпаттi прове-демо багатофакторний кореляцiйно-регресiйний ана-лiз [11, с. 430]. Вихвдш даиi для побудови моделi наведено в табл. 1 .
Комплексну взаемодш дослiджуваних факто-
рiв (Х1, Х2,.....Хп) з результативним показником
(Ух) можна описати рiвнянням лшшно! багато факторно! регресп виду:
Yx=a0+a1x1+ a2x2 +...... a (1)
Для визначення рiвняння регресп, нами було використано пакет прикладних програм MS Office Excel - 2007. У результат^ отримано рiвияния виду:
У=-3349675-19,72х1 +5815,3x2+
+83x3+540x4-64,3x5. (2)
З рiвняння видно, що показник а0 мае вщ'емне значення (-3349675) i показуе, яким би бу-ло значення результативно! ознаки за нульового впливу факторних ознак. Тобто, без учасп у валовому репональному продукт^ капiтального швесту-вання, наявносп економiчно активного населення та зовнiшньоекономiчно! дiяльностi, виробництво i реалiзацiя продукцй' та послуг пiдприемств малого бiзнесу була б неможливою.
Отримана величина коефiцiента множинно! кореляцп R (0,90) характеризуе наявшсть у моделi високо! взаемозалежиостi факторiв. Значення коефь цiента детермiнацi! ^-квадрата (0,82), сввдчить про те, що лiнiйна модель пояснюе 82 % варiацi!, що означае правильнить вибору фактор1в. Тобто, лише 18 % дослвджуваного явища пояснюеться впливом ш-ших факторiв, як1 не включено у регресшну модель.
Для перевiрки iстотностi зв'язку отримано! моделi, використано критерiй Фшера. У результатi розрахунк1в, отримане розрахункове значення Fр0зр 4,18 бiльше за табличне значення F табл. 1 (3,68)
критерш Фiшера що сввдчить про пряму залежнicть соку наближенicть регресшно! залежноcтi до лшшно-мiж факторною та результативними ознаками та ви- го рiвняння.
Таблиця 1
Фактори розвитку пiдприемcтв малого бiзнеcу в Закарпатськш област1*_
Показники Обсяг реалiзованоl продукцй' (робгт, послуг) у дiючих цiнах вiдповiдних рошв, тис. грн. Валовий регюналь-ний продукт ВРП, млн., грн. Чисельтсть економiчно активного населення, тис. чол. Катталь-m швес- тици, млн. грн. Обсяги експорту, млн. дол. США Обсяги iмпорту, млн. дол. США
Позначення У Х1 Х2 Х3 Х4 Х5
2003 89519,7 4998 592,9 1180,0 414,5 453,3
2004 100588,5 5297 586,0 1340,2 605,4 614,4
2005 118883,4 6700 592,3 1381,3 552,3 686,4
2006 6380,0 8185 584,6 2335,1 676,8 951,7
2007 148816,4 10508 584,6 3035,8 1148,0 1552,5
2008 10896,3 13208 590,0 3777,2 1220,6 1866,1
2009 9444,8 12542 582,6 2429,3 935,0 952,9
2010 11521,9 15299 582,2 3351,5 1156,6 1348,6
2011 10501,3 18054 577,9 3051,9 1397,6 1997,9
2012 7330,3 21404 581,4 2736,1 1385,3 2009,1
2013 7469,7 20505 586,8 2645,8 1300,0 2062,5
середне значення 47395,66 12427,27 585,5727 2478,564 981,1 1317,764
*Джерело: розраховано за даними Головного управлтня статистики у Закарпатськш oönacmi
5. Апробащя результат дослвдження
З метою визначення рiвня та напряму впливу фактор1в на р1вень розвитку малого бiзнеcу в Закарпаттi проведено багатофакторний кореляцшно-регресшний аналз на базi основних iцдикаторiв, зокрема обсягу реалiзащil продукцй, валового регюнального продукту, чисельносп економiчно активного населення, кашталь-них швестицш, обсяпв експорту й iмпорту. Комплексну
взаемодш вiдмiчених чинник1в (Х1, Х2,.....XJ з резуль-
тативним показником (Yх) описано рiвнянням лшшно! багатофакторно! регресй' виду:
Yх=ao+a1 x1 + a2x2 +......anxn. (3)
Розрахунок коефiцiентiв елаcтичноcтi для ос-новних факторних ознак наведено у табл. 2.
Показники Позначення Розрахунок коефiцiента еластичносп
1. Валовий регюнальний продукт ВРП, тис. грн. Х1 12427 27 19,721242/'2/ = 5,17 47395,66
2. Чисельшсть економiчно активного населення, тис.чол. Х2 5815,3 585,572 = 71,84 47395,66
3. Каштальш швестици, млн.грн. Х3 83 24,78 = 4,34 47395,66
4. Обсяги експорту, млн. дол. США Х4 540 98U = 11,18 47395,66
5. Обсяги iмпорту, млн. дол. США Х5 _ 1317,764 64,3 ' = 1,79 47395,66
Таблиця 2
Обчислення коефiцiентiв елаcтичноcтi обcягiв продаж пвдприемств малого бiзнеcу пiд впливом основних
факторних ознак, %
Отримане рiвняння регресй' дало можливicть штерпретувати вплив основних факторiв на рiвень розвитку Щдприемств малого бiзнеcу в Закарпат, а саме:
1. При збшьшення обcягiв валового регюнального продукту на 1 млн. грн., обсяги реалiзацil продукцй' малих тдприемств знижуються на 19,72 тис. грн. (5,7 %). Обернена залежшсть вказуе на
те, що значну частку валового регюнального продукту в Закарпатп створюють тдприемства середнього та великого бiзнеcу. 3i збшьшенням обcягiв !х дiяль-ноcтi знижуеться можливicть для конкуренци на основних ринках, де дшть малi пiдприемcтва.
2. Вагомий вплив на розвиток малого пвдприе-мництва в регюш справляе чиcельнicть економiчно
активного населення. Зокрема, при зб^льшент шль-костi осiб на 1000, обсяги реалiзацi! продукцй пiдприемствами малого бiзнесу збiльшуються на 5815,3 тис. грн. (на 71,84 %). Така залежиiсть е при-родною, осшльки частина економiчно активного населення приймае участь у бiзнес-дiяльностi, а також е основним споживчим сегментом для розвитку малого шдприемництва.
3. Розвиток малого шдприемництва також за-лежить ввд капiтальних iнвестицiй в економшу обла-стi, проте ця залежшсть е нижчою в!д iнших факто-рiв. Зокрема, при збiльшеннi обсяпв капiтальних ш-вестицiй на 1 %, обсяги реалiзацi! пiдприемств малого бiзнесу збiльшуються на 4,34 %. Це пояснюеться тим, що щдприемства малого бiзнесу здiйснюють меншi обсяги капiтальних вкладень, нiж велик! та середш пiдприемства i переважно використовують бшьш "мобшьш" виробнич! ресурси.
Разом з тим, у динамщ спостертаеться збшь-шення обсягу валових каттальних iнвестицiй шдп-риемств малого б!знесу, який за перiод з 2000 р. зрю майже в 2 рази. Найбiльшi iнвестицiйнi вкладення пiдприемства малого бiзнесу здшснили в 2012 р. (1289632,1 тис. грн.), що пов'язано з активiзацiею будiвельно! д!яльносп та проведення капiтальних ремонпв, а також певними позитивними оч!кування-ми у зв'язку !з наближенням пiдписания угоди про асоцiацiю з £С. У структур! капiтальних швестицш переважають вкладення у буд!вництво та придбання основних засоб!в.
На рис. 1 наведено структуру валових швестицш шдприемств малого б!знесу Закарпаття у 2013 р.
Традицшно, вагомий вплив на розвиток малого б!знесу на Закарпатп здшснюе зовшшньоекономь чна актившсть. Вщповщно до отриманого рiвняния регресп', збшьшення обсяпв експорту на 1 млн. дол. США призводить до збшьшення обсяпв реал!за-цп продукцй' щдприемствами малого б!знесу на 540 тис. грн. Використовуючи отримаш коефщенти еластичносп, можна стверджувати, що збшьшення обсяпв експорту на 1 % призводить до шдвищення обсяпв реал!зацп товар!в i послуг малих шдприемщв на 11,18 %. Це пов'язано передуам тим, що валютш надходження вщ експорту продукцй' шдвищують р!вень дшово! активносп в регюш. У деяких випад-
ках шдприемства малого б!знесу е також експорте-рами продукцй' та послуг. Менш штенсивний, проте негативний вплив здшснюе !мпорт товар!в i послуг. Зокрема, з! зб!льшення обсяпв !мпорту, обсяги реаль зацй' шдприемствами малого б!знесу зменшуються на 64,3 тис. грн. (-1,79 %). Близьюсть кордотв створюе одночасно додатков! можливосп для розвитку щдприе-мницько! д1яльносп i перешкоди у форм! надходження конкурентоспроможних товар1в i послуг з кра!н - £С.
Закарпаття, як прикордонний регюн, що входить до складу Карпатського еврорегюну, мае специ-ф!чш особливосп щодо перспектив та загроз щд-приемницько! даяльносп та розвитку малого б!знесу. Зпдно з результатами аналггачного дослвдження, про-веденого нацюнальним шститутом стратепчних до-слвджень при президентов! Укра!ни, диспропорцй' розвитку транскордонного та м1жрегюнального сшвро-бггаицтва захвдних регютв Укра!ни та регютв кра!н £С у межах Карпатського еврорегюну проявляються у наступному [12]:
- 1стотна асиметр!я параметр!в зовшшньоеко-ном!чно! д!яльносп в економ!чному ствробггаицтв!, що проявляеться, передуам, у негативному сальдо зовшшньо! торпвл! товарами, низькш швестицшнш активносп, неефективнш структур! експорту укра!н-ських регюшв. У свою чергу, це знижуе як1сний рь вень реал!зацп економ!чного потенщалу укра!нських регюшв та створюе низку проблем, пов'язаних з ефе-ктивтстю використання наявних виробничих ресурс1в i людського капталу.
- Сировинна ор!ентащя зовшшньо! торпвт зах1дних регюшв Укра!ни, що не дозво-ляе ефективно вир!шувати про-блеми економ!чного характеру, яш виникають у сфер! регюна-льного розвитку та впливають на реал!зацш евроштеграцшно! стратег!! Укра!ни.
- Низька швестицшна актившсть шоземних шдприемщв на укра!нському ринку, а впчизняних швестор!в - у сусщшх кра!нах, що не дозво-ляе використовувати м!жрегь ональне сшвробпництво у якосп д!евого шструменту з
реал!заци синергетичного потенщалу сшвпращ у межах Карпатського еврорегюну, що грунтуеться на спшьному використанн геоеконом!чного потенщалу територш, як! входять до його складу; залу-ченн в Укра!ну через сусщн кра!ни сучасних виробничих, управлшських технологш i стандарпв ведення б!знесу, а також використанш штелектуа-льного, кадрового та просторового ресурсу, наяв-ного в укра!нських регюнах.
- Низька наукомютшсть транскордонних i мь жрегюнальних програм i проекпв, що реал!зуються у Карпатському еврорегюш, !х переважна спрямова-шсть на неприбутков! види д!яльност!. Це знижуе р!вень значущост! м1жрег!онального i транскордонного сшвробггаицтва як засобу посилення конкурен-
Рис. 1. Структура валових швестицш шдприемств малого б!знесу Закарпаття у2013 р.**Джерело: розраховано за даними Головногоуправлтня статистики у Закарпатськш областг
тоспроможносп рег1он1в у систем1 взаемоввдносин у межах Карпатського еврорегюну.
- Асиметр1я потоков трудово! мирацц, що поз-начаеться на демограф1чн1й ситуацп, динамщ ринку пращ, соц1ально-економ1чному розвитку, добробуп громадян, показниках бщносп та сошального розша-рування. Транскордонний рух трудових шгрантпв зумовлювався, в основному, зупинкою роботи тдп-риемств, зростаючим безробптям, багатомюячними затримками з виплат заробггао! плати, а також сутте-вою р1зницею у i"i розм1рах. Ц чинники стимулювання трудово! мирацц 1з зах1дних областей Укра!ни до сусь дшх кра!н, одночасно, е шдтвердженням низько! кон-курентоспроможносп укра!нських зах1дних регюшв.
- У Карпатському еврорепош, зокрема на За-карпатп спостертаеться значна територ1альна дифе-ренщащя розм1р1в заробино! плати. Так, у 2012 р. у словацькш частиш еврорегюну (регюн Виходне Словенско) середньомюячна заробгтна плата становила 733 евро, в у польськш (Подкарпатське воеводство) -689 евро, в угорськш (Швшчний регюн та регюн Ш-вшчний Великий Альфельд) - 583-616 евро, в ру-мунськш (Пiвнiчно-захiдний, Центральний та Швт-чно-схвдний регiони) - 377-401 евро, а в украшськш (1вано-Франк1вська, Львiвська, Закарпатська, Черш-вецька областi) - всього лише 168-184 евро. У 20142015 рр. процеси диференцiацi! лише посилилися у зв'язку з девальвашею нацюнально! валюти. Так, середнiй рiвень заробiтно! плати в зах1дному репош становить близько 60-70 евро.
- Висока залежнють економiки регiону вщ кон'юнктурних коливань на зовнiшнiх ринках та ста-бiльностi !х розвитку, також низький рiвень оргашза-цп транскордонно! торгiвлi, зокрема поширенiсть i контрабандно! i "човниково!" торгiвлi, високий рь вень тiнiзацi! що призводить до зростання рiвня ть ньового сектора економши загалом; реалiзацiя конт-рабандних товарiв неналежно! якостi; попршення iмiджу Укра!ни як транзитно! держави та ускладнен-ня процесу штеграцп Укра!ни у £С.
Нерозвинена транспортна та прикордонна ш-фраструктура, невщповвдшсть стандартiв та якостi обслуговування прикордонного руху та експортно-iмпортних операцш в Укра!нi порiвняно iз стандартами £С. Зокрема, згiдно з рейтингом сприяння тор-гiвлi, складеного Свiтовим економiчним форумом, у 2012 р. Укра!на посiла 86 мюце. 1ндекс сприяння тор-гiвлi в рамках "управлшня кордонами", згiдно з яким визначаеться ефективнiсть митного огляду та обслу-говування експортно-iмпортних операцш, у 2012 р. становив 2,8, тобто Укра!на займала 116 позицш у рейтингу за шею складовою. Водночас, Угорщина зайня-ла - 35 мiсце, Польща - 38, Румунiя - 57, Словаччина -49 мiсце [13]. Кр1м цього, низьким е ршень iнновацiйно! дiяльностi п1дприемств, зокрема малого бiзнесу.
6. Висновки
Переход до ново! якосп регiонального розвитку неможливий без забезпечення партнерства мiж державою, бiзнесом та громадськiстю. Така ствпра-ця посвдатиме провiдне мюце серед механiзмiв, що дозволяють ефективно виршити проблему обмеже-
ностi ресурав мiсцевого розвитку в процесi шдприе-мницько! дiяльностi шляхом об'еднання зусиль, по-тенцiалiв та узгодження штереав. Випереджаючий розвиток малого та середнього шдприемництва на регiональному зрiзi е одним з найбiльш продуктив-них засобiв вирiшення низки економiчних та соша-льних проблем розвитку громад i територiй.
В Укра!нi вже створено рамковi умови для по-вноцiнного розвитку малого п1дприемництва. Однак, як засввдчують дослiдження, на сучасному етапi фун-кцiонування суб'ектiв малого щцприемництва не ро-блять помггаого впливу на економiчну ситуацiю в репош До того ж, ниш шдприемництво розвиваеться стихшно i безсистемно. Не продумана ошшшзащя його структури та збiльшення економiчно!' значимости Розвиток малого п1дприемництва на мюцях галь-муеться низкою проблем, зокрема конфлжпв мiж владними колами та шдприемцями. За останнiй перь од несприятлива пол1тична ситуацiя в Укра!ш також спричинюе деактивiзацiю як шдприемництва, так i iнновацiйно-iнвестицiйно! дiяльностi впчизняних та iноземних суб'ектiв.
Економiчна политика мiсцево! влади i управ-лшських структур орiентована переважно на великий та середнш бiзнес, проте не враховуе потеншалу малого пвдприемнищ'ва. Постае завдання iнтеграцi! малого та середнього шдприемництва у нацюнальну та регюнальну економiчнi системи.
Мониторинг i оцiнка фiнансового стану дiяль-ностi малих форм господарювання обласп засввдчуе необхiднiсть удосконалення !х структури, розробки i реалiзацi! територiальних цшьових комплексних про-грам стратегiчного управлшня пвдприемствами, що сприятиме пвдвищенню ефективносп господарювання i соцiально-економiчного розвитку регюну.
В умовах сучасно! кризово! економiки, вирь шення проблемних питань дiяльностi шдприемниць-ких структур потребуе розробки i впровадження системи державного регулювання розвитку шдприемни-цтва. Важливими складовими тако! концепцi!' е засто-сування регуляторно! пол1тики, детшзашя економь ки, забезпечення економiчно! безпеки шдприемниць-ко! дiяльностi, становлення цившзованих ввдносин мiж бiзнесом i владою.
З метою подальшо! активiзацi! малого шдприемництва потребуе уваги проведення монiторингу реалiзацi! Регiонально! програми шдтримки розвитку малого бiзнесу, вирiшення прюритетних проблем вирiвнювання територiальних, районних i галузевих диспропорцiй такого розвитку, шдвищення якостi нормативно-правового забезпечення цього процесу.
Лггература
1. Вариалш, З. С. Мале шдприемництво: основи те-орй i практикиж 4-те вид [Текст] / З. С. Вариалш. - К.: Т-во „Знания", 2008. - 302 с.
2. Воротша, Л. I. Малий бiзнес та шдприемництво в ринкових умовах госпоцарюваиия [Текст] / Л. I. Воротша, В. С. Воротш, Л. А. Мартишок, Т. В. Черняк. - К.: Видав-ництво Свропейського уиiверситету, 2002. - 307 с.
3. Збарський, В. К. Методолопчш пiцходи щодо по-иятшиого апарату "малi форми госпоцарюваиия" [Текст] / В. К. Збарський // Агрошком. - 2005. - № 3-4. - С. 56-62.
4. Комарницький, I. М. Региональна полiтика оргаш-зацшно-екон^чно1 пiдтpимки малих шдприемств [Текст]: монографш / I. М. Комарницький. - Л^в: 1нститут регю-нальних дoслiджeнь НАН Укра1ни, 2003. - 236 с.
5. Красота, О. В. Мале тдприемництво: економчна сутнiсть та роль у подоланш кризи [Текст] / О. В. Красота // Вюник КНУ iM. Т. Шевченка. - 2010. - № 7. - С. 37-40.
6. Крупка, М. I. Фшансово-екон^чш аспекти розвитку малого шдприемництва в Украш [Текст] / М. I. Крупка // Фшанси Украши. - 2008. - № 5. - С. 72-81.
7. Лендел, М. А. Процес становлення малого шдприемництва в Украш та на Закарпатп [Текст] / М. А. Лен-дел, I. М. Щшанський, Б. I. Дяченко // Науковий вюник УжНУ. Сepiя "Економжа". - 2003. - № 14. - С. 28-35.
8. Малж, М. Й. Шдприемництво в aгpapнiй сфepi економжи [Текст] / М. Й. Малж, Ю. О. Лупенко, Л. В. Романова та ш.; за ред. П. Т. Саблука, М. Й. Малжа. - К.: IAE, 1998. - 514 с.
9. Статистичний щopiчник Закарпаття за 2013 рж. Головне упpaвлiння статистики у Закарпатськш oблaстi [Текст] / за ред. Г. Д. Гриник. - Ужгород, 2014. - 511 с.
10. Швець, В. Я. Малий бiзнeс: iнвeстицiйнi вaжeлi розвитку, проблеми та перспективи [Текст] / В. Я. Швець // Вгс-ник економчно1 науки Украши. - 2003. - № 1. - С. 105-112.
11. Економжо-математичне моделювання [Текст]: навч. пос. / за ред. О. Т. йащука. - Тернопшь: ТНЕУ «Економчна думка», 2008. - 704 с.
12. Прюритети посилення конкурентоспроможносл зaхiдних peгioнiв Укра1ни в межах Карпатського еврорегюну [Електронний вapiaнт] / Анaлiтичнa записка. - Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1282/
13. The Global Enabling Trade Report 2012. World Economic Forum [Electronic resource] / Available at: http://www3.weforum.org/docs/GETR/2012/GlobalEnablingTr ade_Report.pdf
References
1. Varnalij, Z. S. (2008). Male pidpryjemnyctvo: osno-vy teorii' i praktykyzh. 4th edition. Kiev: T-vo „Znannja", 302.
2. Vorotina, L. I., Vorotin, V. Je., Martyshok, L. A., Chernjak, T. V. (2002). Malyj biznes ta pidpryjemnyctvo v rynkovyh umovah gospodarjuvannja. Kiev: Vydavnyctvo Jev-ropejs'kogo universytetu, 307.
3. Zbars'kyj, V. K. (2005). Metodologichni pidhody shhodo ponjatijnogo aparatu "mali formy gospodarjuvannja". Agroinkom, 3-4, 56-62.
4. Komarnyc'kyj, I. M. (2003). Regional'na polityka organizacijno-ekonomichnoi' pidtrymky malyh pidpryjem-stv. L'viv: Instytut regional'nyh doslidzhen' NAN Ukrai'ny, 236.
5. Krasota, O. V. (2010). Male pidpryjemnyctvo: ekonomichna sutnist' ta rol' u podolanni kryzy. Visnyk KNU im. T. Shevchenka, 7, 37-40.
6. Krupka, M. I. (2008). Finansovo-ekonomichni aspek-ty rozvytku malogo pidpryjemnyctva v Ukrai'ni. Finansy Ukrai'ny, 5, 72-81.
7. Lendjel, M. A., Shhipans'kyj, I. M., Djachenko, B. I. (2003). Proces stanovlennja malogo pidpryjemnyctva v Ukrai'ni ta na Zakarpatti. Naukovyj visnyk UzhNU. Serija "Ekonomi-ka", 14, 28-35.
8. Malik, M. J., Lupenko, Ju. O., Romanova, L. V. et. al.; Sabluk, P. T., Malik, M. J. (Eds.) (1998). Pidpryjemnyctvo v agrarnij sferi ekonomiky. Kiev: IAE, 514.
9. Grynyk, G. D. (Ed.) (2014). Statystychnyj shhorich-nyk Zakarpattja za 2013 rik. Golovne upravlinnja statystyky u Zakarpats'kij oblasti. Uzhgorod, 511.
10. Shvec', V. Ja. (2003). Malyj biznes: investycijni va-zheli rozvytku, problemy ta perspektyvy. Visnyk ekonomich-noi' nauky Ukrai'ny, 1, 105-112.
11. Ivashhuka, O. T. (2008). Ekonomiko-matematychne modeljuvannja. Ternopil': TNEU «Ekonomichna dumka», 704.
12. Priorytety posylennja konkurentospromozhnosti za-hidnyh regioniv Ukrai'ny v mezhah Karpats'kogo jevroregionu. Analitychna zapyska. Available at: http://www.niss.gov.ua/ articles/1282/
13. The Global Enabling Trade Report 2012. World Economic Forum. Available at: http://www3.weforum.org/ docs/GETR/2012/GlobalEnablingTrade_Report.pdf
Рекомендовано до публгкацИ д-р екон. наук, професор, член-кореспондент НААН Украти Лендел М. А.
Дата надходження рукопису 22.04.2015
Газуда Леся Михаа^вна, кандидат eкoнoмiчних наук, доцент, кафедра eкoнoмiки шдприемства, ДВНЗ "Ужгородський нацюнальний ушверситет", вул. Ушверситетська, 14, м. Ужгород, Украша, 88000 E-mail: lesyagazuda@gmail.com
Волощук Надiя Юрй'вна, старший викладач кафедри oблiку i аудиту та фшанав, Карпатський iнститут пiдпpиемництвa ВНЗ Ушверситету "Украша", вул. Перемоги, 86, с. Сторожниця, Ужгородський район, Украша, 89421
УДК 331.101.3:656.2
DOI: 10.15587/2313-8416.2015.42890
П1ДХОДИ ДО ФОРМУВАННЯ МОТИВАЦ1ЙНОГО ВПЛИВУ В СУЧАСНИХ УМОВАХ
© В. Г. Яковенко, Н. В. Гриценко, Т. О. Тимофеева
Розглянуто основш фактори, що визначають вплив мотивацИ персоналу на пгдвищення продуктивностг прац1 та ефективностг роботи тдприемства, основт матергальт i нематергальт фактори мотивацИ та процес впровадження системи, спрямованог на заохочення працгвниюв. Запропонована система мотивацИ стимулюе кожного працгвника або трудовий колектив у цшому. Високг темпи змт у навколиш-ньому середовищг зумовлюють зростаючу важливгсть персоналу як фактор конкурентоспроможностг, тому питання мотивацИ працг е актуальним
Ключовi слова: мотивацгя працг, управлтня персоналом, мотиваця персоналу, персонал, мотивацгя, мотивацшнг чинники, кадри, мотивацтний вплив
