CC BY
56
Plynyuk N.I. Foreign Experience in Intergovernmental Fiscal Relations and the Possibility of its Application to Ukraine
Nowadays the issues of decentralization of the budgetary system of Ukraine come to the fore, because financial decentralization is one of the fundamental conditions of independence and viability of local authorities. The role of local taxes and duties in the filling of local budgets in our country remains insignificant. Therefore, having considered the problems of formation of local budgets both in Ukraine and in some foreign countries, we can conclude that the continuation of studying the experience of unitary countries with developed decentralization can be useful during the elaboration and implementation of the policy of reformation of local budgets in Ukraine. It is important to pay attention to the experience of the EU countries. The experience of such unitary countries the transformation of the region management model, in which it has positively established itself, in particular in the sphere of filling local budgets, is also interesting for deeper analysis.
Keywords: budget, budget system, government regulation, intergovernmental relations and local budgets, fiscal decentralization.
УДК 334.722
ОСОБЛИВОСТ1 ТА 1НСТИТУЦ1ЙН1 ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ШДПРИеМНИЦТВА РЕПОНУ
С.Д. Щеглюк1, О.Г. Коломieць2
Встановлено, що шституцшш характеристики шдприемницького шмату краши виз-начають процеси активiзащl тдприемницько! дшльност в окремих регюнах, але понад це, також визначальними е регюнальш чинники, умови i процеси. Систематизовано су-часш проблеми розвитку шдприемництва у Львшськш обл., а саме шституцшного, ор-ганiзацiйного, фiнансово-економiчного та просторового характеру. Визначено можли-востi регюнально! та мiськоl влади через впровадження iнструментiв стратегування, програмування i прогнозування щодо пiдтримки мiсцевих виробникiв, сприяння розвитку пiдприемництва.
Ключовi слова: шдприемництво, малi i середнi шдприемства, розвиток пiдприемств регiону, пiдприемницьке середовище, iнституцiйнi характеристики пiдприемницького середовища.
Вступ. У сучасних умовах одним iз проввдних чинникiв позитивно!' дина-мiки соцiально-економiчного розвитку будь-яко!' краши свiту е стабшьний розвиток шдприемництва. Грунтуючись на ефективному пiдприемницькому сере-довишд, розвиток пiдприемництва сприяе формуванню та утвердженню се-реднього класу, побудовi громадянського суспiльства, утвердженню демократií та шдвищенню рiвня життя громадян. Близько 90 % вах суб'ектш господарю-вання в розвинених кра'нах належать до малого та середнього шдприемництва, загалом вони продукують до 60 % додано!' вартосп та забезпечують 70 % зайня-тостi. Основним трендом сучасного розвитку пiдприемництва в бшьшосп розвинених кра'н свиу е постiйний пошук iнструментiв для розширення меж сприяння дшовш активностi та формування сприятливого шституцшного середови-ща для розвитку бiзнесу. Натомiсть, в Украíнi, впродовж уах рокiв незалежнос-тi, внаслiдок недостатньо!' обфунтованосп та непослiдовностi iнституцiйних
1 ст. наук. спгвроб. С. Д. Щеглюк, канд. екон. наук - ДУ "1РД ím. М.1. Долгшнього НАН Украши" ;
2 шж. О.Г. Колом1ець - НЛТУ Украши, м. Льв1в
трансформацiй сформувалось та продовжуе функцiонувати несприятливе шд-приемницьке середовище, яке характеризуеться: складшстю регуляторно1 та дозвiльноí системи; нестабшьною податковою полиикою; загрозливими про-явами корупцп; iснуванням системних пiдприемницьких ризитв та вiдсутнiстю iнституцiйних умов легально!' дiяльностi [1].
Дослiдження iнституцiйних проблем розвитку шдприемницького сектора економiки, системних шституцшних деформацiй пiдприемницького клмату висвилено у роботах С. Архiереева, З. Варналк, Т. Васпльщва, М. Долтнього, С. Дриги, Я. Жалша, О. Кузьмша, Л. Лiгоненко, М. Мельник, С. Покропивного, С. Реверчука, Г. Чижикова, М. Флейчук та ш. Проте на сьогоднi не виргшет ш-ституцiйнi проблеми деформацп шдприемницького середовища, якi негативно впливають на активiзацiю та розвиток пiдприемницького потенщалу регiонiв кра'ни, i тому вимагають актуалiзацií дослiджень у цьому напрям^
Тому метою роботи е аналiз особливостей та систематизащя основних ш-ституцiйних проблем розвитку пiдприемництва на прикладi Льв1всько!' обл.
Iнституцiйнi характеристики шдприемницького середовища кра'ни безпе-речно впливають на активiзацiю пiдприемницькоí д1яльносп в окремих регь онах, але понад це, також визначальними е регюнальш чинники, умови i проце-си. Адже прагнення до дерегуляцп пiдприемницькоí дiяльностi в Украíнi поеднуеться ще з однiею державною реформою - децентралiзацiею державно* влади та реформуванням мiсцевого самоврядування. Зазначимо, що за таких складних умов полиично1 та економiчноí нестабiльностi бiзнес мае значш труд-ношд як у поточнш дiяльностi, так i в довготермшовому плануваннi. Тому регь ональна та мiська влада мае змогу через шструменти стратегування, програму-вання й прогнозування пiдтримувати мiсцевих виробниюв, сприяти розвитку пiдприемництва.
Матерiали та методи дослвдження. Сучаснi проблеми розвитку шд-приемництва у Львiвськiй обл. мають термтов (нормативно-правове регуля-торне поле, програми та стратегií розвитку шдприемництва, поширення коруп-цií, рейдерства й тМзацп економiки, рiвнiсть доступу до ресурсов, адмшстра-тивнi бар'ери, система стандартизации рiвень захисту приватно* та штелектуаль-но1 власностi); термтов (управлшське, кадрове та iнформацiйне забезпечення, iнфраструктура розвитку i пiдтримки шдприемництва); термтов (бюджетна i податкова политика, поточна економiчна кон'юнктура та структура, економiчна ситуащя в галузi д1яльносп, р1вень конкуренцií, мiжнародна економiчна штег-ращя тощо); термтов (просторова концентращя, домiнування певних просто-рових форм, просторова диференщацк пiдприемництва, прикордонне положен-ня тощо) характер.
Особливкть розвитку пiдприемницького середовища Львiвськоí обл. зу-мовлена як об'ективними, так i суб'ективними чинниками. Серед об'ективних варто зазначити географiчне прикордонне положения регюну та д1яльнкно-ви-дову структуру господарства, яка визначае спiввiдношення секторш економiки за формами власносп. Р1вень спiвпрацi мiж основними стейкхолдерами бiзнес -влада - громадсью органiзацií залежить вiд традицiй ведення пiдприемництва,
ментальносп населения та численних технолопчних, соцiальних та законодав-чих новацш, якi належать до суб'ективних чинникiв.
Особливостi розвитку шдприемництва в регiонi визначаються i його структурою за розмiрами: великий, середнiй i малий бiзнес. Сучасний тренд високо-розвинених кра1н свiту показуе, що високоефективне виробництво зумовлене великою часткою малих i середнiх фiрм, що надае гнучккть i маневренiсть со-цiально-економiчним процесам. У Львiвськiй обл. на початок 2014 р. налiчува-лось близько 18 582 пiдприемств, зокрема 18,5 тис. малих i середнiх шд-приемств (МСП), що становить 6,1 % ввд усiх МСП в УкраМ, та тiльки 20 великих шдприемств. Малi пiдприемства становлять 95,4 % (17,7 тис. одиниць) вщ загально!' кiлькостi пiдприемств регюну (чотири з п'яти яких належать до м^о-пiдприемств [2]); забезпечують близько 21 % обсягу реалiзованоí продукцií та надають мiсця пращ майже 28 % найманим пращвникам. З 99,15 тис. фiзичних оаб-шдприемщв 99 % працюють у сферi малого пiдприемництва [3].
Увага саме до цього виду пiдприемництва зумовлена тим, що в умовах фь нансових труднощiв та реформ вони володають здатнiстю оперативно реагувати на змши кон'юнктури ринку, оперативно освоювати нову продукцда, змiнювати обсяги виробництва, налагоджувати новi форми спiвробiтництва, оскшьки тяжь ють до iитегрованих мережевих форм спiвпрацi тощо.
У середньому на 10 тис. населення у 2014 р. припадало 70 малих шдприемств (в УкраЫ - 75), i за цим показником серед регюшв кра'ни Львiвська обл. посша 10 мiсце [2]. Традицшно у Львовi сконцентровано найбiльше малих шдприемств (128 од. на 10 тис. населення), що майже удвiчi бшьше, нiж у реп-ош. Середньообласне значення за цим показником перевищують мiста Львiв, Трускавець, Моршин та Пустомитiвський р-н [2].
За видами економiчноí дiяльностi найбшьше малих пiдприемств д1яло у сферi оптово! та роздрiбноí торгiвлi, ремонту автотранспортник засобiв i мото-ци^в - 29 % (або 5,1 тис. од.) ввд загально! юлькосп малих пiдприемств Льв1всько1 обл. У промисловосп регiону сконцентровано 14 % малих шдприемств, в операвдях з нерухомим майном - 11,5 %, у будiвництвi - 10 %, у професiйнiй, науковш та техиiчнiй дiяльностi - 8 %. Загалом 79 % малих шдприемств обласп працюють у сферi послуг.
Внесок малих шдприемств Л^всько! обл. у загальнодержавнi показники був таким: за частки 5,9 % у загальнодержавнш кшькосп найманих пращвникш у регiонi створено 4,5 % обсягу реалiзованоí продукци (товарiв, послуг) кра'ни [2]. Внесок малого бiзнесу мiста в загальнообласнi показники е ктотним: маючи частку 56 % у загальнш кiлькостi найманих правдЕним створено 60,5 % обсягу реалiзованоí продукцií (робiт, послуг). При цьому 41,3 % малих шдприемств об-ласного центру були збитковими (обсяг збитку становив 861,9 млн грн).
У просторовому аспектi 55 % малих шдприемств (9,7 тис. од.) вщ загаль-нообласно1 кшькосп зосередженi у Львовi; 5,6 % - у Пустомитшському; 3,3 % -у Яворiвському; 3,2 % - у Жовкшському районах. Частково така локалiзацiя малого шдприемництва зумовлена регюнальними особливостями формування бiз-нес-середовища для розвитку шдприемництва та економiчно-просторовим потенциалом окремих територш. Так, Львiвщина мае територií, яй вiдносять:
• до зон швестицшно!' привабливостi - мкта Трyскавець, Моршин, Белз, Рава-Руська; селища мiського типу Шкло, №m^íb, Великий Любiнь, Схiдниця, Ни-жанкович^ Крак1вець; села Грyшiв, Угринiв, Шегиш, Мшанець, Бiбрка;
• рекреацiйноï зони - м. Сколе; смт Славське, Схщниця;
• територш прiоритетного розвитку - мкта Львiв, Дрогобич, Стрий, Трускавець, Червоноград, Самбiр; Пyстомитiвський, Яворiвський, Жовк1вський, Золочiвсь-кий i Городоцький р-ни;
• eврорегiонiв - Буг, Карпатський [4].
Велике значения y сyчaсних yмовaх посилення eвpоiнтегpaцiйних пpоцесiв мае пpикоpдонне положення Львiвськоï обл., яке пеpедбaчae iнтенсивнiшi гос-подapськi зв'язки та комушкацда населення, пpи тому, що стушнь тако!' актив-ностi значно залежить як вiд соцiaльно-економiчного потенцiaлy сaмоï су-сiдньоï деpжaви, зовнiшньоекономiчноï активносп пiдпpиeмницьких стpyктyp по обидва боки коpдонy, так i вiд обpaноï стpaтегiï pозвиткy пpикоpдонного pе-гюну. З iншого боку, близькiсть коpдонiв ствоpюe одночасно додaтковi можли-восп для pозвиткy пiдпpиeмницькоï дiяльностi i пеpешкоди у фоpмi надходжен-ня конкypеитоспpоможних товapiв i послуг з ^аш 6С [S].
Здшснений aнaлiз пpостоpового pозмiщения пiдпpиeмств pегiонy показав, що загальний pозподiл шд^иемств з pозpaхyнкy на 10 тис. населення за paйонaми Львiвськоï обл. е неpiвномipним iз яскpaво виpaженим обласним цен-тpом та paйоном навколо нього. Максимальна концентpaцiя шд^иемств iз pоз-paхyнкy на 10 тис. населення зосеpедженa в обласному ^mpi - 134 од. та Пус-томитiвськомy p-нi - 89 (загальнообласний показник становить S2). Тpaдицiйно високий цей показник у мктах обласного значення: Тpyскaвцi - 130, Моpши-нi - 10S, Боpислaвi - 70, Дpогобичi - 61, Стрию - S9, Чеpвоногpaдi - 4S. Аут-сaйдеpaми за цим показником е гipськi та пpикоpдоннi paйони облaстi: Cтapо-сaмбipський, Caj^ip^m^ Тypкiвський, Дpогобицький (без мiст обласного зна-чення), де значення змiнюeться вiд 27 пiдпpиeмств на 10 тис. населення у Дpо-гобицькому p-ш до 12 - у Тypкiвськомy. Неpiвномipнiсть pозвиткy шд-пpиeмництвa зумовлена низьким piвнем сфоpмовaностi pииковоï iнфpaстpyктy-pи та окpемих локальних pинкiв, недостатньою увагою pегiонaльноï влади до пpоблемних гipських paйонiв, а також недосконалою pегiонaльною полiтикою пiдтpимки mдпpиeмництвa, що pеaлiзовyeться чеpез pегiонaльнi та мiськi ^о^ paми стимулювання його pозвиткy.
Деякi нayковцi зазначають, що економiчнa полiтикa мiсцевоï влади й уп-paвлiнських стpyктyp оpieнтовaнa пеpевaжно на великий та сеpеднiй бiзнес, пpоте не завжди вpaховye потенцiaл малого пiдпpиeмництвa. Постае завдання iитегpaцiï малого та сеpеднього пiдпpиeмництвa у нaцiонaльиy та pегiонaльнy економiчнi системи [S].
Пpоте aнaлiз pегiонaльних та мiсцевих пpогpaм, оpieнтовaних на пiдтpимкy пiдпpиeмництвa, зaсвiдчив що оpгaни влади фокусують свою даяльнкть саме на малому та сеpедньомy бiзнесi. Ощнили змiст пpiоpитетiв i зaходiв pегiонaльних та мiсцевих пpогpaм з пiдтpимки пiдпpиeмництвa: "Регiонaльнy пpогpaмy pоз-витку малого i сеpеднього пiдпpиeмництвa у Львiвськiй облaстi на 20152016 pоки", "Пpогpaмy с^иянт pозвиткy пiдпpиeмництвa у м. Львовi на 2014-
2016 роки", "Програму сприяння розвитку львiвських товаровиробниюв на 2015-2016 роки", "Стратегiю розвитку малого i середнього шдприемництва Львшсько!' областi до 2020 року". Аналiз показав, що згiдно з бюджетною кла-сифiкацieю у бюджета обласп передбачаються кошти на шдтримку малого i середнього шдприемництва загалом, тому доцшьно спрямовувати дп мiсцевих ор-ганiв виконавчо!' влади, оргашв мiсцевого самоврядування, суб'eктiв малого шдприемництва, громадських об'еднань пiдприeмцiв на розв'язання актуальних проблем, що стримують розвиток малого i середнього шдприемництва у Львшськш обл.
Серед актуальних та першочергових заходiв потрiбно зазначити:
• спрощення механiзмiв започаткування i виходу з бiзнесу та процедур отриман-ня дозволiв;
• просування товарiв (послуг) МСП Львiвщини на ринки кра'н СС;
• створення ринково!' iнфраструктури для розвитку нових форм просторово!' ор-гашзацн бiзнесу: iнновацiйних кластерiв, старт-апiв, iндустрiальних парив то-що;
• сприяння збтьшенню доступу суб'ектш малого i середнього шдприемництва, особливо жшок-шдприемщв та молодi, до кредитних ресуршв;
• сприяння подальшому удосконаленню системи пiдготовки висококвалiфiкова-них кадрiв для сфери малого та середнього тдприемництва, розвиток бiзнес-освгги.
З метою подальшо!' активiзацií малого шдприемництва потрiбно здiйснити монiторинг реалiзацií "Регiональноí програми пiдтримки розвитку малого бiзне-су", вирiшити прiоритетнi проблеми швелювання територiальних, районних i галузевих диспропорцiй такого розвитку, пiдвищити яккть нормативно-правового забезпечення цього процесу.
Вплив пiдприемницького середовища визначае в динамщ основнi показ-ники розвитку шдприемств Львшсько!' обл. через залучення прямих iноземних iнвестицiй, зростання потенциалу витрат на iнновацiйну дшльнкть, масштаби реалiзованоí iнновацiйноí продукцл (рис.). Пкля падiння у кризовi роки щ по-казники демонструють незначне покращення, проте враховуючи iнфляцiйнi процеси протягом 2015 р., не можна стверджувати про певнi позитивнi зрушен-ня, це пiдтверджують i скорочення обсяпв iноземних iнвестицiй протягом 20142015 рр.
Збереження значних шституцшних проблем в украíнськiй економiцi переш-коджае iнтенсивному формуванню ефективного шдприемницького середовища та iстотно дестимулюе шдприемницьку дiяльнiсть. Саме тому першочерговими прюритетами iнституцiйного проектування економiчноí системи повинш стати системна дерегуляцiя та сприяння розвитку шдприемницько!' дiяльностi на осно-вi модернiзацií формальних та iмплементацií неформальних iнститутiв; стиму-лювання шновацшно!' активностi та експортно!' орiентацií шдприемств, форму-вання мiжрегiональних i мiждержавних виробничо-територiальних iнновацiйних кластерiв та мереж; посилення дiевостi системи захисту прав власностц модерш-защя iнституцiйного забезпечення партнерства влади, бiзнесу та сусшльства, удосконалення механiзмiв нагляду за дотриманням сумлiнноí конкуренцл, удос-коналення антимонопольного законодавства; затвердження iнститутiв цившзо-
ваного лобшвання iнтересiв бiзнесу як в Укра'М, так i Свропейському економiч-ному простор^ реалiзацiя узгоджено'! грошово-кредитно'!, валютно'!, бюджетно'! та податково'! полiтики стимулювання внутрiшнього споживчого та швести-цшного попиту, тдприемницько! активностi [6].
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Прям1 ¡ноземш ¡нвестици (акцтнерний каштал), млн. дол. США я Обсяг витратшдприемств на ¡нновацшну д1яльшстъ, млн. грн. и Обсяг реал1зовано'мнновац1йноТпродукцм, млн. грн.
Рис. Динамта показнишв розвитку тдприемств Львiвсько'i обл. за 2005-2015рр.
Висновки. Анаиз розвитку тдприемництва у Львiвськiй обл. засвщчив значну концентрацiю пiдприeмницького катталу в обласному центрi - Львовi та низький розвиток бiзнесу у прикордоннш та гiрськiй зонах, де процвгтае контрабанда та неформальна зайнятють, а також характернi сезонн мiграцiйнi тру-довi процеси у пошуках роботи за кордоном. Тому в ходi реформи системи уп-равлiння мiсцевим i регiональним розвитком на засадах децентраизацп потрiб-но надати бшьше повноважень органам мюцевого самоврядування для акг^за-цй тдприемництва та формування нових просторових форм оргашзацп бiзнесу: виробничих та шновацшних кластерiв, iндустрiальних паркiв, мережевих структур, бiзнес-iнкубаторiв, центрiв пiдтримки бiзнесу тощо.
Лiтература
1. Мельник М.1. Формування бiзнес-середовища УкраТни в умовах iнституцiйних трансфор-мацiй : монографш / Мар'яна 1вашвна Мельник. - Львiв : Вид-во 1РД НАН УкраТни, 2012. - 568 с.
2. Веб-сайт Головного управлшня статистики у Л^вськш областi Прес-релiз '^яльшсть малих пiдприeмств Лъвiвсъкоí областi у 2014 рощ". [Електронний ресурс]. - Доступний з https://www.lv.ukrstat.gov.ua.
3. Дiялънiстъ суб'eктiв господарювання Лъвiвсъкоí областi / за ред. Г.М. Корисъко. Головне управлшня статистики у Лъвiвськiй област! Державна служба статистики УкраТни. Статистич-ний зб., 2015. - Лъвiв. - С. 24-29.
4. Дребот Н.П. Розвиток пiдприeмництва у Львiвському регiонi / Н.П. Дребот // Вюник Унiверситету банювсько'Т справи Национального банку УкраТни : зб. наук. праць. - 2013. - № 3 (18). - С. 27 (26-30).
5. Газуда Л.М. Факторний аналгз умов розвитку малого тдприемництва прикор донного репону / Л.М. Газуда, Н.Ю. Волощук // Економiчнi науки : зб. наук. праць. - 2015. - № 5/3(10). - С. 10-12.
6. Мельник М.1. Партнерство держави i бiзнесу як фактор дшовоТ активноста в УкраТт / М.1. Мельник // Вшник КиТвського национального торговельно-економiчного унiверситету : зб. наук. праць. - 2010. - № 3. - С. 23-40.
Надшшла до редакци 26.09.2016р.
Щеглюк С.Д., Коломиец А.Г. Особенности и институциональные проблемы развития предпринимательства региона
Установлено, что институциональные характеристики предпринимательского климата страны определяют процессы активизации предпринимательской деятельности в отдельных регионах, но вместе с тем, также определяющими являются региональные факторы, условия и процессы. Систематизированы современные проблемы развития предпринимательства во Львовской обл., а именно институционального, организационного, финансово-экономического и пространственного характера. Определены возможности региональной и городской власти через инструменты стратегирования, программирования и прогнозирования предоставлять поддержку местным производителям, содействовать развитию предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство, малые и средние предприятия, развитие предприятий региона, предпринимательская среда, институциональные характеристики предпринимательской среды.
Shcheglyuk S.D., Kolomiets O.G. Some Features and Institutional Problems of Entrepreneurship in the Region
The institutional characteristics of the business climate of the country are proved to identify processes of business activity in certain regions, but at the same time crucial regional factors, conditions and processes determine it as well. The main current problems of enterprise development in the Lviv region are systematized (institutional, organizational, financial, economic and spatial problems). The opportunities of regional and municipal authorities through tools of programming and forecasting to support local producers, promoting entrepreneurship are defined.
Keywords: enterprise, small and medium- scale enterprises, the development of regional enterprises, business environment, institutional characteristics of business environment.
УДК 65.014
ОРГАН1ЗАЦ1ЙНО-ЕКОНОМ1ЧШ МЕХАН1ЗМИ ВПРОВАДЖЕННЯ ПРОЦЕСНО-ОР1€НТОВАНО1 СИСТЕМИ УПРАВЛ1ННЯ НА ШДПРИеМСТВАХ РОЗДР1БНО1 ТОРГ1ВЛ1
Д.В. Грищук1; Т.Г. Васильщв2
Динамiчний розвиток зовншнъого середовища потребуе нових шдходiв до управлш-ня тдприемством роздрiбноl торпвл^ зокрема, впровадження процесно-орiентованоl системи управлшня. Стандартизацш та регламентация бiзнес-процесiв дае змогу шдви-щити 1х ефектившстъ.
На осж^ теоретичних розробок та практичних дослщженъ дiяльностi шдприемств роздрiбноl торгiвлi розроблено та описано процесно-оргашзацшну модель: через побу-дову архтектури бiзнес-процесiв верхнього рiвня та закршлення вщповщалъност за виконання бiзнес-процесiв до оргашзацшно! структури шдприемства роздрiбноl торпв-лi. А також визначено послiдовнiстъ розроблено документов, що регламентуютъ дiялъ-нiстъ шдприемства роздрiбноl торгiвлi.
Ключовi слова: роздабна торгiвля, процесно-орiентована система управлшня, про-цесно-органiзацiйна модель, архiтектура бiзнес-процесiв.
Вступ. Сучасний перiод розвитку вiтчизняних шдприемств характеризуемся зростанням невизначеностi у зовшшньому середовищi. Функцiонування
1 acnip. Д.В. Грищук - Львгвський торговельно-економiчний унгверситет, м. Львгв;
2 проф. Т.Г. Васильцгв, д-р екон. наук - Львгвський тоpговельно-економiчний унгверситет, м. Л^в.
