CC BY
11
УДК 330.322.54 JEL: R11; R42; R50
1НФРАСТРУКТУРНО-ТРАНСФОРМАЦ1ЙН1 ПРОЦЕСИ ФОРМУВАННЯ ТА РОЗВИТКУ 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО РЕГ1ОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦ1АЛУ
®2020 КРАМАРЕНКО I. С., 1РТИЩЕВА I. О., ССНКЕВИЧ О. Ф., ТОПЧ1Й О. О., ВОЙТ Д. С.
УДК 330.322.54 JEL: R11; R42; R50
Крамаренко I. С., 1ртищева I. О., Сенкевич О. Ф., Топчш О. О., Войт Д. С. lнфраструктурно-трансформацiйнi процеси формування та розвитку швестицшного регiонального потенцiалу
Метою cmammi е досл/дження iнфраструктурно-трансформац/йних процеав формування та розвитку ¡нвестицшного рег/онального потен-ц/алу. Проанал/зовано /нфраструктурне забезпечення швестицшних процеав у Причорноморському рег/он/. Анал'в показав, що загалом рег/он волод/е достатньо потужним /нфраструктурним потенц/алом, що, за умови його ефективного використання, е важливою базою для розвитку нвестицшного потенц/алу економ'жи в ц/лому. Пор/вняльний анал'в розвитку транспортно-лог/стично/ п/дсистеми нвестицшного потенц/а-лу рег/ону показав, що попри достатньо висок/ показники економ/чно/ результативност/ функц/онування п/дприемств дано/ сфери, в областях рег/ону спостер/гаються певн/ проблеми, пов'язан/ з/ станом дорожнього покриття, особливо на дорогах рег/онального значення; скороченням серв/сно/ /нфраструктури та нижчими, пор/вняно /з середн/ми показниками, функц/ональними характеристиками окремих послуг. Об(рунтовано, що /нфраструктурний потенц/ал рег/ону внасл/док недостатньо/ державно/ п/дтримки та проходження певних трансформацш в економц вико-ристовуеться недостатньо та потребуе розробки комплексних стратег/чних р/шень щодо його оптим/зацй та адаптац//в/дпов/дно до потреб економ/чного розвитку рег/ону в довгостроков/й перспективL
Ключов'! слова: /нвестицП, нвестиц/йний рег/ональний потенц/ал, /нфраструктурно-трансформац/йн/ процеси, транспортно-лог/стична тдсис-
тема, /нфраструктурний потенц/ал.
DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-3-67-74
Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 2. Б'бл.: 10.
Крамаренко 1рина СергИ'вна - кандидат економ/чних наук, доцент, декан факультету права та соц/ально-осв/тн/х технолог/й, Микола/вський м/жрег/ональний /нститут розвиткулюдини Ун/верситету «Укра/на» (вул. 2-га Вйськова, 22, Микола/в, 54003, Укра/на) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0417-0918
1ртищева 1нна Олександ^вна - доктор економ/чних наук, професор, зав/дувачка кафедри менеджменту, Нац/ональний ун/верситет кораблебу-
дування /мен/ адм/рала Макарова (просп. Геро/в Укра/ни, 9, Микола/в, 54025, Укра/на)
E-mail: innauamd@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3811-2345
Сенкевич Олександр Федорович - здобувач, Нац/ональний ун/верситет кораблебудування /мен/ адм/рала Макарова (просп. Геро/в Укра/ни, 9, Микола/'в, 54025, Укра/на) E-mail: management@nuos.edu.ua ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0226-9463
Топчш Олекай Олександрович - кандидат економ/чних наук, докторант 1нституту економ/ки природокористування та сталого розвитку НАН
Укра/ни (бульв. Тараса Шевченка, 60, Ки/в, 01032, Укра/на)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6414-0561
Войт Дмитро Сергйович - кандидат економ/чних наук, докторант М/жнародного ун/верситету б/знесу / права (вул. 49-/Херсонсько/ Гвард/йсько/
див'/з//, 37а, Херсон, 73039, Укра/на)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3406-2237
УДК 330.322.54 JEL: R11; R42; R50
Крамаренко И. С., Иртыщева И. А., Сенкевич А. Ф., Топчий А. А., Войт Д. С. Инфраструктурно-трансформационные процессы формирования
и развития инвестиционного регионального потенциала
Целью статьи является исследование инфраструктурно-трансформационных процессов формирования и развития инвестиционного регионального потенциала. Проанализировано инфраструктурное обеспечение инвестиционных процессов в Причерноморском регионе. Анализ показал, что в целом регион обладает достаточно мощным инфраструктурным потенциалом, который, при условии его эффективного использования, является важной базой для развития инвестиционного потенциала экономики. Сравнительный анализ развития транспортно-логистической подсистемы инвестиционного потенциала региона показал, что, несмотря на достаточно высокие показатели экономической результативности функционирования предприятий данной сферы, в областях региона наблюдаются определенные проблемы, связанные с состоянием дорожного покрытия, особенно на дорогах регионального значения; сокращением сервисной инфраструктуры и более низкими, по сравнению со средними показателями, функциональными характеристиками отдельных услуг. Обосновано, что инфраструктурный потенциал региона вследствие недостаточной государственной поддержки и прохождения определенных трансформаций в экономике используется недостаточно и требует разработки комплексных стратегических решений по оптимизации и адаптации в соответствии с потребностями экономического развития региона в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный региональный потенциал, инфраструктурно-трансформационные процессы, транспортно-ло-гистическая подсистема, инфраструктурный потенциал. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 2. Библ.: 10.
Крамаренко Ирина Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, декан факультета права и социально-образовательных технологий, Николаевский межрегиональный институт развития человека Университета «Украина» (ул. 2-я Военная, 22, Николаев, 54003, Украина) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orad.org/0000-0002-0411-0918
Иртыщева Инна Александровна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента, Национальный университет
кораблестроения имени адмирала Макарова (просп. Героев Украины, 9, Николаев, 54025, Украина)
E-mail: innauamd@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3811-2345
Сенкевич Александр Федорович - соискатель, Национальный университет кораблестроения имени адмирала Макарова (просп. Героев Украины,
9, Николаев, 54025, Украина)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0226-9463
Топчий Алексей Александрович - кандидат экономических наук, докторант Института экономики природопользования и устойчивого развития
НАН Украины (бульв. Тараса Шевченко, 60, Киев, 01032, Украина)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6414-0561
Войт Дмитрий Сергеевич - кандидат экономических наук, докторант Международного университета бизнеса и права (ул. 49-й Херсонской
Гвардейской дивизии, 31а, Херсон, 13039, Украина)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3406-2231
UDC 330.322.54 JEL: R11; R42; R50
Kramarenko I. S., Irtyshcheva I. O., Senkevich O. F., Topchiy O. O., Voit D. S. The Infrastructural-Transformational Processes of Formation and Development
of the Investment Potential of Region
The article is aimed at researching the infrastructure and infrastructural-transformational processes of the formation and development of the investment potential of the region. Infrastructure provision of investment processes in the Black Sea region is analyzed. The analysis showed that, in general, the region has a fairly strong infrastructure potential, which, if used efficiently, is an important basis for developing the investment potential of the economy A comparative analysis of development of the region's transport and logistics subsystem of investment potential showed that, despite the rather high performance indicators of enterprises in the region, there are some problems in the territories of the region related to the state of road surfaces, especially on roads of regional importance; reduction of service infrastructure and lower, compared to the average indicators' values, functional characteristics of individual services. It is substantiated that the infrastructure potential of the region due to insufficient governmental support and certain transformations going on in the economy is not used thoroughly and requires the development of comprehensive strategic solutions to optimize and adapt to the needs of the region's economic development in the long term. Keywords: investments, investment potential of region, infrastructural-transformational processes, transport and logistics subsystem, infrastructural potential. Fig.: 2. Tabl.: 3. Formulae: 2. Bibl.: 10.
Kramarenko Irina S. - PhD (Economics), Associate Professor, Dean of the Faculty of Law and Social and Educational Technologies, Mykolaiv Interregional Institute of Human Development of the "Ukraine" University (22,2nd Viiskova Str., Mykolayiv, 54003, Ukraine) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0417-0918
Irtyshcheva Inna O. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Management, Admiral Makarov National University of Shipbuilding (9 Heroiv
Ukrainy Ave, Mykolayiv, 54025, Ukraine)
E-mail: innauamd@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3811-2345
Senkevich Oleksandr F. - Applicant, Admiral Makarov National University of Shipbuilding (9 Heroiv Ukrainy Ave., Mykolayiv, 54025, Ukraine)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0226-9463
Topchiy Oleksii O. - PhD (Economics), Candidate on Doctor Degree, Institute of Environmental Economics and Sustainable Development of the NAS of Ukraine
(bulv. Tarasa Shevchenka, 60, Kyiv, 01032, Ukraine)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6414-0561
Voit Dmytro S. - PhD (Economics), Candidate on Doctor Degree, International University of Business and Law (37a, 49th Khersonskoi Hvardiiskoi dyvizii Str.,
Kherson, 73039, Ukraine)
E-mail: management@nuos.edu.ua
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3406-2237
Важливою умовою формування швестицшного ятливого швестицшного ^мату та, як результат, шд-
потенщалу та його трансформування в шнова- вищення швестицшно! активносп та ефективносп
цшний потенщал регюну е рiвень шфраструк- швестування в регюнальну економшу.
турного забезпечення швестицшних процеав. ¡нвестицшна шфраструктура являе собою сис-
У зв'язку з цим досл^дження рiвня шфраструк- тему структур, що створюють умови для забезпечен-
турного забезпечення швестицшних процеав у реп- ня ефективно! реaлiзaщi всх еташв швестицшного
ош мае прюритетне значення для формування спри- процесу, а також комуншацшш зв'язки мiж ними.
Для проведення aнaлiзу шфраструктурно-трансфор-мaцiйних процеав та 1х впливу на розвиток швести-цiйного потенцiaлу в регюш доц1льно виокремити та систематизувати основш елементи iнвестицiйноi iнфрaструктури.
У вичизнянш нaуковiй лiтерaтурi дослiдженню питань шфраструктурно-трансформацшних про-цесiв формування та розвитку швестицшного регю-нального потенцiaлу присвячено пращ таких aвторiв, як: I. ВШченко, В. Галушко, В. Геець, М. Герасимчук, А. Гриценко, О. Гудзинський, Б. Данилишин, О. Да-цш, Н. Демчишак, I. 1ртищева, О. брмаков, М. Крупка, М. Юаль, С. Кваша, В. Ковальов, О. Кириленко, Л. Ко-стирко, А. Лучка, Г. Мерзликша, Н. Резнк, Н. СвГрГдо-ва, Н. Оренко, М. Стегней, Ю. Паачник, О. Федонiн, I. Чуницька, О. Чмир та ш. Однак свГтова економiчнa криза висувае новi вимоги до формування та визна-чення швестицшного регюнального потенцiaлу на основi вдосконалення шфраструктурно-трансфор-мaцiйних процесiв в умовах нестабкьность
Метою стaттi е aнaлiз й обгрунтування напря-мiв удосконалення шфраструктурно-трансформацш-них процесiв формування та розвитку швестицшного регюнального потенщалу.
Сьогодш е рiзнi тдходи до визначення та кла-сифшаци елементiв iнвестицiйноi шфраструк-тури. Деяк автори розглядають iнвестицiйну iнфрaструктуру в широкому значенш - як окремий елемент ринково'! та виробничо! структури регюну. Зо-крема, за визначенням Бланка I. О., iнвестицiйнa шф-раструктура «включае найб1льш вaжливi гaлузi еко-номiки, установи i засоби, як безпосередньо забезпе-чують процес безперебшного здiйснення iнвестицiй» [1]. Зпдно з цим визначенням до складу швестицшно! iнфрaструктури доц1льно вiдносити види економiчноI дiяльностi (транспорт, зв'язок, нaуковi дослiдження, будiвництво, фiнaнсовa дiяльнiсть тощо) та iнституцГi, що залучають, регулюють та тдтримують швестицш-ну дiяльнiсть на територГ! регiону.
Своею чергою, Шлевич Д. С. виокремлюе швес-тицiйну iнфрaструктуру вiд iнших шфраструктурних об'ектiв i галузей, вид1ляючи таи складов^ як «сукуп-нiсть оргашзацш, установ, посередникiв, що обслуго-вують i забезпечують реaлiзaцiю iнвестицiйних процеав у кра'М» [2].
Погоджуемося з думкою Лещук Г. В., що «сучас-на регюнальна iнфрaструктурa повинна грунтуватись на умовах створення сприятливого iнвестицiйного клГмату та середовища; збалансування загальнодер-жавних, регюнальних та мiсцевих iнтересiв з визначенням прюритетних нaпрямiв регюнального розвитку, тобто нaпрямiв соцiaльно-економiчноI полiтики, що найб1льшою мiрою сприятимуть досягненню по-ставлених поточних та довгострокових щлей сощ-aльно-економiчного розвитку шфраструктури регю-ну; формування швестицшного потенщалу регюну
й шдвищення швестицшно! привабливосп шляхом зменшення негативного впливу швестицшних ризи-кiв, що повною мiрою впливатиме на формування валового регюнального продукту» [3, с. 183].
На думку Крахшо! В. А. [4, с. 36], учаснишв шфраструктури швестицшно! дiяльностi залежно вГд характеру !х учасп в iнвестицiйному процесi доцiльно розподкяти на тaкi групи: виробнича, шституцшна, iнновaцiйнa, iнформaцiйнa та фiнaнсовa. При цьо-му, у межах кожно! з груп можна видiлити основних учаснишв (якi безпосередньо беруть участь в швес-тицiйному процесi) та допомiжних (забезпечують ю-нування та розвиток основних учасниюв).
Ц
тор видь
гкавим е процесний пгдхгд до визначення об'ектiв пiдприемницько! шфраструктури, запропонований Лядовою О. В. Зокрема, автор видкяе тaкi клaсифiкaцiйнi групи:
1) стартова шфраструктура (бГзнес-шкуба-тори, технопарки, дiловi центри, центри комерцшно! iнформaцГ!, центри зaйнятостi, комерцiйнi банки, мь крофiнaнсовi та лгзинговг оргашзаци, венчурнi фонди, товариства загального кредитування, бiзнес-aнгели);
2) шфраструктура розвитку (торгово-про-мисловГ палати, пiдприемницькi об'еднання, центри шдготовки та перепiдготовки кaдрiв, комерцшш банки, консaлтинговi фГрми, маркетинг оргaнiзaцi!);
3) шфраструктура, спрямована на тдтримку стабиьнот (товарш 6ГржГ, тдприемства оптово! та роздрГ6но! торгГвлГ, аукцюни, ярмарки, торговГ дома, агенцГ! з шдтримки експорту, мaркетинговi центри, бГз-нес-школи, фонди сприяння кредитуванню, асощацГ!);
4) шфраструктура реструктуризаци (консал-тинговГ агенцГ!, центри пГдтримки су6пГдряду, торго-во-промисловГ палати, центри й агенци з розвитку пiдприемництвa) [5].
Проведений aнaлiз наукових праць дозволив зробити висновок, що швестицшна iнфрaструктурa розглядаеться переважно з позицш державного та управлшського рГвня г спрямована на забезпечення iнвестицiйного розвитку регГону, прюритетних галузей Г видГв економГчно! дшльность Проте швести-цГйнГ вкладення здшснюються суб'ектами ринково! економГки, а саме, швесторами, кожний з яких пере-слГдуе насамперед комерцГйнГ цш. Тому важливим напрямом оцГнки швестицшно! шфраструктури регГону е саме оцшка ефективностГ Г! функцГонування з позицш дгочих Г потенцГйних швесторГв.
З точки зору Гнвестора основною метою функцГонування швестицшно! шфраструктури е створення умов для ефективно! реалГзацГ! швестицшних проек-тГв у регюш, зниження трансакцГйних витрат й швестицшних ризишв на вах етапах даного процесу, а саме: вГдбору ГнвестицГйного проекту, акумулюваннГ фшан-сових ресурсГв та обслуговуваннГ фшансових потокГв, виробничо! (операцГйно! дшльносп) та !! логГстичного обслуговування, ринково! реалГзацГ! ГнвестицГйного
продукту. Забезпечення ефективно1 реал1зацц кожного з наведених еташв потребуе залучення в1дпов1дних органiзацiй та iнституцiй, наявшсть i дiевiсть яких створюватиме позитивний швестицшний клiмат, зни-жуватиме комушкацшш та фiнансовi бар'ери.
Отже, до основних елеменйв фiнансовоi шф-раструктури регюну можна вiднести загаль-ну ккьшсть i потужнiсть наявних у регюш фiнансово-кредитних установ, а саме: комерцшних банкiв, страхових компанiй, факторингових i лiзин-гових органiзацiй тощо. Рiвень розвитку та дiевiсть фшансового сектора здiйснюе позитивний вплив на формування та реалiзацiю iнвестицiйного потенщалу шляхом обслуговування процесiв акумулювання роз-под1лу й обiгу фiнансових ресурсш.
Проведений аналiз показав, що в цкому транс-портно-логiстична iнфраструктура Причорномор-ського регiону е достатньо потужним фактором ш-вестицiйноi привабливостi. Проте для визначення рiвня iнфраструктурного забезпечення iнвестицiйноi дiяльностi в регiонi вважаемо за дощльне провести порiвняльний аналiз забезпеченостi та ефективностi використання транспортно-лопстично! шфраструк-тури регiону порiвняно з шшими областями Укра!ни за такими показниками:
1) техтчт параметри - характеризуют рь вень забезпеченоси регiону виробничими ресурсами транспортно! iнфраструктури;
2) функцюналът параметри - визначають роль транспортно-лопстично! шфраструктури в систе-мi економiчного розвитку регюну, а саме: ккьюсть транспортно-логiстичних шдприемств у загальнiй кiлькостi пiдприемств регюну, чисельшсть зайнятих працiвникiв, продуктивнiсть роботи транспортно-логiстичних пiдприемств;
3) економiчнi параметри - характеризують ефективнють функщонування транспортно-лопс-тично! системи в регюш.
Для проведення порiвняльного аналiзу за кож-ним параметром визначено певну сукупшсть вкнос-них показникiв, що його комплексно характеризують. Порiвняння здшснювалося за середнiм значен-ням кожного показника, що досягнуто в середньому по регюнах Украши за формулою:
Е
N
н =-£. .100%,
(1)
У межах кожного параметра визначаеться комплексний показник ефективноси транспортно-логiстичного потенцiалу областi за формулою серед-ньо!' зважено!:
(2)
де ENr - порiвняльний показник рiвня потенцiалу транспортно-логiстичноi системи за певним параметром, що визначае у высотках стушнь в1дпов^дноста по-казника середньому значенню, досягнутому в регiонах;
Ыг - показник рiвня потенцiалу транспортно-логiстичноi системи регюну за певним параметром;
Ы, - середнш показник рiвня потенщалу тран-спортно-логiстичноi системи регiону за певним параметром.
де - комплексний параметр показник рiвня потенщалу транспортно-лопстично'1 системи регюну; п - шлькють параметрiв у межах показника В^дносш показники транспортно-логiстичноi шфраструктури областей Причорноморського регюну наведено в табл. 1.
Використовуючи наведеш в табл. 1 показники та формули (1); (2), розраховано порiвняльнi шдекси та комплексш параметри транспортно-лопстичного потенщалу областей Причорноморського регюну. Результата розрахункш наведено в табл. 2.
Проведеш розрахунки дозволили визначити рiвень транспортно-лопстичного забезпечення економiчноi, а отже, й швестицшно1 дшльност в областях Причорноморського регю-ну, а також сформувати сильш та слабк сторони транспортно-логiстичного потенцiалу порiвняно iз середнiми даними по УкраМ. Профiль транспортно-логiстичного потенцiалу Причорноморського регюну наведено на рис. 1.
За результатами проведеного аналiзу найви-щий рiвень транспортно-логiстичного потенцiалу спостеркаеться в Миколаiвськiй областi, що займае л^дерськ позици за двома параметрами, а саме -функщональним, що перевищуе середне значення по Укра'М на 42%, та економiчним, що вище середнього значення на 45%. За рiвнем технiчного забезпечення Миколашська область займае також лiдируючi позици (85%), проте всi показники е нижчими за середш, досягнут в iнших регiонах.
Сильною стороною Одесько'1 областi е високий рiвень економiчного потенцiалу транспортно-лопс-тичних систем, що за сукупшстю показникiв перевищуе середне значення в регюнах на 61%. Таке значення досягнуто за рахунок одного iз найвищих серед регю-шв показникiв рентабельной транспортних шдпри-емств i прибутковост вантажних перевезень. Показники досягнуто за рахунок потужного економiчного потенщалу регюну та використання морських порпв, що е значною конкурентною перевагою та створюе умови для розвитку штермодальних перевезень. Вод-ночас за показниками техшчних i функцiональних параметрiв область поступаеться окремим регюнам. Пiдвищення потенцiалу транспортно-лопстично1 системи Одесько'1 областi потребуе шдвищення про-дуктивностi транспортно-логiстичних шдприемств, розширення мережi сервiсних станцiй i капiтального ремонту окремих автошляхiв.
Вщносш показники транспортно-логiстичного потенщалу Причорноморського регiону в розрiзi областей, 2018 р.
Параметри та показники транспортно-лопстичного потенщалу репону МиколаТвська область Одеська область Херсонська область Середнс значення по репонах УкраТни
1. Техтчт параметри
1.1. Щтьшсть залiзничних колiй загального користування, км на 1 тис. км2 територп 29 31 16 37,1
1.2. Довжина автомобтьних дорiг загального користування за репонами, тис. км 4,8 8,1 5 6,6
1.3. Питома вага автомобтьних дор^ з твердим покриттям у загальшй довжинi за репонами, % 99,7 97,3 99,3 98,0
1.4. Концентрафя автозаправних станцм та СТО у розрахунку на 100 км дорiг 0,19 0,19 0,23 0,3
2. ФункцЮнальш параметри
2.1. Питома вага пщприемств з надання транспортно-лопстичних послуг у загальнiй кiлькостi пщприемств репону, % 1,9 4,1 2,1 1,9
2.2. Питома вага зайнятих пра^вниш у транспортно-лопстичшй галузi, % 6,1 10,6 5,1 6,0
2.3. Продуктивнiсть роботи транспортно-лопстичних пiдприемств, тис. т./од. 25,1 18,1 24,7 60,4
3. ЕкюнюмЧт параметри
3.1. Прибутковiсть вантажних перевезень, грн/т 75,4 54,0 10,5 23,7
3.2. Частка прибуткових пщприемств, % 67,9 70 67 72,0
3.3. Операцмна рентабельшсть транспортно-лопстичних пщприемств, % 24,8 17,3 2,7 2,5
3.4. Рентабельшсть уае! дiяльностi, % 11,4 7,9 1,8 -1,0
Джерело: розраховано за даними [6].
Таблиця 2
Порiвняльнi параметри та комплексы показники транспортно-лопстичного потенцiалу областей
Причорноморського репону, 2018 р.
Параметри та показники транспортно-лопстичного потенщалу репону, % МиколаТвська область Одеська область Херсонська область
1 2 3 4
1. Техтчт параметри
1.1. Щтьшсть залiзничних колм загального користування, км на 1 тис. км2 територп 78,2 83,6 43,1
1.2. Довжина автомобтьних дор^ загального користування за репонами, тис. км 72,7 122,7 75,8
1.3. Питома вага автомобтьних дор^ з твердим покриттям у загальшй довжиш за репонами, % 101,7 99,3 101,3
1.4. Концентра^я автозаправних станцм та СТО у розрахунку на 100 км дор^ 62,7 64,7 77,5
Комплексний параметр технiчного потенциалу, % 78,8 92,6 74,4
2. ФункцЮнальт параметри
2.1. Питома вага пщприемств з надання транспортно-лопстичних послуг у загальшй ктькост пщприемств репону, % 100,6 217,2 109,3
2.2. Питома вага зайнятих пра^вниш у транспортно-лопстичшй галуз1 % 101,1 176,9 85,6
О
Закшчення табл. 2
1 2 3 4
2.3. Продуктившсть роботи транспортно-лопстичних пiдприeмств, тис. т./од. 51,8 37,4 51,0
Комплексний параметр функцонального потенциалу, % 83,7 142,4 81,1
3. Ф 'тансов! параметри
3.1. Прибутковоь вантажних перевезень, грн/т 318,1 227,9 44,1
3.2. Частка прибуткових пщприемств, % 94,3 97,2 93,1
3.3. Операцмна рентабельшсть транспортно-лопстичних пщприемств, % 122,0 148,0 102,0
3.4. Рентабельшсть уаеТ дiяльностi, % 112,0 108,9 102,8
Комплексний параметр економiчного потенциалу, % 161,6 145,5 85,5
Джерело: авторська розробка.
Техычы параметри
—МиколаТвська область -■- Одеська область Херсонська область
Рис. 1. Профшь транспортно-логiстичного потенщалу областей Причорноморського регiону
Найслабшi позици за всiма параметрами транс-портно-лопстичного потенцiалу утримуе Херсонська область, що в^дстае вiд середнiх показникiв на 1525%. Сильними сторонами област е порiвняно висо-кi показники рентабельной транспортних шдпри-емств i достатньо розвинений ринок транспортно-лопстичних послуг. Для пiдвищення транспортно-лопстичного потенцiалу в Херсонськiй областi необ-хiдно розвивати iнфраструктуру морських i рiчкових портiв, покращувати рiвень сервюу транспортних компанiй i розвивати мiжрегiональнi зв'язки.
Одним iз стратегiчних завдань сощально-еко-номiчного розвитку регiону е розвиток транспортного потенщалу. Обмежеш фiнансовi ресурси, що над-ходять у дорожне господарство регюну, е чинником незадов1льного стану мережi автомобкьних дорiг мiсцевого значення. Прiоритетними напрямами розвитку транспортно1 iнфраструктури регюну е реаль
зацiя окремих швестищйних проектiв, стабiлiзацii та нарощування вантажно1 бази для гарантованого за-вантаження термiналiв i портово-промислових комп-лексiв, пiдвищення рiвня використання наявного потенщалу морських i рiчкових портiв.
Пiдвищення рiвня транспортно-лопстично-го потенщалу як Причорноморського, так 1 шших регюшв Украхни потребуе актив!заци iнвестицiйноi д1яльност1 в галузi та залучення 1но-земних iнвестицiй. При цьому, залучення швестицш в транспортну галузь матиме мультиплшативний вплив на швестищйну активнiсть в 1нших секторах економши регiону, сприятиме пiдвищенню швести-ц1йного 1м1джу та зб£льшуватиме швестищйний по-тенцiал в ц1лому.
Анал!зуючи iнвестицii в транспортно-логiс-тичну шфраструктуру Причорноморського регiонуJ
1нвестицшш вкладення у розвиток транспортно-лопстично! iнфраструктури областей
Причорноморського регiону
Показник по област Рт Приркт 2018/2014, % Приркт 2018/2017, %
2014 2015 2016 2017 2018
Кап 'тальн! ¡нвестицн у транспорт, млн грн
Микола!вська 759,7 1483,4 807,4 1339,3 740,3 -2,6 -44,7
Одеська 2513,3 1998 3592,5 3868,6 4633 84,3 19,8
Херсонська 60,4 133,4 186,5 182,1 146,5 142,5 -19,5
Усього по Причорноморському регюну, млн грн 3333,4 3614,8 4586,4 5390 5519,8 65,6 2,4
Прям'1 ¡ноземн'1 ¡нвестицн, тис. дол. США
Микола!вська 88537,2 81264 80139,3 79559,6 81245,9 -8,2 2,1
Одеська 416242,4 332136 298875,4 319208 308474,9 -25,9 -3,4
Херсонська 25376,3 12467 19536,1 19554,7 18957 -25,3 -3,1
Усього по Причорноморському регюну, тис. дол. США 530155,9 425868 398550,8 418322,3 408677,8 -22,9 -2,3
Джерело: складено та проаналiзовано за даними [6].
можна зазначити, що за перiод 2010-2014 рр. спосте-рiгаються рiзноспрямованi та нестабiльнi тенденци капiтальних вкладень i прямих iноземних iнвестицiй у розвиток галузi. У табл. 3 наведено динамку швес-тицшних вкладень у розвиток транспортно-лопстично! шфраструктури Причорноморського регiону.
За перюд 2014-2018 рр. обсяги каштальних ш-вестицiй у розвиток транспортно-лопстично! шфраструктури Причорноморського регюну в щлому зросли на 65,5%. При цьому найбкьший при-рiст досягнуто в Херсонськш (124%) i Микола'!вськiй (84%) областях. У Одеськш областi спостеркаеться скорочення iнвестицiй у галузь на 2,6% поршняно з 2014 р. i на 44,5% порiвняно з попередшм перiодом [7; 9]. У 2018 р. каштальне iнвестування в шфраструкту-ру транспортно! галузi Микола!всько! областi збкь-шилося порiвняно з попередшм перюдом на 19,8%, що сводить про нарощення iнвестицiйного потенща-лу галузi. Негативним е достатньо суттеве скорочення обсяпв прямих шоземних iнвестицiй у розвиток транспортно-лопстично! шфраструктури регюну в середньому на 22% протягом досмдженого перюду. У 2018 р. порiвняно iз 2017 р. тенденци згортання шоземних швестицш продовжилися.
На рис. 2 наведено шдекси каштальних вкладень i прямих шоземних швестицш у розвиток транс-портно-лопстично! iнфраструктури Причорноморського регюну.
Як показали дослкження, зниження обсяпв ш-вестування галузi пов'язано з певним погiршенням швестицшного клiмату в державi, пiдвищенням ри-зикiв iнвестування та вiдсутнiстю дiевих механiзмiв активiзацГ! iнвестицiйно! дiяльностi.
ВИСНОВКИ
Проведений аналiз iнфраструктурного забезпе-чення швестицшних процесiв у Причорноморському регюш показав, що в цiлому регюн володiе достатньо потужним шфраструктурним потенцiалом, що за умови його ефективного використання е важливою базою для розвитку швестицшного потенщалу еко-номки в ц1лому. У регiонi розвинуто мережу транс-портно-логiстично! iнфраструктури, що представлена вама видами транспорту, сформовано фшансову та iнституцiйну шфраструктури. Водночас тенденци розвитку даних шдсистем е недостатньо позитив-ними. Так, проведений аналiз показав, що в динамщ скорочуеться кiлькiсть фiнансових шституцш, зокре-ма вiддiлiв та фкш комерцiйних банкiв у регiонi, а це негативно впливае на формування конкурентного фь нансового ринку, також скорочуються обсяги банкш-ських швестицш у розвиток економки регiону.
Позитивним е поступове формування шституцш сприяння швестицшнш дiяльностi, розширення мережi консалтингових та iнформацiйних оргашза-цш. Разом iз цим ефективнiсть !х функцiонування в регiонi недостатньо дослужена.
Порiвняльний аналiз розвитку транспортно-лопстично! пiдсистеми iнвестицiйного потенцiалу регiону показав, що, попри достатньо висок показ-ники економiчно'! результативностi функцiонування шдприемств дано! сфери, в областях регюну спосте-рiгаються певнi проблеми, пов'язаш зi станом дорож-нього покриття, особливо на дорогах регюнального значення; скороченням сервисно! iнфраструктури та нижчим поршняно iз середнiми показниками функщ-ональними характеристиками окремих послуг. Можна зробити висновок, що шфраструктурний потенщ-
и
! 150,0
tf 100,0
50,0
0,0
108,4
2015
12б,9 117,5
2016
2017
102,4
201
Прям! ¡нвестици, тис. дол. США
Кап!тальн! ¡нвестицп утранспортну ¡нфраструктуру, млн дол. США
PiK
Рис. 2. 1ндекси iнвестицiйних вкладень у розвиток транспортно-лопстичноУ iнфраструктури
Причорноморського регiону
ал periOHy внаслiдок недостатньо1 державно1 шдтрим-ки та проходження певних трансформацш в економiцi використовуеться недостатньо та потребуе розробки комплексних стратегiчних ршень щодо його оптимь зацц та адаптаци вiдповiдно до потреб економiчного розвитку регiонy в довгостроковiй перспектива ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент : учебный курс. Киев : Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. 448 с.
2. Птевич Д. С. Теоретичн аспекти формування ш-вестицмно! пол™ки в Укра!ш. BicHUK Чepнiгiвcько-го державного технологiчного yHiBepcumemy. 2012. № 4. С. 49-56. URL: https://economic-vistnic.stu.cn.ua/ tmppdf/363.pdf
3. Лещук Г. В. Iнвестицiйний розвиток сучасно! реп-онально! iнфраструктури. Науковий всник Ужго-родського нацюнального yHiBepcumemy. Cepin «Мiжнаpоднi eкономiчнi вiдноcuнu та свтове гос-подарство». 2017. Вип. 12. Ч. 1. С. 183-186. URL: http://www.visnyk-econom.uzhnu.uz.ua/archive/ 12_1_2017ua/43.pdf
4. Крахша В. А. Сучасний пщхщ до оцшювання стану шфраструктурного забезпечення швестицмно! дн яльностi в регiонах УкраТни в умовах ринково! еко-номш. Економiка iрегюн. 2014. № 2. С. 35-39.
5. Лядова Е. В. Развитие инфраструктуры малого и среднего предпринимательства в условиях становления инновационной экономики : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01. Нижний Новгород, 2012. 26 с.
6. Державна служба статистики УкраТни. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/
7. Паспорт Одесько! область 2019 р^. URL: https://oda. odessa.gov.ua/statics/pages/files/5e4b8e0dd6ec2.pdf
8. 1нформафя про водний транспорт Укра!ни / Мастерство шфраструктури Укра!ни. URL: https://mtu. gov.ua/content/informaciya-pro-vodniy-transport-ukraini.html
9. Транспорт i зв'язок Укра!ни: статистичний збiрник / Державна служба статистики Укра!ни. Ки!в, 2018. 168 с.
10. 1ртищева I. О., Крамаренко I. С. 1нвестицмна прива-бливiсть економiки: мiжрегiональнi асиметрй'. Регю-нальна eкономiка. 2014. № 2. С. 84-94.
REFERENCES
Blank, I. A. Investitsionnyy menedzhment [Investment
Management]. Kyiv: Elga-N; Nika-Tsentr, 2001. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat. gov.ua/
"Informatsiia pro vodnyi transport Ukrainy" [Information on Water Transport of Ukraine]. Ministerstvo infra-struktury Ukrainy. https://mtu.gov.ua/content/infor-maciya-pro-vodniy-transport-ukraini.html Irtyshcheva, I. O., and Kramarenko, I. S. "Investytsiina pryv-ablyvist ekonomiky: mizhrehionalni asymetrii" [Investment Attractiveness of Economics: Interregional Asymmetries]. Rehionalna ekonomika, no. 2 (2014): 84-94. Krakhina, V. A. "Suchasnyi pidkhid do otsiniuvannia stanu infrastrukturnoho zabezpechennia investytsiinoi di-ialnosti v rehionakh Ukrainy v umovakh rynkovoi ekonomiky" [The Modern Approach to the Assessment of Infrastructural Support of Investment Activity in the Regions of Ukraine under Market Economy Conditions]. Ekonomika i rehion, no. 2 (2014): 35-39. Leshchuk, H. V. "Investytsiinyi rozvytok suchasnoi rehion-alnoi infrastruktury" [Investment Development of Modern Regional Infrastructure]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Mizhnarodni ekonomichni vidnosyny ta svitove ho-spodarstvo». 2017. http://www.visnyk-econom.uzhnu. uz.ua/archive/12_1_2017ua/43.pdf Lyadova, Ye. V. "Razvitiye infrastruktury malogo i srednego predprinimatelstva v usloviyakh stanovleniya inno-vatsionnoy ekonomiki" [Infrastructure Development of Small and Medium-sized Enterprises in the Context of the Formation of an Innovative Economy]: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.01, 2012. "Pasport Odeskoi oblasti. 2019 rik" [Passport of Odessa Region. 2019]. https://oda.odessa.gov.ua/statics/pages/ files/5e4b8e0dd6ec2.pdf Pilevych, D. S. "Teoretychni aspekty formuvannia investytsiinoi polityky v Ukraini" [Theoretical Aspects ofInvestment Policy Formation in Ukraine]. Visnyk Chernihivskoho der-zhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. 2012. https:// economic-vistnic.stu.cn.ua/tmppdf/363.pdf Transport i zviazok Ukrainy: statystychnyi zbirnyk [Transport and Communication of Ukraine: A Statistical Collection]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2018.
