CC BY
11
УДК 330. 339.9 JEL: R11; R42; R50
ПОЗИЦ1ЮВАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙН0Г0 ПОТЕНЦ1АЛУ УКРА1НИ У СВ1Т0ВИХ РЕЙТИНГАХ
© 2020 КРАМАРЕНКО I. С., КОЗАЧЕНКО Л. А.
УДК 330. 339.9 JEL: R11; R42; R50
Крамаренко I. С., Козаченко Л. А. Позищювання швестицшного потенщалу УкраУни у свггових рейтингах
Метою cmammi е анал/з позиц:й швестицшного потенц/алу Укра/ни у св/тових рейтингах i наведення рекомендаций щодо !х тдвищення. Проведено анал/з твестицшного кл/мату в УкраЫ з позицИвнутр/шн/х тестор'в i м/жнароднихрейтингових орган/зац/й, що дозволило системати-зувати наявнi та потенцшн можливостi й бар'ери що формують його поточний стан. Зауважено, що, попри покращення стану ¡нвестицшного кл/мату в останнi 2 роки за визначеним перел/ком позиц/й, наявн бар'ери, насамперед економiчного, пол/тичного та безпекового характеру, значною м/рою стримують розвиток шести^йно!'дiяльностi. Наявн можливост/ н/велюються поточними ризиками ф/нансового, полтичного, екологiчного та техногенного характеру, а нестабшьшсть законодавства та непрогнозован/сть макроекономiчного становища стримують започаткування масштабних довгострокових /нвестиц/йних проектв. Украна володе значним ресурсним потенц/алом i розгалуженою мережею iнфраструктури, що дос залишаються вагомими чинниками шести^йно!' привабливостi з позицй тоземних тестор'в. Водночас наявн/ тен-денцп, що характеризуються неефективним i безв/дпов/дальним використанням природних ресурс/в, призводять до !х поступового скорочення та еколог/чного забруднення, а дюча пол/тика короткострокового iнвестування не сприяе ефективному в/дтворенню основних засоб/в вироб-ництва й iнфраструктури.
Ключов'! слова: твестицИ, тестиц/йний потенц/ал, iнвестицйний кл/мат, швестицшна приваблив/сть, св/товiрейтинги, м'жнародт iндекси DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-4-127-132 Рис.: 2. Табл.: 1. Ббл.: 8.
Крамаренко 1рина Сергпвна - кандидат економ/чних наук, доцент, декан факультету права та соц/ально-освтн/х технологш, Миколавський м/жрег/ональний iнститут розвиткулюдини Ун/верситету «Украна» (вул. 2 Вйськова, 22, Миколтв, 54003, Украна) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0417-0918
Козаченко Лля АнатолПвна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри облку i оподаткування, Миколавський нац/ональний аграр-
ний ун/верситет (вул. Георг/я Гонгадзе, 9, Миколтв, 54020, Украна)
E-mail: kozachenko15@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3645-4066
УДК 330. 339.9 JEL: R11; R42; R50
Крамаренко И. С., Козаченко Л. А. Позиционирование инвестиционного потенциала Украины в мировых рейтингах
Целью статьи являются анализ позиций инвестиционного потенциала Украины в мировых рейтингах и приведение рекомендаций по их повышению. Проведен анализ инвестиционного климата в Украине с позиции внутренних инвесторов и международных рейтинговых организаций, что позволило систематизировать имеющиеся потенциальные возможности и определить барьеры, формирующие его текущее состояние. Замечено, что, несмотря на улучшение состояния инвестиционного климата за последние 2 года по определенному перечню позиций, имеющиеся барьеры, прежде всего экономического, политического характера, а также в сфере безопасности, в значительной степени сдерживают развитие инвестиционной деятельности. Имеющиеся возможности нивелируются текущими рисками финансового, политического, экологического и техногенного характера, а нестабильность законодательства и непрогнозируемость макроэкономического положения сдерживают начала масштабных долгосрочных инвестиционных проектов. Украина обладает значительным ресурсным потенциалом и разветвленной сетью инфраструктуры, до сих пор остаются весомыми факторами инвестиционной привлекательности с позиций иностранных инвесторов. Вместе с тем имеющиеся тенденции, характеризующиеся неэффективным и безответственным использованием природных ресурсов, приводят к их постепенному сокращению и экологическому загрязнению, а действующая политика краткосрочного инвестирования не способствует эффективному воспроизводству основных средств производства и инфраструктуры.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный потенциал, инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, мировые рейтинги, международные индексы. Рис.: 2. Табл.: 1. Библ.: 8.
Крамаренко Ирина Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, декан факультета права и социально-образовательных технологий, Николаевский межрегиональный институт развития человека Университета «Украина» (ул. 2 Военная, 22, Николаев, 54003, Украина) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0417-0918
Козаченко Лилия Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета и налогообложения, Николаевский национальный
аграрный университет (ул. Георгия Гонгадзе, 9, Николаев, 54020, Украина)
E-mail: kozachenko15@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3645-4066
UDC 330. 339.9 JEL: R11; R42; R50
Kramarenko I. S., Kozachenko L. A. Positioning of Ukraine's Investment Potential in the World Rankings
The article is aimed at analyzing the positions of Ukraine's investment potential in the world rankings and making recommendations to raise them. The analysis of the investment climate in Ukraine from the point of view of domestic investors and international rating organizations is carried out, allowing to organize the available potential and define the barriers that form its current status. It is noted that, despite the improvement of the investment climate over the past two years according to certain positions, the existing barriers, especially of economic, political and security nature, significantly hinder the development of investment activities. The existent opportunities are leveled by the current financial, political, ecological and man-made risks, and the instability of legislation and the unpredictable macroeconomic situation are holding back the start of the large-scale and long-term investment projects. Ukraine has significant resource potential and an extensive infrastructure network, and the factors of investment attractiveness from the point of view of foreign investors remain significant. However, the current tendencies characterized by inefficient and irresponsible use of natural resources have led to their gradual reduction together with environmental pollution, and the effective short-term investment policy does not contribute to an efficient reproduction of basic means of production and infrastructure. Keywords: investment, investment potential, investment climate, investment attractiveness, world rankings, international indices. Fig.: 2. Tabl.: 1. Bibl.: 8.
Kramarenko Irina S. - PhD (Economics), Associate Professor, Dean of the Faculty of Law and Social and Educational Technologies, Mykolaiv Interregional Institute of Human Development of the "Ukraine" University (22 2 Viiskova Str., Mykolayiv, 54003, Ukraine) E-mail: irinamk86@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0417-0918
Kozachenko Liliia A. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting and Taxation, Mykolayiv National Agrarian
University (9 Heorhiia Honhadze Str., Mykolayiv, 54020, Ukraine)
E-mail: kozachenko15@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3645-4066
Свита економiчна криза, що спричинена пан-демieю, сприяе зниженню ефективносп функ-щонування украшсько! економки, дестабшзуе економiчний розвиток кра!ни i попршуе позици у мiж-народних економiчних рейтингах. Також одним iз го-ловних чиннишв у прийнятп ршення щодо здшснен-ня шоземних швестицш потенцшними швесторами е оцшка швестицшно! привабливост його потенщ-алу. Як правило, при ощнщ швестицшно! привабли-восп аналiзуються нащональш фактори, що П визна-чають i характеризуються показниками економiчно-го, сощального, правового та полiтичного середовищ краши. Аналiз позищювання швестицшного потенщ-алу Украши у свиових рейтингах дозволить виявити основш бар'ери, що гальмують розвиток. Виявлеш бар'ери дозволять сформулювати напрями розвитку на найближчу перспективу, де швестицшний потен-щал займе ключовi позици.
Основним теоретичним концепцям розви-тку нацюнально! економши та швестицшного потенщалу в умовах глобалiзацп присвячено пращ в^омих вичизняних учених, таких як: О. 6. Гудзь, М. Я. Дем'яненко, I. О. 1ртищева, Г. О. Крамаренко, I. О. Крюкова, О. 6. Кузьмш, В. Г. Маргасова, О. Г. Мельник, I. М. Назаренко, П. Т. Саблук, П. Т. Сте-цюк, М. I. Стегней, В. Я. Плакаенко, О. 6. Чорна та ш. Але, в^даючи належшсть внеску науковщв у теорго та практику розвитку швестицшного потенщалу, що з огляду на сучасш умови макроекономiчного стану постшного мониторингу потребуе в^сл^дковування Укра1ни в мiжнародних рейтингах, осюльки в^дпов^-ш рейтинговi мкця, якими в^дзначають Укра!ну свь товi оргашзаци, е шдикаторами и розвитку.
Метою стати е аналiз позицш швестицшного потенщалу Укра!ни у свпових рейтингах i наведення рекомендацш щодо !х шдвищення.
Попри певнi позитивнi зрушення, швестицшний ^мат в Украiнi залишаеться несприятливим, про що свiдчать скорочення обсяпв прямих шозем-них швестицш та значний в^плив iнвестицiйного ка-пiталу з Украши.
Згiдно з ощнками уряду структурна перебудова економши потребуе загальних iнвестицiй на суму в^д 140 до 200 млрд дол. США, а щорiчна потреба в швес-тицiях складае у середньому 20 млрд.
Значний нищiвний удар по стану швестицшного ^мату в кра'М було здшснено внаслiдок вшсько-во! агреси Росшсько! федераци на сходi Укра!ни та окупаци частини територiй. Наслiдком стала втрата близько 20 % економiчного потенщалу, людських, матерiальних та енергетичних ресурав, деструкцiя логiстичних потокiв i втрата частини ринкiв збуту. Вшськова загроза та невизначений стан окремих те-риторiй i досi залишаються однiею з найбiльших проблем у формуванш iнвестицiйного клiмату внасл^ок значного пiдвищення рiвня ризиковостi швестицш, особливо довгострокових.
О^м того, в УкраIнi склався специфiчний ш-вестицiйний клiмат, що характеризуеться в^д-сутнiстю системностi й узгодженосп в при-йняттi ршень на рiзних рiвнях управлiння, високим динамiзмом змiн у законодавствi й економiчнiй по-лiтицi, значним рiвнем бюрократизаци господарсько! дiяльностi та переважанням суб'ективних чиннишв у процесах державного адмшштрування.
На думку Щетно! Т. Г., в УкраМ все ще залиша-ються проблеми органiзацiйного характеру, що ускладнюють процеси залучення швести-цiй та негативно впливають на стан швестицшного кммату, серед яких автор видкяе такi:
+ «орieнтацiя украшського уряду на залучення фшансових ресурав переважно вiд мiж-народних фшансових оргашзацш (МВФ, МБРР), що призводить до недоощнки необ-хiдностi стимулювання дш приватних шо-земних iнвесторiв; + домiнування урядово! полiтики в УкраМ та вплив на не! полiтико-економiчних угрупо-вань, орieнтованих на отримання не еко-номiчного прибутку, а рентних доходiв, що стимулюе закритiсть i викликае негативне ставлення до «чужинщв»: як нацiональних, так i iноземних потенцiйних iнвесторiв; + в урядових структурах i на регiональному рiвнi управлiння зберiгаеться подк швесто-рiв на «сво!х» та «чужих», однак зрозумко, що сьогодш вiд бюрократичного свавiлля по-терпають як перш^ так i друп [1].
Об'ективною оцiнкою iнвестицiйного ^мату в краiнi можна також вважати позици держави у рiзних мiжнародних рейтингах, що формуються на основi комплексного iнтегрального оцiнювання най-б1льш суттевих чинникiв конкурентоспроможностi
економгки, ефективностi державних iнституцiй, роз-витку основних гнвестицгйних pecypciB, економГчно': мобкьностг та вiдкритостi економiки тощо.
До найбгльш вiдомих i впливових свгтових рей-тингiв, що прямо чи опосередковано характеризують стан iнвестицiйного клгмату в краiнi, можна вгдне-сти:
+ рейтинг легкостi ведення бiзнесy «Doing business», який щорiчно проводиться Свгто-вим банком [2]; f глобальний iндекс конкyрентоспроможностi «The Global Competitiveness Index», заснова-ний мiжнародним економiчним форумом [3]; f гндекс економiчноi свободи «Index of Economic Freedom» [4] американського ана-лiтичного центру Heritage Foundation; f шдекс iнвестицiйноi привабливостi [5], що розраховуеться бвропейською бгзнес-асоцiацieю;
f Глобальний гнновацгйний iндекс «Global Innovation Index» [6], який щорiчно видаеть-ся всесвгтньою органiзацiею iнтелектyальноi власностi.
Як показують результати дослiдження, позици Украши у наведених вище мiжнародних рейтингах покращуються. Динамiкy розмiщення Украши у най-бкьш вiдомих рейтингах швестицшного клГмату наведено у табл. 1.
Таблиця 1
Позици Украши у мiжнародних рейтингах
Змша позицiИ
Назва рейтингу <N CO <o oo 2018/ 2018/
<N <N <N <N <N <N <N <N 2011 рр. 2017 рр.
Doing business 147 149 152 137 112 96 83 76 71 13
Global Competitiveness Index 89 82 73 84 76 79 89 83 6 6
Index of Economic Freedom 162 164 163 161 155 162 166 150 12 16
Investment attractiveness 2,58 3,28 2,18 2,12 1,87 2,57 2,88 3,15 0,57 0,27
Global Innovation Index 58 62 66 63 58 56 50 43 15 7
Джерело: сформовано авторами за The official site of EBA (2018) Investment attractiveness index of Ukraine. The mood of investors in the and half of 2017» [5].
Зггдно з рейтингом легкостг ведення бiзнесy (Doing business) Украша у 2018 рощ (за результатами 2017 року) зайняла 76 мгсце iз 190 краш свгту, пiдвищивши сво'1 позици на 4 бали порiвняно з попереднiм перiодом. Згiдно з пгдрахунками експер-тiв Свiтового банку кожен додатковий пункт у рейтингу легкостг бiзнесy держави зумовлюе приплив додаткових iнвестицiй в ii економiкy на суму близько 500 млн дол. США. Попри позитивну тенденцгю кгн-цевого показника, окремi критери в iндексi поггрши-лися поргвняно з попереднгм пергодом, серед них:
f мiжнародна торгiвля та спiвробiтництво
(-5 балiв) i3 109 на 115 позицш; f реестращя власностi (-2 бали) з 61 на 63 схо-динку;
f доступ до кредитних pecypciB (-1) з 19 на 20; f сплата податюв - i3 83 на 84 (-1 сходинка); f виконання контракпв з 40 на 81 сходинку (-40 позицш). На рис. 1 наведено динамку позицш Украши за основними складовими рейтингу ведення бiзнecy у 2011-2017 рр.
Показник 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
—♦— Ревстрацт глдпривмств
—Отримання дозволт на
будтництво —А— Ревстрацт власност
—И— Кредитування
Ж Захист ¡нвесторт -О- Оподаткування -Г~1" M¡жнародна торпвля Виконання контракт¡в
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Рт
Рис. 1. Динамша позицш УкраУни за основними складовими у рейтингу «Doing business» Джерело: сформовано авторами на 0CH0Bi [5].
Як бачимо з рис. 1, попри втрату окремих позицш, прогрес у сферi створення умов для розвитку бiзнес-середовища в Укра'М е очевидним. Таи зру-шення позищонуються владою як iндикатор успш-ност проведення реформ. Проте найбiльш гостри-ми питаннями, як для шоземних, так i вiтчизняних iнвесторiв, в Укра'М залишаються: корупцiя, захист прав власносп, високi кредитнi ставки, ведення мiж-народно'' торгiвлi та адмШстративш бар'ери у сферi започаткування й закриття бiзнесу.
За результатами доЫдження, опублiкованого у рейтингу Мiжнародного економiчного форуму «The Global Competitiveness Index 2018», наша кра'на зайняла 83 мкце, тим самим шднявшись на 6 сходинок порiвняно з позищею 2017 року. В^ддо-в^но до складових рейтингу вiдносно слабю позици Укра'на займае за такими складовими:
+ макроекономiчна стабiльнiсть - 131 мiсце; f державнi шституцц - 10 мiсце; f фшансова система - 117 мiсце; f рiвень охорони здоров'я - 94 мкце; f динамiка розвитку бiзнесу - 86 мiсце. Вiдносними перевагами нашо'' держави, що за-безпечують пдне мiсце серед iнших кра'н, залиша-ються:
f розвиток iнфраструктури - 57 мшце, що зумовлено високим рiвнем електрифiкацii територи та розгалуженою системою транспорту;
f розвиток ринку пращ - 66 мк:це завдяки до-ступнiй та водночас квалiфiкованiй робочiй силi;
f здатнiсть до шновацш - 58 мiсце та рiвень
адаптаци до технологiй - 7 мшце; f мiсткiсть ринку - 47 мкце.
Отже, конкурентш переваги, що позитивно впливають на рiвень iнвестицiйного клiмату нашо'' кра'ни, забезпечуеться насамперед завдяки людсько-му, природному потенщалу та напрацюваннями по-переднiх поколiнь. Водночас при збереженш наявних тенденци щодо скорочення людських ресурав i не-ефективного використання економiчного потенцiалу у майбутньому Укра'на ризикуе втратити конкурент-нi позици.
1ндекс iнвестицiйноi привабливостi, що обчис-люеться бвропейською Бiзнес Асоцiацiею впродовж 2016-2018 роюв, також показуе тенденщю до зрос-тання.
На рис. 2. наведено динамку шдексу, що роз-раховуеться на основi опитувань керiвникiв понад 140 укра'нських i мiжнародних компанiй, що працю-ють на вичизняному ринку, стосовно ''х ощнки ш-вестицiйного середовища. 1ндекс розраховуеться за 5-бальною шкалою.
Як св^чать данi проведеного опитування, у 2018 рощ шдекс швестицшно! привабливостi Укра-'ни вийшов з негативно'' площини та перейшов у ней-тральну.
Серед змiн, що позитивно позначилися на сташ швестицшного клiмату, респонденти зазначили: в^-критшть державних даних, поступову дерегуляцiю бiзнес-середовища, розвиток електронних сервiсiв i дiджиталiзацiю економiки, спрощення дозвкьних процедур, впровадження мораторiю на перевiрки, ав-томатичне в^шкодування ПДВ та скасування печат-
Показник
3,5-
3,0
2,5-
2,0
1,5-
1,0
0,5
2,58
3,15
2,88
2,57
2,18
2,12
1,87
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 PiK
(1 глвртчя)
Рис. 2. Динамка шдексу швестицшноТ привабливостi УкраТни за верскю СвропейськоТ Бiзнес Асоцiацií Джерело: [5]
ки. Окрiм того, 30,5 % опитаних керiвникiв компанш позитивно оцiнюють прийняття законiв: «Про това-риства з обмеженою вГдпов1дальшсть», «Про валюту», «Про антикорупцшний суд».
Водночас результати опитування показують, що, незважаючи на деяке послаблення, негативш бiзнес-настроi залишаються. Цьому сприяе насампе-ред: продовження вiйськового конфлкту, нестабкь-нiсть макроекономiчноi ситуаци, контрабанда та рей-дерськi захоплення бГзнесу, посилення податкового тиску та зростання цш на енергоноси.
Ключовою проблемою, що здшснюе суттевий негативний вплив на швестицшний клiмат у регюнах кра'ни, вже протягом багатьох роив е значний рiвень корупци, що попри численш зако-нодавчi, адмШстративш та органiзацiйнi новацГ! не вдаеться подолати. Зокрема, «зпдно з результатами дослГдження мiжнародноi антикорупцiйноi оргаш-зацГ! «Transparency International», Укра'на здобула 30 балiв зГ 100 можливих у дослГдженш «Transparency International» «1ндекс сприйняття корупци» (CPI) за 2017 рк i посГла 130 мГсце (зГ 180 кра'н). Це на 1 бал бГльше та на 1 позицш вище, нГж у минулому рощ (29 балГв, 131 мГсце зГ 176 кра'н). Але в динамь цГ результати 2017 року нижчГ (1 бал проти 2), шж у 2016 роцГ» [6, с. 153]. Перемщення нашо' краши на вищу сходинку у рейтингу протидГ! корупци стало можливим внаслГдок запровадження системи анти-корупцГйних заходГв, серед яких:
f активГзац1я дГяльностГ антикорупцГйних ор-ганГв (САП, НАБУ) та прийняття Закону про створення антикорупцшного судГ; f продовження реформи у сферГ державних за-кутвель з обов'язковим використанням системи «ProZorro»;
+ поступове усунення недолшв у функщону-ваннi реестру електронних декларацш поса-дових осiб;
+ продовження реформування ринку газу; + проведення заходiв з дерегуляци бiзнесу та спрощення його адмiнiстрування.
Водночас ефективне впровадження реформ таi продовження структурно! перебудови економки, що повинно позитивно позначитися на формуванш швестицшного клiмату, перебувае лише на стади за-родження i поки не дало значних позитивних резуль-тапв.
Вказанi процеси гальмуються вiдсутнiстю чи-кого стратегiчного вектора та щльово! визначеностi щодо подальшого розвитку нащонально! економiки, вiдсутнiстю полiтичноí згоди стосовно методiв вирь шення значного перелку накопичених проблем, тис-ком зовншшх кредиторiв i вагомих свiтових гравщв [7; 8].
Проведене дослiдження шдтвердило, що по-кращення iнвестицiйного ^мату в Украíнi потребуе комплексного, узгодженого на вск рiвнях збалансо-ваного стратепчного пiдходу, реалiзацiя якого шд-порядкована единiй стратегiчнiй метi, а саме - переходу нащонально! економки до шновацшно! моделi сталого розвитку. Реалiзацiя вказано! мети потребуе розроблення комплексу економiчних, шституцшно-правових оргашзацшно-адмшктративних механiзмiв державного регулювання та шструменпв !х вт1лення в межах розроблено! iнвестицiйно! полiтики.
ВИСНОВКИ
Проведено аналiз iнвестицiйного клiмату в УкраМ з позицГ! внутрiшнiх iнвесторiв i мiжнарод-них рейтингових органiзацiй, що дозволило система-тизувати наявнi та потенцшш можливостi й бар'ери,
0
що формують його поточний стан. Зауважено, що, попри покращення стану швестицшного клiматy в оcтаннi 2 роки за визначеним перелком позицiй, наявш бар'ери, насамперед eкономiчного, полiтично-го та безпекового характеру, значною мipою стриму-ють розвиток iнвecтицiйноi дiяльноcтi.
Наявнi можливоcтi нiвeлюютьcя поточними ризиками фшансового, полiтичного, eкологiчного та техногенного характеру, а нестабкьшсть законодав-ства й непрогнозовашсть макpоeкономiчного становища стримують започаткування масштабних довго-строкових швестицшних пpоeктiв. Укpаiна володie значним ресурсним потенщалом i розгалуженою мережею шфраструктури, що доci залишаються ваго-мими чинниками iнвecтицiйноi пpивабливоcтi з по-зицiй iнозeмних iнвecтоpiв.
Водночас наявш тенденци, що характеризують-ся неефективним i бeзвiдповiдальним використанням природних ресурав, призводять до 1х поступового скорочення та еколопчного забруднення, а дшча по-лiтика короткострокового швестування не сприяе ефективному вiдтвоpeнню основних заcобiв вироб-ництва й шфраструктури. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Щепiна Т. Г. Проблеми формування сприятливого ¡н-вестицiйного клiмату в Укра'ш. Проблеми пдвищен-ня ефективност'1 шфраструктури. 2014. Вип. 38. С. 109-114.
2. The official site of The World Bank. Doing Business Comparing Business Regulation for Domestic Firms in 190 Economies 2017. A World Bank Group Flagship Report. URL: http://www.doingbusiness.org/en/ rankings
3. The Global Competitiveness Report 2017-2018 // World economic forum (2017). URL: https://www. weforum.org/reports/theglobal-competitiveness-report-2017-2018
4. 1ндекс економiчно''' свободи «Index of Economic Freedom» американського аналтчного центру Heritage Foundation. URL: https://www.heritage.org/ index/
5. Investment attractiveness index of Ukraine. The mood of investors in the 2nd half of 2017 // EBA (2018). URL: https://eba.com.ua/wpcontent/uploads/2018/02/ Copy-of-EBA-InvestmentAttrativeness-Index-2017-UKR.pdf
6. Вербщька I. I. Ывестицшна привабливiсть Укра'ни: проблеми та перспективи. Глобальш та нацюналь-HiпроблемиeKOHOMiKU. 2018. Вип. 22. С. 150-154.
7. Крамаренко I. С. Формування та розвиток репональ-ного швестицшного потен^алу в умовах структур-них трансформацш економ^и: теорiя, методолопя та практика. Микола'в : ФОП Швець В. М., 2019. 356 с.
8. Крамаренко I. С., Козаченко Л. А. Залучення швес-тицш в репони Укра'ни: стан та перспективи роз-витку. Економка. Фiнанси. Право. 2014. № 3. С. 25-29.
REFERENCES
"Indeks ekonomichnoi svobody «Index of Economic Freedom» amerykanskoho analitychnoho tsentru Heritage Foundation" [Index of Economic Freedom "Index of Economic Freedom" of the American Think Tank Heritage Foundation]. https://www.heritage.org/index/ "Investment attractiveness index of Ukraine. The mood of investors in the 2nd half of 2017". EBA (2018). https:// eba.com.ua/wpcontent/uploads/2018/02/Copy-of-EBA-InvestmentAttrativeness-Index-2017-UKR.pdf Kramarenko, I. S. Formuvannia ta rozvytok rehionalnoho in-vestytsünoho potentsialu v umovakh strukturnykh trans-formatsii ekonomiky: teoriia, metodolohiia ta praktyka [Formation and Development of Regional Investment Potential in the Conditions of Structural Transformations of Economy: Theory, Methodology and Practice]. Mykolaiv: FOP Shvets V. M., 2019. Kramarenko, I. S., and Kozachenko, L. A. "Zaluchennia inv-estytsii v rehiony Ukrainy: stan ta perspektyvy rozvyt-ku" [Attracting Investments in the Regions of Ukraine: State and Prospects of Development]. Ekonomika. Fin-ansy. Pravo, no. 3 (2014): 25-29. Shchepina, T. H. "Problemy formuvannia spryiatlyvoho investytsiinoho klimatu v Ukraini" [Problems of Forming a Favorable Investment Climate in Ukraine]. Problemy pidvyshchennia efektyvnosti infrastruktury, no. 38 (2014): 109-114. "The Global Competitiveness Report 2017-2018". World economic forum (2017). https://www.weforum. org/reports/theglobal-competitiveness-report-2017-2018
"The official site of The World Bank. Doing Business Comparing Business Regulation for Domestic Firms in 190 Economies 2017. A World Bank Group Flagship Report". http://www.doingbusiness.org/en/rankings Verbitska, I. I. "Investytsiina pryvablyvist Ukrainy: problemy ta perspektyvy" [Investment Attractiveness of Ukraine: Problems and Prospects]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 22 (2018): 150-154.
