CC BY
42СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЛЕНА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА)
SUBSIDIARY RESPONSIBILITY OF A MEMBER OF THE BOARD OF DIRECTORS (SUPERVISORY BOARD)
УДК 34
Фомина Мария Андреевна
Студентка 2 курса магистратуры,
Программа «Гражданское право, Семейное право»
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
Россия, г. Санкт Петербург
Fomina Maria,
2nd year student of Magister program "Civil Law, Family Law" St/ Petersburg State University of Economics Russia, St. Petersburg E-mail: miya171196fomina@gmail.com
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматриваются вопросы правовой природы субсидиарной ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) в рамках российской правовой реальности. Методологией данного исследования служат метод анализа и сравнительно-правовой метод. Автором проводится анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) на предмет наделением членов совета директоров статусом контролирующего должника лица, а также освещается наиболее актуальная судебная практика по данному вопросу.
ANNOTATION
This article discusses the legal nature of subsidiary liability of members of the Board of Directors (Supervisory Board) within the Russian legal reality. The methodology of this study is the analysis method and the comparative legal method. The author analyzes the provisions of bankruptcy legislation to determine whether a member of the Board of Directors is given the status of a person controlling the debtor, and examines the most current practice on this issue.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета), банкротство, «прокалывание корпоративной вуали».
Key words: subsidiary liability of members of the Board of Directors (Supervisory Board), bankruptcy, "piercing the corporate veil».
На сегодняшний день суды достаточно по-разному воспринимают изменения, внесенные законодателем в 2017 году в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [2] в части определения контролирующих должника лиц для целей привлечения их к субсидиарной ответственности. И хоть изменения в банкротное законодательство были внесены значительные, все они по большей части отражали процессуальные моменты.
Само же определение контролирующего должника лиц практически полностью было заимствовано из ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 61.10 в редакции Федерального закона №2 266-ФЗ от 29.07. 2017 [3]. Таким образом, в соответствии с указанной статьей под таким лицом понимается любое лицо, которое имело возможность определять и влиять на волю должника, и в результате такого влияния должник стал несостоятельным (банкротом), если говорить об этом в смысле ст. 61.11 затронутого закона.
При анализе судебной статистики, можно сделать вывод, что в большинстве случаев «срывания корпоративной вуали» в качестве ответчика по данной категории дел выступают лица, входящие в руководящее звено компании (генеральный директор, участник, конечный бенефициар).
Законодательной базой о несостоятельности (банкротстве) [ст.61.10] также установлено, что в случае, если не было доказано иное, презюмируется, что лицо наделено статусом контролирующего должника, если оно выступало в качестве руководителя или управляющей организации, а также являлось членом исполнительного органа должника или членом ликвидационной комиссии. При этом, как известно, совет директоров (наблюдательный совет) юридического лица выполняет лишь функции по общему руководству компанией. В соответствии с Федеральным законом «Об Акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ [1, п.1 ст.69] совет директоров (наблюдательный совет) не является исполнительным органом юридического лица и не осуществляет контроль за текущей деятельностью лица.
Также Законом «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрена и презумпция, подтверждающая факт наличия статуса контролирующего должника лица, а именно если доля участия такого лица (акций) составляет 50 процентов и выше [2, ст.61.10]. Тем не менее, как указывается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от
21.12.2017 № 53 [4] сам по себе факт участия лица в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего лица.
В свою очередь, в отношении остальных категорий лиц, законодательством отображена позиция, в соответствии с которой такое лицо может быть признано субъектом, контролирующим должника, если с его стороны наблюдалось недобросовестное поведение, направленное на извлечение выгоды, которые прямо или же косвенно участвовали в деятельности компании [2].
Таким образом, процесс доказывания по вопросам наделения члена совета директоров отнесение (наблюдательного совета) статусом контролирующего должника лиц производится на общих основаниях.
Как следствие, перечень оснований для привлечения члена совета директоров (наблюдательного совета) в качестве ответчика по категории дел о субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника, весьма ограничен.
Так, в качестве основания для привлечения членов совета директоров к субсидиарной ответственности возможно лишь за следующие действия:
- за умышленное причинение вреда кредиторам компании;
- за неподачу заявления о признании компании несостоятельной (банкротом);
В соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве), при достаточно тяжелом финансовом положении компании при неподаче руководителем в заявления в суд о признании компании банкротом, на совете директоров лежит обязанность по экстренному созыву общего собрания участников (акционеров) для вынесения решения об обращении в суд.
Основываясь на действующей судебной практике можно сделать вывод о том, что в качестве второго основания может выступать факт ободрения советом директоров (наблюдательным советом) сделок, повлекших за собой вывод активов компании.
Так, в настоящий момент Верховным судом Российской Федерации на рассмотрении находились кассационные жалобы АО «БМ-Банк» и ГУП «Топливно - энергетический комплекс Санкт- Петербурга» по делу № А56-26451/2016. Со стороны истцов отстаивается позиция об отмене решений нижестоящих судов, которые отклонили требования по привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров компании-банкрота. Текст определения по результатам рассмотрения представленных жалоб размещен на сайте Верховного суда [5].
Ответчикам вменяется одобрение сделки по приобретению должником АО «Теплоучет» 57,0705% уставного капитала ООО «ИТБ». Оплатой по данной сделке было передано право требования к предприятию на общую сумму размером 867,979 миллионов рублей, которое сами стороны оценили в 610,5 миллионов рублей. По инициативе истцов была проведена оценка стоимости приобретенной компанией доли. Так, оказалось, что 57,0705% уставного капитала ООО «ИТБ» оцениваются в 367 миллионов рублей, что явно отражает неравноценное встречное предоставление по совершенной сделке. АО «БМ-Банк» и ГУП «Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга» утверждают, что данный факт свидетельствует о выводе активов.
ООО «ИТБ» могло добиться реального взыскания с предприятия более чем 650 миллионов рублей, в то время как принадлежащая должнику доля в ООО «ИТБ» была реализована на торгах по цене немногим более 40 миллионов рублей. АО Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил требования о привлечении членов совета директоров к субсидиарной ответственности, в последующем и апелляция подтвердила это решение.
Все заявленные требования были рассмотрены судьей Верховного суда, а после 12 мая 2020 года было вынесено Определение [5] о передаче на рассмотрение кассационных жалоб АО «БМ-Банк» и ГУП «Топливно -энергетический комплекс Санкт- Петербурга».
Таким образом, 15 июня 2020 года Судебная коллеги Верховного суда по экономическим спорам впервые рассмотрит дело о привлечении к субсидиарной ответственности члена совета директоров.
Литература
1. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - №1. - ст.1.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. - №43. - ст. 4190.
3. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2017. - №31 (Часть 1). - ст. 4815.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц у ответственности при банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс», дата обращения (25.05.2020).
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 г. № 307-ЭС19-18723(2,3) по делу № А56-26451/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b34cd2b8-90d7-4108-880f-e25f509c 18d0/dc747207-88aa-4e71-8d50-1e1 bbcde9015/A56-26451 -2016_20200512 (дата обращения: 24.05.2020).
Literature
1. Federal Law of December 26, 1995 No. 208-ФЗ (as amended on November 4, 2019, as amended on April 7, 2020) "On Joint-Stock Companies" // Collected Legislation of the Russian Federation. 01/01/1996. - No. 1. -Article 1.
2. Federal law of October 26, 2002 No. 127-ФЗ (as amended on April 24, 2020) "On insolvency (bankruptcy)" // Collection of legislation of the Russian Federation. 10.28.2002. - No. 43. - Art. 4190.
3. Federal Law of July 29, 2017 No. 266-ФЗ "On Amendments to the Federal Law" On Insolvency (Bankruptcy) "and the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" // Collected Legislation of the Russian Federation. 07/31/2017. - No. 31 (Part 1). - Art. 4815.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 21, 2017 No. 53 "On Certain Issues Relating to Holding Persons Controlling the Debtor Liable for Bankruptcy" // ATP "Consultant Plus", appeal date (05.25.2020).
5. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated 12.05.2020 No. 307-ES19-18723 (2,3) in the case No. A56-26451 / 2016 [Electronic resource] // URL: https://kad.arbitr.ru/ Document / Pdf / b34cd2b8-90d7-4108-880f-e25f509c 18d0 / dc747207-88aa-4e71-8d50-1e1bbcde9015 / A56-26451-2016_20200512 (accessed: 05.24.2020).
