CC BY
22
УДК 332.1
субфедеральный облигационный займ в контексте формирования централизованных ресурсов регионального развития
л. л. оганесян,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства E-mail: oganesyan_levon@mail. ru Южный институт менеджмента, г. Краснодар
В статье актуализируется проблема дифференциации и диверсификации источников и инструментов формирования централизованных ресурсов регионального развития в современных условиях. Дана классификация этих ресурсов относительно их инструмента формирования и направления расходования. Обоснована возможность привлечения дополнительных централизованных ресурсов регионального развития посредством субфедерального облигационного займа.
Ключевые слова: региональное развитие, централизованные ресурсы, классификация ресурсов регионального развития, субфедеральный облигационный займ.
Наметившийся в последние годы экономический рост регионов России определяет необходимость поиска дополнительных ресурсов их дальнейшего позитивного развития. Все это делает актуальной проблему дифференциации и диверсификации источников и инструментов формирования централизованных ресурсов регионального развития. В свою очередь под централизованными ресурсами регионального развития понимаются средства регионального бюджета, что обусловлено следующими положениями.
1. Региональный бюджет — это форма образования и расходования денежных средств,
предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации [5].
2. Социально-экономическая функция всех уровней территориальной системы заключается в создании условий, обеспечивающих воспроизводство и рациональное использование региональных ресурсов, поддержание равновесия социальной, природной и экономической систем, т. е. реализации процесса регионального развития [8].
3. Территориальное (региональное) развитие — это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории [7].
Суммируя эти положения, можно резюмировать, что средства регионального бюджета как финансово-материальная форма образования и расходования средств, предназначенных для функционирования региональной системы, ориентированного на позитивную динамику уровня и качества жизни населения, которая обеспечивается устойчивым и сбалансированным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного потенциалов террито-
рии в целях реализации регионального развития, считаются централизованными ресурсами.
Централизованные ресурсы регионального развития являются частью вновь созданного субъектами экономики продукта [11].
Формирование централизованных ресурсов регионального развития происходит за счет определенных источников и с помощью экономических инструментов.
Источниками формирования централизованных ресурсов регионального развития являются средства экономических субъектов, к которым относятся население региона, предприятия и организации, государство.
В свою очередь основными инструментами формирования централизованных ресурсов регионального развития являются:
• налог;
• региональный сбор;
• неналоговый платеж;
• трансферт;
• заем.
В зависимости от инструмента формирования следует различать собственные ресурсы регионального развития и заемные ресурсы регионального развития [12, 16, 17].
К первым, соответственно, относятся ресурсы, аккумулируемые посредством налога, сбора и неналогового платежа. Вторые формируются с помощью займа [12].
Централизованные ресурсы развития региона предполагают, с одной стороны, формирование, а с другой — расходование средств.
В зависимости от экономического содержания расходы подразделяют на капитальные и текущие [13, 16, 17].
К капитальным расходам относятся затраты на инновационную и инвестиционную деятельность, обеспечивающие расширенное воспроизводство региона.
Текущие расходы представляют собой затраты на финансирование органов государственной
Собственные ресурсы простого регионального воспроизводства Заемные ресурсы простого регионального воспроизводства Экономическое содержание расходования
Собственные ресурсы расширенного регионального воспроизводства Заемные ресурсы расширенного регионального воспроизводства
Инструменты формирования
Источник: составлено автором. Рис. 1. Матрица централизованных ресурсов регионального развития
власти, бюджетных учреждений, текущее финансирование отраслей, дотации и субвенции местным бюджетам, т. е. обеспечивают простое региональное воспроизводство [14].
Таким образом, в составе централизованных ресурсов регионального развития относительно экономического содержания расходов возможно выделение ресурсов простого регионального воспроизводства и ресурсов расширенного регионального воспроизводства.
В результате централизованные ресурсы регионального развития представляются как фонд собственных и заемных ресурсов простого и расширенного регионального воспроизводства.
Приведенная структура совокупности централизованных ресурсов регионального развития позволяет выделить четыре их вида относительно следующих классификационных признаков:
• инструмента формирования ресурсов;
• экономического содержания расходования этих
ресурсов (рис. 1).
Таким образом, централизованными ресурсами регионального развития являются:
1) собственные ресурсы простого регионального воспроизводства;
2) заемные ресурсы простого регионального воспроизводства;
3) собственные ресурсы расширенного регионального воспроизводства;
4) заемные ресурсы расширенного регионального воспроизводства.
Централизованные ресурсы регионального развития — это совокупность финансово-материальных средств субъектов региональной экономики (населения, предприятий и организаций, государства), формируемых посредством экономических инструментов (налога, сбора, неналогового платежа, трансферта, займа) и используемых в целях простого и расширенного регионального воспроизводства (рис. 2).
В качестве одного из экономических инструментов мобилизации финансовых ресурсов регионального развития выступает субфедеральный заем. В частности, общемировая практика свидетельствует о том, что использование заемных средств как ресурса региональных и местных бюджетов является перспективным проектом. Прежде всего это касается использования привлеченных средств на
Источники формирования ресурса регионального развития
Средства населения
Средства предприятий
Средства государства
Налог, сбор
Неналоговый
Заем
Централизованные ресурсы регионального развития
Источник: составлено автором.
Рис. 2. Источники и основные инструменты формирования централизованных ресурсов регионального развития
цели социально-экономического развития территории. Так, например, в Нью-Йорке затраты на развитие в значительной мере финансируются за счет облигационных заимствований [3]. То же самое справедливо и для ряда субъектов РФ, в частности г. Москвы.
Основными формами, посредством которых возможно осуществление заимствования, являются:
• банковский кредит,
• межбюджетная ссуда,
• облигационный заем. Место, которое занимает облигационный заем в
составе централизованных ресурсов регионального развития, можно представить следующим образом (рис. 3).
В соответствии с целевым назначением различают следующие виды заимствований:
• займы ликвидности, сглаживающие неравномерность поступления собственных ресурсов в бюджет;
• займы стабилизации, устраняющие бюджетный дефицит;
• займы развития инвестиционной направленности [15].
Применение облигационного займа направлено на формирование ресурса простого и/или расширенного регионального воспроизводства. Формирование ресурса простого регионального воспроизводства осуществляется посредством организации займов ликвидности и стабилизации, а ресурса расширенного воспроизводства — за счет займа развития.
Использование того или иного вида облигационного заимствования и, соответственно, формирование определенной части ресурса развития региона детерминируется степе-
нью обеспеченности регионального бюджета собственными и заемными средствами на финансирование текущих и капитальных расходов.
В соответствии с российским законодательством, в том числе с Бюджетным кодексом РФ и Законом РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», регламентирующими эмиссионную деятельность региональных органов управления, основными положениями прямо или косвенно влияющими на характеристики и условия займа, являются следующие.
1. Государственные и муниципальные внутренние заимствования осуществляются в целях финансирования дефицитов соответствующих бюджетов (не нефтегазового дефицита федерального бюджета), а также для погашения долговых обязательств.
2. Дефицит бюджета субъекта Федерации не должен превышать 15 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
3. Долговые обязательства субъекта Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от 5 до 30 лет включительно).
4. Предельный объем заимствований субъектов Федерации, муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита соответствующего бюджета и (или) погашение долговых обязательств соответствующего бюджета.
ЦЕТРАЛИЗОВАННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
СОБСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ
ЗАЕМНЫЕ РЕСУРСЫ
РЕСУРСЫ ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
л л
л и
а 3
а н
а Ё
РЕСУРСЫ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Источник: составлено автором.
Рис. 3. Место облигационного займа в структуре централизованных ресурсов регионального развития
5. Предельный объем государственного долга субъекта Федерации не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
6. Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Федерации или муниципального долга в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде), утвержденный законом (решением) о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении соответствующего бюджета за отчетный финансовый год не должен превышать 15 % объема расходов соответствующего бюджета (за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы РФ) [0, 6, 10].
На основе имеющихся ограничений в условиях региональной экономики возможно осуществление облигационных займов в целях:
• покрытия кассовых разрывов, то есть организация займов ликвидности в необходимых для этого объемах;
• реструктуризации имеющегося долга, то есть осуществления займа стабилизации в размере существующих обязательств. При этом объем долга не должен превышать значения доходов регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений, объем заимствований — суммарной величины дефицита и госдолга, а расходы по обслуживанию — 15 % объема расходов бюджета соответствующего уровня за минусом субвенций. Срок задолженности ограничен 30 годами;
• финансирования дефицита бюджета, который может быть образован в рамках финансирования бюджетных инвестиций и не должен превышать 15 % объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений. Объем заимствований ограничен суммарной величиной дефицита и госдолга. Расходы по обслуживанию ограничены 15 % расходов соответствующего бюджета на текущий год за минусом субвенций. Таким образом, возможно осуществление займа развития на условиях финансирования дефицита бюджета, формируемого исключительно в границах капитальных расходов. Срок заимствования не может превышать 30 лет;
• предотвращения неравномерности налоговых поступлений, рефинансирования имеющегося
долга, финансирования дефицита бюджета одновременно либо в любых возможных сочетаниях [3, 4].
Это позволяет смоделировать три основных варианта возможной структуры централизованных ресурсов регионального развития, для которого характерно:
• отсутствие собственных доходов и трансфертов на цели финансирования бюджета развития;
• применение облигационной формы заимствования в целях покрытия кассовых разрывов, рефинансирования долга, финансирования капитальных расходов;
• наличие кассовых разрывов как наиболее типичное (неотъемлемое) условие функционирования бюджета.
Для первого варианта возможной структуры, помимо прочего, характерно наличие обязательств в виде государственного долга по предыдущим заимствованиям. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ долг в пределах соответствующих расходов может быть покрыт посредством привлечения средств из источников финансирования дефицита бюджета, в число которых входит облигационный заем. В данной ситуации наиболее приемлемыми видами облигационного заимствования являются заем ликвидности и заем стабилизации. Применение займа стабилизации в целях покрытия (рефинансирования) имеющегося долга позволяет высвободить собственные ресурсы и трансферты в эквивалентном (равном) объеме замещения на цели расширенного регионального воспроизводства. По сути, облигационный заем стабилизации косвенно (опосредованно) формирует ресурсы расширенного регионального воспроизводства. На рис. 4 высвобожденные средства из числа собственных и трансфертов представлены в рамках ресурса расширенного воспроизводства.
Особенностью второго варианта структуры централизованных ресурсов регионального развития является отсутствие долга по займам, а также недостаточность собственных средств и трансфертов на осуществление капитальных расходов. Однако, учитывая положения Бюджетного кодекса, возможно принятие дефицитного бюджета. В свою очередь, дефицит может быть оформлен только в рамках бюджетных инвестиций в соответствующем объеме. Финансирование дефицита бюджета представляется возможным с использованием облигационной формы заимствования, в частности, посредством
ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
СОБСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ
ЗАЕМНЫЕ РЕСУРСЫ
РПВ
л &
О
ю
и
-
н а
о
■е ^
я я а Н
шш
° «I
и
ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ РЕСУРСЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Источник: составлено автором.
Рис. 4. Структура централизованных ресурсов регионального развития. Вариант I:
РПВ—ресурсы простого воспроизводства; РРВ—ресурсы расширенного воспроизводства
Источник: составлено автором.
Рис. 6. Структура централизованных ресурсов регионального развития. Вариант III:
РПВ—ресурсы простого воспроизводства; РРВ — ресурсы расширенного воспроизводства
займа развития. Таким образом, облигационный заем развития непосредственно обеспечивает формирование дополнительного ресурса регионального воспроизводства в предельном объеме, равном 15 % доходов регионального бюджета за вычетом безвозмездных поступлений (рис. 5).
Для третьего варианта гипотетической структуры централизованных ресурсов регионального развития характерно как наличие долга по предыдущим займам, так и дефицит ресурсов на цели расширенного воспроизводства региона. В подобной ситуации возможно применение займов ликвидности, стабилизации и развития одновременно, что позволяет увеличить расходы регионального бюджета в части финансирования капвложений на величину, равную
Источник: составлено автором.
Рис. 5. Структура централизованных ресурсов регионального развития. Вариант II:
РПВ—ресурсы простого воспроизводства; РРВ—ресурсы расширенного воспроизводства
значению имеющегося долга и 15 % доходов бюджета за вычетом безвозмездных поступлений (рис. 6).
Таким образом, в различных условиях обеспеченности региона централизованными ресурсами использование определенного вида облигационного займа (займа стабилизации и/или развития) как экономического инструмента способно обеспечить формирование дополнительного ресурса расширенного регионального воспроизводства. Однако применение займа стабилизации возможно только в случае существования долга по ранее произведенным займам.
Сказанное справедливо и при наличии собственных доходов и трансфертов на цели финансирования бюджетных инвестиций, что в совокупности с первым обосновывает принятие решения органом регионального управления в пользу осуществления облигационного заимствования.
В формализованном виде основные условия формирования заемных ресурсов регионального развития, а также альтернативные решения по применению облигационного займа можно представить следующим образом:
V < Д — Т, (1) < 0,15 (Д — Т), (2)
Рд < 0,15 (Р — С), (3)
V < V. + V или V < 1,15 (Д — Т), (4)
заем а д заем 7 47
где: Д — доходы бюджета;
Т — безвозмездные поступления (трансферты);
V — объем долга;
д
V — дефицит бюджета;
С
3
4
Обоснование использования облигационного займа
Организация займа ликвидности
10
Экономическое обоснование применения облигационного займа
Организация займа развития
С
Конец
3
Рис. 7. Алгоритм выбора цели и вида облигационного займа
Р — расходы на обслуживание госдолга;
Р — расходы бюджета;
С — субвенции;
V — предельный объем заимствования.
заем Г
1. Если соблюдаются условия:
V ф 0; Vd= 0 — существует неравномерность поступления платежей, тогда:
— вид облигационного займа — займы ликвидности и стабилизации;
— заем является ресурсом простого регионального воспроизводства;
— средства облигационного займа направляются в бюджет текущих расходов на рефинансирование долга и покрытие кассовых разрывов в соответствующих объемах.
2. Если соблюдаются условия:
V = 0; Vd Ф0 — существует неравномерность поступления платежей, тогда:
— вид заимствования — заем ликвидности и заем развития;
— облигационный заем является инструментом формирования ресурсов простого и расширенного регионального воспроизводства;
—средства займа направляются в бюджет текущих расходов на покрытие кассовых разрывов в соответствующем объеме и в бюджет развития в предельном объеме.
3. Если соблюдаются условия:
V ф0; Vd Ф0 — существует неравномерность поступления платежей, тогда:
— видами облигационного заимствования являются займы ликвидности, стабилизации и развития;
— посредством облигационного займа формируются как ресурсы расширенного, так и простого
регионального воспроизводства;
— заемные средства в предельном объеме направляются в бюджет развития, а в объеме, эквивалентном величине долга и значению необходимых средств на покрытие кассового разрыва, — в бюджет текущих расходов.
Выбор целевой направленности, вида и предельного объема облигационного заимствования на основе имеющихся условий и соответствующих им решений представляется последовательностью управленческих действий и процедур, выраженных в алгоритмизированной форме (рис. 7).
1. Ввод исходных данных предполагает определение объема налоговых поступлений, региональных сборов и доходов от собственности и деятель-
Расширение расходной части бюджета
5
11
ности органа управления регионом, также значения объема средств на покрытие кассовых разрывов, объема долга на текущий финансовый год, объема трансфертов из федерального бюджета.
2. Расчет значений дохода и предельного объема дефицита бюджета.
3. Выявление потребности в ресурсах на покрытие кассовых разрывов.
4. Обоснование использования облигационного займа ликвидности в соответствующих целях. Данная процедура должна включать анализ эффективности применения именно облигационной формы заимствования в сравнении с другими альтернативными заемными инструментами, в частности, межбюджетной ссудой и банковским кредитом по цене и объему.
5. Организация займа ликвидности и реализация его целевой функции — покрытие кассовых разрывов.
6. Выявление потребности в ресурсах на рефинансирование имеющегося долга.
7. Экономическое обоснование применения облигационного займа стабилизации в соответствующих целях. При этом подлежат анализу цена займа и его объем с учетом других форм заимствования, а также возможность покрытия долга из собственных доходов бюджета.
8. Организация займа стабилизации и реализация его целевой функции — рефинансирование долга в обоснованном объеме, не превышающем значение собственных доходов региона.
9. Определение потребности в ресурсах на покрытие дефицита бюджета.
10. Обоснование экономической целесообразности организации облигационного займа развития.
11. Осуществление займа развития с последующим финансированием капитальных расходов, не обеспеченных собственными ресурсами региона в предельном объеме.
12. Расширение расходной части бюджета в целях осуществления дополнительных инвестиционных расходов, покрываемых из источников финансирования дефицита бюджета, в частности, средств облигационного займа развития.
Таким образом, можно сделать вывод, что в современных условиях облигационный заем как экономический инструмент способен обеспечить формирование в регионе ресурсов расширенного регионального воспроизводства в дополнение к имеющимся собственным ресурсам.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145-ФЗ.
2. Галкин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5 С. 113—117.
3. Данков А. Н. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
4. Довбня С. Перспективы новых финансовых инструментов на рынке субфедеральных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6. С. 56—60.
5. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. М.: ТЕССА, Ростов н/Д: Мар-Т, 2000.
6. Конституция Российской Федерации. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
8. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.
9. Новоселов А. С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1990.
10. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ.
11. Оганесян Л. Л. Формирование централизованных ресурсов развития региона в современных условиях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». Майкоп: Изд-во АГУ, 2011. Вып. 3. С. 121—127.
12. Понятие о доходах бюджетов // Бюджетные организации. Экономика и учет. 2001. № 7. С.28—33.
13. Понятие о расходах бюджетов // Бюджетные организации. Экономика и учет. 2001. № 4. С. 21—30.
14. Попов Р. А. Региональный менеджмент. Краснодар, 2000.
15. Рябцев В. А. Муниципальный заем как фактор социально-рыночной реформы в России. Волгоград, 2000.
16. Яндиев М. И. Региональные и местные бюджетные системы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
17. Яндиев М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.
