CC BY
28DOI 10.47643/1815-1337_2023_3_282 УДК 347.1
СУБЪЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА SUBJECTS OF IMPLEMENTATION OF DOMESTIC LEGAL POLICY IN THE FIELD OF GUARDIANSHIP
УМАРОВА Мадина Алиевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова». 364907, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шерипова, 32. Е-mail: umarova1982@mail.ru;
КАСТУЕВА Аксана Османовна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ИПЭиФ, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова». 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: a.kastueva@mail.ru;
UMAROVA Madina Alievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, FGBOU HE "Chechen State University named after A.A. Kadyrov". 32 Sheripova str., Grozny, Chechen Republic, 364907. E-mail: umarova1982@mail.ru ;
KASTUEVA Aksana Osmanovna,
Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Process of IPEiF, Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: a.kastueva@mail.ru
Краткая аннотация: в данной статье рассматривается специфика деятельности отдельных субъектов государственной системы реализации правовой политики в сфере опеки и попечительства. В частности, в статье уделено внимание деятельности по защите прав детей. Документально подтверждается, что указанные органы, учреждения и их сотрудники должны взаимодействовать с другими субъектами защиты прав детей, такими как комиссия по делам детей и защите их прав, органы образования, здравоохранения, социальной защиты населения, службы занятости. Авторы делают вывод, что распределение обязанностей между органами по делам детей, органами опеки и попечительства и другими государственными структурами должно учитывать специфику функций и статуса этих органов.
Abstract: this article examines the specifics of the activities of individual subjects of the state system for the implementation of legal policy in the field of guardianship and guardianship. In particular, the article focuses on activities to protect the rights of children. It is documented that these bodies, institutions and their employees should interact with other subjects of protection of children's rights, such as the Commission for Children and Protection of their Rights, education, health, social protection of the population, employment services. The authors conclude that the distribution of responsibilities between child welfare agencies, guardianship and other state structures should take into account the specifics of the functions and status of these bodies.
Ключевые слова: защита, права детей, несовершеннолетние, органы опеки, субъект, ребенок, институт.
Keywords: protection, children's rights, minors, guardianship authorities, subject, child, institution.
Для цитирования: Умарова М.А., Кастуева А.О. Субъекты реализации отечественной правовой политики в сфере опеки и попечительства //Право и государство: теория и практика. 2023. № 3(219). С. 282-284. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_282.
For citation: Umarova M.A., Kastueva A.O. Subjects of implementation of domestic legal policy in the field of guardianship // Law and state: theory and practice. 2023. No. 3(219). pp. 282-284. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_282.
Статья поступила в редакцию: 11.02.2023
Субъектов, так или иначе связанных с социальной защитой, множество. Между ними возникают сложные, по сути, и содержанию отношения, обусловленные определенными юридическими фактами. Из этого можно сделать вывод, согласно которому право на социальную защиту не может быть отнесено к какой-либо конкретной отрасли. На примере отмеченного института, покажем суть. Пусть имеют место отношения между усыновителем и усыновленным. Требуется множество предварительных действий. Это, например, поиск нуждающегося субъекта (ребенка, оставшегося без родителей), выявление лучшей возможности устройства и т.д. При этом конкретный ребенок практически никак не может влиять на ход процесса, а будущие приемные родители характеризуются как косвенно воздействующие на определенные действия. По данной причине необходимо привлечение третьего лица - посредника. Это в представленной ситуации органы опеки и попечительства.
Отметить следует, что в ситуации, когда дело касается посредничества в данном контексте, привлечение частных лиц должно исключаться или как минимум ограничиваться. Дело в том, что все вопросы, так или иначе касающиеся предоставления социальной защиты, в том числе лицам, которые не достигли совершеннолетия, являются частью государственной безопасности страны. По данной причине частный интерес - негативный фактор.
В течение последних лет актуальными остаются вопросы, связанные с поиском соотношения ряда понятий, касающихся темы. Речь о правоспособности, субъективном праве и т.д. Видится целесообразным такое мнение: право на социальную защиту является конституционным, при этом представлено как элемент общего правового статуса гражданина.
С точки зрения Н.И. Матузова, который конституционные права рассматривает в качестве «базиса» правового статуса каждого из граждан какой-либо страны. Ученый отмечает, что они являются следствием определенного рода правовых отношений, регулируемых государством как гарантом доминирования конституционных начал жизнедеятельности всех и каждого. [1,с.88]
Вернуться нужно к праву на социальную защиту и отметить, что его реализация возможна в рамках разного рода правовых отношений вне зависимости от затрагиваемой отрасли. В случае с опекой и попечительством факт гибели родителей ребенка, например, приводит к необхо-
Частно-правовые (цивилистические) науки
димости его устройства. В рамках соответствующих отношений специальный орган начинает работу в части поиска варианта размещения способом, адекватным действительности.
Все сопутствующие поиску действия являются организационными, при этом носят административный характер. Примечательно, что в ситуации, когда усыновление (удочерение) по объективным причинам не является возможным, возникает вероятность передачи нуждающегося субъекта (ребенка) под опеку. Установление последней, приводит к возникновению прочих правовых отношений. Так, в течение жизни человек может рассчитывать на получение социальной защиты. Сначала ее обеспечивают родители. При неспособности последних действовать по объективным причинам к делу подключается государство в виде специальных органов и посредством привлечения граждан. При этом факт того, что нуждающееся лицо достигло совершеннолетия, не приводит к окончанию действия права на социальную защиту. Нетрудоспособность, психическое расстройство и другие причины могут быть рассмотрены как повод для обеспечения поддержки, пусть и в прочих формах типа патронажа.
В Российской Федерации принято отделять общие права и обязанности от обладающих определенным содержанием. В контексте темы право на соцзащиту рассматривается в качестве элемента общих правомочий. Можно говорить, что каждый человек обладает возможностью получить социальную защиту при условии, что наступают конкретные обстоятельства. Последние являются чем-то вроде предпосылки для возникновения определенных отношений, связанных с конкретной отраслью права. Все может сводиться к назначению пенсии, к передаче под опеку и т.д. Можно говорить, что право на социальную защиту - это неотъемлемый компонент общих правомочий, представленный как субъективный, зависящий от определенных обстоятельств, учтенных законодателями и закрепленных посредством издания законов, подзаконных нормативных актов. Положения последних в обстоятельственном контексте можно рассматривать в качестве юридических фактов, а также факторов, провоцирующих определенные правовые отношения. [2,с.59]
Сами по себе юридические факты, порождающие правовые отношения, прямо или косвенно связанные с социальной защитой, «априорно» определяют круг лиц, которые могут пользоваться определенными правами. Примером можно считать увечье, приводящее к утрате субъектом трудоспособности. В таком случае лицо может рассчитывать на медицинскую помощь и материальную поддержку в порядке, установленном законами. Еще один пример - зависимость от алкоголя. Лицо, являющееся зависимым, может быть признано недееспособным. Следствие - возникновение права на назначение попечителя. Задача последнего может сводиться помимо всего прочего к исключению необоснованных и бесполезных растрат.
В представленных примерах все сводится к социальной защите в разных правовых формах. Нуждающиеся субъекты при этом получают определенные статусы (инвалид, пенсионер и т.д.).
Право на социальную защиту можно рассматривать в качестве конституционного, но оно же является компонентом общих правомочий и правоспособности в целом. Вместе с тем упомянутое право тесно связано со специальным статусом нуждающегося лица, когда ему объективно необходима помощь. При этом имеют место субъективные права, отраслевые правовые отношения.
Отчасти исторически сложилась практика, в рамках которой потеря родителей приводит к необходимости замены воспитания, замещения его посредством опеки и попечительства. Соответствующие аспекты начали зарождаться еще во времена доминирования патриархальных принципов в контексте семейной жизни.
Практика позволяет утверждать, что все текущие трансформации по критерию «объем» пока являются недостаточными. Необходима дальнейшая работа в части совершенствования правовых механизмов, особенно тех, что применяются в сфере опеки и попечительства.
В конце XX века, когда законодательство Российской Федерации только начинало оформляться и делать первые шаги в демократическом направлении, нормы, прямо или косвенно касающиеся отмеченного неоднократно института, постепенно стали перетекать из семейного правового поля в гражданское. Разрабатывались и издавались все новые законы, разные подзаконные акты, связанные помимо всего прочего с управлением имущественными ценностями в распоряжении лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве.
В настоящее время упомянутый институт является комплексным. Деятельность его субъектов связана как с гражданским законодательством, так и с семейным. Имеет место влияние со стороны административных и конституционных отраслей права.
Отметить нужно положения Гражданского кодекса РФ. Примечательны статьи 32-33, посвященные регламентации правомочий и законных обязанностей субъектов анализируемого института. Так, например, опекуны могу представлять интересы лиц в статусе подопечных, совершать в качестве их представителей определенные действия, называемые юридически значимыми. Интересным видится то, что попечители ограничены в данном контексте. Они могут лишь соглашаться с реализацией сделок, которые лица, являющиеся недееспособными, в том числе ограниченно, не имеют возможности осуществлять самостоятельно в полной мере. Дополнительно попечители должны ограждать опекаемых субъектов от негативного влияния со стороны третьих лиц, что прописано в пункте 2 статьи 33 Гражданского кодекса. Их задача сводится к надзору за действиями подопечных, к помощи в части принятия решений и т.д. [3,с.111]
Примечательными также видятся положения статьи 34 отмеченного кодифицированного нормативного акта. В ней органы опеки и попечительства рассматриваются как юридические субъекты на уровне местного самоуправления. Они обладают правомочиями в части оценки качества исполнения разными субъектами института возложенных на них обязанностей. Также они могут назначать опекунов и попечителей.
Отметить нужно то, что учреждения опеки и попечительства должны стремиться к достижению целей, предусмотренных законодателями на разных уровнях. Их деятельность подпадает под действие как статей федеральных законов, так и положений локальных нормативных актов. Законодательно регламентированы такие аспекты: образование учреждений по опеке и попечительству; распределение обязанностей в части защиты нуждающихся в ней категорий граждан между отдельными подразделениями таких органов на разных уровнях; распределение обязанностей между должностными лицами, представляющими органы опеки и попечительства. [4,с.178]
Отмечено, что имеют место не только федеральные, но и локальные нормы. То есть от региона к региону все отмеченные и другие аспекты могут отличаться, условное единообразие обеспечивается документами общегосударственного, а не местного уровня.
Вернемся к вопросам реформ и отметим, что в сфере опеки и попечительства они в колоссальном масштабе берут начало в XXI веке. Ключевой вехой является принятие федерального закона (далее - 258-ФЗ) в 2006 году. [5] Положениями закона внесены существенные изменения в Семейный кодекс. Одно из важных следствий - изменение места учреждений опеки и попечительства в системе государственных органов.
Отметить нужно и тот факт, что принятие № 258-ФЗ привело к тому, что была начата работа в части реорганизации системы управления. После ряда дополнительных изменений с начала 2008 года была начата масштабная деятельность в отношении установления опеки и попечительства над определенными категориями граждан страны, нуждающихся в этом. Весной 2008 года дополнительно был принят № 48-ФЗ, посвященный анализируемому в работе институту. В нем составители стремились к тому, чтобы обеспечить систематизацию и решение ряда задач, связанных с деятельностью учреждений опеки и попечительства. Ими выделены общие задачи и правомочия последних с целью конкретизации практики по установлению и прекращению мероприятий в рамках опеки и попечительства. Дополнительно в № 48 -ФЗ [6] были установлены некоторые меры ответственности за нарушения, связанные с защитой прав и интересов лиц, нуждающихся в этом. Интересно то, что отмеченный последним федеральный закон спровоцировал впоследствии дополнительные изменения, внесенные в Семейный кодекс. Все трансформации в данном контексте были исключительно положительными, хоть и характеризовались определенными пробелами.
Можно утверждать, что регулирование деятельности субъектов опеки и попечительства является многоаспектным. Оно касается как опекунов и попечителей, так и государственных органов, связанных со сферой. С точки зрения государства имеют место определенные плюсы проанализированного института, особенно в контексте заботы о частично и ограниченно недееспособных гражданах, а также полностью.
Следует отметить, что данные в распоряжении Министерства образования России позволяют говорить о том, что примерно 50% детей, оставшихся без попечения биологических родителей, помещаются в специализированные учреждения вроде приютов и детских домов. Объяснить такое положение дел можно недостаточным распространением практики в части установления опеки и попечительства. При этом поддержка со стороны государства пока еще не является достаточной для абсолютного обеспечения института. Очевидно стремление его к тому, чтобы переложить заботу о лицах, не достигших совершеннолетия, нуждающихся в ней, на муниципалитеты, а также на частные субъекты, выражающие волю и желание воспитывать чужих детей. При этом необходимо отметить, что имеет место безвозмездность. Это провоцирует на практике нецелевое расходование опекунами и попечителями средств в распоряжении подопечных, выплаты которых предусмотрены государством. По данной причине видится целесообразной практика по обеспечению финансовой поддержки лиц, изъявляющих волю и желание в части опеки и попечения в отношении субъектов, нуждающихся в этом. Дополнительно необходимо в некотором смысле ужесточить контроль деятельности опекунов и попечителей для гарантированной реализации прав и интересов лиц, в отношении которых установлены мероприятия в рамках анализируемого института.
Таким образом, можно подвести результат рассмотрения теоретических и исторических аспектов становления регулирования деятельности по опеке и попечительству.
В ходе анализа научных воззрений определено что под правовой политикой понимается система основных политико-правовых начал и принципов, обусловленных сознательной, волевой и согласованной деятельностью субъектов правовой действительности по научному обоснованию и использованию права для правильной организации общественной жизни.
Дано авторское определение правовой политики в сфере опеки и попечительства - это система приоритетов в юридической деятельности в сфере правового регулирования данного вида правоотношений, которая находит свое основное выражение в правовых актах, входящих в субъекты систем опеки и попечительства, основанных на конституционных принципах и общепризнанных нормах международного права. Она ориентирует соответствующие институты общества, органы государственной власти и местного самоуправления в решении актуальных вопросов, таких как защита прав и законных интересов субъектов опеки и попечительства, прогрессивное развитие и совершенствование правового регулирования деятельности учреждений опеки и попечительства. Правовая политика необходима для формирования полноценной и эффективной правовой системы в сфере опеки и попечительства. Накопленные знания и представления дают возможность перейти к рассмотрению деятельности органов опеки и попечительства в практической плоскости.
В рамках дальнейшей работы планируется поиск проблем и пробелов, характерных для современных законов и подзаконных актов, касающихся прямо или косвенно института опеки и попечительства. Библиогра фия:
1. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 236 с.
2. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. 162 с.
3. Товмасян Р.В. Некоторые проблемы практики применения законодательства об опеке и попечительстве в отношении несовершеннолетних // Сибирское юридическое обозрение. 2021. №17. С. 109-117.
4. Маслак И.Н. К вопросу о проблеме правового регулирования опеки и попечительства над несовершеннолетними // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №12-3. С.177-180.
5. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (в ред. от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 1 (часть I), ст. 21.
6. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (в ред. от 30 апреля 2021 г. № 114-ФЗ) // СЗ РФ. 2008. № 17, ст. 1755. References:
1. Matuzov N.I. Subjective rights of citizens of the USSR. Saratov, 1966. 236 p.
2. Mickiewicz A.V. Subjects of Soviet law. M., 1962. 162 p.
3. Tovmasyan R.V. Some problems of the practice of applying legislation on guardianship and guardianship in relation to minors // Siberian Legal Review. 2021. No.17. pp.109-117.
4. Maslak I.N. On the problem of legal regulation of guardianship and guardianship over minors // International Journal of Humanitarian and Natural Sciences. 2020. No.12-3. pp.177-180.
5. Federal Law No. 258-FZ of December 29, 2006 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of the Delimitation of Powers" (as amended. No. 414-FZ dated December 21, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2007. No. 1 (Part I), Article 21.
6. Federal Law No. 48-FZ of April 24, 2008 "On Guardianship and Guardianship" (as amended. No. 114-FZ dated April 30, 2021) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2008. No. 17, article 1755.
