CC BY
111
УДК 347.64
Т.А. Ермолаева
ЧАСТНОПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА
Введение: необходимость постоянной заботы государства о детях, оставшихся без родительского попечения, а также защиты интересов граждан, которые вследствие психических заболеваний не могут в должной мере сами обеспечить защиту своих интересов, требуют дальнейшего совершенствования законодательства, закрепляющего правовой институт опеки и попечительства, что делает исследования в этой научной сфере актуальными. Цель: на основе признания межотраслевой природы правового института опеки и попечительства показать тесную взаимосвязь прав и обязанностей всех участников этой сферы правоотношений на предмет их соответствия положениям Конституции РФ. Методологическая основа: применяется традиционная совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования. Результаты: аргументирована авторская позиция о необходимости соотносить права и обязанности опекунов, попечителей, органов опеки и попечительства с правами самого подопечного как автономной личности, обладающей гражданской правоспособностью с тем, чтобы не нарушались положения Конституции РФ. Дается сравнительный анализ конвенционного понятия опеки несовершеннолетних с определениями опеки и попечительства в российском праве. Выводы: институт опеки и попечительства российского права находится на путях совершенствования, однако нуждается в дальнейшем развитии. Важнейшее направление такого развития заключается в том чтобы, во-первых, во всех случаях, где возможно, не позволять органам опеки и попечительства подменять собой семью как основную ячейку развития общества, во-вторых, права опекунов, попечителей, органов опеки и попечительства не должны заслонять интересы личности самого подопечного, которые во всех случаях должны быть приоритетными.
Ключевые слова: межотраслевой правовой институт, опека, попечительство, место жительства, личный закон, конвенционное право опеки, право доступа.
Т.А. Ermolaeva
PRIVATE LAW ASPECTS OF GUARDIANSHIP AND TRUSTEESHIP RELATIONS REGULATION
Background: the need for constant state care for children without parental care, as well as protection of the interests of citizens who, due to mental illness, cannot adequately protect their interests, require further improvement of the legislation establishing the legal institution of guardianship and trusteeship, which makes research in this scientific field relevant. Objective: оп the basis of recognition of the intersectoral nature of the legal Institute of guardianship and trusteeship to show the close relationship of rights and obligations of all participants in this sphere of legal relations for their compliance with the provisions of the Constitution. Methodology: the traditional set of dialectical, metaphysical and systemic research methods. Results: the author's point of view concerning the need to correlate the rights and obligations of guardians, trustees, guardianship and trusteeship with the rights of the ward as an autonomous person with civil legal capacity so that the provisions of the Constitution of the Russian Federation are not violated is argued. A comparative analysis of the conventional concept of guardianship of minors with definitions of guardianship
© Ермолаева Тамара Александровна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ermolaeva/[email protected] © Ermolaeva Tamara Aleksandrovna, 2019
Candidate of law, Associate professor, International law department (Saratov State Law Academy) 99
К 85-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВА
and trusteeship in Russian law is given. Conclusions: the institution of guardianship and trusteeship of Russian law is on the way to improvement, however, it needs further development. The most important direction of such development is: first, in all cases, where possible, not to allow the guardianship and trusteeship bodies to replace the family as the main unit of development of society; secondly, the rights of guardians, trustees, guardianship and guardianship authorities should not overshadow the interests of the personality of the ward himself, which in all cases should be priority.
Key-words: intersectoral law Institute, guardianship, place of residence, personal law, convention guardianship right, right of access.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью защиты детей, оставшихся без родительского попечения, а также защитой интересов граждан, которые вследствие психических заболеваний не могут в должной мере сами их обеспечить. В последние годы принят ряд постановлений КС РФ по проверке конституционности норм, которые, по мнению обратившихся в суд граждан, необоснованно ущемляют их личность1. На страже интересов этих лиц стоит институт опеки и попечительства, который следует относить к межотраслевым правовым институтам.
Межотраслевым комплексным правовым институтом следует считать объединение на основе единого функционального назначения разно отраслевых норм, призванных с различных сторон регулировать определенную сферу общественной жизни. Необходимый признак такого объединения — наличие единого нормативного акта, свидетельствующего о таком объединении. Для межотраслевого правового института опеки и попечительства таким актом является Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ («Об опеке и попечительстве» с изм. и доп.)2.
Институт опеки и попечительства включает в себя нормы гражданского, семейного, административного, гражданско-процессуального, международного частного права. На комплексный характер этого института, в каком бы отраслевом законодательном акте не содержались его правовые нормы, указывалось еще в советской цивилистической литературе [1, 226].
В современной цивилистике гражданско-правовые нормы об опеке и попечительстве (ст. 31-40) имеют основополагающий характер [2, 157-158]. Следует все же заметить, что в отношении несовершеннолетних детей такое основополагающее значение имеют также нормы семейного права (ст. 145-150).
Нормы международного частного права касаются регулирования отношений опеки и попечительства, осложненных иностранным элементом (ст. 1199 ГК РФ).
Как показывают статистические исследования, «на протяжении временного отрезка с 2007 по 2015 гг. наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, выступает опека (попечительство) безвозмездного характера»3.
Опекуны и попечители не должны заменять собой личность подопечного. Подопечные, по какой бы причине они не были лишены или ограничены в дееспособности, не лишены гражданской правоспособности. В обязанность опекунов и попечителей вменяется забота о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, ввиду неспособности понимать значение своих действий или руководить ими. Их обязанности
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» // Российская газета. 2010. 17 июня.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 17, ст. 1755; 2014. № 45, ст. 6143; № 52, ст. 7543.
100 3 URL: http://www.usynovite.rU/statistics/2015/6/ (дата обращения: 31.03.2019).
дополнены обязательством, при исполнении своих функций и невозможности установить и учесть мнение подопечного (включая и несовершеннолетних детей, ограниченных в дееспособности по возрасту), учитывать информацию о предпочтениях подопечного, полученную от его родителей или прежних опекунов, а также иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности4.
Следует обратить внимание на то, что право опеки употребляется несколько в ином значении в двух универсальных конвенциях, участницей которых в последнее десятилетие стала Россия. Конвенции о защите детей 1980 и 1996 гг.5 употребляют термин «опека» в новом широком значении для целей возвращения похищенного ребенка.
В отличие от российского права, различающего родительское права, права опекунов и попечителей, конвенции под правом опеки понимают право всех лиц, законно представляющих интересы несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживающих с ребенком, в том числе и родителей, заботиться о личности ребенка и его интересах. Это право включает такое основополагающее правомочие, как право определить место жительства ребенка. Именно в силу этого правомочия «опекун» вправе требовать возвращения ребенка в место его обычного проживания, определенного его «опекуном» [3, 121-122].
Важнейшие направления совершенствования института опеки и попечительства заключаются в том, чтобы не позволять данным органам подменять собой семью как основную ячейку развития общества; права опекунов, попечителей, органов опеки и попечительства не должны заслонять интересы личности самого подопечного, которые во всех случаях должны быть приоритетными.
Библиографический список
1. Матвеев Г.К. Советское семейное право: учебник. М.: Юридическая литература, 1978. 240 с.
2. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1. 958 с.
3. Проблемы коллизионного регулирования семейно-брачных отношений в праве Российской Федерации / науч. ред. С.Т. Максименко, О.Ю. Ситкова. М.: Проспект, 2019. 192 с.
References
1. Matveev G.K. Soviet Family Law: textbook. M. "Legal literature", 1978. 240 р.
2. Russian Civil Law: textbook: in 2 v. /under the editorship of E.A. Sukhanov. M.: Statut, 2011. T. 1. 958 р.
3. Problems of Conflict Regulation of Family and Marriage Relations in the Law of the Russian Federation / scient. editorship by S.T. Maksimenko, O.Y. Sitkova. M.: Prospect, 2019. 192 p.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. I, ст. 7627.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 51, ст. 7452; 2013. № 32, ст. 4297.
