CC BY
394
УДК 34 (091) (37) + 347.64 (470)
ББК 67.3
© 2019 г. Рыбалка Елена Александровна,
профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, профессор.
Казанцева Екатерина Валентиновна,
старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России кандидат юридических наук.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В РИМСКОМ ПРАВЕ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье анализируются основные положения правового регулирования институтов «опеки» и «попечительства» в римском праве и современной России по гражданскому и семейному законодательству.
Ключевые слова: опека, попечительство, римское право, Законы XIIтаблиц, гражданское законодательство, семейное законодательство, опекун, попечитель.
Rybalka Elena Aleksandrovna - Professor of Civil Law Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Philosophy, Professor.
Kazantseva Ekaterina Valentinovna - Senior Lecturer of the Department of State and Civil Law Disciplines of the Crimean Branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
LEGAL REGULATION OF INSTITUTIONS OF GUARDIANSHIPAND CUSTODY IN JUS CIVILE AND MODERN RUSSIA
The article analyzes the main provisions of the legal regulation of the institutions of guardianship and custody in jus civile and modern Russia according to civil and family law.
Keywords: guardianship, custody, jus civile, Laws of XII tables, civil law, family law, guardian, trustee.
Институты опеки (tutela) и попечительства (cura) в Древнем Риме сложились во втором периоде, еще до Законов XII таблиц. С расширением Римской империи и развитием общественных отношений, как между римскими гражданами, так и между римскими гражданами и иностранцами, возникает необходимость в кодификации большого количества норм обычаевого права и, соответственно, законодательном закреплении прав и обязанностей участников этих правоотношений. Впервые эти нормы закрепляются в Законах XII таблиц, где большое внимание уделяется толкованию и регулированию семейных отношений [ 1, с. 4-16], ведь именно патриархальная семья в Риме являлась основным производителем и социальной единицей. В такой семье лишь глава семейства, так называемый «pater families», был управомочен представлять интересы всей семьи (общины), ибо считалось, что только глава семейства имел полную дее- и правоспособность. Но когда прекращалась власть отца, возникала необходимость передачи этой ответственности кому-либо другому. Так постепенно и возник инсти-
тут опеки и попечительства, задачей которого в первую очередь была охрана имущества подопечного, а не его права. Во времена же позднего Рима задача института опеки несколько пересматривается, на первый план выносится охрана прав и интересов опекаемого, появляются опекунские обязанности, а также права, которые служат скорее инструментом для исполнения обязанностей, нежели привилегией.
Отметим, что в опеке и попечительстве могли нуждаться лица, которым по различным причинам требовались помощь и защита в охране своих прав. Причиной такой необходимости могло послужить ухудшение здоровья или особое положение. Опека устанавливалась над женщинами и несовершеннолетними и распространялась на них в равной мере, но в возрасте 14 лет опека над мальчиками прекращалась, так как этот возраст считался показателем зрелости (с этого момента устанавливалось попечительство), в то время как опека над женщиной продолжалась всю ее жизнь (кроме случаев, когда она вступала в брак с мужской властью или становилась весталкой, которая была вправе быть
освобожденной от опеки). Попечение охватывало круг лиц, куда входили не достигшие 25 лет, расточители, страдающие психическими заболеваниями, обладающие физическими недостатками и дефектами, которые препятствовали полноценному ведению ими дел, требующих внешнего общественного вмешательства и помощи.
В римском праве опеку и попечительство различают по способу заключения юридической сделки. Так, для попечительства было достаточно согласия без формально закрепленного документа, в то время как опека требовала четко оформленного, обладающего юридической силой акта опекуна и подопечного, непременно заключенного до совершения сделки, что было не обязательно при поручительстве. Также отличие состоит и в уровне ответственности и участия в жизни подопечного. Законы XII таблиц называли два способа установления опекунства: по завещанию и по закону, но позже появляется третьей способ по назначению магистрата.
Опекунами (попечителем) могли быть только мужчины (римские граждане) - sui iuris, которые не были ни под чьей властью и сам не находились под опекой или попечительством.
Права и обязанности опекунов и попечителей зависели от того, над кем устанавливались опека или попечительство. Так, например, в отношении несовершеннолетнего опекун наделялся правом временного управления имуществом подопечного, и без его личного присутствия и согласия подопечный не праве был заключать сделки. Но в случаях, когда опекуном причинен ущерб имуществу, родственники опекаемого были вправе подать иск магистрату об отстранении данного лица от своих обязанностей и требовать возмещения в двукратном размере. Относительно опеки над женщиной все было гораздо проще, право управлять собственным имуществом принадлежало ей, но опекун вел контроль за осуществляемыми сделками, не допускал расточительства и других действий, сокращающих имущество. Учитывая, что опека над женщиной длилась всю ее жизнь, а фактически ее имуществом распоряжался опекун, то не было никакой речи о подаче исковых заявлений в случае растраты имущества самим опекуном, как это было возможно в опеке над несовершеннолетними.
Опекунство не ставило перед собой задачу обязать опекунов заниматься воспитанием и обучением подопечных, заботиться о них. Это бремя ложилось на плечи матери и ближайших когнатских родственников, агнат-ской семье редко поручали воспитание, т. к. она была заинтересована в получении имущества опекаемого. Зато агнатские родственники как никто другой были заинтересованы в сохранении имущества.
Прекращение опеки или попечительства происходило в момент исчезновения оснований, повлекших установление данных мер или же в связи с обстоятельствами, препятствующими опекуну исполнять свой долг, также причиной могло послужить отстранение опекуна из-за недобросовестного выполнения своих обязанностей или других, порочащих его честь, обстоятельств. Но, не учитывая случаев, когда опекуна принудительно отстраняют от выполнения обязанностей, отказаться от опеки самостоятельно он мог лишь, в крайнем случае, когда состояние здоровья не позволяло заниматься опекунством и преклонный возраст (более 70 лет). В других случаях опекун должен был достойно выполнять свой долг, ведь иначе он своими поступками умалял свою честь, что было объектом широкого общественного порицания.
Римское право было взято за основу, в той или иной степени, во многих континентальных государствах. Его принципы подверглись рецепции и новой интерпретации, произошла замена понятий и терминов, но основная база осталась прежней.
Следуя по пути развития, институт опеки и попечительства в России сформировал собственную систему. В современном правопо-нимании, ювенальное право - это особая научная отрасль, занимающаяся изучением норм, определяющих статус граждан, которые не достигли совершеннолетия, и непосредственно регулирующая отношения, касающиеся и вовлекающие несовершеннолетнего. Эта отрасль в большой мере осуществляет регулирование отношений по опеке, связанных с действиями относительно несовершеннолетних лиц.
Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) предусмотрен процесс установления, осуществления, а также прекращения опеки и попечительства [2].
Гражданское и семейное право, как смежные отрасли в контексте регулирования от-
ношений опеки и попечительства, занимаются контролем и регламентацией этих отношений. Но, как ни странно, именно нормы гражданского права в большей мере учувствуют в урегулировании отношений институтов опеки и попечительства. В связи с этим, на наш взгляд, происходит искажение правопонима-ния данных институтов. В зависимости от того, с какой точки зрения смотреть на проблему, прослеживаются некоторые различия в толковании понятий «опеки» и «попечительства». Так, например, в семейном праве проблема опеки заключатся в помещении несовершеннолетнего в новую семью, которая продолжала бы нести за него ответственность, выполнять воспитательную, коммуникативную, и другие функции семьи как общественного института [3], а в гражданском праве опека понимается как восполнение дееспособности осиротевшего ребенка. То есть от отрасли права, которая регламентирует данное понятие, зависит и толкование этого понятия.
Однако Семейный кодекс Российской Федерации не включает в себя толкование понятий «опека» и «попечительство», в нем закреплены только цели этих институтов. К тому же, гражданское и семейное законодательство имеют нормы, которые повторяют друг друга, не точными, но очень похожими фразами [5, с. 270-271].
Возвращаясь к роли отраслевой принадлежности, следует отметить, что цели, как в гражданском, так и в семейном праве, безусловно, имеют одинаковую направленность - воспитание в семье, недопущение нарушения прав и интересов несовершеннолетнего, а также и сохранение имущества, и обеспечение благополучной среды взросления подопечного. На наш взгляд, наиболее правильной формулировкой целей опеки над несовершеннолетним будет объединение имущественно-правового и воспитательного аспектов регулирования. То есть, давая возможность использовать полноту прав, фактически содержа и осуществляя контроль за имуществом, опекун должен также уделять внимание социально-культурному развитию подопечного, воспитанию в нем добродетельных черт характера, привитию духовных и культурных ценностей. Иными словами, опекуну необходимо руководствоваться теми же мотивами, которые свойственны настоящему родителю, только в этом случае есть шанс дать обществу достойную, социально открытую личность.
К сожалению, идеальные теории очень
сложно воплотить на практике ввиду строгих рамок исполнения и формализма присущего нормативным актам.
Принятый 24 апреля 2008 года Федеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» объединяет опеку над несовершеннолетними и недееспособными лицами, достигшими совершеннолетия, и вводит новые регламентации в отношении института. Проявление стремления перевести данную сферу общественной жизни исключительно под эгиду гражданско-правовой системы, отрасль семейного права в законе, лишь «вскользь» упоминается в нормативном акте. Говорится, что главным для ребенка является замена родительского воспитания, но внимание в данном акте концентрируется в основном на имущественном аспекте отношений опеки (попечительства) и гражданских правах несовершеннолетнего как гражданина. Бюрократическая роль опеки и попечительства увеличивается, она усиливает контроль за хозяйственной ответственностью опекуна, уделяя малую толику внимания ответственности за воспитание и культурно-моральный облик опекаемого. К тому же, детей, так называемых социальных сирот, которые были лишены родительского попечения вследствие недобросовестного и безответственного отношения к ним родителей, подавляющее большинство, это предполагает отсутствие у них какого-либо имущества.
Помимо этого, законодательством устанавливается необходимость заключения гражданско-правового договора, в том случае, если опека или попечительство осуществляется на возмездной основе, что невозможно в ситуации, предполагающей опеку над несовершеннолетним, в некоторых случаях такая формальность может стать препятствием в осуществлении полноценного ухода и воспитания. Например, это может быть связано с размолвками потенциальных опекунов и органов опеки, ведь органы опеки вправе отказать желающим взять на себя ответственность за ребенка, если возникнут обстоятельства, которые повлекут новую ответственность на вышеуказанные органы, например, отсутствие финансирования для пособия на подопечного. Или же сторона, изъявившая желание взять ребенка в семью, может выдвинуть некоторые требования к органам опеки, с которыми они не могут согласиться. Так, ребенок фактически лишается права на полноценную жизнь в семье вследствие отсутствия взаимопонимания
и согласия сторон, которые, по сути, являются вершителями его дальнейшей судьбы. Потому гражданско-правовой договор не должен быть приоритетным условием помещения ребенка в семью. К тому же, наличие такого нормативного акта проводит параллель между процедурой установления опеки и предоставлением опекуном «родительских» услуг, в которые по определению входит и процесс воспитания, но тогда понятие воспитания теряет свою суть, оно в первую очередь направлено на духовное развитие подопечного, который фактически становится членом семьи опекуна. Поэтому факт заключения договора нельзя исключать из процесса установления опеки, но также не стоит выводить его на позицию первостепенной важности и давать ему решающий голос в отношении опеки.
Другой категорией граждан, претендующих на установление над ними опеки, являются лица, лишившиеся дееспособности вследствие старости или других причин. Законодательно процесс опеки над недееспособными лицами регламентируется указанным выше законом.
Различия в понятиях опеки и попечительства не велики и опираются в основном на возраст и меру дееспособности подопечного. Опека устанавливается непосредственно над детьми, не достигшими возраста 14 лет, а также над недееспособными лицами. Дети до этого возрастного рубежа не могут заключать различного рода сделки и нуждаются в осуществлении защиты их прав и свобод. В отношении недееспособных лиц у опекуна имеется больше полномочий в осуществлении контроля, нежели у попечителя.
Попечительство устанавливается над детьми старше 14 лет и над лицами, которые являются частично дееспособными. Как и опекунство, попечительство устанавливается по причине того, что лицо в меру каких-либо обстоятельств не способно самостоятельно принимать важных решений. Целью попечителя становится защита лица и его прав и интересов от совершаемых этим же лицом действий, или же от неправомерных посягательств других людей.
Что касается непосредственно опекуна (попечителя), то законом абсолютно верно установлены требования к нему. Опекун должен достичь возраста совершеннолетия, так как будучи, по сути, еще ребенком, ему самому будет необходимо попечение. Следующие кри-
терии - это дееспособность, отсутствие каких-либо зависимостей и пагубных привычек, наличие крепкого физического и психического здоровья, порядочность и добросовестность. В общих чертах, опекун должен быть лицом, обладающим положительным социальным статусом и благоприятным откликом общественности. Учитывая все эти факторы, органы опеки должны одобрить установление опеки этим лицом. Наличие вышеперечисленных критериев служит гарантом добросовестного исполнения опекуном своих обязанностей, в которые непосредственно входит охрана прав подопечного, а также защита и хранение его имущества. Недопустимо использовать свое положение опекуна в собственных корыстных целях. При выявлении подобного неправомерного деяния органами опеки с недобросовестного опекуна снимаются все полномочия, а в крайних случаях возможно привлечение его к установленной законом ответственности.
В заключение стоит сказать, что институт опеки и попечительства необходим обществу. Пройдя долгий путь от первобытных инстинктивных порывов, связанных с принятием в семью неприкаянного ребенка, до современной, законодательно установленной и защищаемой государством системы прав и полномочий. Древнее право регламентировало отношения опеки и попечительства как непосредственный контроль за сохранностью имущества, которое принадлежит подопечному. Современное же право охватывает куда больший круг обязанностей и полномочий опекуна, в которые, в отличие от древнего римского права, входит и гармоничное развитие личности, и воспитание подопечного.
Современный институт опеки регулируется сразу несколькими отраслями права, основными из которых являются отрасли гражданского и семейного права. Целью работы института опеки и попечительства является благородное дело - предоставление нуждающемуся лицу помощи. Опекун или попечитель обязаны охранять интересы этого лица и проявлять заботу. Возможно, излишний формализм препятствует полноценному раскрытию первоначальных целей института, ведь те, кто искренне желают исполнять опекунские обязанности в полной мере, но имеют некоторые формальные препятствия, оказываются лишенными возможности установить опекунство. Это весьма прискорбно, ведь проживание подопечного в семье сказывается на его эмоциональном со-
стоянии и общем здоровье благотворнее, нежели нахождение его в специализированном учреждении. Но, возможно, государство компенсирует этот факт тем, что проявляет достаточ-
Литература
1. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Семейный кодекс Российской Федераций от 29.12.1995 № 223-Ф3 // СПС «Консуль-тантПлюс».
4. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СПС «Кон-сулыантПлюс».
5. Казанцева Е. В. Институты «опеки» и «попечительства» по законодательству России и зарубежных стран // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистров. Симферополь, 2019.
но пристальное внимание к механизму реализации опеки и попечительства, чтобы выявить и исключить любые злоупотребления и правонарушения в отношении подопечных.
Bibliography
1. Monuments of Roman law. Laws XII tables. Guy's Institutions. Digest Of Justinian. M., 1997.
2. Civil code of the Russian Federation (part one), dated November 30, 1994 № 51 -FL // LRS «Con-sultantPlus».
3. Family code of the Russian Federation, dated December 29, 1995 № 223-FL // LRS «Consultant-Plus».
4. Federal law, dated April 24, 2008 № 48-FL «On guardianship and trusteeship» // LRS «Con-sultantPlus».
5. Kazantseva E. V. Institutions of «guardianship» and «guardianship» under the legislation of Russia and foreign countries // Proceedings of the IV all-Russian scientific and practical conference with international participation of the faculty, graduate students and masters. Simferopol, 2019.
