CC BY
46DOI 10.37523/SUI.2021.46.5.014 УДК 343.81
Усеев Ренат Зинурович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: useev@rambler.ru
Renat Z. Useev
Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor of the Regime and Supervision in Penal System Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: useev@rambler.ru
СУБЪЕКТЫ, ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ
Аннотация. В последние десятилетия окончательно определена правовая основа служебной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы и исправительных учреждений. Сотрудники исправительных учреждений помимо субъекта несения службы являются важным субъектом, на которого государством возложены полномочия по приведению в исполнение меры государственного принуждения -наказания (самостоятельно или в составе учреждения, органа).
Субъекты, исполняющие наказания в виде лишения свободы, обладают определенными признаками. К ним относятся: внешняя обособленность, персонификация, способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю, приобретение свойства субъекта права в силу юридических норм. Рассматриваемых субъектов следует классифицировать на три группы: 1) исправительные учреждения (территориальный орган ФСИН России); 2) коллективные субъекты, исполняющие наказания (администрация, персонал (работники) исправительных учреждений); 3) персональные субъекты, исполняющие наказания (начальник исправительного учреждения, сотрудник исправительного учреждения).
Цель работы - показать роль и значение субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, определить их ключевые черты и установить виды (персональные, коллективные либо имеющие статус юридического лица).
Методами исследования в научной статье явились универсальные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и классификация); теоретические методы (абстрагирование, гипотетико -дедуктивный метод) и др. Выводы и результаты работы определяются достижением ее целей.
Ключевые слова: субъект, исполняющий наказания; исполнение наказания; уголовно -исполнительные правоотношения, правосубъектность, уголовно-исполнительная деятельность; правоприменительная деятельность, администрация исправительного учреждения.
Summary. In recent decades, the legal basis for the official activities of employees of the penitentiary system and correctional institutions has been finally determined. Employees of correctional institutions, in addition to the subject of service, are an important subject to whom the State has the authority to enforce a measure of state coercion - punishment (independently or as part of an institution, body).
Subjects who execute sentences in the form of deprivation of liberty have certain characteristics. These include: external isolation, personification, the ability to develop, express and exercise a personalized will, the acquisition of the property of the subject of law by virtue of legal norms. The subjects under consideration should be classified into three groups: 1) correctional institutions (territorial body of the Federal Penitentiary Service of Russia); 2) collective subjects executing punishments (administration, staff (employees) of correctional institutions); 3) personal subjects executing punishments (the head of a correctional institution, a correctional institution employee).
The purpose of the work is to show the role and significance of the subjects executing sentences in the form of imprisonment, to identify their key features and to establish types (personal, collective or having the status of a legal entity).
The research methods in the scientific article were universal methods (analysis and synthesis, induction and deduction, analogy and classification); theoretical methods (abstraction, hypothetical and deductive method), etc. The conclusions and results of the work are determined by the achievement of its goals.
Keywords: the subject executing punishments; execution of punishment; penal legal relations, legal personality, penal activity; law enforcement activity, administration of penal institution.
SUBJECTS EXECUTING CUSTODIAL SENTENCES: CONCEPT, CHARACTERISTICS, CLASSIFICATION
© 2021 Усеев P. 3.
К концу первого десятилетия XXI в. окончательно оформился правовой служебный статус сотрудников ИУ (далее - ИУ) и мест прохождения им службы. Триединый формат нормативно-правового обеспечения этого вопроса (Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1, ФЗ от 30.12.2012 № 283-Ф3, ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ), определив основы деятельности ИУ, правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - УИС), а также социальными гарантиями сотрудников УИС, установил правовые и организационные основы служебной деятельности сотрудников УИС. Определены ключевые понятия, обязанности и права как ИУ, так и должностных лиц ИУ, впервые в одном федеральном законе установлена основа системы социально-правовых гарантий персонала ИУ, в другом - основа правового статуса сотрудника при прохождении государственной службы в местах лишения свободы.
С этих позиций весьма понятным становится правовая и организационная основа реализации служебной деятельности сотрудников ИУ. Однако сотрудника ИУ невозможно определять исключительно как субъекта прохождения службы в УИС. Его служебная деятельность и полномочия наполнены конкретными обязанностями и правами в том или ином направлении деятельности ИУ (режимном, оперативном, воспитательном, производственном, тыловом и т. д.). Именно эти направления деятельности ИУ определяют места лишения свободы как учреждения, исполняющие наказания, а сотрудника ИУ как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.
В научной и учебной литературе на сегодняшний день достаточно подробно изучены вопросы о субъектах, исполняющих наказания (с позиции учреждений и органов), а также уголовно-исполнительных правоотношениях в целом. Однако литература недостаточно освещает вопросы конкретных субъектов, исполняющих наказания (применительно, например, к тому или иному виду ИУ), их правосубъектности и правоприменительной деятельности.
Выражение ©субъект, исполняющий наказание» является структурной единицей уголовно-исполнительных правоотношений и состоит из двух элементов. Первый - «субъект» - это должностное лицо, учреждение и орган, который приводит в исполнение меру государственного принуждения. Второй элемент - «исполняющий наказание». Это выражение ориентировано непосредственно на субъекта, который, с одной стороны, обязан в соответствии с решением суда и законом применить установленный объем правоограничений. С другой - обеспечить осужденному соответствующие права, законные интересы, выполнение им возложенных обязанностей, а также условия отбывания того или иного наказания.
Общая теория права в отношении субъекта права выделяет два основных признака:
1. Лицо, учреждение, орган (участник общественных отношений) может быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей. Для этого участник общественных отношений должен обладать определенными качествами, связанными со свободой воли лица, учреждения, органа, к числу которых относятся:
- внешняя обособленность;
- персонификация;
- способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.
2. Участник общественных отношений приобрел свойства субъекта права в силу юридических норм [1, с. 379].
В целом в аспекте нашей темы под указанные признаки подпадают как сотрудники ИУ, так и само ИУ (территориальный орган ФСИН России) в целом (см. таблицу).
Таблица
Субъекты, исполняющие наказания
Признаки субъекта исполнения наказания Сотрудник ИУ Исправительное учреждение, территориальный орган
Внешняя обособленность Как личность -с момента рождения Как юридическое лицо -с момента регистрации
Персонификация Выступление вовне в виде единого лица -государственной персоны Выступление вовне в виде единого лица - государственной организации (учреждения, органа)
Способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю Квалификационные требования, предъявляемые к сотруднику ИУ; требования к поступлению на службу в УИС С момента поступления на службу в ИУ, занятие должности в ИУ Требования, предъявляемые к ИУ (территориальному органу) как юридическому лицу. С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц
Приобретение свойства субъекта права в силу юридических норм С момента определения субъективных прав и юридических обязанностей в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, локальных нормативных актах, должностных инструкциях С момента определения субъективных прав и юридических обязанностей в уголовно-исполнительном законодательстве РФ
Что касается выражения «исполняющий наказание» оно в сумме с выражением «субъект» оформляет один из элементов уголовно-исполнительных правоотношений.
Исполнение наказания ориентировано и обращено к частному субъекту - сотруднику ИУ или укрупненному субъекту - ИУ (в отдельных случаях к территориальному органу ФСИН России). Это исключительно их прерогатива.
Исполнение наказания как процесс принудительного воздействия на осужденных находит выражение в уголовно-исполнительных правоотношениях, где поведение становится центральным звеном в процессе генезиса правоотношений, которое в общей формуле правового регулирования оказывается зачастую скрытым [2, с. 51-52].
На наш взгляд, именно поведение выступает центральной категорией содержания уголовно-исполнительных правоотношений. Оно порождает взаимосвязь, социальное взаимодействие, поведенческие акты, контакты субъектов. Именно поведение субъектов корреспондирует право (обязанность) одного субъекта в обязанность (право) другого субъекта. В целом, как нам представляется, поведение субъектов - это внешнее проявление правоотношений. Б. М. Бим-Бад называет поведение совокупностью внешних проявлений жизнедеятельности живых существ, в том числе человека [3, с. 200-201]. Но для конкретной характеристики уголовно-исполнительных правоотношений, получающих реализацию в едином процессе принудительного воздействия на осужденных (исполнение / отбывание наказания), этого явно недостаточно. Попробуем объяснить нашу позицию.
Любые юридические обязанности и субъективные права субъектов в уголовно-исполнительных правоотношениях, естественно, требуют практической реализации. Такая реализация, имея внешнее проявление в виде поведения, должна включать реальные действия активного или пассивного характера, которые будут составлять деятельность. Любая деятельность, выраженная в действиях, есть активность человека (в том числе в организации - учреждении, органе), поэтому ее часто соотносят с иными схожими категориями, такими как «жизнедеятельность», «поведение», «работа», «труд», «занятие», «практика», «дело» и др. Данные категории широко используются при характеристике человеческой реальности, но само слово «деятельность» фактически оказывается лишь общим именем разнородных форм человеческой активности [4, с. 42]. Поэтому внутреннее проявление уголовно-исполнительных правоотношений будет находить отражение в деятельности (активных действиях и бездействиях) субъектов. Так, младший инспектор по надзору за осужденными в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа (далее - ШИЗО, ПКТ) выполняет ряд активных действий, связанных с приемом осужденных в камеры ШИЗО, ПКТ: проводит технический осмотр камер, в присутствии дежурного помощника начальника колонии (далее - ДПНК) водворяет осужденных в камеры, подвергает их тщательному обыску. Также он воздерживается от выполнения определенных действий (бездействует): самостоятельно не переводит осужденных из одной камеры в другую, не открывает камеры без разрешения ДПНК.
Деятельность ИУ как субъекта, исполняющего наказание, выраженная в их юридических обязанностях и субъективных правах будет являться более сложной и комплексной. К примеру, обязанность ИУ в создании условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности
осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, включает разностороннюю деятельность самых разных подразделений ИУ (оперативных, режимных, воспитательных, производственных и т. д.) и должностных лиц этих подразделений.
Таким образом, рассмотрев характеристику деятельности как внутреннего проявления содержания уголовно-исполнительных правоотношений, попробуем выработать определение исполнения наказания в ИУ как составную часть выражения «субъект, исполняющий наказание в ИУ».
Исполнение наказания в ИУ - это односторонняя деятельность государственного субъекта (сотрудника ИУ, самого ИУ или территориального органа ФСИН России) по реализации в соответствии с решением суда и законом системы правоограничений, предусмотренных наказанием в виде лишения свободы, а также обеспечение осужденным соответствующих прав, законных интересов, выполнение ими возложенных обязанностей, а также условий отбывания лишения свободы. К слову сказать, названная выше односторонняя деятельность субъекта, исполняющего наказание в ИУ, находит отражение в ч. 2 ст. 2 УИК РФ. В соответствии с ней порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, входит в содержание (предмет) уголовно -исполнительного законодательства РФ. Следовательно, данная деятельность и порядок ее реализации требует изучения и исследования.
Изучение субъектов, исполняющих наказания, показывает, что их можно представить в виде трех групп:
первая группа - непосредственно ИУ (в исключительных случаях территориальный орган ФСИН России);
вторая группа - коллективные субъекты, исполняющие наказания (администрация ИУ, персонал (работники) ИУ);
третья группа - персональные субъекты, исполняющие наказания (начальник ИУ, сотрудник колонии, начальник отряда и т. д.).
Перечень субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы (на определенный срок и бессрочно), раскрывает ст. 16 УИК РФ (первая группа). К ним она относит юридических лиц, обладающих организационным единством. В их число входят: колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима, в том числе для отбывания пожизненного лишения свободы, тюрьма, в отдельных случаях - следственный изолятор.
В данной норме закона лечебно-профилактические учреждения УИС (далее - ЛПУ) не обозначены учреждением (субъектом), исполняющим наказание в виде лишения свободы. Лишь ч. 8 ст. 74 УИК РФ определяет, что ЛПУ выполняют функции ИУ в отношении осужденных, требующих стационарного лечения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ). При этом что подразумевается под выражением «ЛПУ выполняют функции ИУ», закон не объясняет. В связи с этим предлагаем дополнить ч. 9 ст. 16 УИК РФ, включив в данную норму ЛПУ как учреждение (субъект), исполняющее наказание.
В настоящий момент полномочия территориальных органов ФСИН России ориентированы на контроль, организацию и координацию деятельности ИУ и СИЗО в том или ином субъекте РФ. Рассматриваемая выше норма закона (ст. 16 УИК РФ) не определяет территориальный орган ФСИН России как субъект, исполняющий наказания (наименование ст. 16 УИК РФ не в счет). Анализ УИК РФ показывает, что региональные управления (отделы) ФСИН России и его руководители в отдельных случаях можно признавать таковыми (например, ст. ст. 75.1, 85 УИК РФ). Хотя подзаконная нормативно-правовая основа порой не предусматривает и не конкретизирует такие полномочия территориального органа ФСИН России и его руководителя (приказ Минюста России от 01.04.2015 № 77).
Достаточно непростым является определение круга субъектов, исполняющих наказание, на примере одного ИУ (вторая группа). Уголовно-исполнительное законодательство РФ по-разному определяет этих субъектов. Терминологический анализ названий этих субъектов показывает, что закон, регулируя общественные отношения, именует субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, как правило, с позиции родовых понятий. Поэтому УИК РФ одним из центральных субъектов, исполняющих наказания, определяет администрацию ИУ. В связи с этим попробуем разобраться с понятием «администрация» и его проявлении в уголовно -исполнительных правоотношениях, связанных с лишением свободы.
Анализ УИК РФ показал, что понятие «администрация» в его нормах применяется преимущественно в двух значениях. Во-первых, это применимо к четко территориально обособленным
местам отбывания наказания ФСИН России - исправительным центрам, арестным домам и ИУ. Во-вторых, данное понятие находит отражение в реализации уголовно-исполнительных правоотношений, не связанных с лишением свободы. Речь идет о местах, где работают осужденные к наказаниям, не связанным с изоляцией личности. Например, ст. 43 УИК РФ «1. На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются ...».
В первом случае такая позиция закона представляется справедливой, поскольку исправительные центры, арестные дома (в теории) и ИУ по своему организационно-служебному и штатному свойству являются сложными. Особенно это относится к ИУ, где категория «Администрация ИУ» по справедливому замечанию В. А. Уткина имеет двойственное назначение в управлении [5, с. 98]. С одной стороны, администрация ИУ управляет персоналом ИУ, тем самым поддерживается служебная дисциплина в коллективах. В этом случае речь идет о служебных отношениях, где одна сторона (начальник ИУ, его заместители, а также начальники отделов и служб ИУ и их заместители (при наличии), а также в отдельных случаях сотрудник, наделенный полномочиями по руководству персоналом ИУ) (далее - руководители и начальники) имеет право отдавать приказы и распоряжения подчиненным (инспекторскому составу, оперуполномоченным, вольнонаемным работникам и т. д.). В этом случае речь идет об организационно-распорядительных полномочиях начальников (руководителей) ИУ того или иного уровням и управления коллективами. В то же время администрация ИУ естественно помимо управления коллективами подчиненных вступают в отношения с осужденными, управляя ими. Так, заместитель начальника исправительной колонии по безопасности и оперативной работе, управляя коллективом работников ИУ до 100 человек и более, может лично осуществлять мероприятия режимного характера (проводить обыски, досмотры, проводить проверки осужденных и т. д.).
С другой стороны, в ИУ помимо руководителей (начальников) служат и работают исполнители - представители отделов и служб ИУ. Собственно, они в большем порядке вступают в различные общественные отношения с осужденными (режимные, производственные, воспитательные, коммунально-бытовые и т. д.). Именно представители отделов и служб ИУ чаще выступают по отношению к осужденным как представители власти, то есть являются наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в отношении них в служебной зависимости. Речь идет об управлении осужденными. Собственно такие отношения находят закрепление в УИК РФ (ч. 3 ст. 11), ПВР ИУ (п. 16), согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования администрации ИУ. В. А. Уткин, отмечая ежедневную и рутинную работу инспекторского состава разного уровня, оперуполномоченных, инженеров и техников, инструкторов, психологов, специалистов, экономистов, бухгалтеров, мастеров и т. д., называет их представителями администрации ИУ [5, с. 98].
Таким образом, администрация ИУ (руководители и начальники) управляет и трудовыми коллективами персонала ИУ (в рамках служебных отношений), и осужденными (в рамках уголовно-исполнительных правоотношений). В свою очередь представители администрации ИУ (исполнители: инспекторы, оперуполномоченные, мастера и т. д.) управляют только осужденными.
С этих позиций, когда в УИК РФ понятие «администрация ИУ» в вышеприведенном нами анализе делится на две составляющие: собственно «администрация ИУ» и «представители администрации ИУ», следовало пристальнее подойти к соответствующим нормам УИК РФ. В этом случае эти два понятия (субъекта, исполняющих наказания), можно было бы применять в зависимости от конкретных уголовно-исполнительных правоотношений. Так, согласно ч. 2 ст. 75 УИК РФ администрация СИЗО обязана поставить в известность одного из родственников осужденного (по его выбору) о том, куда и в какое ИУ он направляется для отбывания наказания. В СИЗО данная обязанность по подготовке и отправление адресату соответствующего документа возложена на отделы специального учета СИЗО. Формально подписывает документ (правоприменительный акт) начальник учреждения. То есть уведомление родственника осужденного осуществляется от имени первого руководителя учреждения - начальника администрации СИЗО. В этом случае представленное в норме ч. 2 ст. 75 УИК РФ выражение «администрация СИЗО» представляется обоснованным. В то же время в отдельных уголовно-исполнительных правоотношениях, по нашему мнению, субъект, исполняющий наказание, сужен. Например, ч. 6 ст. 82 УИК РФ дает право администрации ИУ производить досмотр личных вещей, имеющихся при осужденных. В нашем понимании категория «администрация ИУ» закон дает такое право только руководителям и начальникам в ИУ. Но в практической деятельности ИУ такое право в подавляющем большинстве случаев реализуют
представители администрации ИУ (инспекторский состав отделов безопасности, оперуполномоченные, начальники отрядов). Однако и руководители (начальники) это право тоже реализуют (могут реализовать). В связи с этим субъектный состав, исполняющий наказание, в данном конкретном случае (при проведении досмотров в ИУ и на прилегающих к ИУ территориях), должен быть расширен. Поэтому ч. 6 ст. 82 УИК РФ следует дополнить словами ©«и ее представители», и в данной редакции она будет иметь следующий вид:
«Статья 82. ...
6. Администрация исправительного учреждения и ее представители вправе производить досмотр .».
В УИК РФ достаточно обосновано отражены нормы, где действительно уголовно-исполнительные правоотношения включают деятельность одного (нескольких) субъекта(ов) из числа персонала ИУ. В законе они именуются исключительно как представитель(и) администрации ИУ (например, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ и т. д.).
В целом же, подводя итог анализу понятия «администрация ИУ», входящему в системное и комплексное выражение (коллективный) «субъект, исполняющий наказания» («субъект уголовно-исполнительных правоотношений»), полагаем, что в УИК РФ в зависимости от конкретных отношений необходимо использовать словесные конструкции: «Администрация ИУ», «Администрация ИУ и ее представители», «Администрация ИУ или ее представители», «Представитель(и) администрации ИУ».
Можно задаться вопросом: насколько нужен такой пристальный анализ рассматриваемых выражений? Полагаем, что это необходимо для того, чтобы правоприменители (а вместе с ними представители научных сообществ и образовательных организаций, иные заинтересованные лица) понимали роль данных выражений, их теоретико-прикладное значение. В конце концов, это нужно для того, чтобы четче обозначить «человеческое лицо» УИС [5, с. 98].
Третья группа субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, по своей природе является ситуативной и реализует свою деятельность в рамках конкретных и частных уголовно-исполнительных правоотношений. В связи с этим уголовно-исполнительное законодательство РФ именует субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, как правило, с позиции не родовых, но видовых понятий, применительно к той или иной ситуации. Например, в УИК РФ: «начальник ИУ», «сотрудник колонии», «начальник отряда», «оперативный аппарат ИУ», «воспитатели отделений». В Правилах внутреннего распорядка ИУ (далее - ПВР ИУ) субъекты, исполняющие наказания в виде лишения свободы, именуются еще шире. Например, «заместитель начальника ИУ, курирующий вопросы безопасности и оперативной работы», «дежурный помощник начальника ИУ», «ответственный по ИУ», «оперативный работник ИУ», «представитель отдела (группы) специального учета», «начальник отряда (старший воспитатель)», «медицинский работник», «младший инспектор» и т. д. Здесь, в своем большинстве, наименование субъекта, исполняющего наказание, коррелируется с уголовно-исполнительными правоотношениями, в которых он участвует.
Субъекты, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в лице должностных лиц, учреждений и органов УИС как элемент уголовно-исполнительных правоотношений и деятельности требуют дальнейшего изучения. Необходимо широкое исследование в этом вопросе: терминологический анализ (этимология и лексика), историко-правовой аспект, зарубежный опыт, анализ российского и международного законодательства, роль и значение в зависимости от направления деятельности ИУ и т. д. Параллельно с этим требует глубокого изучения уголовно-исполнительная деятельность субъектов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Только комплексный анализ указанных выше компонентов позволит исследовать и прийти к определенным выводам относительно вопросов уголовно-исполнительной правосубъектности и правоприменительной деятельности в ИУ.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 576 с.
2. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. 83 с.
3. Бим-Бад Б. М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. 527 с.
4. Слободчиков В. И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 42-52.
5. Уткин В. А. Администрация и персонал исправительного учреждения как субъекты уголовно-исполнительной деятельности // Вестник Кузбасского института. 2017. № 4 (33). С. 95-100.
References
1. Alekseyev S. S. Obshchaya teoriya prava uchebnik: uchebnik [General theory of law]. Moscow, 2009, 576 p. [in Russian].
2. Grevtsov Yu. I. Problemy teorii pravovogo otnosheniya [Problems of the theory of legal relations]. Leningrad, 1981, 83 p. [in Russian].
3. Bim-Bad B. M. Pedagogicheskiy entsiklopedicheskiy slovar [Pedagogical Encyclopedic Dictionary]. Moscow, 2002, 527 p. [in Russian].
4. Slobodchikov V. I. Vyyavleniye i kategorialnyy analiz normativnoy struktury individualnoy deyatelnosti [Identification and categorical analysis of the normative structure of individual activity]. Voprosypsikhologii [Questions of psychology], 2000, no. 2, pp. 42-52 [in Russian].
5. Utkin V. A. Administraciya i personal ispravitel'nogo uchrezhdeniya kak sub"ekty ugolovno-ispolnitel'noj deyatel'nosti [Administration and staff of a correctional institution as subjects of criminal Executive activity]. Vestnik Kuzbasskogo institute [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2017, no. 4 (33), pp. 95-101 [in Russian].
