CC BY
12DOI 10.37523/SUI.2020.41.5.013 УДК 343.81
Усеев Ренат Зинурович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Renat Z. Useev
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistаnt Professor of the Department of regime and supervision in the penal system,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Аннотация. В структуре правоотношений, складывающихся по поводу и в процессе реализации меры государственного принуждения в виде лишения свободы, особая роль отведена вопросам правосубъектности и правоприменительной деятельности. Фактически ч. 2 ст. 2 УИК РФ, согласно которой в содержание уголовно-исполнительного законодательства РФ включен «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания», определяет необходимость изучения вопросов, связанных со способностью должностных лиц исправительных учреждений выполнять определенный круг полномочий в форме целенаправленной деятельности в отношении осужденных к лишению свободы.
Цель работы - на основе исследования уголовно-исполнительного законодательства РФ и сложившейся практики в исправительных учреждениях показать широкий круг субъектов, входящих в содержание термина «администрация исправительного учреждения», являющегося основой для субъектов уголовно-исполнительной деятельности в исправительных учреждениях, определить их классификацию, установить стадии правоприменительной деятельности для отдельных ее субъектов.
Методами исследования в научной статье явились универсальные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование); эмпирические методы (обобщение, классификация); теоретические методы (идеализации, гипотетико-дедуктивный метод) и др. Выводы и результаты работы определяются достижением ее целей.
Ключевые слова: порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; уголовно-исполнительная деятельность; администрация исправительного учреждения; персонал исправительного учреждения; сотрудники исправительного учреждения.
Summary. In the structure of legal relations arising from and in the implementation of the measure of State coercion in the form of deprivation of liberty, a special role is assigned to issues of legal personality and law enforcement. In fact, part 2 of article 2 of the Code of Criminal Procedure, which provides that the content of the penal enforcement legislation of the Russian Federation includes «the procedure for the activities of institutions and bodies executing sentences,» determines the need to study issues related to the ability of correctional officials to fulfill a certain range ofpowers in the form of targeted activities in relation to convicts to deprivation of liberty.
The purpose of the work is to study the penal enforcement legislation of the Russian Federation and the established practice in correctional institutions, show a wide range of subjects included in the content of the term «administration of a correctional institution», which is the basis for subjects ofpenal enforcement activities in correctional institutions, determine their classification, establish stages of law enforcement activities for individual subjects.
The research methods in the scientific article were universal methodes (analysis and synthesis, induction and deduction, analogy and modeling); empirical methods (synthesis, classification); theoretical methods (idealizations, hypothetical and deductive methods), etc. The conclusions and results of the work are determined by the achievement of its objectives.
Keywords: procedure for the operation of institutions and bodies executing sentences, criminal enforcement activities, correctional institution administration, prison staff, penal officers.
В структуре общей теории права как в системе теоретико-методологических знаний о правовой действительности гармонично встроены, а также связаны между собой два важных сегмента, которые сконцентрированы вокруг реализации правоотношений, особенно отраслевого назначения: правосубъектность и правоприменительная деятельность.
© 2020 Усеев Р. З.
THE ISSUE OF CRIMINAL EXECUTIVE LAW ENFORCEMENT SUBJECTS IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
Отраслевое назначение указанных компонентов имеет особое назначение в общественных отношениях, связанных с реализацией мер государственного принуждения - исполнением и отбыванием наказаний в виде лишения свободы в исправительных учреждениях (далее - ИУ).
И правосубъектность, и правоприменительная деятельность в ИУ имеет существенное значение еще и потому, что они получают применение в условиях преимущественно императивных правоотношений, где отношения между представителями ИУ и лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, строятся на основе власти и подчинения.
Вопросы правосубъектности и правоприменительной деятельности в ИУ тесно взаимосвязаны с ч. 2 ст. 2 УИК РФ, которая определяет, что в содержание уголовно-исполнительного законодательства РФ входит порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В. А. Уткин предлагает данный вид деятельности, учитывая ее многоаспектность и многоуров-невость, рассматривать в виде уголовно-исполнительной деятельности, содержание которой будет ориентировано на реализацию целей, стоящих перед наказанием и мерами уголовно -правового характера. В то же время вопросы деятельности российского пенитенциарного ведомства, включающие в себя кадровые, хозяйственные, организационно -управленческие, финансовые и иные вопросы, следовало бы именовать деятельностью уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) [1, с. 40].
В нашем случае уголовно-исполнительная деятельность, безусловно, будет включать как вопросы правосубъектности, так и вопросы правоприменительной деятельности в ИУ, тем самым выражая ту часть реализации наказания, которая обращена к государству и его представителям. Речь идет о субъектах уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности.
Действующая редакция ст. 16 УИК РФ, именуемая «Учреждения и органы, исполняющие наказания», отмечает, что наказания в виде лишения свободы исполняют только ИУ, точнее, их разные виды. Должностные лица, являющиеся по своей природе субъектами, исполняющими наказание в местах лишения свободы, не определены настоящей нормой. Очевидно, это как бы дает возможность законодателю в каждом конкретном уголовно-исполнительном правоотношении в ИУ представить должностных лиц мест лишения свободы в весьма разнообразных терминологических наименованиях. Собственно, аналогичная тенденция прослеживается в подзаконном нормативно-правовом регулировании. Так, В. А. Уткин отмечает, что с этих позиций наиболее частым и как бы усредненным употребляемым термином является «администрация исправительного учреждения» (далее в статье термин «администрация исправительного учреждения» будем использовать как собирательное именование всех должностных лиц, участвующих в правоотношениях по исполнению наказания (субъекты уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности)). В УИК РФ и Правилах внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, этот термин используется в 56 % случаев [2, с. 97]. Очевидно, что данный термин в названных нормативно-правовых актах применим исключительно для уголовно-исполнительных правоотношений, поскольку администрация здесь выступает как орган управления процессами, происходящими в интересах достижения целей и задач, стоящих перед уголовно-исполнительным законодательством РФ (ст. 1 УИК РФ).
Термин «администрация (исправительного) учреждения» также ассоциируется с органами управления, являющимися субъектом не уголовно-исполнительных, но служебно-трудовых правоотношений с лицами, проходящими службу и работающими в учреждениях (аттестованными сотрудниками, рабочими и служащими). В этом случае администрация учреждения выступает как орган, который в отношениях с сотрудниками, рабочими и служащими представляет учреждение, а также является субъектом организационно-управленческих отношений (создает условия для несения службы, работы, оплачивает службу, труд и т. д.). То есть в данном случае администрацию учреждения можно определить как совокупность должностных лиц, которые осуществляют руководство и контроль за оперативно-служебной и хозяйственной деятельностью конкретного места лишения свободы, а также их обеспечение.
Само выражение «администрация (исправительного) учреждения», если его рассматривать в системе наименований субъектов служебно-трудовых правоотношений, не находит широкого применения в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы прохождения службы и трудовой деятельности в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС). Например, законодательство о службе в УИС (Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ, принятый в 2019 г. Дисциплинарный устав УИС), регулируя служебные отношения с сотрудниками УИС, не использует понятие «администрация учреждения», подразумевая под ним орган управления в отношении сотрудников УИС. Эти нормативно-правовые акты на основе принципа единоначалия и субординации
(подчиненности) используют выражения «руководитель (начальник)», «уполномоченный руководитель» и «подчиненный сотрудник».
Термин «администрация исправительного учреждения» в том числе включает в себя выражение «учреждение». Раскрывая смысл этого выражения, стоит отметить, что само учреждение как организация, образуемая для осуществления определенного рода деятельности, обладает, помимо прочего, гражданско-правовым свойством: оно выступает не как вид места отбывания лишения свободы, а как унитарная некоммерческая организация, созданная для осуществления социальных функций (ст. 123.21 ГК РФ). И эти функции находят отражение в целях и задачах, стоящих перед уголовно-исполнительным законодательством РФ, о которых мы говорили выше (ст. 1 УИК РФ).
Таким образом, термин «администрация исправительных учреждений» имеет двойной
смысл:
- в уголовно-исполнительных правоотношениях - орган управления в ИУ по линии «сотрудники, рабочие и служащие - осужденные»;
- в служебно-трудовых правоотношениях - орган управления в ИУ по линии «руководители (начальники) - остальные сотрудники, рабочие и служащие».
Вообще же выражению «администрация исправительных учреждений» и смежным ему выражениям уже более века. Впервые нормативно оно получило закрепление в постановлении Наркомюста РСФСР «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового» еще в середине 1918 г. В дальнейшем данный термин получал отражение в нормативно-правовых актах уровня закона и подзаконного уровня вплоть до действующего УИК РФ.
За более чем вековую историю ни исправительно-трудовое, ни уголовно-исполнительное законодательство СССР (РСФСР, РФ) не раскрыло понятия администрации исправительных учреждений. Кроме того, оно не давало перечня должностных лиц, входящих в состав администрации ИУ. Однако попытки обозначить таких лиц предпринимались. Впервые эти вопросы были обозначены в начале 60-х гг. ХХ в. не в рамках исключительно пенитенциарных правоотношений, а при реализации и решении вопросов об уголовной ответственности за совершение преступлений в исправительно-трудовых учреждениях (далее - ИТУ). Так, Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 3 декабря 1962 г. № 16 «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений» отмечалось, что представителями администрации следует рассматривать:
- начальствующий состав ИТУ;
- военнослужащих и сотрудников конвойной охраны и надзирательский состав;
- вольнонаемный состав, осуществляющий в ИТУ политико-воспитательную работу и медицинское обслуживание;
- административный и инженерно-технический персонал, организующий производственную деятельность лиц, лишенных свободы.
В дальнейшем в ходе обсуждения практики применения законодательства об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ (ст. 188.3 УК РСФСР), Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 апреля 1985 г. № 4 отметил о необходимости относить к администрации ИТУ:
- должностных лиц, обладающих правом применения мер дисциплинарного воздействия к осужденным (мер поощрения и взыскания);
- дежурных помощников начальников колоний (далее - ДПНК), контролеров, осуществляющих за осужденными надзорные функции.
21 июня 1985 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 10 конкретизировал и расширил перечень должностных лиц, составляющих администрацию ИТУ, установленных постановлением Пленума Верховного Суда СССР в декабре 1962 г. В новом постановлении появились дополнительные категории сотрудников ИТУ, которых рекомендовано было рассматривать в числе администрации учреждений. Это лица, обладающие правом применения мер дисциплинарного воздействия к осужденным (применение мер поощрения и взыскания), ДПНК и контролеры, военнослужащие подразделений внутренних войск МВД СССР, осуществляющие конвоирование осужденных, а также лица, осуществляющие в ИУ полномочия по общеобразовательному и профессионально-техническому обучению осужденных.
В целом же стоит отметить, что категории должностных лиц, указанных в перечисленных постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, в основном определены в интересах толкования и разъяснения норм уголовного закона и применимы в процессе судопроизводства по конкретным преступлениям. Тем не менее стоит отметить, что позиции Верховного Суда СССР, данные им более полувека назад, имеют позитивное значение для исследования в науке уголовно-исполнительного
права вопросов правосубъектности и правоприменительной деятельности в современных ИУ. Но вернемся к термину «администрация исправительного учреждения», являющегося основой для круга субъектов уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в ИУ.
Мы уже отмечали, что рассматриваемый термин является наиболее часто применимым выражением в современном уголовно-исполнительном законодательстве РФ и имеет усредненное, собирательное значение всех субъектов уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в ИУ. Анализ УИК РФ, Правил внутреннего распорядка ИУ (далее - ПВР ИУ) и Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний (далее - ПВР ВК) показывает, что данному выражению своеобразную конкуренцию составляют иные смежные термины-синонимы, наименование которых явно привносит терминологическую сумятицу в содержание указанных нормативно-правовым актов. Попробуем определить виды субъектов уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности, указанных в УИК РФ и подзаконных нормативно-правовых актах (см. табл.).
Таблица
Субъекты уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности, указанные в УИК РФ и подзаконных нормативно-правовых актах
Закреплены в нормах УИК РФ Закреплены в ПВР ИУ и ПВР ВК
Персональные
«начальник исправительного учреждения (следственного изолятора, тюрьмы, воспитательной колонии)» «начальник ИУ (ВК)»
либо «лицо, его заменяющее»
«работник исправительного учреждения» «заместитель начальника ИУ, курирующий вопросы безопасности и оперативной работы»
«дежурный помощник начальника
«сотрудник колонии» исправительного учреждения (воспитательной колонии)»
«любое должностное лицо «ответственный по ИУ»
учреждения»
«оперативный работник ИУ»
«начальник лечебно-профилактического
отделения»
«представитель отдела (группы) специального
«начальник отряда» учета»
«начальник отряда (старший воспитатель)»
«медицинский работник»
«младший инспектор» (в зависимости от объекта деятельности в ИУ)
Условно коллективные
«администрация «руководство учреждения»
исправительного учреждения»
«персонал учреждения, исполняющего наказание (исправительного учреждения)» «руководство территориального органа УИС, фСиН России»
«руководители, сотрудники и работники
«представители администрации» территориальных органов, центрального аппарата ФСИН России»
«оперативный аппарат исправительных
учреждений» «представители служб (администрации)»
«воспитатели отделений»
Коллективные (постоянно действующие)
«комиссия исправительного учреждения» «комиссия ИУ, возглавляемая начальником ИУ (комиссия администрации ИУ, комиссия ВК)»
«учебно-воспитательный совет» «учебно-воспитательный совет»
«совет воспитателей отряда»
Анализ наименований субъектов уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в правоотношениях, в которых они выступают субъектами, позволяет сделать вывод, что по характеру выполняемого ими вида правоприменительной деятельности в ИУ (независимо от того, является ли такая деятельность оперативно-исполнительной или правоохранительной), они могут осуществлять свои полномочия в следующих формах:
1) персонально (единолично, конкретным должностным лицом ИУ в отношении осужденных). Например, разрешение начальника ИУ на телефонный разговор осужденному; прием младшим инспектором несовершеннолетнего осужденного в дисциплинарный изолятор;
2) коллективно:
- условно коллективно (норма уголовно-исполнительного законодательства РФ дает возможность или обязует должностное лицо одного из подразделений (учреждения, отдела, службы, группы, отделения) реализовать свои полномочия в отношении осужденных либо это касается нескольких должностных лиц подразделения или подразделения в полном составе). Например, воспитатели отделений в ВК имеют право объявлять выговор несовершеннолетним осужденным; оперативно-розыскная деятельность в ИУ осуществляется соответствующими оперативными аппаратами;
- в порядке постоянно действующих совещаний (комиссий и советов), когда полномочия в отношении осужденных реализуются совместным коллегиальным способом. Например, решение комиссии ИУ о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима тюрьмы на строгий.
С этих позиций единоличность либо коллективность в осуществлении полномочий естественным образом будет иметь проекцию на реализацию стадий правоприменительной деятельности в ИУ. К слову сказать, вопросы правоприменительной деятельности не только в ИУ, но и в УИС в целом, в науке уголовно-исполнительного права сегодня изучены недостаточно.
В настоящий момент теория права выделяет три основные стадии правоприменительной деятельности. К ним традиционно относят:
1) установление фактических обстоятельств (основы) дела;
2) установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам);
3) вынесение (принятие) решения по делу.
Если подвергать анализу нормы УИК РФ и ПВР ИУ (ПВР ВК) с позиции перечисленных в таблице субъектов уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности и отношений, в которых они участвуют, можно установить, что для каждого субъекта определено свое функциональное назначение. Такое «разделение труда» позволяет сделать вывод, что первые две стадии правоприменительной деятельности в ИУ (установление фактических обстоятельств и юридической основы дела) имеют отношение практически ко всем должностным лицам, указанным в таблице. Так, младший инспектор по проведению длительного свидания для условного осужденного N. для начала должен установить факт прибытия граждан на свидание к осужденному N принять у них заявления, отследить содержание документов, подтверждающих их родство (свойство) с осужденным, уточнить по учетным данным положенность свидания для осужденного N определить норму УИК РФ и ПВР ИУ (ПВР ВК), с требованиями которой свидание будет проведено. Однако реализация третьей стадии указанной правоприменительной деятельности - вынесение (принятие) решения по делу - находится вне полномочий младшего инспектора, поскольку разрешение на проведение длительного свидания в отношении осужденного N. может принять только начальник ИУ, лицо, его замещающее, а также в отдельных случаях ответственный по ИУ.
Вместе с тем отдельные субъекты уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в ИУ по определению реализуют свои полномочия во всех трех стадиях уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в ИУ. Например, таковым лицом является ДПНК. Так, в случае совершения осужденным в ночное время преступления или злостного нарушения режима в ИУ и отсутствия в ИУ начальника, ДПНК, учитывая все обстоятельства сложившейся ситуации, применяя соответствующую норму уголовно-исполнительного законодательства РФ (примечание к разделу XXIV ПВР ИУ; п. 102 ПВР ВК), уполномочен своим решением (постановлением) временно поместить осужденного в штрафной (дисциплинарный) изолятор до прихода начальника учреждения.
ДПНК уполномочен помимо реализации указанных нами выше трех стадий правоприменительной деятельности в ИУ реализовать еще один вид деятельности, который в литературе по теории
права нередко рассматривается как четвертая стадия правоприменительной деятельности - это исполнение решения по делу [3, с. 198]. То есть в приведенном выше примере ДПНК после вынесения постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор не прекращает свои полномочия, а продолжает их реализацию. В соответствии с установленными правилами он руководит изъятием и водворением таких осужденных-нарушителей в штрафной изолятор ИУ.
Кроме ДПНК в ИУ аналогичный спектр реализации полномочий (одно должностное лицо последовательно реализует все три стадии правоприменительной деятельности в ИУ) возможен. Такая возможность уголовно-исполнительным законодательном РФ предоставлена трем сотрудникам ИУ. Это начальник ИУ, а также в отдельных случаях (при вынесении (принятии) решения по делу) его заместитель и ответственный по ИУ.
Реализация полномочий в отношении осужденных совместным коллегиальным способом (на комиссиях и советах) по определению входит в структуру третьей стадии правоприменительной деятельности в ИУ (вынесение (принятие) решения по делу) и необходима для формирования позиции у начальника ИУ и вынесения им окончательного решения о дальнейшем правовом статусе осужденного.
В целом же вопросы о субъектах уголовно-исполнительной правоприменительной деятельности в ИУ, их составе, полномочиях, взаимосвязи, влиянии на уголовно-исполнительные правоотношения остаются открытыми. В связи с этим необходимо дальнейшее изучение вопросов правосубъектности и правоприменительной деятельности в ИУ, «по меньшей мере для того, чтобы четче обозначить «человеческое лицо» уголовно-исполнительной системы» [2, с. 98].
Библиографический список
1. Уткин В. А. Уголовно-исполнительная деятельность и предмет уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2 (24). С. 39-43.
2. Уткин В. А. Администрация и персонал исправительного учреждения как субъекты уголовно-исполнительной деятельности // Вестник Кузбасского института. 2017. № 4(33). С. 95-101.
3. Теория государства и права: учебник / А. А. Гогин, Д. А. Липинский, А. В. Малько. М.: Проспект, 2014. 328 с.
References
1. Utkin V. A. Ugolovno-ispolnitel'naya deyatel'nost' i predmet ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Criminal Executive activity and the subject of criminal Executive law]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Criminal Executive law], 2016, no. 2 (24), pp. 39-43 [in Russian].
2. Utkin V. A. Administraciya i personal ispravitel'nogo uchrezhdeniya kak sub"ekty ugolovno-ispolnitel'noj deyatel'nosti [Administration and staff of a correctional institution as subjects of criminal Executive activity]. Vestnik Kuzbasskogo institute [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2017, no. 4 (33), pp. 95-101 [in Russian].
3. Gogin A. A., Lipinsky D. A., Malko A. V. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik [Theory of state and law]. Moscow, 2014, 328 p. [in Russian].
