CC BY
36DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.016 УДК 343.81
Усеев Ренат Зинурович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: useev@rambler.ru
Renat Z. Useev
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistаnt Professor of the Department of regime and supervision in penal system,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: useev@rambler.ru
ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, -ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВА: НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация. В настоящей статье рассмотрен один из предметов уголовно-исполнительного законодательства и права - «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания» (ч. 2 ст. 2 УИК РФ). Цель работы - показать необходимость дальнейшего изучения указанного предмета в целях развития уголовно-исполнительной науки, законодательства и права. В ряде работ последних лет (в основном с 2016 г.) представлены исследования порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания: так, отдельные ученые предлагают представлять его в несколько ином формате и смысловом содержании в виде уголовно-исполнительной деятельности и порядка оказания исправительно-предупредительного воздействия на осужденных.
Исследование и изучение рассматриваемого предмета уголовно-исполнительного законодательства и права позволит определиться со следующими вопросами: установить содержание правосубъектности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в значении и соотношении отдельных понятий-категорий (например, «администрация учреждений, исполняющих наказания» и «представитель администрации учреждений, исполняющих наказания»); выяснить характер правоприменительной уголовно-исполнительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, отдельными ее субъектами (администрацией, представителями администрации); соотнести элементы уголовно-исполнительного процесса: порядка исполнения наказаний, условий исполнения наказаний, порядка отбывания наказаний и условий отбывания наказаний. В связи с этим предлагаются качественные и количественные изменения (дополнения) норм материального и процессуального уголовно-исполнительного законодательства, а также норм локального характера.
В научной статье применялись следующие методы исследования: универсальные (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование); эмпирические (обобщение, классификация); теоретические (идеализации, гипотетико-дедуктивный метод) и др. Выводы и результаты работы определяются достижением ее целей.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство; уголовно-исполнительное право; предмет уголовно-исполнительного права; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; уголовно-исполнительная деятельность; администрация исправительного учреждения; представитель администрации исправительного учреждения; уголовно-исполнительная правосубъектность; правоприменительная деятельность исправительных учреждений.
PROCEDURE FOR THE INSTITUTIONS AND BODIES ACTIVITIES ENFORCING PENALTIES -SUBJECT OF PENAL LEGISLATION AND LAW: NEED FOR STUDY AND RESEARCH
Summary. This article discusses one of the subjects ofpenal legislation and law - «The procedure for the activities of institutions and bodies executing sentences» (part 2 of article 2 of the Penal Code of the Russian Federation). The purpose of the work is to show the need for further study and research of this subject in order to develop criminal executive science, legislation and law. Today, with respect to the subject under consideration, science rather sparingly actualizes attention for the sake of the content of other subject areas ofpenal legislation and law. In a number of studies of recent years (mainly since 2016), one way or another, emphasis is placed on the subject under study. Some scholars suggest presenting it in a slightly different format and semantic content in the form of criminal executive activity and the procedure for providing corrective and preventive influence on convicts.
The study and study of the subject of criminal executive law and law under consideration will help to determine the following questions: establish the content of the legal personality of the activities of institutions and
© 2019 Усеев Р. З.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
bodies that carry out sentences in the meaning and correlation of individual concepts-categories (for example, «the administration of institutions that carry out sentences» and «the representative of the administration of institutions executing punishment»); to clarify the nature of the enforcement of criminal enforcement agencies and bodies executing sentences, its individual entities (administration, representatives of the administration); correlate the elements of the criminal-executive process: the procedure for the execution of sentences, the conditions for the execution of sentences, the order of serving sentences and the conditions for serving sentences. In connection with this, qualitative and quantitative changes (additions) to the norms of material and procedural penal legislation, as well as local norms, are proposed.
The research methods in the scientific article were universal methods (analysis and synthesis, induction and deduction, analogy and modeling); empirical methods (generalization, classification); theoretical methods (idealization, hypothetical-deductive method), etc. The conclusions and results of the work are determined by the achievement of its goals.
Keywords: penal legislation; penal law; subject of criminal law; the procedure for the activities of institutions and bodies enforcing penalties; penal activity; prison administration; a prison administration representative; penal legal personality; law enforcement activity of correctional institutions.
Обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, запускает механизм реализации меры государственного принуждения - исполнения наказания. Сам процесс исполнения наказания является обязательным для соответствующих субъектов (ст. 392 УК РФ) - учреждений и органов, исполняющих наказания.
Обязанность учреждений и органов, исполняющих наказания, по реализации мер государственного принуждения является комплексным и системным институтом, который в практической деятельности, учитывая определенный алгоритм, переходит в разряд практической деятельности в определенном порядке. Такой порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, составляет отдельный сегмент исполнения наказания. Н. А. Стручков относительно мест лишения свободы называл указанный порядок деятельности особой государственной функцией [1, с. 48]. Действующая редакция ч. 2 ст. 2 УИК РФ, раскрывающая содержание уголовно-исполнительного законодательства РФ, отмечает, что среди прочих ее компонентов есть компонент, который именуется как «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания». Фактически в таком виде указанный предмет получил закрепление еще в Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. и Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г., однако имел несколько иное наименование: «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих приговоры к этим видам наказания». В настоящее время наука уголовно -исполнительного права уделяет недостаточно внимания рассматриваемому предмету: активному изучению в последние годы и десятилетия подвергались вопросы порядка и условий исполнения и отбывания всех видов наказаний и применяемые в соответствии с ними, но в различном объеме, средства исправления осужденных; проблемы исполнения иных мер уголовно-правового характера; отношения, связанные с участием органов местного самоуправления и государственной власти, общественности и граждан в исправлении осужденных.
Однако в 2016-2017 гг. В. А. Уткин в ряде своих работ сделал акцент на рассматриваемом предмете уголовно-исполнительного права, предложив свой взгляд как на название, так и на применяемый формат данного предмета. Он отмечает, что в процессе исполнения наказания между государством в лице соответствующих субъектов (учреждений, органов, должностных лиц) и осужденным возникают отношения. В связи с этим деятельность этих субъектов автор предлагает именовать уголовно-исполнительной деятельностью, которую следует отличать от смежного понятия - деятельности уголовно-исполнительной системы. В. А. Уткин отмечает, что деятельность уголовно-исполнительной системы достаточно многоаспектна и многоуровнева. В нее вложен в основном субъектный подход. Она наполнена организационными, управленческими, финансовыми, хозяйственными, кадровыми и иными видами деятельности, то есть теми видами деятельности, которые не соотносятся с целями реализации уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В то время как категория «уголовно-исполнительная деятельность» имеет смысл функциональный, содержательный, непосредственно соотносящийся с целями, которые определены мерами государственного принуждения (ч. 2 ст. 43 УК РФ) [2, с. 40, 41; 3, с. 42, 43]. В целом же категория «уголовно-исполнительная деятельность» в сферу своих отношений принимает не только осужденных, учреждения, органы и должностных лиц уголовно-исполнительной системы, но и соответствующих субъектов военной сферы (например, военную полицию Вооруженных сил РФ и осужденных военнослужащих) и гражданского общества. Наконец, предлагаемый В. А. Уткиным подход к обозначенному предмету снимает вопрос о карательных ограничениях при исполнении
наказаний (понимание исполнения наказаний в узком смысле), но включает в свое содержание некарательные меры исправительного воздействия и специального предупреждения (понимание исполнения наказаний в широком смысле) [2, с. 40, 41].
Ю. А. Головастова, придерживаясь позиции, что предметом уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, которые возникают между субъектами уголовно-исполнительного права, отмечает, что саму уголовно-исполнительную деятельность не следовало бы считать предметом уголовно-исполнительного права [4, с. 45]. Нам же представляется, что в этом случае уголовно-исполнительную деятельность невозможно рассматривать без привязки к общественным отношениям. Это, по нашему мнению, часть общественных отношений, реализующихся между субъектами уголовно-исполнительного права, равно как и другие предметы, указанные в содержании ч. 2 ст. 2 УИК РФ.
В. Н. Орлов и В. Е. Эминов отмечают, что рассматриваемый предмет уголовно-исполнительного законодательства и права фактически должен реализовываться только в рамках уголовно-исполнительных отношений, его не следует трактовать широко и включать в сферу его воздействия общественные отношения, регулируемые иными отраслями права (трудовое, семейное, административное, финансовое и т. д.) [5, с. 27].
В 2016 г. коллективом ученых в области уголовно-исполнительного права разработана научно-теоретическая модель нового УИК РФ с комментариями. По своему содержанию общественные отношения, входящие в предмет уголовно-исполнительного права, в научно-теоретической модели представлены в более универсальном и широком значении. Авторы в своем труде рассматриваемый нами предмет - «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания» - не указывают, что он выведен из содержания статьи с новым наименованием «Структура и предмет уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации». В своей работе они указывают новую предметную область «редакционного и сущностного свойства», которая, по всей видимости, включает исследуемый нами предмет. В научно-теоретической модели УИК РФ он именуется как «порядок оказания исправительно-предупредительного воздействия на осужденных» [6, с. 46, 47]. Безусловно, представленный авторами предмет заслуживает внимания. Он не ориентирован исключительно на учреждения и органы, исполняющие наказания, а представлен в расширенной трактовке: в сферу его воздействия подпадают не только специально уполномоченные структуры по реализации мер государственного принуждения, но и иные субъекты государственного, муниципального, общественного и иного свойства. В целом же представленный предмет ориентирован, в аспекте нашей проблемы, на выполнение учреждениями и органами, исполняющими наказания, обязанностей по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), прежде всего, через его цели - исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).
Таким образом, предмет уголовно-исполнительного законодательства и права - «порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания», как прямо, так и косвенно вызвал некоторый интерес в научном сообществе лишь в последние два-три года. Как отмечалось выше, он представлен несколько в ином формате и смысловом содержании в виде уголовно-исполнительной деятельности и порядка оказания исправительно-предупредительного воздействия на осужденных. Думается, что рассматриваемый нами предмет уголовно-исполнительного законодательства и права в том или ином виде должен оставаться в указанной предметной области, должен быть объектом исследований и изучения, поскольку сами учреждения и органы, исполняющие наказания, являются важными «представительными, управомоченными органами государства, составными частями всего государственного механизма» [7, с. 33].
Исследование и изучение в том или ином виде порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как предмета уголовно-исполнительного законодательства и права позволит со временем определиться со следующими вопросами:
1. Установить сущность, функциональное значение, соотношение, роль в уголовно-исполнительных отношениях, а также в вопросах правосубъектности деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, таких понятий-категорий, используемых в уголовно-исполнительном законодательстве и праве, как «администрация учреждений и органов, исполняющих наказания (исправительных учреждений, исправительных центров, арестных домов)», «администрация организации (предприятия), в которой работает (отбывает наказание) осужденный», «представитель учреждения и органа, исполняющего наказание (исправительного учреждения, ис-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
правительного центра, арестного дома)», «уголовно-исполнительная инспекция», «филиал уголовно-исполнительной инспекции», «администрация уголовно-исполнительной инспекции». Например, часто используемое в уголовно-исполнительном законодательстве выражение «администрация исправительного учреждения» фактически по своему назначению расходится с выражением «представитель администрации исправительного учреждения». Администрация исправительного учреждения (далее - ИУ) обладает организационно-распорядительными и властными полномочиями по отношению как к иным представителям администрации ИУ, так и к осужденным, в то время как представитель администрации ИУ (по направлениям деятельности) наделяется такими полномочиями лишь в отношении осужденных, но не к другим представителям администрации ИУ.
2. Выяснить вопросы реализации, форм и особенностей правоприменительной уголовно-исполнительной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание (изданию и фактическому исполнению), отдельными ее субъектами (администрацией, представителями администрации). Например, как показывает практика, многие процедуры в общественных отношениях в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, связанные с изменением положения (статуса) осужденного, осуществляются не посредством издания отдельного документа (например, постановления), а разрешительно-дозволительным санкционированием, установленным руководителем учреждения, исполняющего наказание: «Разрешить», «Предоставить», «Одобрить» и т. д.
3. Изучение первых двух элементов порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как предмета уголовно-исполнительного законодательства позволит сделать акцент еще на одном смежном вопросе: соотнести ключевые элементы двух антитез, составляющих единый процесс, - исполнении наказания и отбывании наказания. Если выражаться более точно, здесь уместнее говорить о порядке и условиях их реализации. Поэтому наряду с элементами уголовно-исполнительного процесса, обращенными к осужденному (в виде порядка отбывания наказания и условий отбывания наказания), следует идентифицировать такие его элементы, которые обращены к учреждениям и органам, исполняющим наказание. Речь идет о порядке исполнения наказания и условиях исполнения наказания.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ не устанавливает четкой градации по этим четырем составляющим. Например, в зависимости от вида наказаний обязанности осужденных закреплены в нормах, название которых не всегда соотносятся с их содержанием. Так, ст. 26 УИК РФ имеет наименование «Условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ», ст. 40 УИК РФ - «Условия отбывания исправительных работ», в то время как ст. 60.4 УИК РФ имеет название «Порядок отбывания принудительных работ».
4. Исследование и изучение рассматриваемого предмета уголовно-исполнительного права может способствовать «наведению порядка» в отдельных сегментах уголовно-исполнительного законодательства РФ. Здесь следует остановиться на трех моментах. Во-первых, анализ уголовно-исполнительного законодательства РФ показывает, что многие общественные отношения в процессе исполнения и отбывания наказаний являются с позиции наличия в них материальных норм пробельными. В этих общественных отношениях достаточно слабо или вовсе не установлен порядок деятельности учреждений, исполняющих наказания. Например, в УИК РФ не отражен порядок деятельности ИУ по охране и надзору за осужденными, порядок работы комиссий ИУ по применению к осужденным мер дисциплинарного воздействия и т. д. Думается, что в этом случае не мешала бы конкретизация и увеличение количества и качества норм закона. Яркий тому пример упомянутая нами в настоящей статье научно-теоретическая модель нового УИК РФ, подготовленная под научной редакцией В. И. Селиверстова [6]. В ней количество статей Общей части УИК РФ увеличено до 67 (действующая Общая часть УИК РФ насчитывает 25 статей). Претерпела изменения и качественная сторона предлагаемой модели.
Во-вторых, качественное и количественное изменение и дополнение материальных норм УИК РФ, отражающих порядок деятельности учреждений, исполняющих наказания, могли бы повлечь за собой пересмотр и переработку процессуальных норм не только УИК РФ, но и подзаконных (ведомственных) нормативно-правовых актов, в т. ч. имеющих гриф ограниченного распространения. К примеру, процедуры обысков и досмотров в ИУ, которые напрямую соотносятся с важнейшими конституционными правами человека (достоинство личности и личная неприкосновенность) не могут регулироваться исключительно ведомственными нормативно-правовыми актами ограниченного распространения за исключением вопросов, связанных с порядком и тактикой проведения таких процедур.
В-третьих, предыдущие два компонента могли бы заложить основу того, что уголовно-исполнительная деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, регулировалась бы
всем спектром норм материального и процессуального права, но не нормами локального характера (указаниями, методическими рекомендациями, информационными письмами, распоряжениями и т. д.), которые порой могут подменять собой установленную правовую основу.
Подводя итог, следует отметить, что изучаемый предмет уголовно-исполнительного права должен способствовать перспективному исследованию самых разных вопросов, связанных с уголовно-исполнительной правосубъектностью и правоприменительной деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Библиографический список
1. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. 240 с.
2. Уткин В. А. Уголовно-исполнительная деятельность и предмет уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2(24). С. 39-43.
3. Уткин В. А. Уголовно-исполнительная деятельность, ее субъекты и участники // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. по итогам Всерос. науч.-практ. конф. «Правовые проблемы укрепления Российской государственности», 26-28 января 2017, Томск. Томск: Том. ун-т, 2017. С. 42-45.
4. Головастова Ю. А. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права: предмет, метод, источники, система: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2019. 615 с.
5. Российский курс уголовно-исполнительного права: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / Е. А. Антонян, Ю. М. Антонян, С. А. Борсученко и др.; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М.: МГЮА им. О. Е. Кутафина; ООО «Издательство "Элит"», 2012. 696 с.
6. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / под ред. В. И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2017. 328 с.
7. Астемиров З. А. Субъекты советского исправительно-трудового права: лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. 48 с.
References
1. Struchkov N. A. Kurs ispravitelno-trudovogo prava. Problemy obshchey chasti [The course of corrective-labour law. Problems of the General part]. Moscow, 1984, 240 p. [in Russian].
2. Utkin V. A. Ugolovno-ispolnitelnaya deyatelnost i predmet ugolovno-ispolnitelnogo prava [Criminal Executive activity and the subject of criminal Executive law]. Ugolovno-ispolnitelnoye pravo [Criminal Executive law], 2016, no. 2 (24), pp. 39-43 [in Russian].
3. Utkin V. A. Ugolovno-ispolnitelnaya deyatelnost: eye subyekty i uchastniki [Criminal Executive activity, its subjects and participants]. Pravovyye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennos-ti: sbornik statey po itogam Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Pravovyye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti» [All-Russian scientific and practical conference «Legal problems of strengthening the Russian statehood»]. Tomsk, 2017, pp. 42-45 [in Russian].
4. Golovastova Yu. A. Ugolovno-ispolnitelnoye pravo kak otrasl rossiyskogo prava: predmet, metod, istochniki, sistema. Diss. dokt. yurid. nauk [Penal law as a branch of the Russian law: the subject. method, sources, system. Doctor's of Law thesis]. Moscow, 2019, 615 p [in Russian].
5. Rossiyskiy kurs ugolovno-ispolnitelnogo prava: obshchaya chast: uchebnik [Russian course of criminal Executive law: General part]. In V. E. Eminov, V. N. Orlov(eds.). Moscow, , 2012, 696 p. [in Russian].
6. Obshchaya chast novogo Ugolovno-ispolnitelnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: itogi i obosnovaniya teoreticheskogo modelirovaniya [The General part of the new Criminal-Executive code of the Russian Federation: results and justification of theoretical modeling]. In V. I. Seliverstov (ed.). Moscow, 2017, 328 p. [in Russian].
7. Astemirov Z. A. Subyekty sovetskogo ispravitelno-trudovogo prava: lektsiya [Subjects of the Soviet correctional labor law]. Ryazan, 1976. 48 p. [in Russian].
