CC BY
7бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1999. - N° 3.
3. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2002.
4. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц. Дисс.....канд. юрид. наук. -
Краснодар, 2006.
5. Колиева А.Э. Факторы доверительных отношений в предпринимательской деятельности // Право и государство: теория и практика. - 2015. - № 7(127).
6. Суржик А.Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.
7. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2007.
8. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда имущественным правам и материальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998.
9. Эртелъ А.Г. Совершенствование правовых мер по реабилитации инвалидов // Право и практика. - 2014. - №3.
10. Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. - 2006. - №2 3.
ЭРТЕЛЬ АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления филиала Адыгейского государственного университета в городе Белореченске (age1955@yandex.ru). ERTEL, ANATOLIY G. - PhD in Law, PhD in Economics, Assistant Professor of economics and management of the branch of Adyghe State University in Belorechensk.
УДК 347.45/.49
МУСТАФИНА С.А. СУБЪЕКТЫ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СРЕДЕ
Ключевые слова: субъекты, доверительные отношения, хозяйственная среда, предприниматель, партнеры, соглашения, договор.
В статье дается краткая характеристика субъектов предпринимательской деятельности. Определяется роль договоров (контрактов) в хозяйственной практике предпринимателей. Раскрываются факторы формализации хозяйственных отношений, их сложность, комплексность и многоуровневость.
MUSTAFINA, S.A.
ENTITIES OF TRUSTING RELATIONSHIP IN THE ECONOMIC
ENVIRONMENT
Keywords: entities, trusting relationships, economic environment, entrepreneur, partner, agreement, contract.
In the article provides a brief characteristic of the entities of entrepreneurship activities. It is determined the role of agreements (contracts) in economic practice of entrepreneurs. It is disclosed factors of formalization economic relations, their intricacy, complexity and layering.
К одним из актуальных проблем цивилистики следует отнести вопрос о роли договоров (контрактов) в хозяйственной практике предпринимателей. Субъекты доверительных отношений стараются документально оформлять свои хозяйственные отношения с партнерами и работают только по договорам и контрактам. Важно, что использование договоров предприниматели часто оценивают как некий этап в эволюции своего бизнеса и, в целом, институциональной системы страны. То есть, к использованию договоров в своей предпринимательской практике они пришли со временем, и подтолкнул их к этому либо прежний личный негативный опыт срыва хозяйственных отношений, либо те правила игры (правила ведения бизнеса), которые институционализируются в существующей рыночной системе.
Документально подкрепленные соглашения являются своеобразным символом институционализации и стабилизации рыночных отношений. В данном контексте происходит их постепенная эволюция в хозяйственной системе России. Наблюдается переход от свободных межличностных отношений, которые регулировались только честным словом и личной ответственностью партнеров, к более сложным, многоуровневым, но надежным договорным отношениям. Зачастую предприниматели сами рады тому, что сейчас могут без проблем закрепить свои хозяйственные отношения формально. Более того, использование договоров, в целом, социально одобряемый способ ведения дел.
Отметим те положительные стороны (функции), которые предприниматели видят в договорных отношениях:
• во-первых, в договорах ясно прописаны ответственность, права и обязанности каждой из сторон хозяйственных отношений.
• во-вторых, договора позволяют предпринимателям проводить четкие организационные границы в хозяйственных отношениях, а также определять идентичность партнеров: кто является клиентом, кто поставщиком и т.д.
• в-третьих, договор придает предпринимателям особую, прежде всего психологическую уверенность в успешном завершении начатой сделки.
• в-четвертых, что представляется особенно важным, договоры ведут к приобретению сделкой институциональной легитимности и, тем самым, она становится предметом регулирования формального законодательства в, случае конфликта, рассмотрения арбитражем.
Подчеркивание предпринимателями функции договоров, состоящей в институциональной легитимации хозяйственных отношений, подводит к выводу о существовании институционального доверия в предпринимательской среде и о его влиянии на повседневные практики собственников бизнеса.
Предприниматели заявляют, что договоры, в той или иной форме, помогут им добиться правды в судах, либо являются механизмами, позволяющими заставить партнеров вести себя в соответствие со взятыми на себя обязательствами. При этом нужно учитывать, что лишь весьма незначительное число предпринимателей имеет опыт отстаивания своей позиции в судах с использованием договоров в качестве доказательной базы.
Предприниматели четко выделяют те ситуации, в которых они обязательно будут заключать с партнерами формальные договоры.
Определяющими факторами формализации хозяйственных отношений являются объем сделки, ее сложность и комплексность (возможность включения нескольких этапов и уровней отношений). Очевидно, что предприниматели стараются избегать слишком высоких рисков в случае ожидания низкого уровня прибыли. В случае высоких рисков и активного вовлечения в сделку субъекты доверительных отношений стремятся, как можно сильнее формализовать отношения, используя дополнительные институциональные механизмы страховки.
В то же время, имеет место и диаметрально противоположная позиция. Ее сторонники заявляют, что договоры, как любое формальное закрепление хозяйственных отношений, в российском бизнесе вообще не имеет большого смысла. Это категоричная позиция, которая может объясняться как личным опытом, теми конкретными условиями, в которых контрагенты осуществляют свою хозяйственную деятельность, так и тем, что они способны мобилизовать достаточное количество ресурсов для внеинституционального осуществления инфорсмента с помощью личного принуждения. Можно предположить, что, субъекты доверительных отношений, чувствующие свою способность самостоятельно урегулировать отношения с партнерами, в целом, не слишком заинтересованы в оформлении сделок в соответствии с буквой закона.
Кроме того, объяснить использование таких способов регуляции хозяйственных отношений можно зависимостью от особенностей траектории развития бизнеса предпринимателей. Если изначально предприятие было встроено в плотную сеть социальных связей, а его собственники интенсивно полагались на
личные контакты как базовые для регуляции хозяйственных отношений, то и впоследствии они будут отдавать им приоритет в процессе осуществления трудовой деятельности.
Предположим, что среди предпринимателей формируются своеобразные группы, которые ориентируются либо на социальные связи, либо на институциональное окружение, как на способы снижениям рискованности бизнеса.
Предприниматели, которые заявляют о своей безоговорочной поддержке договорных отношений, в реальности часто отступают от договоров с целью повышения эффективности своего бизнеса.
Постепенно, с развитием отношений и их стабилизацией, юридическое оформление отходит на второй план. Получив базовую уверенность в партнере, субъекты доверительных отношений на некоторое время перестают проблематизировать необходимость формализации связей. Они становятся прагматиками, понимая, что эффективность исхода ситуации зависит, скорее, от быстрого реагирования, нежели от заботы о надлежащем оформлении. Предприниматели могут пойти навстречу своим клиентам. Пользуются они также доверием своих поставщиков.
Часто бывает, что договора оформляются постфактум, после реального завершения сделки, с целью ее легализации и обеспечения последующей финансовой и налоговой отчетности.
Количество договоров, заключенных задним числом, говорит, скорее, не об институциональном доверии, а о межличностном. Получается, что, несмотря на приверженность предпринимателей формальному закреплению отношений, интенсивность использования договоров лишь с оговорками может становиться индикатором распространенности институционального доверия.
Действительно, если субъекты доверительных отношений подписывают договора после окончания активной фазы хозяйственных отношений, когда цели сделки достигнуты, лишь для демонстрации лояльности фискальным органам, то следует говорить не об оценке ими роли государства как объективного арбитра, способного осуществлять институциональное принуждение (инфорсмент), а наоборот - о стремлении не задействовать государство в своей предпринимательской практике и не привлекать к ней его внимание.
В этой ситуации договор - сухой остаток хозяйственных отношений, придающий скорее психологическую уверенность.
Несмотря на то, что практика заключения договоров направлена на повешение определенности хозяйственных отношений, в реальности, их функционирование скорее связано с желанием предпринимателей быть изоморфными институциональной среде.
Например, согласно исследованию П. Валгенбаха, популярная сертификация редко ведет к повышению интенсивности доверительных взаимодействий, между
фирмами, хотя изначально она направлена именно на это. Чаще организации проходят эту процедуру просто для того, чтобы быть как все, не выделяться на общем фоне сертифицированных предприятий.
Договора часто оказываются рамочными соглашениями, которые не включают в себя отдельные нюансы и практики срочного решения проблем. Например, при быстрой поставке товара в конкретный момент времени, не обусловленной договорными обязательствами, достаточно распространены случаи подписания договоров постфактум, когда сделка, уже завершена, а необходима лишь ее легитимация, в соответствии с требованиями институциональной среды.
Очевидно, что если формальные договора являются лишь «рамками», отсылка к которым происходит только в конфликтной ситуации, то предприниматели должны применять иные факторы для регуляции своих отношений с партнерами. Так, стоит говорить об использовании предпринимателями межличностного доверия как координационного фактора даже в условиях существования между ними формальных соглашений.
Субъектам доверительных отношений не всегда понятно разграничение между формальными и неформальными способами регуляции их отношений. Присутствие договора не отменяет наличие этических обязанностей партнеров друг перед другом.
Итак, хозяйственные отношения часто формализуются лишь после того, как между партнерами уже достигнуто некоторое согласие. И поскольку формализация отношений ведет за собой небольшие, но все же издержки, перед подписанием между партнерами должен уже существовать некоторый минимальный уровень доверия. Поэтому межличностное доверие - не только способ регулирования отношений, но и предпосылка установления последующего формального контроля с помощью контрактных отношений.
Существует также группа субъектов доверительных отношений, которая скептически относится к функциональности контрактных отношений, поскольку, по их мнению, это не ведет к дополнительным преимуществам. В то же время, в целом, предприниматели положительно отзываются о практике юридического оформления своих хозяйственных отношений и заявляют, что таким образом участвуют в развитии цивилизованного, правового общества, хотя даже в ситуациях четкой юридической регламентации хозяйственных связей предприниматели выстраивают параллельные, неформальные механизмы регуляции, основанные на моральных обязательствах и межличностном доверии.
Непосредственная реализация функции договоров и их актуализация, как индикаторов институционального доверия, происходит в конфликтных ситуациях.
Договора должны являться основной доказательной базой в суде. Типичный порядок разрешения конфликтных ситуаций для субъектов доверительных отношений следующий: в первую очередь стараются разрешить разногласия
мирным путем через переговоры. Вторым этапом разрешения споров является официальное письменное уведомление партнера о наличии претензии. Последний шаг - обращение в суд.
Переговоры и досудебное достижение компромисса являются самым важным и часто наиболее результативным способом ухода от юридического конфликта. Часто субъекты доверительных отношений, даже при наличии грамотно оформленного договора, не идут дальше стадии неформального урегулирования споров. Очевидно, доверие, как фактор трудовой деятельности предпринимателей, не теряет значимости в ситуациях формального урегулирования хозяйственных отношений. Сосуществуя параллельно с документальными соглашениями, оно ведет к созданию комфортной среды, позволяющей партнерам эффективно достигать тактических целей, не проблематизируя риски, а в случае конфликтов использовать воздействие этических аргументов для выполнения партнером своих обязанностей.
На основе проведенного исследования подведем некоторые итоги. Для начала стоит отметить основные моменты, характеризующие непосредственно само понятие «доверие»:
• во всех исследованных определениях доверия существует прямое или косвенное указание на субъект доверия. Это индивид, который испытывает доверие;
• помимо существования субъекта доверия и самого отношения доверия, исследователи определяют наличие также и объекта доверия (человека, социальной системы, обстоятельств и т.д.);
• сам процесс доверия состоит в позитивном отношении к тому, кому (или чему) доверяют, при этом выявить специфику этой позитивности крайне сложно.
Основой построения доверительных отношений в предпринимательской деятельности являются следующие показатели:
• межличностное доверие играет существенную роль предпринимательской деятельности, поскольку является фактором, координации их взаимодействий в условиях слабо институционализированной рыночной среды;
• доверие для предпринимателей интерактивно, т.е. оно не является пассивной надеждой на то, что контрагент не обманет. Предприниматели сами проявляют активность и стараются убедиться, что партнер заслуживает доверия. При этом они часто обращают внимание не только на личность партнера, но и особенности ситуации;
• доверительные, личные отношения предполагают добросовестность их участников. Фидуциарные отношения между акторами являются одним из неотъемлемых, компонентов предпринимательской деятельности, основанной на добросовестности ее участников;
• механизм влияния доверия на хозяйственные отношения предпринимателей заключается в том, что партнеры специально и до определенной степени добровольно ограничивают свою свободу воли, тем самым снижая общую неопределенность и делая возможным планирование взаимодействий;
• в конечном итоге, процесс построения доверительных отношений может нести в себе большее количество экономических издержек, нежели выгод, однако существующее доверие между партнерами создает комфортную атмосферу хозяйственных отношений, которую сложно оценить с позиции выгод или потерь. Комфорт во взаимодействиях с окружающими снижает общий уровень стресса предпринимателей и их подозрительности и, одновременно, повышает их самооценку и уверенность в себе.
Стоит отметить, что, в рамках формирования доверительных отношений, предприниматели стараются документально оформлять свои хозяйственные отношения с партнерами и работают по договорам и контрактам. При этом доверительность подобных договорных отношений - внеправовое измерение правовой действительности, наряду с иными важными ценностями, выступающими критерием оценки правомерности и справедливости - справедливостью, уважением, добросовестностью, добропорядочностью.
Литература и источники
1. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. - 1959. - Вып. 13.
2. Боровая Л.Д. Правовое регулирование фидуциарных (лично-доверительных) отношений // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2.
3. Данкан Т. Продажи на основе высокого доверия. - Мн.: Поппури, 2009.
4. Колиева А.Э. Механизмы формирования доверительных отношений в предпринимательской деятельности // Тенденции развития современной юриспруденции. 4-ая Международная конференция 20 июля 2015 года г. Санкт-Петербург. - СПб., 2015.
5. Walgenbach P. The production of distrust by means of producing trust // Organization Studies. 2001 . Vol.22 .
6. Колиева А.Э. О проблемах регулирования института исполнения обязательства // Право и практика. - 2015. - №2.
7. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. - М., 2005.
МУСТАФИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала Адыгейского государственного университета в г.Белореченске (smus@yandex.ru).
MUSTAFINA SVETLANA A. - PhD in Law, Assistant Professor of humanities and legal disciplines of the branch of Adyghe State University in Belorechensk.
УДК 347.133.8
КОЛИЕВА А.Э., КОКОЕВА Л.Т. ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГК РФ
Ключевые слова: фидуциарностъ, модальность, доверительные отношения, правоприменение, доверительная собственность, договор, обязательства.
В статье говорится о модальной конструкции в договорном праве. Автор рассматривает модальную категорию, как фидуциарность (доверительность) в договорах. Также, приводится характеристика элементов доверительных отношений как объекта регулирования ГК РФ.
KOLIEVA, A.E., KOKOEVA, L.T. TRUST RELATIONSHIPS AS AN OBJECT OF REGULATION OF THE CIVIL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
Keywords: Fiduciary, modality, trust relationships, law enforcement, trust property, contract, obligations.
In the article speaks about the modal structure in contract law. The author examines the modal category as a fiduciary (confidence) in the contracts. Also, it is given the characteristic of elements of a trusting relationship as an object of regulation of the Civil Code of Russian Federation.
Настоящая статья, в первую очередь, будет посвящена модальным конструкциям в договорном праве. Для этого необходимо определить место модальных конструкций в гражданском праве. Термин «модальность» означает категорию, характеризующую способ действия или отношение к действию. В праве, модальность принято называть оценочной категорией. Гражданско-правовые понятия, содержание которых определяется исключительно с учетом конкретных ситуаций, называются оценочными. Гражданско-правовые оценочные понятия отражают те явления, процессы, которые разнообразны настолько, что сформулировать все их существенные признаки невозможно. Тем не менее, существенные признаки, которыми руководствуется правоприменитель при оценке того или иного явления существуют.
К оценочным категориям, наиболее часто встречаемым в гражданском праве, относятся - справедливость, разумность, нравственные принципы
