CC BY
39
TEOPm I ПРАКТИКА ЕKOHOМIKИ ТА УПРАВЛ1ННЯ ПРOМИСЛOBИМИ ПВДПРИбМСТВАМИ
THEORY AND PRACTICAL ASPECTS OF ECONOMICS AND INDUSTRIAL ENTERPRISES MANAGEMENT
УДК 658:338.512
СТРУКТУРУВАННЯ ВИТРАТ ЩДПРИСМСТВА, ЯК НЕВ1Д'СМНА СКЛАДОВА ПРИ РОЗРОБЛЕНН1 ЙОГО ВИРОБНИЧОÏ ПРОГРАМИ
М.К. Бондaрчyк, д.е.н., профеcор
Hацioнальнuй yнiвepcumem «Львiвcька пoлimexнiка», Львiв, Украта
Г.М. Воляник, к.е.н., доцент Hацioнальнuй лicomexнiчнuй yнiвepcumem Укра'ти, Львiв, Украта
О.Б. Курило, к.е.н. Hацioнальнuй yнiвepcumem «Львiвcька пoлimexнiка», Львiв, Украта
Одним iз важливих показнишв тд-приемства, який дозволяе зробити висновок про ефектившсть його дiяльностi, е прибуток. Вiн виступае мотивацiйним стимулом, а також забезпечуе розвиток пiдприемства, будучи внутршшм джерелом формування його грошових коштiв. Оск1льки на величину прибутку передусiм впливають витрати, роль та значения процесу структурування i управлшня витратами важко переоцiнити.
На тепершнш час структура витрат вiтчизняних тдприемств бiльшостi галузей економiки е нерацюнальною, що значною мiрою зумовлюе низький рiвень конкурентоспро-можностi багатьох видiв продукци не лише на световому, але i на внутрiшньому ринках. Зокрема, у собiвартостi продукци необгрунтовано великою е частка матерiальних витрат, що зумовлено, насамперед, недостатшми темпами та масштабами впровадження енергозберiгаючих технологш.
Структура витрат у розрiзi кожного виду продукци, яку виробляе або плануе виробляти пiдприемство, безпосередньо визначае рiвень прибутковостi рiзних видiв продукци ^ отже, справляе суттевий вплив на оцшку виробничо-збутових можливостей господарюючого суб'екта.
Бондарчук М.К., Воляник Г.М., Курило О.Б.
Структурування витрат тдприемства, як Heeid'eMHa складова при розробленш його виробничоï програми.
У статт дослщжено мехашзм структурування операцшних витрат у процеа розроблення виробничо!' програми шдприемств. Виокремлено шдикатори вибору найкращого вар1анту змши структури асортименту продукци шдприемства.
Ключовi слова: витрати, соб1вар-псть, конкуренто-спроможшсть, виробнича програма
БондарчукМ.К., Волянык Г.М., Курило О.Б.
Структурирование затрат предприятия, как неотъемлемая составляющая при разработке его производственной программы.
В статье исследован механизм структурирования операционных затрат в процессе разработки производственной программы предприятий. Обозначены индикаторы выбора наилучшего варианта изменения структуры ассортимента продукции предприятия.
Ключевые слова: затраты, себестоимость, конкурентоспособность, производственная программа
BondarchukM.K., Volyanyk G.M., Kurylo O.B. Structuring enterprise expenses as an integral part of production program developing.
The article views the mechanism of operating expenses structuring in the process of enterprise production program developing. The authors determined indicators that provide the selection of the best option to change enterprise product range structure.
Keywords: expenses, cost, competitiveness, production program
Teopia i nparrma eKOHOMÍKH Ta ynpaBniHHa npoMHcnoBHMH nignpneMCTBaMH
Theory and practical aspects of economics and industrial enterprises management
AHa^iî ocTaHHix goc^ig^eHt Ta ny6.mKa^H
3a TaKHx yMOB nocTae Heo6xigHicTb peani3a^ï KOMn^eRcy opraHi3a^HHO-eKOHOMÍHHHx 3axogÍB ^ogo ygocKOHaneHHa пpoцecy cTpyKTypyBaHHa BHTpaT npu ^opMyBaHHi Ta po3po6^ noro BHpoÔHHHOï nporpaMH. Ha TenepimHin nac TaKHMH bíthh3hshhmh BneHHMH hk: A. AneKceeHKO, By-THHe^, C. ronoB, M. rpe^aK, H. TpnmKO, I. ,3,aBH-goBHH, A. 3aropogHÍH, A. 3axapHHH, C. KoraapoB, O. Ky3bMÍH, H. HanagoBcbKa, O. MenbHHK, B. nanin, r. napTHH, H. neTpoBHH, ro. noropenoB, I. CKBop-цoв, A. Typuno, P. ®poneHKO, A. ^epen, M. ^yMa-neHKO, H. ^yxpañ, ro. ^n-U,anKO, H. fflKBapnyK Ta íh. po3po6neHO HayKOBO o6rpyHTOBaHi MeTogu Ta Mogeni aHani3yBaHHa Ta cTpyKTypyBaHHa BHTpaT rocnogapMMHHx cy6'eKTiB. BaroMHH BHecoK y po3po6neHHa TeopeTHHHHx Ta MeToguHHHx nono-®eHb ^ogo o^HMBaHHs Ta ynpaBniHHa BHTpaTaMH 3gincHeHO y npauax 3apy6i®HHx HayKOB^B: K. flpypi, r. Koxa, n. PeBeHTnoy, fflHMa, O. fflManeH6axa, XaHa.
npoTe, icHye noTpe6a y BgocKOHaneHHÍ icHyronux TeopeTHHHHx 3acag oптнмiзaцiï crpyKTypu BHTpaT nignpueMcTB, 3OKpeMa, y пpoцeci po3po6neHHa ïx bhpo6hhhhx, ^iHaHcoBHx Ta MaTepianbHHx 6rog®eT-tíb, nigBH^eHHa e^eKTHBHocri BHKopHcraHHa pecypciB, noKpa^eHHa TexHonorin BHroTOBneHHs пpogyкцiï, a TaKO® MeToguHHHx mgxogÍB ^ogo o^HMBaHHs B^HBy cTpyKTypyBaHHa BHTpaT mg^ueMcTB Ha eKOHOMÍHHÍ pe3ynbTaTH ïx gianbHocTÍ. npu ^OMy HegocraTHbO BHBHeHHMH 3anHmaroTbca пpo6neмн ypaxyBaHHs rany3eBoï cпeцн$iкн cTpyKTypyBaHHa BHTpaT Ta ^opMyBaHHs oптнмanbнoгo cmBBÍgHomeHHa mí® ïx cKnagoBHMH. Heo6xigHicTb BHpimeHHs цнx 3aBgaHb o6yMOBnroe aKTyanbHicTb Bu6paHoï TeMH gaHoro gocnig®eHHs.
Memom cmammi e po3po6neHHs MexaHÍ3My cTpyKTypyBaHHa BHTpaT пpн ^opMyBaHHÍ noro Bupo6HHHoï пpoгpaмн Ta BHOKpeMneHHa ochobhhx ÍHgHKaTopÍB ^ogo BH6opy Bapiamy 3míhh acopTHMeHTy пpogyкцiï.
BHK^ag 0CH0BH0r0 MaTepia^y
B yMOBax gHHaMÍHHoro pHHKOBoro cepegoBH^a зa6eзпeнeннa Hane®Horo pÍBHa KOHKypeHTO-cпpoмo®нocтi BHMarae BÍg mg^ueMcTB Horo, a6o, ^uHafiMm, rep^gu^OTO ropernagy cKnagy Ta cTpyKTypH acopTHMeHTy ^o^y^n, aKy BOHH BHroTOBnaMTb. y cbom nepry, TaKe o^hm-BaHHa TOBHHHO OTupaTHca Ha gaHÍ пpo cKnag Ta cTpyKTypy BHTpaT (hk ^to^hx, TaK i кaпiтanbннx), tob^aHux Í3 впpoвag®eннaм hobhx TexHonoriñ, a ^o^gypa Bu6opy Hampa^oro BapiaHTy TexHonor-rÍHHux 3míh пoвнннa пepeg6aнaтн cTpyKTypyBaHHa цнx BHTpaT.
3aranoM, mg crpyKTypyBaHHSM BHTpaT mg-пpнeмcтвa ^o^HyeTbca po3yMÍTH Ha^aM y^aBn^Ha hhmh, hkhh repeg6anae rogin BHTpaT mg^HeMcraa Ha гpyпн (3a BugaMH BHTpaT, BugaMH пpogyкцiï, ^o BHroTOBnaeTbca, to^o) Ta BcTaHOBneHHa Hampa^oro cmBBÍgHomeHHa mí® BenuHHHOM BHTpaT 3a pÍ3HHMH гpyпaмн, 3a aKoro
MaKcHMÍ3yroTbca пeвнi ^ÍHaHcoBÍ pe3ynbTaTH gianbHocTÍ re^o^p^^^ro cy6'eKTa.
3oKpeMa, Ba®nuBHM пpннoмoм cTpyKTypyBaHHa BHTpaT mg^HEMcTBa e BHOKpeMneHHa thx bh^íb BHTpaT, BenuHHHa hkhx 3MÍHroeTbca 3Í 3míhom пeвннx yпpaвniнcbкнx pimeHb y KOHTeKcTÍ peaniзaцiï geaKoro 3axogy 3 yпpaвniннa пpн6yткoм пigпpнeмcтвa Ta 3míhom noro acopTHMeHTHoï пoniтнкн.
npu цbOмy cTpyKTypyBaHHa BHTpaT пoвнннo BÍ^mB^ara ннзцi пpннцнпiв, go hkhx cnig BÍgHecTH TaKÍ:
— пpннцнп oптнмanbнocтi po3MÍpy BHTpaT, 3rigHO aKoro icHye HañKpa^HH 3a gaHoro o6cary BHpo6HH^TBa пpogyкцiï po3MÍp hk cyкyпннx BHTpaT mg^HeMcraa, TaK i ko®hoï 3 ïx cKnagoBHx;
— пpннцнп B3aeMO3aMÍHHocTÍ BHTpaT, 3rigHO 3 hkhm 3a 6inbmic™ BHgÍB BHTpaT icHye MO®nHBÍcTb ïx пeвнoгo B3aeMO3aMÍ^eHHa, aKe, 3OKpeMa, e pe3ynbTaTOM 3gaTHocTÍ bhpo6hhhhx pecypciB nacTKOBO 3aMÍ^yBaTH ogHe ogHoro;
— пpннцнп B3aeMO3B'a3Ky cTpyKTypu BHTpaT 3 pÍBHeM e^eKTHBHocTÍ гocпogapcbкoï gianbHocTÍ mg^HeMcraa, 3rigHO 3 hkhm HacnigKOM ro^a^eHRa cTpyKTypu BHTpaT пigпpнeмcтвa пoвнннo 6yTH 3pocTaHHa eKOHOMÍHHHx
pe3ynbTaTÍB Ta пigвн^eннa noro пpн6yткoвocтi;
— пpннцнп TexHonoriHHoï ogHopigHocTÍ, 3rigHO aKoro cTpyKTypa BHTpaT TexHonorÍHHO ogHO-pigHHx пigпpнeмcтв (hkí BÍgHocaTbca go ogHieï rany3Í) roBHHHa 6yTH пeвнoм MÍpoM ogHaKOBOM, hk^o TaKa cTpyKTypa Ha6nu®aeTbca go om'HManbHoï;
— пpннцнп 3ÍcTaBneHHa, 3rigHO aKoro MeTogu пopiвнaннa пoкaзннкiв cTpyKTypu BHTpaT 3a pÍ3HHMH TexHonorÍHHO ogHopigHHMH пigпpнeм-
cTBaMH, a TaKO® aHanÍ3yBaHHa ïï gHHaMÍKH пoвнннi po3rnagaTHca hk 3aco6u BcTaHOBneHHa pe3epBÍB пoкpa^aннa цieï cTpyKTypu Ha KO®HOMy OKpeMOMy пigпpнeмcтвi [1]. Ctocobho 3axogÍB 3 впpoвag®eннa Ha mg^HeMcTBÍ hobhx TexHonorÍHHHx пpoцeciв, to gna Bu6opy ïx HañKpa^ux BapiamÍB пoтpi6нo BHOKpeMHTH TexHonorÍHHO-peneBaHTHÍ BHTpaTH, BenHHHHa hkhx 6eзпocepegнbO 3ane®HTb BÍg o6paHoro BapiaHTy TexHonoriï BHroToBneHHa пpogyкцiï. ^na Toro, ^o6 цe 6yno eKOHOMÍHHO o6rpyHTOBaHO, пigпpнeмcтвo пoвнннo BonogÍTH iн$opмaцieм пpo Te, aKy nacTKy пpн6yткy y 3aranbHoMy noro o6ca3i go3Bonae oTpHMaTH peaniзaцia Toro hh ÍHmoro BHgy пpogyкцiï. Hume 3a yMOBH HaaBHocTÍ цieï iн$opмaцiï MO®Ha BcTaHOBHTH, внpo6ннцтвo hkhx BHgÍB ^ogy^n goцinbнo 36inbmyBaTH, a hkhx cKoponyBaTH [2].
OneBHgHO, ^o BH3HaneHHa o6cary пpн6yткy BÍg peaniзaцiï пpogyкцiï 3a ko®hhm ïï BHgoM пoтpe6ye o6HHcneHHa BenuHHHH BHTpaT Ha внpo6ннцтвo KO®Horo BHgy цieï пpogyкцiï. CKnagHÍcTb TaKoro o6HucneHHa 3yMOBneHa HaaBHÍcTM HacTHHH BHTpaT, sKy HeMO®nHBO 6eзпocepegнbO (пpaмo) BÍgHecTH Ha
кожен вид продукци, який виготовляе тдприем-ство.
На нашу думку, основний принцип вшнесення витрат за видами продукци повинен полягати у наступному: вшнесення витрат за видами продукци слш вважати виконаним правильно, якщо отриманi внаслшок цього показники собiвартостi та прибутку вiд виробництва одиницi кожного виду продукци дозволяють здiйснити обгрунтоване формування асортиментно! полiтики пiдприемства.
1накше кажучи, питання сто!ть не про те наскшьки «дшсною» е отримана внаслшок вiднесення витрат величина собiвартостi одинищ продукци, а про те, чи дозволяе шформащя про саме таке 11 значения прийняти управлiнськi ршення про змiну структури асортименту продукци, що виготовляе тдприемство, за яко! досягаеться максимально можлива ефективнiсть його господарсько! дiяльностi.
В якостi iндикаторiв вибору найкращого варiанту змiни структури асортименту продукци тдприемства пропонуемо використовувати так показники:
1) показник абсолютно! ефективносп виготовлення певного виду продукци - цей показник може обчислюватися, зокрема, як вшношення прибутку вiд виробництва та реалiзацil одиницi певного виду продукци, яку виготовляе тдприемство, до собiвартостi одинищ або до питомо! величини певного лiмiтуючого фактору (наприклад, трудомiсткостi одиницi продукци, якщо в якосп обмеження на розмiр виробничо! програми виступае И загальна трудомютшсть);
2) показник гранично! ефективносп виготовлення певного виду продукци - цей показник може обчислюватися, зокрема, як вшношення приросту прибутку вш виробництва та реалiзацi! додатково! одинищ певного виду продукци, яку виготовляе тдприемство, до собiвартостi одинищ або до питомо! величини певного лiмiтуючого фактору;
За таких умов для досягнення максимальних фшансових результапв (прибутку) доцшьним буде збiльшення обсягiв виготовлення тих видiв продукци пiдприемства, для яких значення певного iндикатору вибору найкращого варiанту змiни структури асортименту продукци буде найбшьшим, та скорочення обсяпв виробництва тих видiв продукци, для яких таке значення буде найменшим. При цьому необхшно зазначити, що показник абсолютно! ефективносп виготовлення певного виду продукци, який не вимагае здшснення ощнювання динамiки змш вiдповiдних показник1в, обчислюеться легше, шж показник гранично! ефективностi. Разом з тим, вико-ристання показника абсолютно! ефективносп не завжди дозволяе отримати адекватнi висновки про визначення найкращих напрямiв змiни структури асортименту продукци тдприемства.
Цей висновок пояснюеться тим, що шода, на практицi абсолютна ефектившсть одного виду
продукцii може виявитись бiльшою, нiж другого виду, хоча гранична ефектившсть виробництва одиниш першого виду продукцii буде меншою нiж другого. Отже, в даному випадку збiльшення обсягiв виробництва першого виду продукци не е доцшьним, хоча абсолютна ефектившсть його виготовлення е порiвняно високою.
Таким чином, використання показника абсолютно! ефективносп виготовлення певного виду продукци при виборi напрямiв удосконалення структури виробничо! програми тдприемства е доцшьним, насамперед, коли мiж показниками абсолютно! та гранично! ефективносп юнуе певний рiвень пропорцшносп (така ситуацiя у першому наближеннi досить часто спостерiгаеться на практищ) [3, 4, 5].
Слш вiдзначити, що усi витрати тдприемства можна подiлити на двi групи:
— витрати, сукупний розмiр яких не змiнюеться iз змiною структури асортименту продукци, яку виготовляе тдприемство;
— витрати, яш безпосередньо залежать вш асортименту продукци.
До витрат першо! групи слш вшнести переважну бiльшiсть умовно-постiйних витрат пiдприемства. Однак, за певних умов (що, передуам, зумовлено особливостями технолог-гiчних процеав на пiдприемствi) до цiеi групи можуть бути вiднесенi окремi види змiнних витрат, зокрема заробiтна плата основних робпнишв та нарахування на не!. Останнш випадок е можливим тодi, коли виробнича потужнiсть тдприемства лiмiтуеться загальною трудомiсткiстю виготовлення продукци уах !! видiв, а оплата праш залежить лише вiд кшькосп часу, вiдпрацьованого кожним прашвни-ком [6, 7, 8].
Що стосуеться друго! групи витрат, то до не!, насамперед, вшносяться матерiальнi витрати.
Тому, у процеа формування асортиментно! полижки пiдприемства необхiдно здiйснювати структурування витрат, причому за усiма видами продукци, яка виготовляеться. Це дозволить визначити сшввшношення мiж витратами яш залежать та не залежать вш структури та асортименту продукцii, що у свою чергу дозволить обрати найоптимальшший варiант змiни обсягiв виготовлення продукци, приймаючи до уваги змши цiновоi полiтики на ринку [9].
В загальному, послшовшсть структурування витрат тдприемства при формуванш його асортиментно! политики представлено на рис. 1.
Враховуючи сказане операцiйний прибуток тдприемства вш виготовлення усiх видiв продукци доцшьно обчислювати за формулою:
П = ^ (Ц - С ) х Ql - С , (1)
1 = 1
де Ц - цша /-го виду продукцii пiдприемства без ПДВ (/ = 1,п), грн.;
01 - поточнi натуральнi обсяги виготовлення продукцii 1-го виду;
Теорiя i практика економжи та управлшня промисловими пiдприeмствами
Theory and practical aspects of economics and industrial enterprises management
n - шлъшстъ вид1в продукцй, як1 виготовляе шдприемство;
Ci - витрати, як1 безпосереднъо залежатъ в1д структури асортименту продукцй, за i-им видом продукцй у розрахунку на його одиницю, грн.;
С - загалъна величина витрат тдприемства, як1 не залежатъ в1д асортименту продукцй, грн. ;
При цъому повинно виконуватись р1вняння:
X t1 х Qi = Т , (2)
i = 1
де ti - трудом1стк1стъ виготовлення одинищ продукцй' i-го виду, люд. - год.;
Т - загалъна трудом1сткють виготовлення уах вид1в продукцй, люд. - год.
Таким чином, якщо шдприемство прагне збшъшити розм1р свого прибутку, дещо змшивши структуру асортименту продукцй, яку воно виготовляе, то, як випливае з формул (1) i (2), для цъого необхщно обчислити вщношення (Ц - Ci)/ti для кожного виду продукцй. Тодi необхщним е збiлъшення обсяпв виготовлення того виду продукцiï, для якого це вщношення е макси-мальним, i зменшення обсягiв виготовлення тих видiв продукцiï, для яких це вiдношення е мiнiмалъним. При цъому величина витрат, яш не залежатъ в1д змiни структури асортименту, як величина стала, не впливае на ршення, що приймаютъся.
Рис. 1. Послщовшстъ структурування витрат пiдприемства у процеа формування асортиментно1
полiтики
Для того, щоб мати даш про повну собiвартiстъ кожного виробу, яке виготовляе шдприемство, розподшимо витрати, що не залежатъ в1д структури асортименту продукцй, мiж ïï видами таким чином, щоб шформашя, отримана внаслщок такого розпод1лу, призводила до прийняття тих самих оптималъних ршенъ щодо виробничоï
програми тдприемства, що i використання критерш:
Ц . - С .
Z = —i-^ max (3)
ti
Використання даного коефщенту дозволитъ виконати такий розподш витрат м1ж виробами, за якого можна було б обгрунтовано встановити напрями покращення асортиментно!' полггики
тдприемства.З цiею метою обчислимо такий показник:
С
X (Ц - ct) х Qt ] = 1
(4)
де а - коефщент розподiлу витрат, як1 не залежать вщ структури асортименту продукци, частка одиницг
Здiйснивши низку математичних перетворень, повна собiвартiсть одиницi продукци зпдно запропонованого тдходу буде обчислюватися за формулою:
Cni = Ci + °х (Ц - ci), (5)
критерiй вибору того виду продукци, виробництво яко! потрiбно розширювати, буде мати такий вигляд:
Ц - С - «х (Ц - С ) Z' = —---— ^ max ;
(6)
При цьому рiшення, отриманi згiдно з критерiем (6), будуть повнiстю спiвпадати з рiшеннями, отриманими згiдно критерiю (3).
Висновки
З вищевикладеного випливае, зокрема, висновок про особливу значущють лiмiтуючого фактора при прийнятп рiшень про асортиментну политику пiдприемства. У даному випадку цим фактором була загальна трудомютшсть виготов-лення продукцii. Отже, регулюючи склад та структуру виробничо! програми зпдно запропонованого тдходу, пiдприемство тим самим змiнюе вiдносний рiвень та структуру собiвартостi та величину цiн на свою продукцш, що, у свою чергу, за умови використання поданого методу дозволить збшьшити розмiр фiнансових результатiв тдприемства, зокрема, його прибутку.
«
t
Список лiтератури:
1. Kurylo K. B. Metodical basics of analisis of spending patterns of enterprises / A. I. Vivchar, К. B. Kurilo, V. M. Krochuk // Science and Education : materials of the IV international research and practice conference, Vol. I, Munich, October 30-d - 31st, 2013. - Vela Verlag Waldkraiburg -Munich - Germany, 2013. - Р. 269 - 275.
2. 1щук С. О. Методи визначення оптимальних виробничих програм за фшансовими критерiями розвитку тдприемства / С. О. 1щук // Економжа i прогнозування : наук.-аналп. журн. - К., 2006. - №4. - С. 123 - 132.
3. Рац О. М. Визначення сутносп поняття ефектившсть функцюнування пiдприемства / О. М. Рац // Економiчний простiр. - 2008. - № 15. - С. 275 - 286.
4. Салига К. С. Ефектившсть господарсько! дiяльностi тдприемства : монографiя / К. С. Салига. - Запорiжжя : ЗЦНТ1, 2005. - 180 с.
5. Череп А. В. Ефектившсть як економiчна категорiя [Електронний ресурс] / А. В. Череп, £. М. Стршець // Ефективна економжа. - 2013. - Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1727.
6. Волкова М. В. Система управлшня витратами промислового тдприемства / М. В. Волкова // Економжа та управлшня тдприемствами машинобудiвно! галузi: проблеми теорii та практики : зб. наук. пр. - Х. : ХНУМГ, 2013. - № 3 (23). - С. 25 - 33.
7. Давидович I. £. Управлшня витратами : навч. поаб. / I. £. Давидович. - [2-ге вид., перероб. i доп.]. - Тернопшь : Економiчна думка, 2004. - 228 с.
8. Замора О. I. Основш тенденци формування i використання трудових ресурсiв / О. I. Замора // Актуальш проблеми економ^. - 2009. - №4. - С. 85 - 91.
9. Курило О. Б. Структурування витрат - невщ'емна складова при ошнюванш виробничо-збутового потенцiалу пiдприемства / О. Б. Курило, I. I. Топш // XXXII Мiжнародна науково-практична конференцiя «Тенденцi! розвитку оргашзацшного та проектного менеджменту» 6-7 грудня 2013 р. - Львiв: ЛЕФ, 2013. - Ч. 2. - С. 88 - 91.
Надано до редакци 04.12.2014 Бондарчук Марiя Константинiвна / Maria K. Bondarchuk Воляник Галина Михайлiвна / Galina M. Volyanyk
Курило Оксана Богдашвна / Oksana B. Kurylo
laputa@meta. ua
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Структурування витрат тдприемства, як нев1д'емна складова при розроблент його виробничоЧ програми [Електронний ресурс] /М.К. Бондарчук, Г.М. Воляник, О.Б. Курило // Економжа: реалп часу. Науковий журнал. — 2015. — № 1 (17). — С. 73-77. — Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua/files/archive/2015/n1.html
