CC BY
47
УДК 616.314.9-002.4-084-053.2/.5:616.34-002 Л.Ф. Каськова, Г.О. Акжитова
ПРОФ1ЛАКТИКА КАР1ССУ ТИМЧАСОВИХ ЗУБ1В У Д1ТЕЙ 13 ДИСБАКТЕР1О3ОМ КИШЕЧНИКУ
Вищий державний навчальний заклад Укра'ни «Украшська медична стоматологiчна академiя»
Останнiми роками збшьшуеться кiлькiсть дiтей, якi мають карieс у ранньому дитячому вщ [1,2]. Це зумовлено багатьма факторами, одним i3 яких е захворювання дитини в першi роки життя. Останнiми роками збiльшилася кiлькiсть захворювань кишечнику, причиною чого е порушення як1сного i кiлькiсного спiввiдношення аеробно!' й анаеробно!' мiкрофлори в просвт цього органа. Ця хвороба мае назву "дисбактерюз кишечнику". Змiна нормально! м^офлори кишечного тракту при дисбактерюзах може призводити до функцiональних змш у кишечнику, що зумовлюе порушення всмоктування поживних речовин, засвоення кальцш, синтез ряду втамшв [3], а це негативно впливае на формування твердих тканин зубiв.
У зв'язку з цим мета нашо!' роботи - вивчити вплив запропонованого профшактичного комплексу на деяк показники гомеостазу порожнини рота з метою тдвищення резистентност твердих тканин тимчасових зубiв у дiтей iз дисбактерiозом кишечнику.
Матерiали та методи дослiдження
Шд нашим спостереженням перебували 80 дгтей вiком 2-3 роки. Перше обстеження проводили до початку профшактичних заходiв, друге -через 1 мюяць пiсля початку профiлактичних заходiв, трете - через 6 мюящв шсля першого обстеження. Всi дiти були розподшеш на 4 групи по 20 д^ей у кожнiй. 1 група - дiти з дисбактерюзом кишечнику, яким призначали лише ппену порожнини рота; 2 - дгти, яким призначали
ппену порожнини рота, аплшаци глiцерофосфату кальщю; 3 - дiти, яким призначали гiгieну порожнини рота, зуби обробляли зубним елжсиром «Санодент» i проводили аплшаци препарату «Остеовт»; 4 група -практично здоровi дiти, яким призначали лише ппену порожнини рота. У кожно! дитини визначали стан гшени порожнини рота за шдексом Федорова-Володкшо!'. Iнтерпретацiя результатiв: 1,1-1,5 бала - добрий шдекс гiгiени; 1,6-2,0 - задовшьний, 2,1-2,5 - незадовшьний, 2,6-3,4 -поганий, 3,5-5,0 балiв - дуже поганий iндекс гшени [4]. Тест емалево! резистентностi (ТЕР) вивчали за прискореною методикою Косарево! Л.1., 1983. Швидк1сть слиновидiлення визначали за загальноприйнятою методикою вранцi без стимуляцп. Результати обробленi статистично з використанням критерш Стьюдента (1). Вiрогiдними вважали результати при значеннях р<0,01.
Результати дослщження та 1х обговорення
Призначення профшактичних заходiв призвело до покращення показник1в гiгiени порожнини рота в д^ей усiх дослiджуваних груп (табл.1). До втручань лiкаря-стоматолога гшешчний стан у дiтей вiдповiдав незадовшьному та знаходився в межах вщ 2,29± до 2,39± балiв. Через мюяць цей показник покращився до задовшьного в 1 групi та доброго в 2, 3 та 4 групах дослщження. Але найкращий показник був у грут, де призначали запропонований нами профшактичний комплекс (3 група д^ей). Через 6 мюящв пiсля першого обстеження гшена порожнини рота погiршилась у вшх дiтей вiдносно другого обстеження, але була кращою, нiж до проведення профшактичних заходiв.
Швидк1сть слиновидiлення вщповщала нормальному показнику на кожному обстеженш. Помiтна тенденцiя до його покращення шсля профiлактичних заходiв, але вiроriдноl рiзницi в групах спостереження ми не виявили.
Покращення ппени порожнини рота i швидкост слиновидiлення сприяло пiдвищенню кислотостiйкостi емаш за показником тесту емалево! резистентной (табл.2). Це спостерiгаeться в ycix групах дiтей. Але застосування препарапв, якi мiстять кальцiй, дало можливють значно покращити показники тесту емалево! резистентной в дiтей 2 та 3 груп. На першому обстеженш середнiй показник структурно-функцюнально! резистентностi емалi в дiтей yсiх груп був у межах низького значення. Через мюяць шсля початку призначення профшактичних заходiв кислотостiйкiсть зyбiв покращилася. Найсyттeвiшi змiни спостерiгалися в дiтей 3 групи, яким призначали зубний елжсир «Санодент» i препарат «Остеовт». Через швроку пiсля першого обстеження дослщжуваш показники погiршyвалися, що спонукало до повторного призначення профшактичних заходiв.
Отже, профшактика карieсy зyбiв у дггей дала можливiсть покращити стан ппени порожнини рота, шдвищити показник структурно-фyнкцiонально! резистентностi емалi зyбiв найбшьшою мiрою в дiтей, яким призначали запропонований нами лжувально-профшактичний комплекс.
Л^ература
1. Стоматологическая заболеваемость и уровень гигиены полости рта у дошкольников 3-6 лет г. Запорожье / Деньга О.В., Гавриленко М.А., Иванов В.С., Спичка И. А. // Вюник стоматологи. - 2007. -№4. - С.22-29.
2. Деньга О.В. Профилактика кариеса зубов у детей дошкольного возраста, осложненного дисбиозом полости рта / Деньга О.В., Гавриленко М.А. // Вюник стоматологи.- 2007. - №5. - С.69-73.
3. Лучшев В.И. Дисбактериозы у больных шигеллезами: причины
развития и пути коррекции / Лучшев В.И., Бондаренко В.М.,
Шахмарданов М.З. // Российский медицинский журнал.- 2000. - №3. -С.35-38.
4. Федоров Ю.А. Гигиена полости рта при заболеваниях пародонта. Метод. реком. / Федоров Ю.А., Володкина В.В. - Одесса, 1976. - 25 с.
Стаття надшшла 18.12.2008 р.
Резюме
Назначение профилактических средств у детей с дисбактериозом кишечника привело к улучшению гигиены полости рта, повышению скорости слюноотделения, изменению структурно-функциональной резистентности эмали от низкого к среднему уровню. Наиболее значимые результаты у детей, которым назначали комплекс, в состав которого входил "Остеовит".
Ключевые слова: кариес, временные зубы, профилактика, гигиена полости рота, скорость слюноотделения, кислотоустойчивость эмали.
Summary
The usage of preventive measures for the children with disbacteriosis of interstinum leads to the improvement of hygiene state of oral cavity, increase of salivation speed and change of structure-functional enamel resistance. The best results were fixed at children who received the complex with "Osteovit".
Key words: caries, milk-teeth, preventive measures, hygiene state of oral cavity, salivation speed, enamel acid resistance.
Таблиця 1
Стан ппени порожнини рота в д^ей до та шсля профшактичних заходiв
Групи дiтей Кшьюсть д^ей Гшетчний iндекс за Федоровим-Володкiною, бали
1 обст. 2 обст. 3 обст.
1 20 2,33±0,09 1,64±0,07* 1,98±0,08*
2 20 2,39±0,08 1,51±0,09* 1,92±0,11*
3 20 2,35±0,10 1,40±0,08* 1,84±0,11*
4 20 2,29±0,12 1,58±0,10* 1,92±0,10*
Примiтки:
1. * - вiрогiднiсть показника вiдносно 1 обстеження в груш спостереження (Р<0,02).
Таблиця 2
Стан структурно-функщонально! кислотостiйкостi емалi зубiв у дiтей до
та шсля профшактичних заходiв
Групи дiтей Кшьюсть д^ей Показник ТЕР, бали
1 обст. 2 обст. 3 обст.
1 20 2,32±0,11 2,29±0,11 Р1-2<0,02 Р1.п<0,02 2,33±0,20 Р1-3<0,02 Р2.з<0,02 Рп-ш <0,02 Рт-хш <0,02
2 20 2,35±0,10 1,98±0,16 Р1-2<0,02 Р1-п<0,02 2,24±0,18 Р1-3<0,02 Р2-з<0,02 Рп-ш <0,02
Pi-iiii <0,02
3 20 2,33±0,11 1,76±0,12 2,09±0,19
Р1-2<0,02 Р1-3<0,02
Pi-ii<0,02 Р2-3<0,02
Pii-iii <0,02
Pi-iiii <0,02
4 20 2,25±0,12 2,06±0,20 Р1-2<0,02 2,12±0,20 Р1-3<0,02 Р2-3<0,02
Примаки:
1 •PI-II - PII-III - Bipor^mcTb вiдмiнностей показника мiж групами дiтей на кожному обстеженнi;
2.Р1-2 - Р2-3 - вipогiднiсть вщмшностей мiж показниками однieï групи в ^оцеш спостеpеження•
