CC BY
27
э
ГАЛАЗОВА С.С.
СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА РЫНОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА - ПРИОРИТЕТНАЯ ЦЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
п
X СП
Галазова С.С. Северо-Осетинский государственный университет, д.э.н., профессор, 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46
Подвержена переоценке основная теоретическая предпосылка обоснования правомерности, актуальности и необходимости разработки и проведения целевой экономической политики, поскольку в настоящее время российская экономика пытается максимизировать ускоренный и устойчивый экономический рост и развить конкурентоспособные отрасли промышленности за пределами традиционного сектора (преодолев традиционную одностороннюю специализацию на добыче и продаже природных ресурсов).
Ключевые слова: макрорыночная экономическая политика; посткризисная экономическая жизнь; функциональная интеграция; производственная экономическая структура
Коды классификатора JEL: Е 23, Е 62
Необратимость и необходимость дальнейшего интенсивного развития фундаментальных рыночных процессов (а, значит, и проведения соответствующей макрорыночной экономической политики) - состо- ^ явшийся факт посткризисной экономической жизни России, новый феномен и основной фактор динамики ^ организационно-управленческой системы страны, новый объект исследования российской экономической ш науки, нашедший эффективное применение на практике [14, 18]. Разумеется, рыночная направленность и производственных процессов, и макроэкономической политики являются реальностью в той мере, в какой реальностью являются допускаемые федеральным центром рыночные формы организации национальной Й экономики. По этому поводу очень точно высказался П.Минакир - «общенациональные трансформации [С тем более асинхронны и пространственно дифференцированы, чем сложнее и дифференцированнее само ]> экономическое пространство» [10].
В силу ряда хорошо известных специалистам причин социально-экономические проблемы ускоренного щ развития российской экономики в ближайшие годы станут ещё более актуальными. Поэтому теоретическая □ разработка вопросов формирования и реализации особых («профильных») направлений макроэкономи- О ческой политики особенно важны в перспективном аспекте1. При этом целесообразно особо подчеркнуть, что эффективность стратегии структурирования производства будет зависеть от множества факторов, среди которых приоритетным является рациональное использование уже имеющего производственного потенциала страны. В этой связи существенное значение имеет обобщение богатого практического опыт Японии в сфере макроэкономической политики, территориальную направленность которой нашла деталь- ££ ное отражение в отечественной экономической литературе2. ®
Уже в начальный период рыночной трансформации различные сферы, отрасли и территории россий- ^ ской экономики значительно различались как по наличию конкурентных преимуществ, так и по возмож- ^
1 Концептуально-развернутую позицию экономической теории в аспекте, например, региональной экономики вы- о
сказал известный российский экономист А.Улюкаев - «Федеральное правительство должно иметь региональную х
экономическую политику, - то есть политику государственного регулирования регионального развития. У государс- ®
твенной региональной экономической политики две задачи: способствовать экономическому развитию в регионах, о
а значит и в России в целом, укреплять государственное устройство посредством выравнивания социально-эко- О-
номических условий в регионах, обеспечивая однородность страны. Они противоречат друг другу. Экономическое <
развитие в известной мере отрицает выравнивание, так как развитие - это, прежде всего развитие богатых реги- о
онов, локомотивов общего роста экономики, и в его ходе региональная дифференциация будет увеличиваться... О
Межрегиональное выравнивание сглаживает дифференциацию (характерно, что дифференциация бюджетная, где о
действуют механизмы выравнивания, меньше, чем дифференциация по экономическому развитию в целом) и тем О
объективно тормозит экономическое развитие. Укрепление государства требует больших объемов перераспреде- о
^ со
ления ресурсов, в том числе и в рамках межрегионального выравнивания. Это основное противоречие развития о
России, от его политического разрешения будет зависеть очень многое. Сокращение объемов перераспределения о
было бы аналогично увеличению доходных полномочий территорий.» [17].
2 Тимонина И. в своём специальном исследовании подытоживает его результаты в следующем тезисе - «Думается, ^ что на пороге серьезных перемен по логике своей собственной эволюции, а также ввиду изменения внешних обсто- =§ ятельств стоит и государственная региональная экономическая политика (РЭП). Особенность РЭП заключается в о ее интегральном характере. Она захватывает самые широкие пласты социально-экономической активности (японс- ¡^ кого) общества - экономику, политику, систему местного самоуправления (включая ее экономические, финансовые, социально-политические аспекты), все уровни экономической и политической компетенции. Объектами и одновре- 1 менно субъектами регулирования этой политики являются регионы, которые представляют собой не просто часть ф территории страны, а сообщество людей со своими стремлениями, интересами, предпочтениями. Иначе говоря, региональная политика самым тесным и непосредственным образом связана с повседневной жизнью большинс- 2 тва граждан страны» [16]; но если для ограниченной по территории Японии дифференцированная региональная § экономическая политика имеет исключительное значение, то тем более многоаспектной должна быть и макроэко- 9 номическая политика в России. 0)
Ш
О о
I—
ш
ностям конкурентоспособного развития соответствующих экономических подсистем [1]. Переход к рынку ещё более ускорил объективно растущие межсферные, межотраслевые и межрегиональные неравенства, интенсифицировал существенные различия по размерам выделяемых центром бюджетных ресурсов, дифференциацию по затратам на поддержку экономической деятельности и показателям минимального жизненного уровня в депрессивных сферах, отраслях и регионах.
Поскольку в настоящее время российская экономика пытается максимизировать ускоренный и устойчивый экономический рост и развить конкурентоспособные отрасли промышленности за пределами традиционного сектора (преодолев традиционную одностороннюю специализацию на добыче и продаже природных ресурсов), то основная теоретическая предпосылка обоснования правомерности, актуальности и необходимости разработки и проведения целевой экономической политики подвергается переоценке.
Сегодня многочисленными исследованиями российских экономистов доказано, что российское экономическое пространство во многом остаётся продукт не просто «нерыночной», а даже «антирыночной» исторической эпохи. Оно возникало и развивалось в соответствии с административными принципами построения централизованной экономики и подчинялось административному алгоритму управления на всех уровнях, сферах, отраслях и регионах.
В результате, в переходный к рынку период российские экономические явления и институты, будучи порождением административной системы, вступили в прямую и бескомпромиссную конфронтацию с рыночными процессами. Развернувшаяся внутрисоюзная (затем - внутрироссийская, затем - внутрирегиональная) конкурентная борьба за бюджетные ресурсы центра обнажила всю слабость материально-технической и социально-экономической базы современного российского производства1. П Экономисты вынуждены были констатировать наличие экономическинеэффективной структуры на ^ всём пространстве постадмнистративной организации производства страны, тем более что такая неэффек-0 тивность прямо и непосредственно оборачивалась значительными инфраструктурными издержками.
-р Исследуя структурную организацию всех уровней функционирования российской экономики и проблемы её оптимизации, экономисты-теоретики вновь и вновь возвращаются к определению фундаменталь-
а ных для данной отрасли знания категории, - что такое рыночная трансформация национальной экономи-
Й ки? В чём принципиальные отличия макроэкономической организации экономики от её пространственной
Ш или отраслевой организации? Каковы доминантные тенденции развития первичного производственного
2 уровня организации национальной экономики? Как отражаются в управленческой сфере структурные осо-
° бенности отдельных зон рыночной экономики? [2, 6, и др.].
□ Ответам на эти вопросы посвящена обширная экономическая литература, изучение которой свиде-
□ тельствует о том, что характер и содержание трактовки большинства теоретических категорий зависит от ^ конкретной цели, поставленной в ходе предпринимаемого тем или иным автором исследования.
ф Тем не менее, общим для всех аналитических определений является идея районирования (структури-
0 рования) экономического пространства. С этой точки зрения национальная экономика есть не что иное, как ф агрегирование сфер, отраслей и регионов на основе избранного экономического критерия их типологиза-ё ции [4]. Если же учесть, что макроэкономическое агрегирование хозяйственного пространства необходи-о. мо, прежде всего, для управления, разработки и осуществления государственной экономической политики, ® то методически наиболее значимыми из всех вариантов экономического структурирования являются те из
1 них, которые исходят из существующих границ хозяйственно-административных юрисдикций.
о В развитом гражданском обществе важным атрибутом рыночной экономики является всеобщее осознаем ние его участниками наличия консолидирующих общих экономических интересов. Там, где это произошло,
возникает мощный дополнительный фактор ускоренной экономической динамики в виде рациональных коллективных усилий по повышению уровня экономического и социального благосостояния [7]. о Практика свидетельствует о наличии высокой степени корреляции между экономическим развитием о страны и реализацией групповых интересов основных его социальных страт. И поскольку эта корреляция может скрывать различные особенности внутренней структуры национальной экономики, то для построе-о ния эффективной макроэкономической политики важно выделять два различных типа экономической ор-о ганизации сфер, отраслей и регионов - «однородный» и «функциональный».
о Однородными следует считать те сферы, отрасли и регионы, которые в рамках исследования структур-о ного строения национальной экономики объективно объединяются одинаковой производственной специ-о ализацией (например, «аграрные» или «добывающие» отрасли).
0 В чём же важность нахождения и агрегирования экономически «однородных» структурных единиц ^ национального производства? [3].
1 Важность такого агрегирования состоит в особенностях механизма формирования и реализации мак-^ роэкономической политики, поскольку для однородных по экономике сфер, отраслей и регионов одно то и ю то же внешнее изменение должно будет - при прочих равных условиях - одинаково влиять на экономику
всех однородных пространственных единиц. А это не только упрощает прогнозирование и методическую
Ф 1 Так, в проекте Минрегионразвития РФ «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской фе-^ дерации» отмечается: «в первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные
I городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью за-9 висящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российс-0) кой Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год» [8].
базу расчета эффективности макроэкономической политики по отношению к экономически-однородным единицам, но и позволяет строить однотипные модели реструктуризации однопрофильного производства.
Альтернативный принцип типологизации сфер, отраслей и регионов возникает в том случае, если в качестве экономического критерия группировки принимается их некоторая «функциональная интеграция», а не производственно-отраслевая однородность. В данном контексте под функциональной интеграцией - как признаком группировки обособившихся сфер, отраслей и регионов - понимается объединение таких единиц, чья экономика представляет собой совокупность взаимодействующих друг с другом хозяйственных направлений, причём это внутреннее взаимодействие приоритетнее, чем взаимодействие экономики данной единицы (сферы, отрасли и регионы) с экономиками других единиц. Иными словами, речь идёт о группе экономически самодостаточных хозяйственных блоков.
Таким образом, разграничение однородных и функциональных сфер, отраслей и регионов находится в прямой зависимости от степени внутренней экономической взаимосвязи хозяйствующих субъектов данного крупного блока, что и служит критерием для «межблочной» типологической демаркации единой национальной макроэкономической системы.
Среди единого типа функциональных единиц особый интерес вызывает структура так называемого «ведущей» сферы (отрасли или региона). При наличии такого статуса внешняя структура группы функциональных хозяйственных блоков напоминает структуру «живой клетки» или «атома»: существует так называемое «ядро», в виде доминирующей единицы, и дополнительные периферийные области, роль которых выполняют примыкающие к доминирующему центру другие функциональные единицы.
Доминирующий блок рассматривается как частный случай функционального статуса, который всегда имеет единый координационный центр, однако в данном случае различие касается принципиального вопроса - находится ли этот координационный центр внутри данной единицы, или он представлен координационным центром другой единицы. ¡?
Таким образом, в рамках какого-либо блока (в частности, функционального) существует огромное ко- ^ личество способов внутриблочного движения товаров и услуг. Это обусловлено той стороной экономи- X ческой организации производства, что почти все участники экономики данной сферы, отрасли и регио- СП ны являются, в той или иной мере, покупателями и продавцами внутрисферных (внутриотраслевых или ^ внутрирегиональных) ресурсов, товаров и услуг. Возникает взаимозависимость в рамках локализованных щ закупок и продаж товаров и услуг. ^
Для каждой сферы, отрасли или региона актуальным является взаимодействие тех сфер, реакция ко- о торых на изменившиеся условия затрагивает экономический рост производства и рост благосостояния занятых именно в рамках данного блока. При этом ни основная сфера, ни периферийные области не могут ® процветать друг без друга. □
Разграничение однородных и функциональных сфер, отраслей и регионов имеет большой практичес- Ш кий смысл в качестве рациональных группировок, поскольку они играют разные роли в посферной, поот- О раслевой и пространственной организации национальной экономики в целом. о
Обычно основой для формирования однородного хозяйственного блока является производство в нём ^ общей по номенклатуре экспортной продукции: весь блок (сфера, отрасль или регион) регион специали- ^ зируется на производстве однородной продукции. При этом уровень специализации настолько высок, что ^ создаётся существенный избыток данной продукции, которую не в состоянии поглотить экономика воспро- § изводственно-сопряженных блоков. В результате, в таком регионе блоке крайне ограничены возможности ^ внутриблочного взаимодействия между отдельными предприятиями. о
В отличие от этого «внешнего» вектора экономики однородного хозяйственного блока, в функцио- о нальных блоках внутренний обмен товарами и услугами образует главное экономическое содержание и ^ объективную основу существования самой экономики такого блока. Как правило, структура функциональ- ^ ного блока такова: имеется одно основное «ядро», несколько подчиненных ему центров и периферийная ^ часть хозяйственного пространства. о
Это значит, что специализированные элементы экономики функционального хозяйственного блока до- > полняют друг друга и связаны взаимооборотом внутренних потоков ресурсов, товаров и услуг. Это означа- о ет, что межотраслевая интеграция функционального блока строится на основе ряда сложных внутренних о взаимозависимостей, тогда как в однородном блоке такая интеграция крайне ограничена и представлена о периферийным статусом инфраструктурных сфер и отраслей. Соответственно, и классификация этих зави- о симостей в функциональном блоке включает всю гамму экономических форм: вертикальные отношения, ° горизонтальные связи и взаимодополняющие действия. ^
При таком подходе вертикальными отношениями целесообразно обозначать такой характер взаимо- ^ действия между двумя структурированными хозяйствующими субъектами, когда одним из результатов это- 1 го взаимодействия в виде вклада в деятельность другого становится сокращение расходов благодаря про- ^ странственной близости этих двух видов деятельности. Пространственная эффективность вертикальных ® экономических отношений состоит в том, что основная часть хозяйственной активности любого субъекта ориентирована на внутриструктурные связи [5]. §
Горизонтальные же связи порождаются конкурентной деятельностью на «входах» в рынок (или уже на ф самих рынках). Вместо взаимного притяжения, как это имеет место в вертикальных связях, горизонталь- ^ ные связи имеют эффектом взаимное отталкивание, вызываемое единой маркетинговой позицией произво- о дителей, создающих однородную продукцию. Особенно важное значение для макроэкономического роста § приобретает соперничество различных видов деятельности за дефицитные местные ресурсы. В результа- ^
СП
те новым производителям, входящим на региональный или отраслевой рынок и также претендующим на использование дефицитные виды ресурсов, приходится уже на начальном этапе повышать свои расходы, что может затруднить или даже исключить возникновение других видов деятельности, требующих тех же ресурсов. Для функционально-хозяйствующего субъекта этой конкуренцией много поставлено на карту. Причем конкуренция за дефицитные ресурсы может принимать различные формы проявления. Например, усилия по расширению возможностей трудоустройства принимают форму развития таких видов деятельности, которые требуют максимального числа рабочих мест, независимо от характера и содержания труда. Альтернатива одна - уделить первоочередное внимание новым видам деятельности, которые обеспечивают высокую заработную плату, предоставляют возможности для индивидуального обучения и развития, а также для привлечения мигрантов высшей квалификации. Или, другой пример, - определение размера экологического ущерба, которое общество готово терпеть ради налогов, получаемых из доходов этой группы производителей.
Эти и другие вопросы возникают из-за горизонтальных внутриструктурных связей, но - в виде конкуренции за ограниченные местные ресурсы.
Что касается взаимодополняющих связей между различными видами экономической деятельности, особенно в сфере внешней экономике, то их содержание порождается эффектом взаимного притяжения, когда рост объёма одного вида деятельности в данной сфере (отрасли, регионе) поощряет рост дополняющей деятельности. Другими словами, если в однородном структурированном блоке хозяйственной деятельности производители привлекают покупателей, то в функциональном блоке покупатели привлекают производителей. Однако такие последствия не ограничивается исключительно покупками товаров. П Взаимное притяжение между пользователями совместно поставляемой продукции создаёт второй тип л дополнительных связей (также в силу взаимного притяжения местоположением или видом деятельности). □ Ведь многие виды деятельности генерируют не один, а несколько различных продуктов. Тем меньшее зна-
чение или ценность приобретает производство побочных продуктов.
В современной теории организации рыночного производства основное внимание уделяется двум мо-^ ментам: сущности структурной организации производства - как условия устойчивого роста его эффектив-И ности, и организационной трансформации производства - как ведущей тенденции развития национальной Ш экономики [11,12,19,15]. В качестве принципиально новой формы организации и управления национальным 2 производством структурирование выдвинулось на приоритетные позиции в общей экономической теории ° уже в конце 1980-х годов. Какие же характеристики структурной организации общественного производства щ позволили экономистам придти к выводу о том, что ее практическое использование приобретает значимость □ самого эффективного инструмента для ускоренной динамики развития национальной экономики? ^ В настоящее время диапазон содержания структурной макроэкономической политики неправомерно ограниченно, так как практически сведено к оптимизации отраслевой структуры производства. При всей важ-0 ности такого подхода в тени научного анализа остаются качественные изменения, происходящие на уровне
I— ' ~
Ш
О
первичного звена общественного производства. Эти изменения сводятся к следующим моментам. Во-первых, первичное звено производства трансформируется из локального одноотраслевого предприятия с замкну-а тым производственным циклом в сложно-структурированную (и потому постоянно диверсифицированную) $ производственную структуру с динамичной организационно-управленческой схемой, часто не имеющую
привычного правового оформления. Во-вторых, первичное звено производства в виде сложной многоотраслевой подсистемы характеризуется как диверсифицированная структура, что придаёт ей возможность одно-
0 временного многообразного организационно-управленческого выражения. В-третьих, структурированность
1 первичного звена производства, приобретающая экономическое содержание, позволяет ему приобрести ей ЕЕ гораздо более высокую степень финансовой устойчивости, чем неструктурированные первичные звенья.
о Автор пришёл к выводу о том, что основная сфера экономики, представленная крупным корпоративен ным бизнесом, находит адекватное отражение в новой форме первичных звеньев производства - в эконо-^ мических производственных структурах (последнее понятие ценно в данном определении именно своей о неопределённостью). Традиционная же форма предприятия перемещается в сферы среднего и мелкого о бизнеса, да и то такое допущение верно только в том случае, если эти две сферы рассматривать поверх-о ностным взглядом, тогда как подлинная экономическая природа современного эффективного мелкого и о среднего бизнеса - это бизнес, который в реальности всецело инкорпорирован в крупный корпоративный о бизнес (и поэтому также может и должен рассматриваться как неформальный, но реальный элемент реаль-о ной первичной производственной структуры).
Исходя из изложенного понимания, под производственной экономической структурой как первичным звеном национальной экономики следует понимать все формы кооперированного производства, которые часто имеют фактический (и даже не оформленный) вид и к которым можно отнести - производственные Ф комплексы, корпорации, хозяйственные подсистемы, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, пулы, синдикаты, тресты, кластеры, альянсы, дзабайцу и др. Пришла пора осознанного теоретического § объединения всёх этих разнообразных экономических форм в понятии «производственная экономическая ф структура» с выявлением присущих этим структурам общих тенденций формирования и закономерностей
о
т
развития. При таком подходе динамика численности таких структур в границах национальной экономики о может и должна рассматриваться как объективный репрезентативный индикатор развитости и диверси-о фицированности экономики данной страны. Формирование первичных структурных производственных ^ единиц превратилось в актуальную стратегическую проблему экономического развития ещё и потому, что
