CC BY
43
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
ГАЛАЗОВА С.С.,
доктор экономических наук, профессор, Северо-Осетинский государственный университет им. К. Хетагурова,
e-mail: webmaster@nosu.ru
Статья посвящена актуальным проблемам организационно-управленческой реорганизации предприятий как первичного звена национальной экономики. В центре внимания автора — структурное строение базового уровня экономической системы.
Ключевые слова: национальная экономика; модернизация экономической системы; первичное звено общественного производства.
The article addresses the pressing problems of organizational and management restructuring of enterprises as primary national economy. The author focuses on structural framework baseline economic system.
Keywords: national economy; modernization of the economic system; primary care social production.
Коды классификатора JEL: O11, O14.
Современный этап развития российской экономики определяется формированием и возрастающим воздействием новых факторов ее организации, включая макрорыночную и региональную экономическую политику, которые являются относительно новыми институтами системы управления хозяйственными процессами в масштабах всей станы. С этих позиций реальность и эффективность макроэкономической политики определяется совокупностью объективных (хозяйственных), субъективных (правовых) и надстроечных (идеологических) факторов. Следует поддержать позицию Г.Б. Клейнера, согласно которой модернизацию нужно рассматривать как тактическую цель ближайшего периода, в то время как переход к органическому развитию в направлении реализации страновой миссии — как цель стратегическую. Разделение функций периодов связано с политическими обстоятельствами. В ближайшие три года постановка стратегических ориентиров вряд ли может быть обоснована. В этот период следует приложить максимум усилий для заимствования, апробации, освоения и укоренения эффективных технологий и институтов. Наряду с данными тактическими задачами модернизации необходима поддержка процесса саморазвития как комплекса решений, направленных на познание и реализацию страновой миссии. Очень важно, чтобы в период модернизации, связанный с перенесением на отечественную экономику прогрессивных технологий и институтов, не прекращалось духовно-нравственное развитие общества как предпосылка следующего стратегического этапа [3].
Приоритетное значение в группе объективных факторов, характеризующих значимость экономической политики, имеют реальные преобразования в хозяйственном строе на всех уровнях экономики, к которым относятся базовые структуры — посферная, отраслевая и пространственная. В свою очередь, названные преобразования касаются, прежде всего, экономических форм организации первичного уровня национального производства.
Доминантный статус среди этих преобразований приобретает модернизация структурных организационных форм, в которых функционирует первичное звено общественного производства. Однако структурная макроэкономическая политика даст требуемый эффект только в том случае, если она коренным образом изменит методологию, инструментарий и методику управления развитием всей национальной экономики [2].
При таком подходе переход к политике реструктуризации производства означает принципиальную новизну в сфере его организации и управления. Суть исследуемого изменения состоит, по нашему мнению, в том, что в условиях рыночной экономики коренным образом меняется основной объект экономического управления — само первичное звено национального производства: центральным объектом рыночной макроэкономической политики в рамках структурного подхода становится модернизация экономически-интегрированных производственных структур.
В хозяйственной практике подобные производственные структуры обнаруживают множество организационных форм. Причем эти формы имели одну и ту же направленность развития при, казалось бы, различных векторах динамики «рыночной» и «социализированной» экономических систем: в российской экономике они приобретали форму «производственных объединений», в западноевропейской практике — форму «кластерных» объединений.
© С.С. Галазова, 2012
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
11
Таким образом, можно констатировать, что происходит своеобразный качественный скачок в развитии экономической организации национальной хозяйственной системы, когда основным объектом экономической теории и практики управленческой активности становятся не отрасль и не территория (как географический район страны), а модернизация локальной пространственно-организованной производственной системы (в виде первичного звена экономики), в границах которой и происходит становление самодостаточного механизма инвестиционно-инновационного самоуправления производственными, экономическими и социальными процессами [4].
С самого начала следует обратить внимание на то важное обстоятельство, что итогом целенаправленной макроэкономической политики по изменению структурных форм первичного уровня организации национального хозяйства является «инвестиционная революция» в рамках структурируемого блока экономики (сферы, отрасли или региона), поскольку возникает локальный центр концентрации и реализации инвестиционных ресурсов. Эффективное привлечение и потребление инвестиций — такова сверхзадача и итоговая цель реструктуризации первичного звена национальной экономики в рамках политики его модернизации.
Модернизации структурной организации национальной экономики — это не простое, механическое противостояние территориального и отраслевого подходов, а качественное изменение управленческого подхода в целом, предоставляющее ему реальное преимущество перед односторонностью отраслевого или территориального подхода.
Сфера, отрасль или территория как интенсивный потребитель инвестиционных ресурсов — таков исходный пункт в модернизационном алгоритме реструктуризации национальной экономики. Этому также способствует тот момент, что структурно-интегрированные единицы приобретают в современных условиях характер единиц сетевой организации производства. А сетевая организация производства, обнаруживая высшую эффективность использования привлеченных инвестиционных ресурсов, превращает такие единицы в занимающие гораздо более конкурентоспособные позиции комплексы предприятий, чем экономика неструктурированных предприятий.
В генезисном аспекте административное происхождение экономики российских сфер, отраслей и регионов в эпоху строительства «советского социализма» придало их внутренней структуре также административный характер. Именно это и может стать одним из главных препятствий, противодействующих проведению и реализации политики реструктуризации первичного звена российской экономики как основному направлению его модернизации. Не случайно в настоящее время практически во всех сфера, отраслях и регионах крайне слабо осуществляются именно структурные реформы — те реформы новой организации территориального производства, которые уже осуществляются во многих странах мира и которые обеспечили им еще большую конкурентоспособность.
В широком смысле реструктуризация первичного уровня национальной экономики отнюдь не сводится только к организационно-управленческой перестройке системы производства, а имеет более широкий практический контекст и долгосрочные последствия. Этот контекст состоит в том, что посредством стратегии структурного преобразования процесса общественного производства возникает возможность преодоления управленческого стереотипа административной экономики, цель которой сводилась к примитивному стремлению равнообеспеченности всех сфер, отраслей и регионов ресурсами, товарами и услугами, что на практике означало лишь грубоуравнительный подход. В результате эффективные сферы, отрасли и регионы лишались экономического стимула развития своего производства, тогда как неэффективные сферы, отрасли и регионы приобретали ориентацию к дотационной поддержке со стороны федерального центра. Следовательно, административная макроэкономическая политика не только не достигала поставленных целей, но и усугубляла экономическое неравенство различных сфер, отраслей и регионов.
Таким образом, рыночная направленность современной макрополитики модернизации экономического структурирования производства выступает альтернативой традиционной политике механического выравнивания уровней развития различных сфер, отраслей и регионов [5]. В рамках современной политики структурирования усиливаются экономические различия между ними, но сегодня это усиление межсферных, межотраслевых и межрегиональных различий следует рассматривать не традиционно, а иначе — как обозначившуюся ведущую тенденцию экономического развития страны, как различие в масштабах и эффективности реорганизации первичного звена производства.
Для предприятий каждой сферы, отрасли или региона актуальным является взаимодействие тех сфер, реакция которых на изменившиеся условия затрагивает экономический рост производства и рост благосостояния занятых именно в рамках данного блока. При этом ни основная сфера, ни периферийные области не могут процветать друг без друга.
Разграничение однородных и функциональных сфер, отраслей и регионов имеет большой практический смысл в качестве рациональных группировок, поскольку они играют разные роли в посферной, поотраслевой и пространственной организации национальной экономики в целом.
Обычно основой для формирования однородного хозяйственного блока является производство в нем общей по номенклатуре экспортной продукции: весь блок (сфера, отрасль или регион) специализируется на производстве однородной продукции. При этом уровень специализации настолько высок, что создается существенный избыток данной продукции, которую не в состоянии поглотить экономика воспроизводственно-сопряженных блоков. В результате, в таком регионе-блоке крайне ограничены возможности внутриблочного взаимодействия между отдельными предприятиями.
В отличие от этого «внешнего» вектора экономики однородного хозяйственного блока, в функциональных блоках внутренний обмен товарами и услугами образует главное экономическое содержание и объективную основу существования самой экономики такого блока. Как правило, структура функционального блока такова: имеется одно основное «ядро», несколько подчиненных ему центров и периферийная часть хозяйственного пространства.
Это значит, что специализированные элементы экономики функционального хозяйственного блока дополняют друг друга и связаны взаимооборотом внутренних потоков ресурсов, товаров и услуг. Это означает, что межотраслевая ин-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
12
С.С. ГАЛАЗОВА
теграция функционального блока строится на основе ряда сложных внутренних взаимозависимостей, тогда как в однородном блоке такая интеграция крайне ограничена и представлена периферийным статусом инфраструктурных сфер и отраслей. Соответственно, и классификация этих зависимостей в функциональном блоке включает всю гамму экономических форм: вертикальные отношения, горизонтальные связи и взаимодополняющие действия.
С позиций модернизационных императивов экономическая динамика страны, эффективность и конкурентоспособность ее рыночного производства определяются не механической суммой реализации производственных потенциалов всех блоков и уровней экономики страны, а экономической динамикой, эффективностью и конкурентоспособностью рыночного производства ведущих, самодостаточных сфер, отраслей и регионов. «Точечное» развитие экономики страны, в котором функции движущих сил выполняют экономически развитые сферы, отрасли и регионы (а внутри них самих такими «точками прорыва» выступают структурированные первичные звенья производства) — такова объективная основа «вертикальной» организационно-управленческой реструктуризации современного производства.
Изложенное выше позволяет утверждать, что формирование сложных производственных интегрированных структур как первичных звеньев национальной экономики будет иметь последствия двух видов — тактические и стратегические.
Тактический аспект состоит в том, что та сфера (отрасль, регион), в которой формируется система производственных структур, приобретает свои собственные, внутрисферные (внутриотраслевые, внутрирегиональные) «точки» экономического развития хозяйства данной сферы (отраслей и регионов), в качестве которых выступают первичные структурные звенья доминирующих отраслей и сфер. Эти «точки» привлекают и концентрируют финансовые, интеллектуальные и инвестиционные ресурсы, что многократно повышает конкурентоспособность производства данной страны.
Стратегический эффект формирования первичных производственных структур состоит в создании источников дополнительной финансовой поддержки производства в экономически неразвитых сферах, отраслях и регионах. Именно экономическая дифференциация позволяет сформировать большие возможности для ее преодоления [1].
Если бы интеграционная реструктуризация была простой организационно-управленческой реформацией в построении производства, то ее повсеместная реализация не составила бы проблем и трудностей. На самом же деле такое структурирование национальной экономики возможно только при наличии строго определенной совокупности предпосылок самого различного характера — технологического, финансового, инновационного. Главной среди них выступает критическая масса размещения в сфере, отрасли и регионе предприятий «хай-тековских» технологий. Конкретно речь идет о присутствии основных элементов локализованной инновационно-инвестиционной системы, в рамках которой осуществляются все стадии производства, маркетинга и реализации продукции предприятий данной сферы, отрасли или региона.
Из сказанного следует, что логическим центром макроэкономической политики модернизации в сфере формирования новой структуры выступает организация конкурентоспособных интеграционных подсистем в качестве первичных звеньев производства, отличающих от традиционных производственных комплексов единством экономико-правовых условий и большими возможностями в осуществлении инвестиционно-предпринимательской деятельности.
Становление единого экономического пространства в целом по стране является актуальной задачей макроэкономического развития, способствующей росту эффективности национального производства. Однако аналогичные проблемы возникают и на внутрисферном, внутриотраслевом и внутрирегиональном уровнях. И здесь задачу модернизации решает именно эффективное экономическое структурирование производства на его первичном уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бляхман Л.С. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. 2012. № 1(41).
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.
3. Клейнер Г.Б. Системная модернизация российской экономики // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. М.: ВЗФЭИ, 2011.
4. Пацюк О.В. Инновационная направленность инвестиций // Креативная экономика. 2011, № 10(58).
5. Стратегия модернизации Российской экономики / Под ред. В.М. Полтеровича. СПб.: Алетейя, 2010.
