CC BY
56
КОНФЕРЕНЦИИ
227
ПОСТКРИЗИСНЫЙ МИР И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
АРХИПОВ А.Ю.,
доктор экономических наук, профессор, проректор, Южный федеральный университет e-mail: [email protected]
МАРТИШИН Е.М.,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет e-mail: [email protected]
В статье представлен обзор выступлений на пленарном заседании научнопрактической конференции в мае 2010 г. в Южном федеральном университете.
Дана характеристика последствий мирового экономического кризиса. Выделены основные направления посткризисного развития.
Ключевые слова: научная конференция, Южный федеральный университет.
An overview of speeches in the plenary scientific conference in May 2010 in the Southern Federal University. The characteristic effects of the global economic crisis.
The basic directions of development of post crisis.
Keywords: scientific Conference, Southern Federal University.
Очередная третья международная научно-практическая конференция «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» прошла 20-22 мая 2010 г. в Южном федеральном университете на базе экономического ф-та и Института экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ. В конференции приняло участие около 260 зарубежных и отечественных ученых, представлявших 9 стран (Азербайджан, Армению, Белоруссию, Индию, Италию, Россию, Польшу, Украину, Швейцарию). Состоялось пленарное заседание и работа семи секций: «Экономическая модернизация России в контексте посткризисных изменений», «Философия хозяйства: тенденции современного мироустройства», «Институциональные и эволюционные факторы развития в современном мире», «Финансы, учет, предпринимательство: соотношение национального и глобального», «Надгосударственное, государственное, региональное, муниципальное управление: международный и национальный опыт взаимодействия», «Тенденции развития корпоративного сектора экономики в посткризисных условиях», «Применение инструментарно-математических методов в исследовании посткризисных процессов». Проведены три круглых стола: «Эффективные механизмы разрешения экономических конфликтов: современные тенденции», «Обсуждение книги «Национальная экономика» под редакцией Р.М. Нуреева», «Обсуждение журнала «TERRA EKONOMIKUS»», — прошло собрание Академии Философии хозяйства.
К участникам конференции обратились первый проректор по науке ЮФУ профессор Е.К. Айдаркин, министр экономического развития, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области В.П. Бартенев, советник по экономическим вопросам Генерального Консула Республики Армения в Ростове О.Н. Арутюнян, заместитель руководителя торгово-экономической миссии Посольства Украины в РФ А.Н. Шейко, вице-президент
© А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин, 2010
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
Торгово-промышленной палаты Ростовской области профессор А.Г. Кобилев. Ниже дан обзор основных положений докладов пленарного заседания.
Ю.М. Осипов (МГУ, Москва) в своем выступлении показал, что глобализация современного планетарного бытия не отменяет феномена локальной суверенности, характерного для стран, государств, цивилизаций, не снимает потребности в самоидентификации, реализации независимой субъективности. Актуальный знак «М» для России означает не тенденцию современной модернизации, а фактически проводимую прежнюю мобилизацию ресурсов, инициатив и т.п. Мобилизуются силы и ресурсы на новую индустриализацию, на развитие науки и техники, на производительное созидание. В качестве средства выступает не современная модернизация, не собственное развитие, а прежняя волевая мобилизация — завозимая из-за рубежа модернизация (по сути субмодернизация) и др. Автор детально остановился на необходимости и проблемах современного мобилизационного перестроения России, которое предполагает целостный проект перестроения и развития, механизм его реализации с систематическим и эффективным контролем со стороны центра, перераспределение в пользу субъектов и объектов проекта необходимых ресурсов. Важнейшее значение имеет соответствующая национальная идеология, мобилизация сознания на творческое созидание, социальную ответственность, консолидирующий синергизм. Перед Россией стоит задача преодоления всестороннего кризиса — социального, экономического, политического, цивилизационного. Стране нужны, в заключение показал автор, глубокие и масштабные структурные перемены в обществе и хозяйстве, одна лишь производственно-техническая модернизация не сможет решить комплексно существующие проблемы.
А.Ю. Архипов (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) показал, что финансовые и экономические потрясения 2007-2009 гг. явились одним из наиболее глубоких, всеобъемлющих кризисов мировой экономики, которые изменили в целом развитие мира, создали новую экономическую реальность, способствовали движению к многополярности, началу консультаций, взаимодействий в формате «большой двадцатки». России также не удалось избежать кризиса, глубина которого определилась ее включенностью и зависимостью от мировой системы хозяйства, сырьевой ориентацией экономики и экспорта, большими долгами российских корпораций зарубежным банкам.
Важно, чтобы мировой экономический кризис, антикризисные меры явились толчком к модернизации экономики России в соответствии с вызовами современного мирового экономического развития. Настоятельной необходимостью стала посткризисная модернизация экономики, достаточно глубокие назревшие преобразования, обеспечивающие повышение эффективности развития, прежде всего постепенное преодоление сырьевой направленности экономики, обеспечение инновационности развития, все большее создание перерабатывающих производств и производств с высокой добавленной стоимостью. Целью модернизации экономики должно стать повышение уровня жизни всех россиян, сокращение социального неравенства. Важно концентрировать усилия на решающих направлениях. Необходимо развивать те отрасли, которые ориентированы на удовлетворение потребностей людей, в которых есть заделы, ресурсы, где результат может быть получен в обозримом будущем, принять комплекс мер, обеспечивающих реализацию указанных приоритетов. Прежде всего, это повышение конкурентоспособности российской экономики. Обеспечение роста производительности труда, инвестиций в основное производство, обновление основных фондов. Основными субъектами, обеспечивающими эти преобразования, являются государство, бизнес, общество, которые совместно должны осуществлять модернизацию экономики.
Главную роль в модернизации российской экономики, как обосновывал докладчик, призвано сыграть государство, без активной позиции которого, в том числе в модернизации, развитии инфраструктуры, обеспечении перевода экономики на интенсивный путь развития, стимулировании инновационной деятельности в основных отраслях производства, преобразования в нашей стране в современных условиях не возможны. Одним из основных направлений модернизации экономики является развитие инновационной деятельности, невозможное без активного участия научного, образовательного, экспертного сообщества страны, повышения эффективности деятельности высшей школы.
Р.М. Нуреев (МГУ, г. Москва) остановился на кризисных и посткризисных тенденциях развития. По расчетам специалистов, в среднем реальный ВВП в странах ОЭСР сократился в 2009 г. на 4,1%. Наиболее сильно пострадали Эстония (спад на 13,9%), Ирландия (9,8%), Мексика (8%), Исландия (7%), Япония (6,8%), Венгрия и Германия (6,1%). Хотя падение реального ВВП в США было не столь глубоким, как в Еврозоне (снижение на 2,8% и 4,8% соответственно), отдельные отрасли производства пострадали довольно сильно. В ходе современного финансового кризиса произошло резкое изменение глобальной структуры промышленности. Проведение мягкой монетарной политики со стороны Федеральной резервной системы сказалось на падении спроса, к примеру, на американские автомобили. Россия вступила в кризис позднее других стран, и он оказался в ней гораздо глубже, чем в Европе и США. Как всегда в период кризиса начала быстро расти безработица. В 2010 г., по прогнозам специалистов, большинство стран сумеют выйти из кризиса и начать экономический рост. Однако высокий уровень безработицы в большинстве стран сохранится, это приведет к тому, что по показателю безработицы в 2010 г., европейские страны и США превысят показатели 2009 г.
В последние годы в России приняты новые законы о земле, труде, дебюрократизации, новые правила и регламенты для судебной системы, разработана концепция административной реформы и начали претворяться в жизнь национальные проекты в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. При этом важно определить: каковы составляющие современного экономического роста? Как быстро развивается новая экономика и удалось ли преодолеть монокультурную специализацию страны? Как сделать этот экономический рост устойчивым и необратимым? Все ли сделано для того, чтобы повысился научно-технический потенциал Российской Федерации? Россия, имея индекс, равный 0,802, попала в конец первой группы стран с высоким уровнем человеческого развития, оказавшись в одной группе с такими странами как Бразилия, Мексика, Саудовская Аравия и Ливия. От развитых стран Россию отделяет, прежде всего и главным образом, низкая продолжительность жизни. По этому показателю она находится на 119-ом месте. По остальным показателям разрыв не столь велик. Сложилась парадоксальная ситуация, что по показателю ВВП на душу населения Россия занимает более выгодную позицию (58), чем по индексу развития человеческого потенциала (67). По объединенному показателю доступности начального, среднего и высшего образования — 31-е место, и здесь уже есть существенные резервы. Только 26% населения России живет в развитых регионах, где ИРЧП выше среднего, тогда как 68% населения живет в регионах ниже среднего, а 6% населения, которые сильно отстают от среднероссийских показателей. Мы только вернулись к уровню конца 80-х годов, когда существовал заметный разрыв между СССР и развивающимися странами. За эти годы он заметно сократился, и мы сейчас вышли на уровень, который был достигнут за эти годы Латинской Америкой и странами Карибского бассейна.
Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ, г. Москва) свое выступление посвятил теоретическим аспектам эволюции базовых институтов рынка, содержанию конкуренции, кооперации, координации, др. Эти проблемы активно обсуждаются в литературе в последние годы и связаны с идентификацией институтов. Отделить один институт от другого, чтобы он мог не только рассматриваться, но и существовать как относительно самостоятельный, в том числе целенаправленно перемещаться из одной области экономического пространства-времени (страны, региона, периода и т.д.) в другую, при внимательном изучении оказывается достаточно сложно. Используя аналогию, можно сказать, что институт — это скорее лес, чем отдельное дерево. Дерево в принципе может быть пересажено, в то время как лес — нет (точнее говоря, пересаженная в другое место совокупность деревьев может стать лесом, но это будет другой лес). Поэтому исследование институтов должно, по мнению докладчика, носить многоуровневый характер. Если в совокупности действующих институтов невозможно корректно провести демаркационные линии между отдельными институтами, то следует на начальном этапе провести анализ протоинститутов, играющих роль своеобразных «кирпичиков», из которых формируются конкретные институты в конкретном регионе (стране, местности) в конкретный исторический период. В сфере организации рыночных отношений к таким базовым институтам относятся отношения конкуренции, краткосрочной и долгосрочной кооперации и др.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
В федеральном законе о защите конкуренции последняя рассматривается как равноправное соперничество. Вместе с тем, понятие «соперничество» имеет два значения:
1) каждый стремится превзойти другого,
2) отношения равенства — неравенства («достойный соперник», «он мне не соперник»). Таким образом, конкуренция выступает как устойчивое взаимоотношение между хозяйствующими субъектами от конфликта до слияния (согласования планов, намерений и действий организаций).
Между этими полюсами лежит множество промежуточных вариантов: копродукция — совместное выполнение работ, обеспечивающих достижение общей цели (производства продукции); кооперация — долгосрочное сотрудничество; контактирование — спорадический краткосрочный обмен деловой и иной информацией; координация — информационное взаимодействие (возможно, при участии третьих лиц или организаций), направленное на согласование действий субъектов; коэволюция — согласованное долгосрочное развитие субъектов; консолидация — полное согласование планов и действий. Таким образом, конкуренция — лишь один из вариантов взаимодействия субъектов, наряду с перечисленными другими. Докладчик детально показал, как в процессе эволюции систем доминируют те или иные из данных взаимодействий, отсюда возможно прогнозирование развития. Выступающий отметил, что на конкуренцию нельзя возлагать всю «ответственность» за внедрение инноваций. Конкуренция отражает внешнее давление на предприятие, в то время как естественный и перспективный путь создания и продвижения инноваций связан с внутренними потребностями реализации собственного потенциала предприятия и его сотрудников. Наиболее важными для развития инновационной экономики являются такие межфирменные отношения, как координация, кооперация, коэволюция. При исследовании «дорожной карты» эволюции базовых институтов рыночных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в посткризисном периоде и, соответственно, при определении государственной политики в сфере институтов микроэкономики следует уделять внимание не только экономико-организационным, но и моральнонравственным критериям. К примеру, понятие справедливости обычно редко используется в процессе анализа рынков. Между тем справедливость является характеристикой ситуации и на уровне взаимоотношений двух субъектов, и на уровне взаимоотношений «субъект — рынок», а также на уровне исследования рынка как целого. История развития рынка практически во всех странах мира в конце ХХ — начале XXI века, включая период мирового кризиса, привела к резкому росту спроса на справедливость. Справедливость все чаще замещает в общественном сознании эффективность. Интуитивно справедливые решения воспринимаются в долгосрочном плане как более привлекательные, чем решения эффективные. Соответственно, конкурентоспособность начинает вытесняться конкордоспособностью — умением не побеждать в конкурентном соперничестве, а превращать соперника в союзника с помощью разнообразных механизмов конкордации интересов и действий. Данная тенденция в ближайшие десятилетия будет усиливаться, достаточно вспомнить развитие движения «справедливой торговли», др. Микроэкономическая политика государства в настоящее время, по мнению докладчика, должна быть направлена не столько на поддержку и защиту соперничества, сколько на развитие сотрудничества, а в перспективе — совместного согласованного развития, т.е. коэволюции.
Г.И. Нечаев (Восточноукраинский национальный университет, Украина) в своем докладе остановился на особенностях развития транспортно-логистической инфраструктуры приграничных территорий Луганской области Украины. Расширение внешнеэкономических торговых отношений в системе евразийских логистических связей побуждают органы государственной власти, промышленные, коммерческие предприятия и организации к постоянному поиску новых подходов в создании инфраструктуры, обеспечивающей максимальную эффективность транспортировки грузов. Для Луганской области проблема оптимизации грузопотоков, прежде всего транзита, важна еще и потому, что в данном регионе большая протяженность государственной границы и значительная разветвленность транспортных коммуникаций, многие из которых нуждаются в реконструкции и развитии. Актуальна проблема определения системы организационно-технических мер, обеспечивающих изучение и формирование элементов транспортно-логистической инфраструктуры приграничных территорий.
Основными направлениями работы органов государственной власти по выполнению трансграничных программ, как показал докладчик, являются: создание и обустройство современных пунктов пропуска через государственную границу; модернизация и развитие существующей транспортной системы для увеличения ее пропускной способности; формирование производственной и социальной инфраструктуры регионов, стимулирование их экономического развития, улучшения качества жизни и благосостояния граждан; повышение эффективности взаимодействия между субъектами и участниками трансграничного взаимосотрудничества в предпринимательской деятельности, туристической отрасли, в сфере культуры, образования, науки и др. Изучение основных показателей социально-экономического развития Луганской области и приграничных областей Российской Федерации, по мнению докладчика, свидетельствует об их достаточно высоком уровне развитости, значительной специализации отраслей промышленности, которые уже многие годы взаимно дополняют друг друга в процессе приграничного и международного распределения труда. Необходимость постоянного совершенствования транспортно-логистической инфраструктуры указанных территорий в настоящее время обосновывается еще и динамикой развития современных интеграционных процессов, высоким уровнем производства в угольной и металлургической отраслях промышленности Луганской области. Развитие этих отраслей на уровне взаимодействия максимально зависит от наличия энергоресурсов и сырья, объемов их поставок, а также уровня цен на мировых рынках и надежности внешнеэкономических, прежде всего торговых связей.
Успешность дальнейшего развития внешнеэкономических связей, а также формирования инфраструктуры транспортно-логистической системы области в ближайшие годы может быть обеспечены за счет осуществления целенаправленных мероприятий органов местной государственной власти, в том числе: уточнение и согласование с российской стороной территорий, которые в будущем, в рамках нового Межгосударственного Соглашения должны быть определены как приграничные; завершение работы по созданию Схемы районного планирования территорий на участках государственной границы с областями Российской Федерации — Ростовской, Воронежской и Белгородской; уточнение объектов, которые используются на приграничных территориях совместно с российскими гражданами и включение этой информации в документы, предназначенные для Межправительственной комиссии. Весь восток Украины является в настоящее время потенциальной точкой роста и интеграции в международную транспортную систему. В ближайшие годы необходимо стать участником комплексной транснациональной логистической системы, приобрести международный статус общерегионального транспортного узла, что намного важнее простого линейного участия в проходящих по территории области трех транспортных коридоров. Это возможно путем реализации новых научно-исследовательских проектов. Необходимо перевести транспортную систему страны и, естественно, региона от существующей «лучевой» системы к «транспортной сетке».
В заключение отмечалось, что анализ особенностей развития и основных качественных характеристик динамично формирующейся в течение последних лет транспортно-логистической инфраструктуры приграничных территорий свидетельствует о развитии этого процесса, возникновении все более существенных факторов, влияющих на уровень трансграничного взаимодействия и активного участия отдельно регионов в евразийском торгово-экономическом обмене. Изучение этого многогранного, не всегда достаточно точно оцененного и осознанного даже на уровне специалистов явления вскрывает множество сложных проблем, для решения которых необходимо уже в самое ближайшее время привлечение в эту сферу значительных материальнофинансовых ресурсов и, соответственно, подготовленных специалистов-профессионалов.
В.В. Высоков (ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону) начал свое выступление с теорий экономической динамики, связи циклов с обновлением технологической базы производства. Однако в возникновении новых технологий остается элемент неопределенности, который задает новые параметры экономических циклов. С позиций же монетаристского подхода, кризис является результатом сжатия излишней денежной массы, что связано с резким сокращением скорости оборота денег. Далее следует спад производства, безработица и установление нового баланса между денежной и товарной массой. Докладчик также отметил, что любой кризис — это еще и кризис элит, их базисных знаний, политического сознания и т.д.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
Неизбежность кризисов предполагает поиск моделей экономического развития, свободных от спекулятивных стремлений. К примеру, в банковском бизнесе становится все более популярным не получение сиюминутной прибыли, а устойчивое развитие, направленное на прибыли долгосрочного периода.
Далее докладчик остановился на «уроках кризиса», которые показывают, что конкурентные преимущества будут у того, кто предложит более эффективные технологические, организационные решения, учитывающие новый спрос и новые предложения на новом посткризис-ном рынке. По мнению выступающего, Юг России оказался более устойчивым к кризису, чему способствовали диверсифицированная экономика, самостоятельность в принятии решений без оглядки на центр, др. Бурный предкризисный рост на Юге не был «финансовым пузырем». Динамика многих экономических характеристик в ЮФО (уровня спроса, безработицы, др.) лучше соответствующих показателей по РФ.
В заключение докладчик остановился на проблемах модернизации образования. По его мнению, наиболее существенных результатов научных направлений, развиваемых на Юге России, можно достичь за счет участия в международных проектах и развития междисциплинарных предметных исследований. Деятельность Фонда целевого капитала «Образование и наука ЮФО» учредители рассматривают не как благотворительность, а как инвестиции в устойчивое развитие региона.
В.Н. Овчинников (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) свой доклад посвятил анализу циклически-волновой макродинамики. Первоначально докладчик выделил этапы разработки проблемы. Философия является мировоззренческо-методологическим фундаментом волновой концепции. Следующим этапом выступает выделение природно-климатической обусловленности циклов экономики. Третьим этапом является использование теории циклов в инвестиционной деятельности. На четвертом этапе (конца XIX — начала XX века) сложились основные школы, которые по-новому исследовали проблему цикличности. Одним из таких подходов является эволюционно-генетический подход. Экономическая эволюция является стержнем, соединяющим отдельные циклы в единую модель взаимосвязанных элементов.
В последующем докладчик остановился на специфике циклической динамики в экономике России. Со второй половины XIX в. до конца 20-х гг. XX в. в экономическом развитии России автор выделяет пять типов циклов со средней продолжительностью цикла примерно 11 лет. Определяются циклы и в современном развитии России. В докладе представлены механизмы циклического развития. Выделяются четыре макроотрасли (сферы): топливно-сырьевая, потребительская, инновационно-воспроизводственная, финансовая, сочетание которых обусловливает определенное состояние экономической системы. В каждой макроотрасли существуют свои основные элементы эволюционного процесса, между которыми существует конкуренция как внутри макроотрасли, так и между макроотраслями. В процессе такой борьбы доминирующими становятся то одна, то другая макроотрасль, которая занимает место локомотива экономики. Докладчик также детализировал действия государства для улучшения макроэкономического состояния. Это — меры по стимулированию потребительской сферы; ограничение деятельности финансовой сферы, в том числе снижения инфляции и сокращение объема кредитований; институциональные изменения позиции государства через уменьшение издержек функционирования госаппарата и повышение действенности механизмов мотивации потребительской сферы к эффективному функционированию; стимулирование более высоких темпов отдачи от инновационно-воспроизводственной макроотрасли. Далее приводятся математические модели и предлагается прогноз циклического развития России на последующие годы.
О.Ю. Мамедов (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) остановился на методологических проблемах анализа феномена идентичности российской экономики в эпоху глобализации. Проблема идентификации российской экономики — это проблема выбора эффективной модели экономической системы для России, проблема существования универсальной экономической модели. Определение идентичности — это не компаративистика, ибо содержательность компаративистики сама зависит от концептуального подхода к идентичности. Проблема экономической идентичности, прежде всего, изучалась психологией, в т.ч. социальной. В этой связи возникают вопросы включения сознания, психологических характеристик в предмет экономической
науки. Поэтому экономисты чаще говорят об «идентичности национальной экономики». Глобализация актуализировала тему «идентичности национальной экономики». Идентичность предполагает внутреннее, сущностное, реальное сходство, универсальный вектор движения всех национальных экономик, общность экономических законов. При этом возникает множество теоретически и практически сложных вопросов, в том числе: соотношение «национальной» и «этнической» экономики, проблема единства или множества различных по вектору «экономических идентификаций», стратегической идентификации российской экономики и т.д. Глобальная идентичность российской экономики, по мнению докладчика, относительно новая проблема для отечественной экономической теории, ее научный анализ способен выявить объ-ективно-задаваемый вектор экономического развития страны.
О.С. Белокрылова (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в своем докладе остановилась на посткри-зисных перспективах возвращения экономики России на траекторию модернизации. Докладчик определила следующие этапы экономического развития в новейшей экономико-политической истории России:
• 1991-1998 гг. — этап трансформационного спада в условиях системных рыночных преобразований, постсоциалистическая рецессия.
• 1998-2002 гг. — этап восстановительного роста, источником которого явилось введение простаивающих мощностей.
• 2003-2006 гг. — начало нового, инвестиционно-имитационного периода роста, отличавшегося активными инвестициями, высокими темпами роста ВВП (7,2%), развитием нефтегазовой отрасли, других сырьевых и обрабатывающих отраслей, что придавало росту определенную устойчивость.
• 2006 — конец 2008 гг. — период модернизационного роста, основанного на инвестициях в инфраструктуру, характеризующихся высоким мультипликационным эффектом.
• С конца 2008 г. — мировой финансовый кризис, докатившийся до России.
По своему категориальному содержанию «модернизация» как особая форма экономического развития, отражает совокупность взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов) развития производства и повышения производительности труда. Модернизация связана с коренным, революционным обновлением экономической, техникотехнологической, политической, общественно-культурной сфер общества. Современная модернизация российской экономики представляет собой переход к инновационной модели развития как важнейшей задачи формирования неоэкономики — экономики, основанной на знаниях.
Докладчик детально остановилась на современных тенденциях развития российской экономики: усилении олигополистических структур на отраслевых рынках; спаде производства ВВП после почти десятилетия устойчивого роста; снижении жизненного уровня населения и углублении дифференциации по доходам за счет инфляции, обесценивании рубля, росте безработицы и углублении дифференциации по доходам; смене агфляции (ускоренного роста цен на продовольствие) дезинфляцией и дефляцией; дефиците государственного бюджета; падении инвестиций; налоговых проблемах. Были выделены задачи перехода на инвестиционную модель роста, такие как одновременная диверсификация и модернизация на основе формирования собственных и привлеченных долгосрочных инвестиций, повышение эффективности институтов развития, оптимизации бюджетных расходов, формирования человеческого капитала и др.
П.С. Лемещенко (Белорусский государственный университет, Республика Беларусь) свой доклад посвятил характеристике современного экономического кризиса как форме отрицания глобального капитала. По мнению докладчика, современное понятие «кризис» подвержено смысловой инфляции, поскольку все коллизии в экономике определяются этой категорией. Наука развивается через развитие категориального аппарата. Экономика же несколько пренебрежительно относится к своему категориальному аппарату. Прогресс в современных научных исследованиях, приводится мнение некоторых видных экономистов, наблюдается не в теоретических новациях, а в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению практических проблем. Рыночная экономика в общем виде — учение
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
об обмене, но для целостного взгляда на экономические процессы необходимы помимо обмена категории «воспроизводства» и др. Кризис проявляется, прежде всего, в воспроизводственном процессе, обнаруживая острые противоречия и привлекая внимание в последующем к сферам производства, распределения, потребления. Кризис предполагает переход всей системы хозяйственных отношений, их форм и институтов на качественно новый уровень. Исследование экономической динамики в литературе, вместе с тем, связывается в основном лишь с ростом продукта и доходов, иные факторы учитываются слабо. Многие авторы циклы связывают с кредитной экспансией без оценок каких-либо качественных изменений экономических отношений в развитии, что не соответствует действительности. Ведь развитие экономики предполагает и переход к новому качеству. Кредитная экспансия порождала кризисы и в XIV и в XVIII вв., и в настоящее время. Необходимо устранить однобокое понимание причин циклов и кризисов, которые связывают лишь с данными кредитными интервенциями. Далее автор остановился на истории циклов и кризисов и их трактовках.
Вадакке Пираил Рагхаван (Индийский институт менеджмента, Индия) в своем докладе остановился на проблемах управления глобализацией. Глобализация связывает национальные экономики в единую мировую экономику посредством торговли, инвестиций и движения капиталов. Глобализация углубляет международные отношения и расширяет взаимозависимость наций и народов. Если ранее считалось, что о благосостоянии людей должны заботиться соответствующие правительства, то сегодня мы видим, как внешнеориентированная торговля провоцирует экономический рост, который помог, к примеру, Восточноазиатским странам экспортировать трудоемкие производственные товары, которые способствовали росту занятости и снизили уровень бедности в этих странах. И хотя имеют место антиглобалистские настроения, экономическая аргументация и практика показывают, что глобализация способствует развитию свободной торговли, а торговля способствует экономическому росту, который снижает уровень бедности. В Индии внутриориентированная и импортозамещающая стратегия, основанная на замене импорта в тяжелой промышленности, а не на экспорте трудоемких товаров легкой промышленности, привела к снижению роста и занятости, не способствовала процветанию страны и борьбе с бедностью. Социалистическая модель Неру потерпела неудачу в Индии. Экономический рост находился на самом низком уровне в течение первых тридцати пяти лет независимости, и доход на душу населения был низок. Темп роста ВВП составлял в среднем 3,5 %, доход на душу населения ниже 100$. Для периода Неру были характерны бюрократизм в управлении, коррупция и взяточничество. Лишь либерализация экономики способствовала эгалитарному распределению. Восточноазиатские страны, Китай, проводя в последние десятилетия внешнеориентированную политику, достигли впечатляющих результатов. В современной экономике бедные страны могут преодолеть свою отсталость посредством глобализации, политики открытости и либерализации.
Кастеляно Николя Джозепп, Франческетти Бруно Мария (Университет г. Мачера-та, Италия) свое выступление посвятили механизмам принятия международных стандартов финансовой отчетности итальянскими компаниями. Обязательное принятие Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для компаний стимулировало значительные изменения, которые включают не только технические детали признания, измерения и раскрытия учетных действий, но также влекут за собой культурную революцию в традиции ведения бухгалтерского учета Италии, которая развивалась более сотни лет. Различия между внутренними принципами бухгалтерского учета и МСФО определяют изменения в информационных системах компании в рамках:
1) информационно-производственного процесса;
2) улучшения открытости данных компаний;
3) взаимодействия (сближения) между внутренней и внешней отчетностью.
Результаты проведенного исследования показали:
1) ограниченное количество МСФО значительно влияет на системы административного управления, поскольку ведет к увеличению применяемых показателей, прежде широко не используемых; 2) ограниченный набор исследовательских гипотез, которые не
были в полной мере апробированы, представляют возможность принятия МСФО для стимулирования изменений в процессе административного управления; 3) результаты исследования показывают существование «двойной колеи» в процессе обработки данных, которые ведут к разделению внешней и внутренней отчетности — новой, соответствующей МСФО, и прежней, связанной с традиционными принципами финансовой отчетности. Результаты исследований также показывают, что принятие МСФО ведет к усложнению процесса сопоставительного анализа деятельности различных компаний и усложнению принятия управленческих решений. Возможно, решением поставленных задач станет широкое применение XBRL (расширенный язык бизнес-отчетов).
Г.Н. Дончевский (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) показал, как на смену экономики — определенному историческому типу деятельности, приходит тип деятельности, который можно назвать «поссибилитикой» (в переводе с английского — «возможность»). Поссибилитика выступает как противоэкономика. В отличие от экономики, которая представляет собой деятельность на базе принципиально ограниченных ресурсов, поссибилитика складывается на основе принципиально неограниченных возможностей. Она провозглашает активное преобразование того, что «есть не у меня», в то, что «есть для меня». Поссибилитика проявляется в инициативе, выборе, др. Если ограниченность ресурсов приводит к неизбежности их распределения, то родовое свойство возможностей — безграничность, где исчезает всякий смысл распределение возможностей. Следует различать понятия «возможности» и «вероятности». Поссибилитика изменяет содержание теории и практики менеджмента.
Ю.С. Колесников (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) посвятил свой доклад экономическим аспектам снижения конфликтогенности на Северном Кавказе. Северный Кавказ продолжает оставаться территорией, где устойчиво воспроизводятся конфликтогенные условия социальноэкономического развития, «конструируемые» как историческими особенностями сложившихся здесь внутренних социально-политических отношений, структур и институтов, хозяйственных укладов, так и внешними геоэкономическими и геополитическими факторами и трендами его существования в глобальной системе координат. Региональная конфликтогенность — следствие динамического развития социума — конструктивно-прогрессивного или деструктивно-деформирующего — неравномерности и разновекторности протекания на территории региона процессов модернизации (или их противоположных форм — натурализации, деиндустриализации, консервации и т.п.). Конфликтогенность — одна из базовых, фундаментальных характеристик региональной социально-экономической системы, наряду с такими его атрибутами, как устойчивость-неустойчивость, цикличность, риски и др. Региональная конфликтогенность обусловлена наличием бесконечного множества («спящих» до поры до времени) разнообразных факторов, ни один из которых не может быть признан универсальным (или доминирующим), пока они находятся в латентном состоянии, но комбинация которых, как всегда, создает «критическую массу» для выхода конфликтогенного их потенциала на поверхность социальных процессов в сферу социальных практик. Выделяют разнообразные конфликтогенные факторы — глобальные (геополитические, геоэкономические, военно-стратегические), внутринациональные (макроэкономические, социально-политические) и социально-экономические факторы, образующие живую «ткань» процессов на мезо- и микроуровнях социума. Выделяют долгосрочные и ситуативные факторы конфликтогенности. К числу первых на Северном Кавказе, например, относятся полиэтничность и поликонфессиональность регионального социума, многоукладность хозяйства, устойчивость социально-родовых и религиозных общностей. К числу вторых — состояние экономики, уровень занятости, безработицы, доходов, криминализации экономики, механизмы региональной государственной политики и другие. Докладчик детально остановился на конфликтогенных факторах.
Теоретико-концептуальные и эмпирические подходы, позволяющие описывать корни, иерархию и динамику многих конфликтогенных факторов на Северном Кавказе выполняют свои конструктивно-инструментальные функции, формируя стратегии и механизмы, цели и задачи федеральной региональной социально-экономической политики. Тем не менее, существует группа латентных базовых конфликтогенных факторов, которые до сих пор ясно не иден-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
тифицированы и не осмыслены в полной мере теоретически, но имеющие, как представляется, существенное практическое значение для выстраивания адекватной региональной, прежде всего экономической, политики на Северном Кавказе. Следует со всей определенностью позиционировать регион Северного Кавказа как периферию, где модернизационные процессы («индустриализация», «коллективизация») советской, плановой модели осуществлялись в форме «пристройки» к существующей мелкотоварной, полунатуральной, кустарной экономике фрагментов индустриальной экономики (машиностроение, химическая промышленность, промышленность строительных материалов, продукция оборонного комплекса), которые не изменили радикально основной тип регионального хозяйства как аграрно-мелкотоварного и, следовательно, не изменили и тип занятости населения. То есть, имеет место недомодернизация региональной экономики, к тому же — прерванная войной и связанными с ней трагедиями выселения народов. Поэтому, вторая волна модернизации России 60-х гг. ХХ в., связанная с появлением нефтедолларов за счет высоких цен на нефть, столкнулась на Северном Кавказе с нерешенными задачами и архаичными хозяйственными укладами, социальными институтами и структурами, сохранившимися в условиях недомодернизации первой волны, превратилась в вяло текущий процесс, то затихая, то оживляясь в зависимости от макроэкономической конъюнктуры. Введение в регионе в 90-х гг. рыночных правил игры, открытие его хозяйства для глобальных рынков сырья, продукции, рабочей силы фактически разрушили эту небольшую индустриальную «пристройку» и обнажили истинный характер социально-экономических «модернизаций», а именно их несистемный характер, то, что экономическая ткань, тип хозяйственного уклада и его институты после двух волн модернизации находятся в противоречии с современными формами организации производства и экономики, их модернизационно-инновационным трендом. Системное решение проблемы требует иного подхода и иной региональной политики, чем та, которую сегодня демонстрирует федеральный центр и субъекты федерации, ключевыми инструментами которой являются межбюджетные отношения, не стимулирующие экономический рост, поощрение конкуренции между регионами, фактическая поддержка неравномерности и неравенства в социально-экономическом развитии регионов Северного Кавказа. Следующий слабо изученный конфликтогенный фактор, относительно новый и действующий с нарастающей силой и являющийся по своей природе продуктом глобальных процессов — это феномен «раскручивания», «расползания», «диффузии» региональных конфликтогенных факторов, первоначально носящих внутренний, локальный характер, по матрицам сетевых взаимодействий. И тогда внутренние локальные процессы становятся глобальными и как бы «перетекают» и распределяются по всей геоэкономической и геополитической структуре мира. Также экспансия крупного бизнеса в регионы Северного Кавказа привела к серьезному распределению собственности, ресурсов, инвестиций, финансовых потоков.
Сетевая организация объекта региональной политики требует и сетевого инструментария, сетевых стратегий государственного воздействия на регионы Северного Кавказа, что предполагает подключение под влияние и контроль государства новых сетевых акторов — институтов развития, глобальных инноваторов, финансово-промышленных групп, с одной стороны, и построение системы государственных и региональных институтов защиты региона от «сетевых войн», с другой. Эффективной может быть лишь та региональная политика, которая также создает институциональные условия для легитимного включения субъектов «неформальных практик» в процесс общественного управления, в процесс развития, структурирования гражданского общества. Наращивание ресурсов модернизации на Юге России предполагает не только привлечение «стратегических инвесторов», в том числе государственных корпораций, реализацию мегапроектов, но и «точечные» инвестиции в доходные сегменты экономики, независимо от типа хозяйственного уклада, к которому они относятся, полноценное инфраструктурное обустройство территории, приоритетное развитие малого бизнеса на основе ресурсов этноэкономики. Создание благоприятных институциональных условий для привлечения в республики Северного Кавказа инорегиональных ресурсов, развитие рыночной инфраструктуры для капитализации имеющихся локальных ресурсов. В заключение докладчик выделил стратегии федеральной
региональной экономической политики — развития институтов и механизмов капитализации конкурентных территориальных ресурсов Северного Кавказа; стратегию «инсталляции» в региональную экономику корпоративных структур, ориентированных на воспроизводство локальных ресурсов и социальное развитие территории; стратегию опережающего воспроизводства человеческого капитала и др.
Н.П. Кетова (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в своем выступлении остановилась на рационализации программ маркетинга компаний-лидеров рынка в процессе их модернизации. По ее мнению модернизация экономики России своим содержанием имеет переход к эффективному рыночно-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономических укладов, которые сложились в России к началу XXI века. Из шести технологических укладов, которые выделяют в мировом промышленном развитии, в России реально главенствующими являются лишь третий и четвертый. При этом эксперты считают, что наш путь — не догонять развитые страны в технологиях относительно низких укладов, а сосредоточиться на становлении пятого и шестого технологических укладов (их основу, как известно, составляют информационные и коммуникационные технологии, системы искусственного интеллекта, опто- и микроэлектроники, фотоники, и нанотехнологий. Процессы модернизации экономики России, эволюционирующей в направлении инновационной модели развития, должны происходить с учетом реально сложившейся иерархии ростоформирующих факторов производства, а эффективность оцениваться по новым критериям. Действительно, в первом десятилетии XXI в. происходит «эпохальная» смена лидерства, когда капитал, главенствующий несколько веков при формировании и развитии индустриального общества, уступает место все более значимому воздействию на все сферы жизнедеятельности социума таких эволюциогенных факторов, как знания, компетенции, креативные коммуникации, новые маркетинговые технологии, бренды и другие нематериальные активы, выступающие основными источниками конкурентных преимуществ. Многие исследователи и практические работники, принимающие на всех уровнях участие в обсуждении проблемы модернизации в России, указывают на значимость благоприятной институциональной среды, в которой только и может протекать этот процесс. По их мнению, технические инновации, активная роль которых не отрицается, в рамках институциональной парадигмы рассматриваются только как результат институциональных инноваций, порождающих спрос на новые технологии, и создающих условия для их внедрения в хозяйственную практику. Инновации, как модифицированная комбинация производственных и интеллектуальных ресурсов, открывают дорогу принципиально новым товарам и услугам, методам производства, источникам сырья и технологиям. Новые технологии приводят в условиях модернизации к формированию новых рынков и их развитию, когда интеллектуальная собственность выступает в качестве объекта самых разнообразных сделок и отношений. К числу современных интеллектуальных ресурсов относится маркетинг, который в последнее время представляет собой специфические бизнес-активности на рынке, обеспечивающие генерирующие контакты и инициативы. Изучение проблем рационализации программ маркетинга компаний в процессе их модернизации позволяет, по мнению докладчика, резюмировать следующее: 1) модернизация российской экономики в процессе встраивания ее в посткризисный мир предполагает разработку и освоение новых моделей управления этим процессом, сопоставимых с мировыми стандартами; 2) концептуальная база маркетинга, подверженная эволюционным изменениям в течение более чем полутора веков, в условиях современной модернизации трансформируется по ряду направлений: формирование альтернативных систем маркетинг-менеджмента, учитывающих особенности позиций компаний в рамках деловых систем и альянсов, вывозы сетевой конкуренции; широкое использование информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечивающих создание принципиально новых маркетинговых информационных систем. Все более очевиден переход компаний, в рамках маркетинга взаимодействия, к многообразным доверительным партнерским отношениям, требующим новых механизмов координации; ориентация коммуникационной политики на интегрированные маркетинговые коммуникации, базирование их на координации, оптимизации, сочетании; 3) докладчик раскрыла содержание деятельности компаний-лидеров российского рынка инновационных товаров и услуг, маркетинговые программы которых подвержены модернизации и характеризуются вышеперечисленными тен-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
денциями (Национальная компьютерная корпорация (НКК), Компания «Эвалар», входящая в биофармацевтический кластер с центром в Наукограде «Бийск», международный аэропорт «Домодедово», Сберегательный банк России и др. На Юге России высокий маркетинговый потенциал, формирующийся в условиях модернизации, имеют ООО НПК «Медиком МТД», ООО НПП «Спецсвязь», ООО «Центр нанотехнологий» (Южный федеральный университет); группа компаний «Марс» (Кабардино-Балкария), Южная телекоммуникационная компания, группа компаний «Юг Руси» и др.).
Р.М. Качалов (ЦЭМИ, г. Москва) выступил с докладом об институтах управления хозяйственным риском инновационной деятельности предприятий. Управление риском не стало еще регулярной функцией или особым, специальным видом управленческой деятельности на отечественных предприятиях корпоративного типа. Одна из причин такого положения, по мнению докладчика, коренится в отсутствии в России адекватной институциональной среды управления экономическим риском. Эмпирические исследования отношения российского менеджмента к проблеме экономического риска свидетельствуют о следующем: 1) институциональная среда риск-менеджмента в России не сформировалась. В то же время, судя по ответам, респонденты адекватно воспринимают терминологию теории экономического риска. Таким образом, топ-менеджмент российских производственных предприятий готов к восприятию и применению институтов риск-менеджмента; 2) респонденты видят главные причины слабого распространения методов управления риском в отсутствии традиций, в частности в отсутствии специальной подготовки отечественных управленцев и недостатке или недоступности внятных методических рекомендаций. Кроме того, достаточно устойчивая группа респондентов — свыше четверти — указывает на то, что они не располагают информацией о положительных результатах управления риском на других предприятиях. Кроме того, некоторые респонденты обратили внимание на то, что причины недостаточной распространенности функции управления риском могут корениться в сложившейся хозяйственной практике, где преобладают неэкономические методы взаимодействия, или в нежелании руководителей предприятий идти на дополнительные расходы и прилагать организационные усилия для предотвращения возможных потерь, размеры которых неизвестны. Такое отношение к риску становится понятным, если принять во внимание, что в выборке превалировали предприятия средние по отечественным меркам. Опыт применения международных стандартов риск-менеджмента в России невелик и относится, главным образом, к деятельности на территории России иностранных или совместных предприятий. Тем не менее, можно на основе анализа доступной информации оценить применимость этих стандартов в российских условиях и отметить следующее: в основу международных стандартов были положены концепции систем внутрифирменного аудита, до сих пор мало распространенного в России; стандарты ориентированы главным образом на открытые акционерные компании, которых в России не так много, как на Западе; в стандартах фактически реализованы нормативные модели управления экономическим или хозяйственным риском («как должно быть»), но изложение выполнено в форме, которую принято считать методическими рекомендациями; согласно стандартам функция управления риском должна пронизывать всю организационную структуру предприятия, все подразделения предприятия, вовлекать их в сферу управления риском, хотя, может быть, в разной степени и по-разному; рекомендации, содержащиеся в документах, не отвечают требованиям системности, так как базируются в основном на раздельном учете факторов риска. Обзор разработанных к настоящему времени стандартов управления риском, по мнению докладчиков, дает основания считать, что основа для формирования полноценной институциональной среды риск-менеджмента в России в принципе имеется, несмотря на то, что в самой России эта среда находится в зачаточном состоянии. Прямое заимствование институциональных норм, даже положительно зарекомендовавших себя в других странах, не всегда приводит к позитивным результатам в иной социально-экономической среде. Поэтому очевидно, что для наших условий необходимо разрабатывать или выращивать свои регламенты управления риском в деятельности предприятий, в частности, учитывая и, может быть, адаптируя зарубежный опыт.
И.В. Розмаинский (СПб филиал ГУ-ВШЭ, г. Санкт-Петербург) в своем докладе остановился на элементах посткейнсианской теории государства. За последние несколько десятиле-
тий в мейнстриме укоренилось негативное отношение ко многим аспектам государственного вмешательства в экономику. В то же время, реализация на практике подобной трактовки роли государства в постсоветской России и других странах привела к очень большому количеству отрицательных последствий, многие из которых не преодолены до сих пор. Главные из них — сформированные неэффективные институты, тормозящие экономический рост, основанный на инновациях и способствующие превращению России в сырьевой придаток развитых стран Запада. Следует отказаться от укоренившихся заблуждений относительно роли, функций и места государства в хозяйственной жизни общества. В рамках посткейнсианства можно разработать теорию, которая реалистично описала бы деятельность государства в экономике. Ключевое понятие в посткейнсианской традиции — неопределенность будущего. В этом плане неопределенность отличается от риска, при котором будущее можно описать при помощи вероятностных распределений. Для снижения неопределенности в сложной системе люди и их группы формируют определенные институты, важнейшим из которых являются форвардные контракты, которые обеспечивают определенные гарантии, касающиеся будущих материальных и денежных потоков. Государство — орган, выполняющий функцию защиты форвардных контрактов. Главная функция государства в том, что оно обеспечивает принуждение к выполнению контрактных обязательств. Неспособность или нежелание государства выполнять эту функцию резко увеличивает степень неопределенности будущего и ставит под угрозу само существование денежной экономики. Выделяются и другие известные важнейшие институциональные функции государства: защита прав собственности; обеспечение конкурентного доступа на рынки, формирование эффективных, стабильных, не противоречащих друг другу и хорошо работающих законов, поддержание денежного обращения и т.д. Эффективное выполнение этих функций позволяет снизить общую степень неопределенности в экономике. Именно в том, насколько эффективно государство уменьшает неопределенность, как раз и проявляется успешность его деятельности. Хозяйствующие субъекты также пытаются снизить неопределенность, с которой они сталкиваются, приобретая контроль над ценами, надежными источниками финансирования инвестиций, др. Снижение степени неопределенности может осуществляться через вертикальную и горизонтальную интеграцию, конгломератные слияния, дифференциацию продукта и другие способы накапливания экономической власти. Еще один аспект — контроль коммерческих банков над денежной массой (т. е. независимость от регулирующих мероприятий Центрального банка), достигаемый через стратегии управления пассивами, кредитные линии и прочие продукты финансовых инноваций. Государство должно также обеспечивать сглаживание расходов частного сектора на производственные активы длительного пользования. Данный аспект очень важен для понимания роли государства в экономике постсоветской России. По мнению докладчика, государство в России не выполняет в должной мере свои институционные функции. Таким образом, основные элементы посткейнсианской теории государства можно сформулировать следующим образом. Во-первых, в условиях фундаментальной неопределенности государство играет роль органа, несущего основную ответственность за снижение степени этой неопределенности. Во-вторых, эффективность деятельности государства по уменьшению неопределенности проявляется, прежде всего, в том, какова структура вложений экономических агентов в активы длительного пользования. Чем больше средств вкладывается в производственные активы, которые вносят важный вклад в ВВП и создание рабочих мест, тем более успешно государство. Чем больше средств вкладывается в непроизводственные активы (деньги и суррогатные средства накопления типа иностранной валюты, старого фонда недвижимости, антиквариата и т. д.), тем менее успешно государство. В-третьих, важнейшим «промежуточным звеном» между деятельностью государства по снижению неопределенности и поведением экономических агентов в сфере выбора активов длительного пользования является оценка ими будущего времени. Если ставка дисконтирования является постоянной и низкой, то, скорее всего, масштаб вложений в активы длительного пользования таков, что экономика имеет шансы функционировать на траектории быстрого и устойчивого роста, и наоборот.
О.В. Носова (Харьковский национальный университет внутренних дел, Украина) в своем докладе рассматривала экономико-правовые основы привлечения иностранного капитала в Украину. Иностранные инвестиции выражают социально-экономические отношения между
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
иностранным инвестором и реципиентом иностранного капитала по поводу объекта, процесса инвестирования и созданной прибыли (дохода). Следует отличать инвестиционную деятельность от объекта инвестиционной деятельности, где основным различием является получение прибыли (дохода) или получение социального эффекта при характеристике первого понятия. Под объектом инвестиционной деятельности определяется конкретное материальное благо, в которое включается иностранная инвестиция с целью получения прибыли или достижения социального эффекта. Основным отличительным признаком правового определения иностранных инвестиций от экономического содержания является характер выражаемых отношений собственности. Правовое закрепление инвестиционных отношений характеризует правовое регулирование имущественных прав и разрешенных для инвестирования имущественных ценностей, что выражает надстроечные отношения. Базисный характер экономических отношений собственности определяется материально-вещественным содержанием процесса присвоения результатов инвестиционной деятельности. Социально-экономическое содержание инвестиционных отношений выражается посредством взаимосвязи и взаимозависимости социальных, экономических, институциональных, правовых отношений. Применение институциональных форм организаций обеспечивает структурирование отношений, позволяет упростить характер взаимосвязей в обществе, создает условия экономии от рационального поведения экономических агентов. Докладчик детально остановилась на проблемах, сдерживающих приток иностранных инвестиций в Украину, к которым отнесла политическую нестабильность, высокую инфляцию, низкую надежность банковской системы, сильную зависимость экономики от цен на топливо, неоднородность инвестиционного потенциала, недостаточную правовую базу, регламентирующую приток иностранного капитала. В соответствии с данными Государственного комитета статистики Украины объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страну составил 37,9 млрд долл. в 2009 году. В Украине создание правовой системы, которая бы обеспечивала доверие, прозрачность и стабильность, находится в процессе формирования. Продолжается работа над Налоговым и Земельным кодексами. Улучшение взаимодействия законодательной и исполнительной властей ускоряет процесс принятия законов, способствует формированию благоприятного инвестиционного климата. Законы Украины «О концессиях», «О распределении продукции» определяют условия и устанавливают порядок учреждения концессии на государственное и коммунальное имущество. По мнению выступающей, стабильное экономическое развитие основывается на определенности системы прав собственности и либерализации прав и институтов, созданных в предыдущие годы. Иностранные инвестиции как правовая категория определяют имущественные отношения между субъектами инвестиционного права по поводу получения и распоряжения прибылью. Открытая и прозрачная инвестиционная политика предусматривает отсутствие процедур проверки, за исключением случаев, когда инвестиционные проекты затрагивают интересы национальной безопасности. Представляется целесообразным обеспечить создание государственной системы регулирования потоков иностранного капитала. Такая система должна включать совокупность правовых, экономических, технологических институтов, выполняющих функции координации движения иностранного капитала на микрорегиональном, общенациональном уровнях. Иностранные инвесторы предпочитают инвестировать в приватизированные, эффективно работающие предприятия. Определение приоритетных отраслей инвестирования пока не дает позитивных результатов, что обусловлено преобладанием в поведении иностранных инвесторов краткосрочных мотивов инвестирования и желанием устанавливать экономические связи с прибыльными частными предприятиями. Отраслевое иностранное инвестирование не совпадает с приоритетами структурной политики в Украине. К основным задачам государства в области иностранного инвестирования докладчик в заключение отнесла совершенствование законодательной базы, создание правовых и экономических условий функционирования рыночного механизма хозяйствования, развитие институциональной инфраструктуры. Установление равноправного налогового режима для иностранных и национальных инвесторов, ликвидация специальных ограничений репатриации заработной платы и прибыли иностранных инвесторов будет способствовать проведению благоприятной инвестиционной политики. Создание международно-правовых, экономических институтов будет направлено на регулирование инвестиционной деятельности, разрешение
инвестиционных споров субъектов инвестиционного права, организацию международноправовой системы охраны и защиты имущественных прав иностранных инвесторов.
Л.Г. Матвеева(ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) рассматривалаинформационно-технологическое обеспечение инновационной стратегии развития региона. Докладчик показала, что экономика России остро нуждается в модернизации, имеется высокий уровень морального и физического износа основных фондов, нарастает отставание в области научно-технического прогресса, уровень которого составляет не более 50% от высокоразвитых стран, представляя серьезную угрозу экономической безопасности страны. Таким образом, задача построения отечественной инновационной системы относится к разряду стратегических. Это связано, прежде всего, с возрастанием роли инноваций как ключевого фактора современной технологической модернизации производства. Инновации в значительной степени определяют экономический рост предприятий региона, занятость населения и рост производительности труда, а также являются существенным фактором социально-экономического развития. Поэтому решение вопросов, связанных с созданием эффективных механизмов реализации технологических инноваций, координация и сосредоточение их на формировании долгосрочных предпосылок устойчивого социально-экономического развития, требуют серьезного внимания и крайне важны в перспективе регионального развития ближайших лет. Анализ проблемы показывает, что разработка документов стратегического характера отдельных субъектов РФ в области инноваций имеет существенные недостатки, в частности, нет единообразия в структуре и содержании. Главным положением в документах подобного рода должно быть выявление, систематизация, прогноз факторов, условий, тенденций, инициирующих инновационную деятельность в регионе и оказывающих на нее влияние. Адекватной и методологически выверенной программы инновационного развития у регионов на данный момент нет. Это объясняется низкой эффективностью отечественной НИС, в первую очередь по следующим направлениям: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия РИС (региональной инновационной системы), высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития. Эффективность функционирования механизма управления инновационными процессами в регионе в значительной степени определяется наличием единого информационного пространства инновационной деятельности, формируемого в соответствии с принципами прямой и обратной связи и позволяющего своевременно принимать адекватные управленческие решения на всех уровнях иерархии региональной экономики. Что касается Ростовской области, то ключевыми проблемами развития РИС являются: отсутствие единого координационного центра; слабое взаимодействие отдельных сегментов системы между собой; недостаточное развитие каналов передачи результатов научно-технической деятельности в производственный сектор экономики; отсутствие стимулов в использовании частным бизнесом отечественных инновационных разработок; неразвитость механизмов проектного финансирования и венчурного инвестирования инновационных проектов; недостаточное развитие системы подготовки инновационных менеджеров. В соответствии с этим, задача информационного обеспечения инновационной деятельности в регионе имеет несколько аспектов: создание собственно информационных ресурсов инноваций — баз данных и прочих ресурсов региона, связанных с инновационной деятельностью; создание средств информационной поддержки регионального инновационного менеджмента, включая поддержку принятия решений на базе моделирования инновационных процессов; создание информационной инфраструктуры инновационной деятельности в регионе, обеспечивающей формирование проблемно-ориентированных групп информационных ресурсов, предназначенных для поддержки отдельно взятой инновационной структуры в рамках реализации инновационного проекта. Докладчик отметила, что концептуальная работа в решении региональных аспектов информатизации инновационной деятельности в Ростовской области определяется противоречивыми тенденциями. Не решается проблема коллективного формирования и доступа к территориально распределенным данным — основе единого информационного пространства региона. Серьезным препятствием для построения региональной информационно-институциональной инфраструктуры инновационной деятельности являет-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 2
ся неурегулированность правовых норм на региональном уровне, связанных с обеспечением функционирования и взаимодействия всех субъектов инновационного процесса. Таким образом, регулирование процесса создания информационно-технологического обеспечения инновационной деятельности в регионе, в том числе и в Ростовской области, требует проведения согласованных работ различными структурными подразделениями администраций, четкого взаимодействия между структурами, ответственными за создание единого информационного пространства региона и его муниципалитетов.
В.А. Алешин (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в заключительном докладе пленарного заседания конференции остановился, прежде всего, на проблемах глобальной стабильности. Докладчик показал, что мировой экономический порядок в посткризисных условиях, обеспечивающий более или менее высокий уровень национальной и международной безопасности, предполагает достаточно высокую степень глобальной стабильности. Но как она реализуется в кризисных и посткризисных условиях: основывается ли эта стабильность на консенсусе между членами мирового сообщества или допускает существование определенного рода противоречий, даже политических конфликтов? И если допускает, то, что это за противоречия и конфликты и как к ним относиться? Другой вопрос: какого рода глобальная экономическая стратегия, в данном случае стратегия США, от которой во многом зависит положение дел в посткризисном мире способна обеспечить такую стабильность? Докладчик представил различные существующие подходы к проблеме экономической стабильности как условию порядка. Противоречия и конфликты могут выполнять позитивные функции и быть не только источником нестабильности, но наряду с консенсусом способствовать стабилизации системы.
Далее докладчик раскрыл положения внешнеэкономической направленности национальной стратегии экономической безопасности, заключающейся в реализации преимуществ международного разделения труда, устойчивости развития страны в условиях интеграции в мирохозяйственные связи, недопущения критической зависимости России от зарубежных стран или их сообществ в жизненно важных вопросах экономического сотрудничества. Россия имеет широкие возможности для обеспечения своей экономической безопасности, сохранения политического и военного статуса великой державы. Экономическая безопасность является комплексной категорией, выражающей сложно-структурированное, многоуровневое явление общественной жизни. В докладе показано, почему для достижения социально приемлемого уровня национальной экономической безопасности необходима разработка и реализация комплексного подхода к ее обеспечению, предполагающего применение адекватных современным вызовам и угрозам механизмов защиты национальных экономических интересов. Детально раскрыты составляющие безопасности — проблемы долгов и иностранных инвестиций, тенденций внешней торговли и пополнения государственного бюджета, в том числе состояние контроля за прохождением бюджетных средств, в конечном счете, меры государственного регулирования посткризисного развития бюджетной, банковской, кредитной, валютной, финансовой, налоговой и инвестиционной сфер. Среди макроэкономических проблем безопасности региона в первую очередь выделялись: отсутствие единой региональной политики федерального центра, а вследствие этого слабой проработки концепции, стратегии и программы социально-экономического развития с реально достижимыми целями в режиме индикативного планирования; проблемы финансового обеспечения регионов; порой неэффективная реализация федеральных и региональных экономических проектов; проблемы уровня жизни населения; потеря позиций на межрегиональных рынках; недобросовестность действий многих экономических субъектов на рынках России, их низкая правовая дисциплина, недостаток или полное отсутствие экономической этики на всех уровнях менеджмента.
В заключение обзора можно отметить, что принятые по итогам дискуссий рекомендации конференции обращают внимание на три важных направления: укрепление связей между научными центрами и управленческими структурами в регионах; создание системы коммер-ционализации инновационных экономических разработок; популяризацию экономических знаний.
