CC BY
82
УДК336.276 Проф. Т.В. Черничко, д-р екон. наук - Мукачiвський ДУ;
доц. С.Ф. Черничко, канд. екон. наук -Ужгородський mорговельно-економiчний ушверситет КНТЕУ
СТРУКТУРА ДЕРЖАВНОГО БОРГУ УКРАШИ
Проан^зовано головш аспекти структури державного та гарантованого державою боргу за перюд 1996-2012 рр. Вщзначено основш тенденци в часовому розрiзi. Вщ-значено iснування взаемозв'язку мiж змшою державного та гарантованого державою боргу та змшою валютного курсу гривш до долара США. Зауважено, що кнуе законо-мiрнiсть зростання процентного вщношення державного боргу до ВВП у перюди еко-номiчних та фшансових криз i зниження цього вiдношення у перiоди економiчноl ста-бiльностi. Зроблено висновки щодо можливого негативного впливу зростання державного боргу на економiчну ситуацiю в Укра'лш.
Ключовi слова: внутрiшнiй державний борг, зовнiшнiй державний борг, гаранто-ваний державою борг, прирiст, тенденци.
Постановка проблеми. Iсторiя розвитку багатьох краш свiдчить, що в довготермшовш перспективi спостерiгаeться тенденцiя до зростання обсягу 1х державного боргу. Збшьшення державного та гарантованого державою боргу негативного впливае на тенденцií економiчного розвитку краши загалом: зрос-тае навантаження на державний бюджет краши, що пов'язано з необхiднiстю повернення та обслуговування боргу; виникае додатковий тиск на валютний курс (при значному зростаннi зовнiшнього боргу); знижуються iнвестицiйнi можливосп держави; шдвищуються ризики виникнення переддефолтного та де-фолтного стану тощо. Украша поршняно молода держава, але впродовж остан-шх рокш проблема зростання обсяпв державного та гарантованого державою боргу дедалi бшьшою мiрою впливае на економшу краши. Негативний вплив спричиняе i змiна структури боргу.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй. Питанням виявлення причин та наслiдкiв змiни структури державного боргу дослвджували такi науковщ, як: Т.П. Вахненко [1], АС. Гальчиський, Б.М. Данилишин, К.М. Данелюк, 1.Ю. Кондрат [2], В.М. Крикунова, [3], О.В. Пасько [4], Н.Б. Ярошевич [5] та ш Аналiз стану та структури державного боргу розвинених краш зроблено у пращ О. Будякова [6].
Необхщно зазначити, що проблема зростання державного боргу в Укра-Ы та змiни його структури не е достатньо висвиленою. Науковцi дослщжують питання впливу державного та гарантованого державою боргу, на економiчне зростання, на рейтинг краши, на економiчну безпеку, на валютний курс. Важли-вим е виявлення тенденций змши державного внутрiшнього, зовнiшнього та гарантованого державою боргу а також змши сшвввдношень мiж ними у довготермшовш перспектива Дискусiйним е питання щодо крично1 межi процентного вiдношення державного боргу до ВВП у перехщних економiках.
Мета роботи - е визначення основних тенденций змiни структури державного та гарантованого державою боргу за перюд 1996-2012 рр.
Виклад основного матерiалу. Недостатнш обсяг фiнансових ресурав суб'ектш господарсько1 дiяльностi та держави призводить до необхiдностi по-шуку додаткових джерел фiнансування як всередиш краши, та i за п межами.
Часто з метою виршення проблем розвитку стратепчних держаних шд-приемств та ре^зацц прiоритетних державних програм держава виступае у ро-лi гаранта щодо недержавних запозичень резиденпв кра!ни.
Виникнення боргу в кра!ни може бути пов'язане як з об'ективними, так i суб'ективними причинами. До об'ективних можна вiднести:
1) непередбачене виникнення кризових явищ в економщ крайни;
2) погiршення свггово!' економiчно'i кон'юнктури, що негативно впливае на впчизняне виробництво;
3) фiнансування важливих прiоритетних нацiональних програм розвитку еко-номiки крайни;
4) форсмажорнi обставини, що пов'язаш з природними катакшзмами;
5) борговi зобов'язання, що виникли у зв'язку iз змiною суспшьного ладу та переходом прав правонаступництва i пов'язанi з попереднiми запозичення-ми;
6) утворення нових краш у зв'язку з розпадом свггових iмперiй, якi накопичи-ли борги;
7) застосування нових виробничих технологш в передових iндустрiальних крашах та багато iн.
До суб'ективних можна вiднести:
1) невiрна курсова полiтика Нацiонального банку Украши;
2) популiстськi передвиборнi соцiальнi програми, яы не забезпеченi ввдповщ-ним бюджетним фiнансуванням;
3) невiрно спроектований та затверджений бюджетний закон краши;
4) несвоечасне спрямування дотацш та субсидш з державного до мкцевих бюджетiв, що викликае необхiднiсть залучення позикових коштiв для фi-нансування поточних, планових проблем;
5) нецшьове використання бюджетних коштiв;
6) неефективне використання бюджетних кошив при фшансуванш запланова-них проектiв як на державному, так i на мкцевому рiвнях, що зумовлюе залучення позикових кошив пiд державш гаранта;
7) недостатня пiдготовка та непрозоре проведення тендерiв з державних закупок;
8) несвоечасне фшансування та виконання iнфраструктурних, будiвельних проектiв, що зумовлюе потребу у залученш i додаткових коштiв для кон-сервацп та зберiгання об'ектiв;
9) корупцшш схеми, що призводять до подорожчання робгт та зниження 1х якост та багато iн.
Державним внутрiшнiм боргом Украши е термiновi борговi зобов'язання Уряду Украши у грошовш формi [7]. Державним зовнiшнiм боргом е борговi зобов'язання держави перед нерезидентами щодо повернення запозичених кош-тiв (основно! суми боргу) та ввдсоткш за ним [9]. Залежно вiд спрямування кре-дитних ресурсов державний борг може бути прямий та гарантований. Прямий державний борг - це борг, що ввдображае обсяги запозичених фшансових ре-сурсiв урядом краши. Гарантований державний борг - це зобов'язання держави щодо погашення боргу перед резидентами або нерезидентами (кредиторами) за умови, що позичальники фшансових або матерiальних ресурав е неплатоспро-можними, але держава виступае як гарант по !х зобов'язаннях.
Державний борг Украши почав формуватися з перших ротв незалеж-ностi. Першi роки кнування Укра!ни як незалежно! держави характеризувалися як полiтичною, так i економiчною нестабiльнiстю. В цей перюд кра!на поз-найомилася з такими явищами, як iнфляцiя та гшершфлящя, бартернi вщноси-ни, дефiцит товаров першо! необхiдностi, стр1мке зростання валютного курсу, високий ршень безробiття та багато iншого. Це був перюд, коли руйнувалися старi економiчнi зв'язки та надто повшьно створювалися нов1 Бартеризащя ввд-бувалася не лише на рiвнi суб'ектш господарювання, а i на рiвнi кра!н. Подолав-ши гiперiнфляцiю та бiльш-менш стабшзувавши економiчну ситуацiю в краíнi, НБУ у вересш 1996 р. ввш в обiг нацiональну грошову одиницю - гривню.
На кiнець 1996 р. державний борг Украши був на рiвнi 20,4 млрд грн. що дорiвнювало 11,2 млрд дол. Державний зовшшнш борг - 16,7 млрд грн утричi перевищував державний внутрiшнiй борг - 3,7 млрд грн. Щкавим е той факт, що на цей час гарантованого державою боргу Уряд Украши не мав. За перюд 1996-2012 рр. державний та гарантований державою борг зрк у 25 разiв у грив-невому еквшаленп (20,4 млрд грн - у 1996 р. i 515,5 млрд грн - у 2012 р.) i у 6 разiв у дол. США (11,2 млрд дол. - у 1996 р. i 66,2 млрд дол. - у 2012 р.) (табл. 1). Тенденщею можна вважати щорiчне зростання у гривш державного та гарантованого державою боргу, за винятком 2000, 2001 та 2005 рр.
Табл. 1. Показники державного та гарантованого державою боргу за 1996-2012 рр. [8, 9]
к и о Державний внутршнш борг Державний зовшшнш борг Гарантований державою борг Державний 1 гарантований державою борг ВВП Курс дол. до грн.
Рч млрд млрд млрд млрд млрд млрд млрд млрд млрд млрд 100
грн дол. грн дол. грн дол. грн дол. грн дол. дол
1996 3,7 2,0 16,7 9,1 0 0 20,4 11,2 81,5 44,5 182,95
1997 10,2 5,5 18,1 9,7 0 0 28,3 15,2 93,4 50,2 186,17
1998 11,4 4,7 27 11,0 11 4,5 49,4 20,2 102,6 41,9 244,95
1999 14,4 3,5 48,5 11,7 16,6 4,0 79,5 19,2 130,4 31,6 413,04
2000 20,8 3,8 43,3 8,0 12,8 2,4 77 14,2 170,1 31,3 544,02
2001 21 3,9 42,3 7,9 11,3 2,1 74,6 13,9 204,2 38,0 537,01
2002 21,4 4,0 43,1 8,1 11,2 2,1 75,7 14,2 225,8 42,4 532,66
2003 20,5 3,8 45,6 8,6 11,4 2,1 77,5 14,5 267,3 50,1 533,27
2004 21 3,9 46,7 8,8 17,7 3,3 85,4 16,1 345,1 64,9 531,92
2005 19,2 3,7 43,9 8,6 15 2,9 78,1 15,2 441,4 86,1 512,47
2006 16,6 3,3 49,5 9,8 14,4 2,9 80,5 15,9 544,1 107,7 505
2007 17,8 3,5 53,5 10,6 17,5 3,5 88,7 17,6 720,7 142,7 505
2008 44,7 8,5 86 16,3 58,7 11,1 189,4 36,0 948,1 180,0 526,72
2009 91,1 11,7 135,9 17,4 90,9 11,7 317,9 40,8 913,3 117,2 779,12
2010 141,7 17,9 181,8 22,9 108,8 13,7 432,3 54,5 1082,6 136,4 793,56
2011 161,5 20,3 195,8 24,6 115,8 14,5 473,1 59,4 1316,6 165,2 796,76
2012 190,5 24,5 208,9 26,8 116,3 14,9 515,5 66,2 1408,9 180,8 779,1
Як видно з табл. 2, протягом всього аналiзованого перюду в структурi державного боргу переважае державний зовшшнш борг. У 1996 р. внутрiшнiй борг становив 3,7 млрд грн, а зовшшнш - 16,7 млрд грн, тобто зовшшнш борг переважав внутрiшнiй у 4,5 раза. У 2012 р. внутршнш борг дорiвнював 190,5 млрд грн, а зовшшнш - 208,9 млрд грн, переважання зовшшнього над
внутрiшнiм становило - 1,1 раза. Таким чином спостеркаеться тенденция до зменшення диспропорцц мiж зовнiшнiм та внутрiшнiм державним боргом. Характерною особливiстю внутртнього державного боргу е те, що вiн залишався майже незмiнним з 2000 р. по 2007 р. (перюд економiчноí стабiльностi) i значно зростав у кризовий перiод: у 2007 р. - на 175,7 %, у 2008 - рощ на 151,1 %, у 2009 р. - на 103,8 %, у 2010 р. - на 55,5 %.
Табл. 2. Структура державного боргу за 1996-2012 рр.
Роки Державний внутршнш борг Державний зовшшнш борг Гарантований державою борг
млрд грн прирют (%) млрд грн прирют (%) млрд грн прирют (%)
1996 3,7 - 16,7 - 0 -
1997 10,2 175,7 18,1 8,4 0 -
1998 11,4 11,8 27 49,2 11 -
1999 14,4 26,3 48,5 79,6 16,6 50,9
2000 20,8 44,4 43,3 -10,7 12,8 -22,9
2001 21 1,0 42,3 -2,3 11,3 -11,7
2002 21,4 1,9 43,1 1,9 11,2 -0,9
2003 20,5 -4,2 45,6 5,8 11,4 1,8
2004 21 2,4 46,7 2,4 17,7 55,3
2005 19,2 -8,6 43,9 -6,0 15 -15,3
2006 16,6 -13,5 49,5 12,8 14,4 -4,0
2007 17,8 7,2 53,5 8,1 17,5 21,5
2008 44,7 151,1 86 60,7 58,7 235,4
2009 91,1 103,8 135,9 58,0 90,9 54,9
2010 141,7 55,5 181,8 33,8 108,8 19,7
2011 161,5 14,0 195,8 7,7 115,8 6,4
2012 190,5 18,0 208,9 6,7 116,3 0,4
*Розрахував автор на осж^ даних Мiнiстерства фiнансiв та НБУ
Зовшшнш державний борг зростав бiльш помiрними темпами пiд час криз, шж внутрiшнiй державний борг. Якщо у 2008 р. внутршнш на 151,1 %, то зовнiшнiй - лише на 60,7 %, у 2009 р. внутрiшнiй борг вирiс на 103,8 %, а зовшшнш - на 58,0 %. Визначеш тенденцií слугують свiдченням закритостi зов-нiшнiх ринкiв для запозичень шд час криз i часто коригування зовнiшнього боргу у гривневому е^валеип вiдбуваеться через змiну валютного курсу.
Гарантований державою борг з'явився лише у 1998 р. До цього часу, зпдно з даними Державно1 служби статистики, держава не виступала гарантом щодо запозичень резидеипв Украши. За перiод 1996-2012 рр. обсяг гарантова-ного державою боргу ктотно змiнюеться, проте динамiка зростання загалом е позитивною. Протягом перюду 1998-2012 рр. гарантований державою борг зрк у 10,5 раза. Як закономiрнiсть можна вiдзначити зростання обсяпв гарантова-ного державного боргу у перюди криз i його скорочення у перiоди стабiльностi. Так, найбшьший прирiст вiдзначено у 1999 р. (50,9 %), 2008 р. (235,4 %) та 2009 р. (54,9 %). Як виняток, можна визначити 2004 р., коли гарантований державою борг вирк на 55,3 %. Загалом, у динамщ гарантованого державного боргу можна видалити три перюди:
• перюд скорочення - 2000-2006 рр. (о^м 2003 р. - прирют 1,8 % та 2004 р. -прирют 55,3 %);
• перюд ютотного зростання - 2007-2008 рр. (максимальний прирют саме у 2008 р. - 235,4 %);
• перюд посткризового упов1льнення приросту (у 2012 р. прирют становив лише 0,4 %).
Динамiка останнього перiоду свiдчить про бiльш зважену полiтику уряду щодо надання урядових гарантш. Як видно з рисунку, найбшьш важкими для Украши щодо боротьби з кризою виявилися 1999 р. та 2008 р. У щ роки спостер^аються максимуми зростання боргового навантаження. У 1997 р. внут-рiшнiй борг зрiс в 1,76 раза, а зовтшнш борг - лише на 8,4 %. У 1998 р. внут-рiшнiй борг зрю лише на 11,8 % а зовтшнш - на 49,2 %, що свщчить про зростання довiри iноземних кредиторiв до Украши. У 1999 р. зовтшнш борг зрю на 79,6 %, внутрiшнiй - на 26,3 %, а гарантований - на 50,9 %. Наступний 2000 р. характеризуемся тим, що зовнiшнi ринки дешевих кредитних ресурсiв знову закрилися для Украши i фiнансовi проблеми доводилось виршувати за рахунок внутрiшнiх запозичень.
250.0
Рис. Прирют складових державного боргу Украгни
Перюд 2001-2007 рр. був вщносно спокшним: державний та гарантований державою борг то зростав, то знижувався, тримаючись на одному рiвнi + або - 5 %. Кризовий 2008 р. став уткальним тим, що спостериаеться максимум у всiх трьох складових державного боргу. Це свiдчить про критичнють ситуацií та намагання Национального банку i Уряду Украí'ни утримати сигуацiю пiд контролем шляхом значних запозичень як в Укра'М, так i за 11 межами. Значне зростання гарантованого державою боргу свщчить про те, що окремi державт пiдприемства пiд час кризи мали проблеми з поверненням зовтштх запозичень i держава виступила гарантом пiд час реструктуризацп цих боргiв.
У 2009 р. прирют внутршнього державного боргу скоротився з 151,1 % до 103,8 %, а прирют зовшшнього боргу залишився на попередньому рiвнi -60 %. Прирiст гарантованого державою боргу зменшився з 235,4 % до 54,9 %.
2010 р. ознаменував фазу виходу з боргово' кризи, прирют державного та гарантованого державою боргу скоротився приблизно у два рази. Перюд 2011-2012 рр. вщзначилися вщносною стабшьнютю - зрiс лише внутршнш державний борг на 14 % i 18 % вщповщно. мОптимiзацiям зростання зовшшньо-го боргу в цей перюд пояснюеться проблематичнютю залучення Урядом Укра-
ши дешевих кредитних ресурсов для покриття дефщиту державного бюджету i проблеми у державних фiнансах вирiшувались в основному за рахунок внут-рiшнiх запозичень. Висновки:
1) значний прирiст державного та гарантованого державою боргу припадае на KprnoBi перiоди: 1997-1999 рр. та 2008-2009 рр.;
2) зовшшнш державний борг пiд час криз зростав бшьш помiрними темпами, шж внутрiшнiй державний борг;
3) гарантований державою борг з'явився лише у 1998 рощ;
4) тенденщею можна вважати щорiчне зростання у гривневому виглядi державного та гарантованого державою боргу, за винятком 2000, 2001 та 2005 рр.;
5) 2008 р. е ушкальний тим, що в цей рж спостеркаеться одночасний максимум у прирост всiх трьох складових: державного внутршнього боргу на 151,1 %, державного зовншнього боргу на 60,7 % та гарантованого державою боргу на 235,4 %.
Лггература
1. Вахненко Т.П. Особливостi формування державного боргу та управлшня його складови-ми в перiод финансово! кризи / Т.П. Вахненко // Фшанси Украши : журнал. - 2009. - № 6. - С. 14-28.
2. Кондрат 1.Ю. Прогнозування показникв державного боргу як фактора е^^^чно! без-пеки Украши / 1.Ю. Кондрат // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2011. - Вип. 21.9. - С. 210-216.
3. Крикунова В.М. Державний борг Украши: обсяг, динамка, структура / В.М. Крикунова, К.М. Данелюк. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/ Tavnv/2009_63_2/63_2_8.pd.
4. Пасько О.В. Економiчнi та полiтичнi аспекти регулювання державного боргу: Украхна i свiт / О.В. Пасько. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://archive.nbuv.gov.ua/portal/ Chem_biol/Vsnau/2010_2/6Pasko.pdf.
5. Ярошевич Н.Б. Управлшня державним боргом: зарубiжний досвiд та украшська реаль-нiсть / Н.Б. Ярошевич // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львгв : РВВ НЛТУ Украши. - 2009. - Вип. 17.8. - С. 266-271.
6. Будякова О. Анализ состояния и структуры государственного долга развитых стран / О. Будякова // Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 23-24 (302-303). - С. 18-24.
7. Закон Украши "Про державний внутршнш борг Украши". [Електронний ресурс]. - Доступний з http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2604-12.
8. Державний борг та гарантований державою борг. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/.
9. Валовий зовшшнш борг Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document? id=63734.
10. Структура зовншнього боргу Украши за секторами, строками погашения та фшансови-ми шструментами // Платпжний баланс i зовшшнш борг Украши 2012 рж. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document? id=1316033.
11. Макар О.П. Вдосконалення системи управлшня державним боргом як передумови еко-шишчного зростання / О.П. Макар // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. -Львш : РВВ НЛТУ Украши. - 2012. - Вип. 22.1. - С. 284-290.
12. Мних А.М. Сучасш способи оптишзаци боргово! шштики Украши для оздоровлення економжи / А.М. Мних // Облж i фшанси АПК : наук.-виробн. журнал. - 2010. - № 4. - С. 147-149.
Черничко Т.В., Черничко С. Ф. Структура государственного долга Украины
Проанализированы основные аспекты структуры государственного и гарантированного государством долга за период 1996-2012 гг. Отмечены основные тенденции во временном разрезе. Отмечено существование взаимосвязи между изменением государственного и гарантированного государством долга и изменением валютного курса гривны к доллару США. Замечено, что существует закономерность роста процентного отношения государственного долга к ВВП в периоды экономических и финансовых кризисов и снижения этого отношения в периоды экономической стабильности. Сделаны выводы относительно возможного негативного влияния роста государственного долга на экономическую ситуацию в Украине.
Ключевые слова: внутренний государственный долг, внешний государственный долг, гарантированный государством долг, прирост, тенденции.
Chernicko T. V., Chernicko S.F. The Structure of Ukraine' Public Debt
The main aspects of the growth of public and publicly guaranteed debt during the hryvna period are analysed. The main trends of its changes over time perspective are determined. The existence of the relationship between changes in public and publicly guaranteed debt and changes in exchange rates to the U.S. dollar is given. It is noted that there is a growth trend of a percentage of the public debt to GDP during economic and financial crises and decline of its ratio during periods of economic stability. The conclusions about the possible negative impact of a public debt on the economic situation in Ukraine are given.
Keywords: public debt, external public debt, publicly guaranteed debt, growth, trends.
УДК 658:339.137.2 Доц. Л.Ю. Шевцв, канд. екон. наук; доц. С.В. Приймак, канд. екон. наук - Львiвська державна фтансова академiя
УПРАВЛШСЬКИЙ ОБЛ1К ЯК ФАКТОР П1ДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 Б1ЗНЕСУ
Розглянуто проблеми управлшського облжу, контролшгу як фактора шдвищення конкурентоспроможност 6i3Hecy та окреслено напрями ïx виршення. Опрацьовано су-часш шдходи до трактування поняття, змюту, мети управлшського облшу, а також трактування термша контролшг. Визначено взаемозв'язок функцш управлшня, управлшського облшу, вимог до управлшсько'1 шформацн. Обгрунтовано значення системи шформацшне забезпечення шдприемства на основi дослщження системних пiдxодiв. На основi аналiзу сучасно'1 екож^чно!' лiтератури розроблено стратепчно 0pieHT0-вану, цшсну i гнучку систему управлшня та автоматизовану систему контролiнгу, яю сприятимуть удосконаленню методiв та техшки управлiння.
Ключовi слова: управлiнський облш, контролiнг, управлiнська iнформацiя, мето-долопя управлiнського облiку, управлшня, конкурентоспроможшсть.
Вступ. Сучасний 6i3Hec надзвичайно динашчний, що змушуе власникiв i кершниюв тдприемств постiйно вдосконалювати методи та техшку управлiння для пiдвищення його конкурентоспроможносп. Висош темпи зростання обсягiв виробництва та перехвд до прогресивних форм оргашзацл виробничого процесу висувають особливi вимоги до якостi шформацц, на тдсташ яко1 було б можли-во провести точний розрахунок, глибокий аналiз, детальне порiвняння альтерна-тивних варiантiв i здшснити мотивований вибiр наступних дiй i рiшень. Форму-вання та надання тако1 шформацц е головним завданням управлiнського облшу (контрол^у). Нове розумiння системи облшу дае змогу швидко вирiшити проблему формування управлiнського облiку (контролшгу). Оскшьки сучасний уп-равлiнський облж, використовуючи зовнiшню та внутрiшню шформацда, забез-
