CC BY
393
М1ж даними про викиди стащонарних 1 пересувних джерел забруднен-ня атмосферного повпря та еколопчш збори, фактично сплачеш за його заб-руднення, юнуе пряма кореляцшна залежшсть.
Застосування метод1в вщбору даних, кореляцшно-регресшного та факторного вид1в анал1зу дало змогу побудувати максимально можливу для зада-них умов структурну модель параметр1в викид1в шюдливих речовин та еколо-пчних збор1в за забруднення атмосферного повпря у Льв1вськш область
Отже, використання економ1чних шструменпв ращонального викорис-тання 1 охорони атмосферного пов1тря дае змогу прогнозувати надходження кошт1в до фонд1в охорони навколишнього середовища у Льв1вськш область
УДК 336.582 Доц. Н.Б. Ярошевич; студ. А.В. Мазур;
студ. М.Р. Мокринська - НУ "Львiвська полтехшка"
УПРАВЛ1ННЯ ДЕРЖАВНИМ БОРГОМ: ЗАРУБ1ЖНИЙ ДОСВ1Д
ТА УКРА1НСЬКА РЕАЛЬН1СТЬ
Розглянуто поняття державного боргу та порядок його формування. Обгрунто-вано можливi напрямки побудови державно! фшансово! полiтики у здiйсненнi зов-нiшнiх та внутрiшнiх запозичень на основi наукових концепцiй американських уче-них. Розглянуто проблематику формування державного боргу в Укрш'ш та можливi шляхи вирiшення.
Ключов1 слова: державний борг, внутршнш державний борг, зовшшнш дер-жавний борг, державнi запозичення.
Assoc. prof. N.B. Yaroshevych; stud. A.V. Mazur; stud. R. Mokrynska-NU "L'vivs'kaPolitekhnika"
National debt management: foreign experience and Ukrainian reality
The article deals with the national debt and the order of its formation. The possible directions of creating the state financial policy are considered in realization the external and internal borrowings on the basis of American scientific conceptions. The problems of national debt formation in Ukraine are discussed and possible ways of their solution are suggested.
Keywords: national debt, internal national debt, external national debt, national borrowings.
Постановка проблеми у загальному виглядi та ТТ зв'язок з важли-вими науковими та практичними завданнями. Управлшня державним боргом, який е засобом покриття дефщиту бюджету держави та шструментом стабшзаци фшансового ринку набувае особливо важливого значения у перь од трансформаци нацюнально! економжи та розвитку товарно-грошових вщ-носин. Державний борг - це сукупшсть ушх боргових зобов'язань держави перед сво!ми кредиторами. Розм1р державного боргу, його динамжа i структура, темпи !х росту е показниками фшансового стану держави та ефектив-ност державно! боргово! полпики. Тому визначення основних прюрите^в державно! боргово! полггики, зокрема щодо пропорцш i порядку здшснення зовтштх та внутршшх запозичень, е необхщним i актуальним.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш за темою, в яких започат-ковано розв'язання проблеми. Державний борг е предметом дослщження i
дискусш багатьох учених, управлiння державним боргом розглядаеться як з точки зору важливост для фшансово! полiтики держави, так i з точки зору перспектив формування та розвитку нацюнально! економжи. Серед захiдних вчених особливо! уваги заслуговують працi Дж. Кейнса, П. Кругмана, Р. Бар-ро, П. Харрода, А. Смгга, А. Лернера, Р. Масгрейва, К. Макконнелл, С. Брю та ш. Теоретичними i практичними питаннями державного боргу присвячеш роботи вiтчизняних дослiдникiв: В.А. Андрущенко, О.1. Барановського, З.О. Лютого, О.В. Плотшкова, Н.В. Зражевсько!, Я.В. Онищук, В.В. Козюка, Ю.К. Алексеева та iн.
Трансформацшш перетворення в Укршт розпочались на тлi глибоких макроекономiчних диспропорцiй. 1х прояв, тiею чи iншою мiрою, посилився у ходi становлення перехщно! економiки. Внутрiшня й зовнiшня макроеконо-мiчна та iнституцiональна розбалансованiсть макросистеми спричинила дефь цит бюджету i платiжного балансу та швидкий розвиток державного боргу [3].
Наявнiсть державного боргу, його розмiри, розмiщення i методи пога-шення прямо чи опосередковано впливають майже на вс сторони економiч-ного життя держави, таю як: дефщит державного бюджету, розмiр грошово! маси в об^у, що визначае темпи шфляци, звуження чи розширення сукупно-го попиту i пропозици та iншi. Це робить державний борг не просто засобом залучення коштiв для фшансування державних потреб, але й важливим iнструментом фшансово! полiтики держави, невiрне використання якого мо-же призвести до ютотних ускладнень, чи навггь до фшансово! кризи [4].
Щллю статтi е визначення прюрите^в для нацюнально! економiки при здшсненш внутрiшнiх та зовнiшнiх запозичень.
Виклад основного матерiалу дослiдження з обгрунтуванням отри-маних наукових результатiв. Вщповщно до ст. 2 Бюджетного Кодексу Ук-раши державний борг - загальна сума заборгованостi держави, яка скла-даеться з усiх випущених i непогашених боргових зобов'язань держави, включаючи борговi зобов'язання держави, що вступають у дiю в результат виданих гарантiй за кредитами, або зобов'язань, що виникають на пiдставi за-конодавства або договору [1, с. 2].
Порядок формування державного боргу здшснюеться шляхом здшс-нення зовшшшх та внутрiшнiх запозичень, та обслуговування вже юнуючого боргу.
Вiдповiдно за типом кредитора державний борг подшяеться на:
• внутршнш - заборговатсть перед кредиторами всередит держави: Нащ-ональним банком Украши (за позиками одержаними для ф1нансування дефь циту бюджету, за компенсац1йними виплатами населению в Ощадбанку, с1льськогосподарських тдприемств, за показниками вщнесеними на державний борг); перед шшими банками; перед юридичними особами; перед 1нши-ми органами управлшня; шша заборговатсть;
• зовтштй - заборговатсть перед кредиторами за межами держави: за позиками мшнародних оргатзацш; за позиками, наданими шоземними державами тд гарант уряду; за позиками, наданими шоземними банками; за позиками, наданими шоземними юридичними особами; 1нша заборговатсть.
Проблеми, що стоять на шляху до фшансово! стабшьност та еконо-мiчного зростання Украши, здебшьшого зумовленi дефiцитом фiнансових ре-
сурЫв всередит краши. Засобами часткового вирiшення фшансових проблем та пожвавлення економiчноï кон'юнктури у краïнi е зовнiшнi та внутршш за-позичення.
Негативним елементом економiчноï полiтики, який е спiльним для Bcix краïн постсоцiалiстичного табору, е проблеми з погашенням та обслуго-вуванням державного боргу, що зумовлено неспроможшстю контролювати дефiцит державного бюджету. Варто вщзначити, що використання держав-них запозичень на фiнансування поточних бюджетних витрат, у т.ч. на обслу-говування державного боргу е найменш ефективним шляхом. Водночас краши, що розвиваються, значну частку запозичень використовують якраз на об-слуговування передусiм зовнiшнього боргу. Це характерно для Украши та майже для вшх постсощалютичних краïн Свропи, що призводить до пос-тшного зростання зовнiшньоï заборгованостi [6].
Становлення iнституту державного боргу з огляду на його нормативно-правове забезпечення зумовлюеться складною природою цих вiдносин, а також предмета та методу правового регулювання. Цi вiдносини регулюються ком-плексним законодавством, де значна частина покладаеться на цивiльно-правовi норми, у силу предмета правовщношення - щнних паперiв [7, с. 127-131].
На сьогодш необхiдно констатувати, що державний борг е оргашчною складовою фiнансових систем переважно1' бiльшостi краш свiту, дiевим ш-ститутом у механiзмi макроекономiчного регулювання та шструментом ре-алiзацiï економiчноï стратегiï держави.
В Укра1'ш за роки ïï незалежностi формування боргу вiдбувалося знач-ною мiрою пiд впливом потреб оперативного фшансування поточних бюджетних видатюв, що зумовило його структуру та обсяги [8].
Обсяг державного боргу та його структура значною мiрою визначають рiвень боргового навантаження та стан платоспроможност держави. Для ощнки боргового навантаження використовують, як правило, вщношення су-ми державного боргу до ВВП [9, с. 462].
Для того щоб фшансовий ринок був збалансований величина основно1' суми державного боргу не повинна перевищувати 60 % фактичного рiчного обсягу валового внутршнього продукту Украши, що вщповщае Маастрixсь-кому договору та ст. 18 Бюджетного кодексу Украши.
1снують двi теори формування боргово1' полiтики держави.
Перша теорiя полягае у здiйсненнi зовшшшх запозичень, щоб вклада-ти ix у розвиток економiки i отримувати прирiст валового внутрiшнього продукту, внаслщок чого не збiльшуеться сшввщношення борг / ВВП, а грошi всерединi кра1'ни iдуть на розвиток. Ця теорiя знайшла свое застосування i е одним зi способiв розвитку економiки в бiльшостi краш свггу. Проте при ïï втшенш в борговiй полiтицi Украïни виникае ряд недолтв. Одним з найваго-мiшиx е безгосподарнiсть держави, котра проявляеться у невмшш вкладати грошi так, щоб ВВП зростав. К^м цього, виникае валютний ризик, адже гро-шi приходять за одним курсом, а повертатись можуть за менш випдним.
Друга теорiя базуеться на внутршшх запозиченнях. Позитивним у цш полiтицi е те, що вона виключае валютнi ризики. Також цей напрям сприяе
значному зростанню в o6iry кiлькостi обл^ацш внутрiшнiх державних позик (далi - ОВДП), KOTpi розглядаються внутрiшнiми кредиторами як надiйне безризикове вкладення фшансових фондiв.
Як приклад, варто вщзначити, що Украша у свош фшансовш пpактицi робила певнi спроби введення ще! полiтики. У 2005 р. Мшютерство фiнансiв здiйснювало перетворення зовшшнього боргу у внутpiшнiй. Така полгтика мала певнi результати. Зокрема, на початок року зовтшт зобов'язання станови-ли 75 % заборгованост^ за 9 мiсяцiв ця частка скоротилась до - 71,7 %, у грив-невому еквiвалентi. У доларовому вираженш - з 75 % до 70,7 %. Обгрунтуван-ням таких дш е те, що вщсотки з державного боргу не будуть iти з краши, а за-лишатимуться всеpединi. 1ншими словами вiдбулося перетворення зовнiшньоï заборгованост у внутpiшню за рахунок випуску великого обсягу ОВДП. У 2005 р. КМУ вдалося продати рекордний обсяг ОВДП - на суму 6,9 млдр. грн.
Станом на 30 вересня 2007 р. державний прямий та гарантований борг Украши становив 82.202.359,03 тис. грн. або 16.277.694,86 тис. дол. США, в тому числь державний прямий та гарантований зовшшнш борг - 64.307.845,64 тис. грн. (78,23 % вщ загальноï суми державного прямого та гарантованого боргу) або 12.734.226,86 тис. дол. США; державний прямий та гарантований внутргшнш борг - 17.894.513,39 тис. грн. (21,77 %) або 3.543.468,00 тис. дол. США.
Державний прямий борг Украши становив 67.083.522,99 тис. грн. (81,61 %) або 13.283.865,94 тис. дол. США. Державний прямий зовшшнш борг становив 49.744.975,85 тис. грн. (60,52 %) або 9.850.490,27 тис. дол. США. Державний прямий внутршнш борг становив 17.338.547,14 тис. грн. (21,09 %) або 3.433.375,67 тис. дол. США.
Гарантований борг Украши становив 15.118.836,04 тис. грн. (18,39 %) або 2.993.828,92 тис. дол. США, в тому числь гарантований зовшшнш борг -14.562.869,79 тис. грн. (17,72 %) або 2.883.736,59 тис. дол. США; гарантований внутршнш борг - 555.966,25 тис. грн. (0,68 %) або 110.092,33 тис. дол. США.
Протягом шчня-вересня 2007 р. сума державного прямого та гарантованого боргу Украши збшьшилася у гривневому е^валенп на 1.653.841,67 тис. грн. (2,05 %) або на 327.493,40 тис. дол. США у доларовому екшваленп.
Загалом державний прямий зовшшнш борг збшьшився на 238.901,66 тис. грн. (0,48 %) або на 47.307,27 тис. дол. США. Збшьшення державного прямого зовшшнього боргу за Ычень-вересень 2007 р. пов'язано в основному iз зростанням курсу евро щодо гривш.
Державний прямий внутршнш борг збшьшився на 730.835,02 тис. грн. (4,40 %) або на 144.719,81 тис. дол. США. Збшьшення частки державного прямого внутршнього боргу спричинене перевищенням залучення кош^в вщ випуску ОВДП над погашенням боргу.
Гарантований борг Украши збшьшився на 684.104,99 тис. грн. (4,74 %) або на 135.466,32 тис. дол. США, що пов'язано здебшьшого iз залученням у вересш 2007 р. Державною службою автомобшьних дорш Украши шд дер-жавш гаранти зовтштх кредитних ресурЫв у сумi 465 млн. дол. США для фшансування будiвництва, реконструкци та каштального ремонту автомобшьних дор^ загального користування [10].
Проте ринок ОВДП в Украïнi мае ряд проблем. Зокрема, юнуе обмежен-ня попиту на обл^ацп внутрiшньоï державно1' позики. У 2005 р. вдалося про-дати ОВДП лише завдяки нерезидентам, у попередш роки основними покуп-цями паперiв були Ощадбанк i Фонд гарантування вкладiв фiзичниx осiб.
Попит на ОВДП можна розширити за допомогою шструменпв, яю використовують розвиненi краши св^у для збiльшення мiсткостi ринку. Як приклад можна навести таю способи його розширення:
• у Великобритании - короткостроков1 обл1гаци держави для великих тдприемств;
• у США - федеральт i мутципальт обл1гаци, ощадт бони (неринков1 обль гацп, що поширюються серед фiзичниx осiб).
Однак в Украïнi таю напрями не розвинеш. Необxiдним, на нашу думку, був би випуск подiбниx щнних паперiв. Проте застосування теори внут-рiшнix запозичень в Укрш'ш у 2005 р. шляхом трансформаци зовнiшнього боргу у внутршнш не зменшило сукупного боргу держави. Боргову пол^ику Украши та розвинутих краш св^у можна порiвняти на основi концепцiй, що дютали розвиток в американськiй економiчнiй лiтературi [5].
Кенсiанська теорiя, яку розвивають багато економю^в (Р. Масгрейв, К. Макконнелл, С. Брю та ш.), полягае в тому, що державний борг е громадян-ським активом, складеним iз фiнансовиx активiв уЫх суб,ектiв ринку, тобто веде до шдвищення попиту i цiни шших активiв.
Концепцiя А. Лернера про зовшшнш борг i його ефектившсть. Зрос-тання зовнiшнього боргу тшьки тодi стае кабалою, коли залучеш фонди шш-ли на поточш цiлi й не привели до створення ново1' вартостi та багатства.
Зовшшш позики залученi на фшансування об,ектiв промислового чи сiльськогосподарського будiвництва, тобто витраченi продуктивно, створить можливють повернути фонди з процентами, а залишок збiльшить вартiсть i нацюнальне багатство.
Використання державних запозичень на фшансування поточних бю-джетних витрат, у т.ч. на обслуговування державного боргу е найменш ефек-тивним способом використання, але це характерно майже для вЫх постсоцi-алютичних кра1'н ввропи, що призводить до постшного зростання зовнiшньоï заборгованостi [6].
Наявшсть великого зовнiшнього боргу хоч i е ризиковим для стабшь-носл фiнансовоï системи, але не завжди мае негативш наслiдки. На шдтвер-дження цього можна навести економжи найбiльшиx боржникiв свiту - США i Шмеччини. Згубними е невмшня грамотно розпоряджатися отриманими коштами (залучення коштiв у безперспективнi сфери та 1'хне витрачання на неефективш проекти i соцiальнi виплати та ш.). Висновки
З викладеного вище слщуе, що:
• з розвитком фшансового ринку необх1дно створити умови для актив1заци ку-п1вл1 (продажу) державних зобов'язань;
• необхвдно розвивати вторинний ринок державних зобов'язань;
• державт запозичення необх1дно використовувати за цшьовим призначенням на розвиток певних галузей народного господарства, а не вкладати в непер-спективн1 проекти;
• необхвдно удосконалити нормативну базу для ч1ткого врегулювання питань щодо державних запозичень.
У розр1з1 юнування на сьогодш зовтштх та внутршшх запозичень необхщно розширити ринок ОВДП i збшьшити попит на них шляхом введен-ня в обiг облшацш для великих шдприемств та фiзичних осiб (на прикладi Великобританп та США).
В Укра!ш необхiдно прийняти Закон Укра!ни "Про державний борг Украши", який повинен удосконалити процес управлшня державним боргом, а та-кож сформувати чггку методику розрахунку величини державного боргу i вщне-сення вiдповiдних видав заборгованост до внутрiшнього i зовнiшнього боргу.
Лггература
1. Бюджетний кодекс Украши вщ 21.06.2001 р., № 2542 - III// Вщомосп Верховно! Ради Украши вщ 21.09.2001-2001 р., № 37, стаття 189.
2. Закон Укра!ни "Про державний внутршнш борг Укра!ни" вщ 16.09.1992 р., № 2604-XII// Вщомосп Верховно! Ради Украши вщ 13.10.1992-1992 рр., № 41, стаття 598.
3. Козюк В.В. Державний борг Укра!ни у перехщнш економщ: Монограф1я. - Льв1в: Св1т, 2000. - 202 с.
4. Онищук Я.В. Державний борг Украши в умовах ринково! трансформацп економши: Монограф1я. - К.: Свгг, 2002. - 197 с.
5. Лковенко В.В. Державний зовшшнш борг Украши: оптим1защя формування та управлшня" - Монограф1я. - К.: Св1т, 2001. - 222 с.
6. Василик О.Д. Теор1я фшанав: Пщручник. - К.: HIOC. - 2000. - 416 с.
7. Заверуха I. Теоретико-правов1 передумови визначення ш-ту державного боргу// Пщ-приемництво, господарство i право (укр.) 2005, № 12. - С. 127-131.
8. Зражевська Н.В. Зовшшнш державний борг у фшансовш систем! Укра!ни: Моногра-ф1я: - К.: Сит, 2006. - 218 с.
9. Василик О.Д., Павлюк К.В. Бюджетна система Укра!ни: Пщручник. - К.: Центр нав-чально! л1тератури, 2004. - 544 с.
10. Офщшний сайт МЫстерства фшанав Укра!ни - www.minfin.gov.ua.
УДК 331.101: 630 Доц. О.1. Ященко, канд. екон. наук;
магктрант 1.В. Гера - Львiвська КА
РЕЗЕРВИ ЗРОСТАННЯ ПРОДУКТИВНОСТ1 ПРАЦ1 НА ПРОМИСЛОВИХ П1ДПРИеМСТВАХ
Розглянуто види pe3epBiB та чинниюв продуктивност для nopiBHHHHH шформацп одержано! пщ час вимiрювання й оцiнки досягнутого рiвня продукгивносгi працi. Сшв-сгавлено ВВП на одну особу га розраховано продуктивнють пращ зайнятого населення.
Ключов1 слова: продуктивнiсть працi, трудовi ресурси, планування продук-тивностi пращ.
Assoc. prof. O.I. Yaschenko; undergraduate I.V. Gera - L'viv commercial academy Backlogs of growth of the productivity of labour are on industrial enterprises
The types of backlogs and factors of the productivity are considered for comparison of information, got during measuring and estimation of the attained level of the productivity of labour. GDP is confronted on a one person and the productivity of labour of the concerned population is expected.
Keywords: productivity of labour, labour resources, planning of the productivity of labour.
