CC BY
12
УДК 336.143:336.22
СТРАТЕГ1Я АКЦИЗНОГО ОПОДАТКУВАННЯ ТЮТЮНОВИХ ВИРОБ1В В УКРА1Н1*
© 2017
ПАС1ЧНИЙ М. Д.
УДК 336.143:336.22
Пасiчний М. Д. Стратепя акцизного оподаткування тютюнових BMpo6iB в УкраТш
Мета cmammi полягае в розкриттi та вдосконаленн'! nidxodiB до формування стратеги акцизного оподаткування тютюнових вироб'в в УкраЫ з урахуванням заруб'жного досв'ду гармонiзацii податкового законодавства в данй сферi. Здшснено анал'в '¡мплементацИ Директив ЕС щодо правил ш'ш'шального акцизного податкового зобов'язання зi сплати акцизного податку на тютюновi вироби в кранах трансформацшною економкою. Визначено, що в разiнадм'рного зб'шьшення податкового навантаження порушуетьсяр'вновага ринку, в'дбуваетьсязростання його тiньовоi складовоi та втрачаеться загальна економiчна ефектившсть. Визначено, що за пер'юд 2007-2016 рр. шдекс доступностi сигарет в УкраМ зменшився у 2,3 разу, що певним чином дестимулювало ix споживання. Разом тим, змiна тдходу обчислення адвалорной' ставки акцизного податку та запровадження акцизного податку з реал'вованих суб'ектами господарювання розд^но^ торг'влi тдакцизних товар'в призвели до машпулятивних дй основних грав^в ринку щодо встановлення цни сигарет, що вплинуло як на пiдвищення шдексу доступностi сигарет у 2016 р., так i на зниження бюджетних надходжень. Регулювання розм:ру мiнiмального акцизного зобов'язання е найефектившшим 'нструмен-том фокально':'полтики щодо досягнення цлей у сферi обмеження тютюнопал'шня.
Ключов'! слова: податкова полтика, доходи бюджету, акцизний податок, тютюновiвироби, еластичтсть попиту. Рис.: 1. Табл.: 2. Ббл.: 10.
Паачний Микола Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри фiнансiв, Ки/вський нацональний торговельно-економiчний унвер-ситет (вул. Мото, 19, Кив, 02156, Украна) E-mail: nickpasichniy@gmail.com
УДК 336.143:336.22
Пасечный Н. Д. Стратегия акцизного налогообложения табачных изделий в Украине
Целью статьи является раскрытие и совершенствование подходов к формированию стратегии акцизного налогообложения табачных изделий в Украине с учетом зарубежного опыта гармонизации налогового законодательства в данной сфере. Проведен анализ имплементации Директив ЕС относительно правил минимального акцизного налогового обязательства по уплате акцизного налога на табачные изделия в странах с трансформационной экономикой. Установлено, что в случаях чрезмерного увеличения налоговой нагрузки нарушается равновесие рынка, происходит рост его теневой составляющей и снижается уровень общей экономической эффективности. Определено, что за период 2007-2016 гг. индекс доступности сигарет в Украине уменьшился в 2,3 раза, что определенным образом дестимулировало их потребление. Вместе с тем, изменение подхода исчисления адвалорной ставки акцизного налога и введение акцизного налога с реализованных субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров привело к манипулятивным действиям основных игроков рынка относительно установления цены сигарет, что повлияло как на повышение индекса доступности сигарет в 2016 г., так и на снижение бюджетных поступлений. Регулирование размера минимального акцизного обязательства является наиболее эффективным инструментом фискальной политики по достижению целей в области ограничения курения. Ключевые слова: налоговая политика, доходы бюджета, акцизный налог, табачные изделия, эластичность спроса. Рис.: 1. Табл.: 2. Библ.: 10.
Пасечный Николай Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: nickpasichniy@gmail.com
UDC 336.143:336.22 Pasichnyi M. D. The Strategy of Excise Taxation of Tobacco Products in Ukraine
The article is aimed at disclosing and improving approaches to the development of a strategy of excise tax policy in Ukraine, taking into account the foreign experience of harmonizing tax legislation in this sphere. An analysis of the implementation of the EU directives on the regulation of the minimum excise tax liability for the payment of excise taxes on tobacco products in the countries with transformational economies has been carried out. It has been found that, in cases of excessive tax pressure, the equilibrium of the market is disrupted, its shadow component is growing, and the overall economic efficiency level decreases. It has been determined that for the period of 20072016 the availability index for cigarettes in Ukraine decreased 2,3 times, which in some way demotivated their consumption. However, the change in the approach of calculation of ad valorem rate for the excise tax and introduction of the excise tax on the sub-excise goods sold by the retailers led to manipulative actions by the major actors in the market concerning the price of cigarettes, which impacted both the increase in the availability of cigarettes in 2016 and the decline in budget revenues. Regulation of the minimum excise duty is the most effective instrument of fiscal policy to achieve goals in the area of limitation of smoking.
Keywords: tax policy, budget revenues, excise tax, tobacco products, elasticity of demand. Fig.: 1. Tbl.: 2. Bibl.: 10.
Pasichnyi Mykola D. - PhD (Economics), Associate Professor, Department of Finance, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine)
E-mail: nickpasichniy@gmail.com
Податкова полтика краши мае постшно вдоско-налюватися та адаптуватися до умов розвитку економжи, глобалiзацiйних виклиюв, мiжна-родних зобов'язань держави та сустльних штересш. Рiвень та структура оподаткування е шструментами регулювання дково"! активност економiчних агенпв,
* Роботу виконано в межах фундаментально!' науково-дошдно!' роботи (№ 664/20 «Стратепя управлшня державними фшансами в умовах економiчних перетворень» 0117U000505).
що позначаеться на динамщi зростання валового вну-тршнього продукту. 1нституцшш особливост вичизня-но'1 моделi соцiально-економiчного розвитку обумовили суттеве значення податюв на споживання у формуванш дохцно'1 частини державного бюджету. Акцизний податок як складова групи податюв на споживання, о^м значного фккального потенщалу, вщграе важливу регу-люючу роль у сферi споживання шюдливих шдакцизних товарiв на кшталт алкоголю та тютюнових виробiв. При формуванш векторiв податково'1 полижи у сферi акциз-
ного оподаткування владним шститутам смд знаходити баланс м1ж наповненням бюджету та станом громад-ського здоров'я. Питання зростання ставок акцизного податку на тютюнов1 вироби, удосконалення мехашз-му адмшстрування податку, розширення сшвробгтни-цтва у сфер1 протидГ! податковим правопорушенням е надзвичайно актуальними з огляду на Гмплементацш в практичну площину положень Угоди про асоц1ац1ю з 6в-ропейським Союзом, бвропейським сшвтовариством з атомно! енергГ! та !хшми державами-членами. Фшансо-в1 шститути мають забезпечити формування стратеги акцизного оподаткування, у тому числ1 тютюнових ви-роб1в, що посилить керован1сть бюджетним процесом, протид1ятиме тшГзацГ! економ1ки та надасть змогу ви-робникам подакцизно! продукцГ! планово адаптуватися до нових реал1й господарювання.
Вагомий внесок у формування теоретичних 1 мето-долопчних засад акцизного оподаткування було зроблено А. См1том. Класик економ1чно! науки розглядав акцизний податок як найбГльш нейтральний для економ1чних агент1в. На його думку, зростання ставок даного податку гарантуе держав1 збкьшення бю-джетних надходжень, водночас розм1р податкового на-вантаження не мае досягати р1вня, який провокуватиме платниюв до ухилення в1д !х сплати. Ключовими принципами оподаткування було визначено: р1вшсть, прозо-р1сть та зручшсть сплати [4]. А. Лаффер (А B. Laffer) у своему досл1дженш обгрунтовуе принципи сучасного акцизного оподаткування, розглядае вплив розм1ру ставки акцизного податку на тютюнов1 вироби на динамку надходжень цього податку до бюджету, розм1р тшьово-го ринку, поширен1сть тютюнопал1ння [9]. Ф. Челоупка, А. Юрекл1, Дж. Фонг (ЕI Chaloupka, A. Yurekli, G. X. Fong) розглядають акцизне оподаткування як складову державно! пол1тики щодо зниження юлькосп курц1в. Вони наголошують на необх1дност1 забезпечення зростання м1н1мального акцизного зобов'язання на вс1 види сигарет як найд1евшого засобу обмеження тютюнопалшня [6]. Л. Ч1у та Е. Мюелеггер СЫои, Е. Muehlegger) до-сл1дили питання впливу зростання ставок акцизного податку на поведшку споживач1в тютюнових вироб1в у коротко- та довгостроковш перспективах [7].
Окрем1 аспекти акцизного оподаткування тютюнових вироб1в розглядались у працях в1тчизняних на-уковц1в О. Жукевич [1], Л. Козарезенко [2], К. Красов-ського [3], А. Соколовсько! [5]. Водночас на сучасному еташ розвитку в1тчизняно! податково! системи постае необх1дшсть поглиблення концептуальних засад формування стратеги акцизного оподаткування тютюнових вироб1в, яка мае бути спрямована на посилення фккаль-но! ефективност1 податку, мш1м1зацГ! ризик1в зростання частки тшьово! складово! ринку тютюнових вироб1в та зниження поширеност тютюнопал1ння в суспГльствГ
Метою статт1 е розвиток шдход1в до формування стратегГ! акцизного оподаткування тютюнових вироб1в в Укра'!н1 з урахуванням заруб1жного досв1ду гармошза-цГ! податкового законодавства в дан1й сфер1.
На процеси формування податково! пол1тики у сфер1 оподаткування тютюнових вироб1в щодо встановлення розм1ру податкового наванта-ження впливае низка ф1нансово-економ1чних, демогра-ф1чних 1 пол1тичних фактор1в. Серед найбГльш значимих варто видГлити еластичшсть попиту, 1ндекс доступнос-т1, поширешсть тютюнопал1ння, податковий мультипль катор адвалорно! складово! податку, розм1р т1ньового ринку, ризики зниження надходжень до бюджету, мГж-народн1 зобов'язання кра!ни щодо регулювання ринку тютюнових вироб1в та акцизно! пол1тики. Ф1нансова глобал1зац1я та розвиток штеграцшних процейв обу-мовлюють ушфжацш оподаткування, посилення рол1 наднацюнального податкового регулювання. Ратиф1-кувавши Угоду про асощацш з бвропейським Союзом, Укра!на взяла на себе зобов'язання поступового збли-ження акцизних ставок на тютюнов1 вироби з урахуванням обмежень регюнального контексту та гармошзацГ! пол1тики щодо протидГ! та боротьби 1з шахрайством 1 контрабандою шдакцизних товар1в. З огляду на зазначе-не, важливою е розробка нацюнально! стратегГ! акцизного оподаткування тютюнових вироб1в 1з обгрунтуван-ням найбкьш прийнятно! структури комб1новано! ставки податку. Досв1д кра!н 1з трансформац1йною економ1-кою, як1 е членами 6С та гармон1зували свою акцизну пол1тику, е особливо цшним для нашо! держави, адже надасть змогу уникнути ретроспективних прорахунк1в та поступово адаптуватися до шдвищення податкового навантаження, посилюючи д1ев1сть державного подат-кового ризик-менеджменту.
Гармошзац1я правил м1н1мального акцизного податкового зобов'язання ш сплати акцизного податку на тютюнов1 вироби спрямована на усунення диспропор-ц1й для единого ринку 6С, забезпечення справедливо! конкуренцГ! м1ж виробниками та зниження адмшстра-тивних обмежень оператор1в ринку. Варто зазначити, що акцизне регулювання е д1евим шструментом державно! пол1тики п1дтримки та контролю за станом громадсько-го здоров'я. Директивою 2011/64/6С визначено, що з 1 с1чня 2014 р. розм1р акцизного податку на сигарети мае становити, як мшмум, 60 в1дсотюв в1д !х середньо-зважено! роздр1бно! ц1ни та не повинен бути меншим 90 евро за 1000 сигарет. Однак для ряду кра!н з трансфор-мацшною економ1кою, у тому числ1 для тих, як1 в1дне-давна е членами 6С, - Болгари, ЕстонГ!, ЛатвГ!, Литви, Угорщини, Польщ1 та РумунГ! - встановлено перех1д-ний пер1од для п1дняття ставок акцизного податку до 31 грудня 2017 р. До 1 с1чня 2014 р. мшмальний р1вень акцизного податку на сигарети становив 64 евро. Станом на 2017 р. розм1р мшмального акцизного зобов'язання в УкраМ становить 20,2 евро, водночас в анал1зованих кра!нах значення наведеного показника коливаеться в1д 85,0 евро в Литв1 до 104,9 евро в ЕстонГ! (рис. 1).
Незважаючи на значну в1дмшшсть у ставках акцизного податку на сигарети, в УкраМ вже досягнуто норму щодо частки акцизного податку в щш сигарет, нараз1 вона складае 62,3%. Хоча ще у 2007 р. вона стано-вила 17,8%, у 2010 р. - 37,9%, у 2014 р. - 40,1%, що св1д-чить про певну змшу шдходу державно! полггики щодо оподаткування тютюнових вироб1в. Р1зке збГльшення
EUR
%
200,0
180,0
160,0
140,0
120,0
100,0
Tl flittl
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
^ Кража
Акциз/1000 шт., EUR
Ц1на 1000/шт., EUR
Частка акцизу в ц!н! пачки, %
Рис. 1. ММмальний po3Mip акцизного податку на сигарети в YKpalHi та кражах €С i3 трансформацiйною економiкою Джерело: складено за даними Taxation and Customs Union i Державно! фiскальноí служби УкраТни.
податкового навантаження на тютюн та тютюнов1 ви-роби зб1глося з початком глобально! ф1нансово! рецеси. У даному пер1од1 держава вимушено актив1зувала ком-пенсаторний механ1зм податково! пол1тики з метою про-тидГ! зниженню обсяг1в бюджетних надходжень внасль док р1зкого спаду економ1чно! активность У результат! частка акцизного податку на тютюн та тютюнов1 вироби в податкових надходженнях до державного бюджету зросла з 1,6% у 2008 р. до 4,4% у 2009 р. 1 до 5,6% у 2010 р. Водночас виробництво сигарет у наведеному перюд1 знизилося на 30%. В1дсутшсть системних дш держави у сфер1 посл1довного зростання р1вня оподаткування шд-акцизних товар1в, р1зке збкьшення ставок податку для зниження деф1циту бюджету не сприяли п1двищенню ефективност1 податково! системи та змщненню дов1ри економ1чних агент1в до фккально! пол1тики. Повторне збкьшення ставок акцизного податку було застосова-но у 2014 р. як шструмент протидГ! економ1чн1й криз1. Можна констатувати, що держава не внесла суттевих коректив у формування акцизно! пол1тики, нехтуючи ретроспективним досв1дом. Зазначена теза вкотре ак-туал1зуе питання розробки плану-граф1ка збкьшення ставок акцизного податку на тютюнову продукцш.
Представлена виб1рка кра!н 6С пройшла достат-ньо тривалий шлях адаптацГ! норм законодавства у сфе-р1 регулювання ставки акцизного податку. З моменту шдписання та ратифжаци Угоди про асоц1ац1ю з 6С у
середньому кожна кра!на витрачала 14 рок1в для шд-вищення розм1ру м1н1мального акцизного податкового зобов'язання з1 сплати акцизного податку на тютюнов1 вироби до р1вня 64 евро. Кр1м того, як можна прослцку-вати, даним кра!нам було додатково надано 5 роив для збкьшення акцизу до 90 евро за 1000 штук сигарет. Про-гнозовашсть та послцовшсть зм1н податково! пол1тики е базовими принципами !! формування для кра!н 6С.
Ц
1лком очевидно, що транзитивний перюд для гармон1зацГ! податкового законодавства мае на .мет збереження ф1скального потенщалу податку для бюджету, недопущення зростання обсяпв контрафактно! та контрабандно! продукц!!. Адже зм1ни в податкових надходженнях у результат! шдвищення ставки податку будуть залежати в1д особливостей функ-цюнування нац1онально! податково! системи, тривалос-т1 пер1оду та розм1ру п1двищення податкових ставок, простоти переходу до тшьово! або неоподатковувано! д1яльност1, структури оподаткування, характеристик попиту та пропозици на ринку [9]. Середне значення питомо! ваги акцизного податку !з вироблених у кра!н1 тютюнових вироб1в у загальн1й структур! надходжень даного податку у 2007-2016 рр. становить 94,5%. Зазна-чене свцчить про висок! можливосп державного регулювання ринку тютюнових вироб1в, мобшзацш надходжень до бюджет1в р1зних р1вн1в, окр1м податк1в на
споживання податюв на доходи i прибуток, пiдтримку зайнятостi населення та залучення iнвестицiй у модер-нiзацiю виробничих потужностей.
Нелегальний ринок тютюново! продукци створив суттeвi проблеми в багатьох кра!нах, пiдвищен-ня ставок акцизного податку може спричинити зниження ефективностi податково! системи за рахунок вищих безповоротних втрат за умов незначного збкь-шення податкових надходжень до бюджету. За умов порушення роботи ринкових механiзмiв вiдбуваeться зниження економiчно! ефективносп, що проявляеть-ся у деформаци спiввiдношення попиту та пропозици. Для ринку тютюново! продукци, який е олиопольним, регулювання податкового навантаження мае вцбува-тися в руслi переговорного процесу владних iнститутiв та виробниюв, що приведе до досягнення оптимуму за Парето. В шшому разi iснуе висока ступiнь iмовiрностi прояву ризиюв зростання тшьово! складово! ринку, пе-ренесення обсягiв виробництва транснацюнальних кор-порацiй у кра!ни з нижчим рiвнем оподаткування. За результатами проведеного аналiзу можна дшти висновку, що в кра!нах 6С iз трансформацiйною економiкою, де вцбувалося рiзке зростання ставок акцизного податку на тютюновi вироби без урахування штересш учасникiв ринку, еластичностi попиту та шдексу доступностi сигарет, зафжсовано стрiмке нарощування тшьово! складово! ринку та збкьшення частки Non-Domestic incidence, яка включае легальний iмпорт, обсяги контрабандно! та контрафактно! продукци (табл. 1).
Найвищий показник нелегального обиу тютюно-вих виробiв серед представлено! групи кра!н у 2007-2015 рр. спостериаеться у Лшга у 2010 р., його значення ста-
новило 40,7%. Причому слц констатувати, що за перiод 2008-2010 рр. тшьовий ринок збкьшився на 33,7 в. п., у наведеному часовому дiапазонi розмiр мiнiмального акцизного зобов'язання зi сплати акцизного податку на сигарети було збкьшено на 38 евро, або у 2,4 разу. Здо-бувши членство у 6С, владнi iнститути Литви протягом 2004-2006 рр. не шдшмали ставок акцизного податку, а в роки фшансово! кризи змушеш були шукати додат-ковi компенсатори бюджетних доходiв. Водночас обсяг надходжень вiд акцизного податку на тютюновi вироби у 2010 р. збкьшився в порiвняннi iз 2007 р. лише на 38,7%. Шдвищення ставок податку вцбувалося в доволi корот-кi термши, що дестимулювало споживання сигарет, зна-чно звузило обiг легально вироблено! продукци, майже у 6 разiв збкьшило обсяг контрабандно! продукци, що додатково створило перед державою виклик протиди ухиленню вiд оподаткування, а це, своею чергою, потре-бувало видкення додаткових бюджетних асигнувань.
Слц зазначити, що середне значення частки тшьо-вого ринку сигарет в Лшга за перiод 2007-2015 рр. становить 24,4%. 1дентична ситуацiя на ринку тютюново! продукци спостериалася в Латви, у 2008-2010 рр. мшмальне акцизне зобов'язання було шдвищено з 27 до 70 евро, тобто у 2,59 разу. Результатом такого заходу податкового регулювання стало збкьшення обсяпв тшьового ринку продукци на 31,9 в. п., а надходження в1д податку зросли лише на 21,7%. За перюд 2007-2015 рр. середне значення показника питомо! ваги тiньового ринку сигарет в краМ складае 24,9%. Тотожш недолiки при реалiзацГ! акцизно! полижи виявлено в Болгар!! та Естони, однак iз дещо меншим ступенем негативного впливу на ситуацш iз легальним ринком сигарет. Незва-
Таблиця 1
Частка TiHbOBoro ринку сигарет у кражах €С i3 трансформацшною економiкою у 2007-2015 рр., %
КраУна €С Показник ринку Рк
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Литва Тшьовий ринок 7,0 16,5 22,5 40,7 31,3 27,5 27,1 28,3 18,7
ND incidence 9,0 19,0 23,5 42,6 32,8 30,0 29,0 30,0 21,0
Латвiя Тшьовий ринок 5,1 8,7 25,8 37,0 31,6 30,7 28,8 29,3 26,7
ND incidence 7,8 10,6 27,5 40,5 35,9 33,2 30,0 30,0 28,0
Болгарiя Тшьовий ринок 11,7 12,2 16,5 30,7 20,2 15,5 18,2 18,5 11,6
ND incidence 14,3 14,2 17,6 34,5 20,8 18,0 19,0 21,0 13,0
Естонiя Тшьовий ринок 13,1 12,0 21,8 16,7 17,5 19,7 18,6 18,5 14,4
ND incidence 15,6 13,2 24,2 17,5 19,7 23,0 22,0 20,0 15,0
Румуыя Тшьовий ринок 7,2 9,6 13,8 19,2 11,1 9,3 10,9 15,6 15,6
ND incidence 8,6 11,8 15,2 21,0 12,5 11,5 11,0 16,0 16,0
Польща Тшьовий ринок 4,9 7,1 11,8 10,6 12,9 13,0 13,9 15,1 16,8
ND incidence 6,0 8,4 13,5 12,0 14,2 15,0 15,0 17,0 18,0
Угорщина Тшьовий ринок 5,3 8,0 6,6 5,5 3,8 4,1 8,0 8,8 7,1
ND incidence 6,5 9,3 7,8 5,8 4,4 4,6 9,0 12,0 11,0
Словаччина Тшьовий ринок 2,0 7,2 1,0 1,3 0,7 0,8 1,7 0,9 2,3
ND incidence 3,0 9,0 3,0 2,8 2,0 1,8 3,0 1,0 9,0
Q_
LQ
О
CQ О
о о_
о
=п <
<
о
ш
flwepeno: «nageHO 3a gaHMMM Taxation and Customs Union, KPMG Study of the Illicit Cigarette Market in the European Union 2007-2015.
о_
о
т о
3 о о_
о
=п <
жаючи на п1двищення ставок, обсяги надходжень до бюджету залишилися майже на докризовому р1вш, у тому числ1 внасл1док падшня обсяг1в виробництва продукцГ!.
Натом1сть корисншим для практичного застосу-вання е досв1д Польщ1, РумунГ! та Угорщини, яю проводили довол1 виважену та посидовну акцизну пол1тику, що позитивно вообразилось як на обсягах надходжень до бюджету, так 1 на обсягах виробництва та юлькосй контрафактно! продукцГ!. Прим1ром, у Польщ1 у 2010 р. ставка акцизного податку на сигарети у пор1внянш Гз 2007 р. зросла на 18 евро, або ж на 36,0% в1дпов1дно. Хоча питома вага ринку нелегально! продукцГ! збГльшилася на 5,7 в. п. у загальнш структур!, обсяги надходжень податку до бюджету зросли на 32,0%. У РумунГ! мшмальне акцизне зобов'язання у 2008-2010 рр. було п1двищено на 36 евро, або у 1,95 разу, що вплинуло на збГльшення надходжень акцизного податку до бюджету на 44,1% при збГльшенш тГньово! складово! ринку сигарет на 12,0 в. п. За умов нестшкого економ1чного вцновлення для Укра!-ни актуалГзувалося питання використання акцизного оподаткування як одного з д1евих резерв1в наповнення доходно! частини бюджету, тому важливим е врахування вцповцних уроюв щодо рГзкого збГльшення податкового навантаження, що призводять до порушень ринково! р1в-новаги та втрати загально! економ1чно! ефективностГ
Бюджетне планування ! прогнозування е важливою складовою бюджетного процесу, в1д його ефективност! залежить обсяг фшансових ресурйв, що залучаються для забезпечення виконання покладених на державу функцш та завдань. Зпдно з1 статтею 21 Бюджетного кодексу Укра!ни основш фшансов! органи держави мають формувати прогноз бюджету на плановий та наступш два за плановим бюджетш перюди, крш того, вцнедав-на запроваджено алгоритм затвердження та схвалення Основних напрям1в бюджетно! полГтики на трир1чний перюд. Враховуючи наведене, доцГльним та обгрунто-ваним е оприлюднення ставок акцизного податку в да-ному перюд! в рамках плану-графжа збГльшення ставок акцизного податку на тютюнову продукцш.
Фактор цши сигарет е одним !з ключових в пи-таннях використання акцизного оподаткуван-ня як шструменту контролю за поширешстю тютюнопалшня в суспГльствГ Науков1 дослцження, що присвячеш анал1зу взаемозв'язку м1ж динамкою цши та попитом на тютюнов! вироби, мктять висновки про високу щГльшсть зв'язку м1ж даними показниками, при цьому збГльшення витрат домогосподарств на тютюнов! вироби зменшуе обсяг !х споживання та збГльшуе кГльюсть оаб, як1 кидають кур1ння [6- 8; 10]. У процей досл1дження визначено динам1ку !ндексу доступнос-т сигарет в Укра!н1 в пер1од1 2007-2016 рр. (табл. 2). За останне десятилГття ном1нальна ц1на пачки сигарет зросла у 7,12 разу. Водночас, проводячи корекцш цши на шдекс шфляци, реальна ц1на пачки сигарет збГльшилася у 2,25 разу. Враховуючи те, що в наведеному перюд1 середнш р1вень доход1в домогосподарства в р1чному ви-раженш збГльшився у 3,04 разу, шдекс доступноси сигарет зменшився у 2,32 разу.
У цГлому, починаючи Гз 2009 р., прослцковуеться тенденц1я поступового зниження доступност! тютюно-вих вироб1в в Укра!н1, за виключенням 2016 р. Причиною цьому служило утримання цши пачки цигарок виробни-ками продукцГ!. Мшмальне податкове зобов'язання з1 сплати акцизного податку, який е складовою цши подакцизного товару, у 2016 р. було збкьшено на 40,0% - тоб-то цша пачки мала б зрости як мшмум на 2,43 гривнГ Водночас у середньому цша пачки зросла лише на 1,18 грн. ЦГлком очевидно, що основш виробники тютюново! продукцГ! синхронно стримували об'ективне зростання вартост! сигарет з метою збереження власно! частки ринку. Змша алгоритму розрахунку акцизного податку у 2016 р., за якою адвалорна ставка податку розрахову-еться з урахуванням податку на додану варткть, та за-провадження 5-в1дсоткового акцизного податку з реал1-зованих суб'ектами господарювання роздр1бно! торг1вл1 шдакцизних товар1в, що розраховуеться аналог1чно, вплинула на подорожчання сигарет прем1ум-класу бГль-шою м1рою, ан1ж сигарет дешевого сегмента. Наслцком
Таблиця 2
1ндекс доступностi сигарет в Украiнi у 2007-2016 рр.
Рк Номшальна цiна пачки сигарет, грн 1ндекс споживчих цш (2007 = 100) Реальна цша пачки сигарет, грн Середнш рiвень доходiв домогосподарства, грн 1ндекс доступност
2007 2,21 100,0 2,21 24145,2 1,00
2008 2,73 122,3 2,23 34713,6 1,16
2009 4,93 137,3 3,59 36183,6 0,67
2010 6,89 149,8 4,60 41629,2 0,55
2011 8,19 156,7 5,23 46100,4 0,52
2012 8,90 156,4 5,69 49610,4 0,51
2013 10,12 157,2 6,44 53450,4 0,48
2014 11,81 196,3 6,02 54759,6 0,42
2015 14,57 281,3 5,18 62780,4 0,39
2016 15,75 316,2 4,98 73453,1 0,43
<
2 ш
Джерело: розраховано автором за даними Державно! служби статистики Укра!ни та Державно! фiскальноí служби Укра'ши.
реалшац!! зазначених новацiй стало одержання збиткш для тютюнових компанiй та недоотримання мiльярдiв гривень до доходiв бюджету рiзних рiвнiв. Таким чином, маемо невтшний приклад реалшац!! lose-lose strategy у сферi акцизного оподаткування.
При формуванш стратег!! акцизного оподаткування необх!дним е врахування поведiнки споживачiв в!д-пов!дного виду подакцизно! продукц!! в разi пiдвищення Г! цши внаслiдок зб!льшення податкового навантаження. Галузь поведiнкових фiнансiв з урахуванням сукупност методiв та шдход!в окреслюе горизонти та системати-зуе шдивцуальш д!! споживача. Можливими варiантами е зменшення споживання, накопичення запас!в товару перед подвищенням ц!ни, структурне зам!щення споживання сигарет прем!ум-класу сигаретами дешевшого сегмента, !ншими видами тютюновоГ продукц!!, з яких справляеться менший розм!р податку, контрафактною чи контрабандною продукщею. Особливктю оподаткування сигарет е одночасне застосування адвалорноГ та специф!чно! ставки податку, i вцмшност! в реакц!! спо-живач!в на шдвищення даних ставок обумовлеш тим, що пропозиц1я сигарет присутня в широкому цшовому д!а-пазон! За умов реалшац!! сценарш структурного заш-щення споживання в!дбуваеться невиконання основних завдань регуляторних механ!зм!в акцизного оподаткування щодо зниження показника поширеност тютюно-палшня та покращення стану громадського здоров'я.
Результати емшричного досл!дження [10] св!дчать, що попит на сигарети дисконтного сегмента е менш еластичним у пор!внянш !з сигаретами середнього та прем!ум-класу, що мае бути враховано при визначенш найб!льш оптимально! структури оподаткування. Регу-лювання розм!ру мшмального акцизного зобов'язання та специф!чно! ставки податку е б!льш ефективними шструментами державно! полпики у сфер! контролю за тютюнопалшням у пор!внянш з адвалорною ставкою податку за рахунок зниження цшового розриву м!ж брендами сигарет. Кр!м того, при реал!зац!! наведених заход!в податкового регулювання усуваються можли-вост виробниюв щодо маншулювання цшами тютюнових вироб!в, як це було зафксовано у 2016 р. Водно-час специф!чна ставка податку, як i мшмальне акцизне зобов'язання, встановлюються у фжсованому вим!р! на 1000 сигарет, тому потребують постшного перегляду з урахуванням цшово! динамжи.
ВИСНОВКИ
Акцизне оподаткування мае постшно вдоскона-люватися та адаптуватися до шституцшних перетво-рень економ!чного середовища, глобальних тенденцш розвитку податково! полижи з урахуванням необх!д-ност гармоншного поеднання фккальних i регулюючих ефекйв. Формування податково! стратег!!, яка врахову-ватиме об'ективну необхцшсть в!дпов!дно! ушфжац!! податкового законодавства з бвропейським Союзом та вггчизняш реал!!, сприятиме шдвищенню результативности державного податкового ризик-менеджменту. Важливим та актуальним в цьому контекст! е анал!з та систематизац1я досвцу кра!н !з трансформацшною еко-
номiкою, якi е членами 6С та гармонiзували свою акциз-ну полижу. З моменту пiдписання та ратифжаци Угоди про асоцiацiю з 6С кожна кра!на !з трансформацшною економiкою у середньому витрачала 14 роив для шдвищення розмiру мшмального акцизного податкового зобов'язання зi сплати акцизного податку на тютюновi вироби до рiвня 64 евро. Кр!м того, як можна просл!дку-вати, даним кра!нам було додатково надано 5 роив для зб!льшення акцизу до 90 евро за 1000 штук сигарет.
Встановлено, що в Латви, Литв!, Естон!! та Болгар!! в!дбувалося р!зке зростання ставок акцизного
податку на тютюнов! вироби без урахування ш-терес!в учасниюв ринку, еластичност попиту та шдек-су доступност! сигарет, що в!добразилося на суттевому зростанш тшьово! складово! ринку шдакцизно! продук-ци, недосягненш поставлених фккальних ц!лей. Корис-шшим для практичного застосування е досв!д Польщ!, Румун!! та Угорщини, як! проводили довол! виважену та посл!довну акцизну полпжу щодо регулювання податкового навантаження. Регулювання розм!ру мш-мального акцизного зобов'язання та специф!чно! ставки податку е б!льш ефективними шструментами державно! полижи у сфер! контролю за тютюнопалшням у по-р!внянш з адвалорною ставкою податку. Кр!м того, при регшзаци наведених заход!в податкового регулювання усуваються можливост виробниюв щодо маншулюван-ня цшами тютюнових вироб!в, як це було зафжсовано в УкраМ у 2016 р. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Жукевич О. М. Трансформацiя акцизного оподаткування тютюнових виробiв в Укра'ш! Вкник Житомирського державного технологчногоунверситету. Сер.: Економичш науки. 2012. № 1-2. С. 258-260.
2. Козарезенко Л. В. Акцизний податок як фшансовий регулятор поширення тютюнопалшня в Укра'ш! Актуальт про-блеми економши. 2014. №. 8. С. 311-324.
3. Красовський К. С. Аналiз полпши щодо тютюнових ак-цизiв в УкраМ у 2013-2016 роках з точки зору охорони здоров'я. Економ'ша i право охорони здоров'я. 2016. № 2. С. 100-107.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/пер. с англ. М.: ЭКСМО, 2009. 956 с.
5. Соколовська А. М. Податковi аспекти acquis £С як оркнтири вдосконалення акцизного податку в УкраМ Фiнанси Укроти. 2016. № 12. С. 21-44.
6. Chaloupka F. J., Yurekli A., Fong G. T. Tobacco Taxes as a Tobacco Control Strategy. Tobacco Control. 2012. Vol. 21. No. 2. P. 172-180.
7. Chiou L., Muehlegger E. Consumer Response to Cigarette Excise Tax Changes. National Tax Journal. 2014. Vol. 67. No. 3. P. 621-650.
8. Kostova D., Ross H., Blecher E., Markowitz S. Prices and Cigarette Demand: Evidence from Youth Tobacco Use in Developing Countries. National Bureau of Economic Research. 2010. No. 15781.
9. Laffer A. B. Handbook of Tobacco Taxation: Theory and Practice (Economic Theory of Taxation). Economic Policy. 2016. No. 5. P. 50-67.
10. High-resolution Behavioral Economic Analysis of Cigarette Demand to Inform Tax Policy/MacKillop J. et al. Addiction. 2012. Vol. 107. No. 12. P. 2191-2200.
REFERENCES
Chaloupka, F. J., Yurekli, A., and Fong, G. T. "Tobacco Taxes as a Tobacco Control Strategy". Tobacco Sontrol. Vol. 21, no. 2 (2012): 172-180.
Chiou, L., and Muehlegger, E. "Consumer Response to Cigarette Excise Tax Changes". National Tax Journal. Vol. 67, no. 3 (2014): 621-650.
Krasovskyi, K. S. "Analiz polityky shchodo tiutiunovykh akt-syziv v Ukraini u 2013-2016 rokakh z tochky zoru okhorony zdoro-via" [Policy analysis in relation to tobacco excise taxes in Ukraine in 2013-2016, in terms of health]. Ekonomika i pravo okhorony zdoro-via, no. 2 (2016): 100-107.
Kozarezenko, L. V. "Aktsyznyi podatok yak finansovyi rehulia-tor poshyrennia tiutiunopalinnia v Ukraini" [Excise tax as a financial regulator prevalence of tobacco use in Ukraine]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 8 (2014): 311-324.
Kostova, D. et al. "Prices and Cigarette Demand: Evidence from Youth Tobacco Use in Developing Countries". National Bureau of Economic Research, no. 15781 (2010).
Laffer, A. B. "Handbook of Tobacco Taxation: Theory and Practice (Economic Theory of Taxation)". Economic Policy, no. 5 (2016): 50-67.
MacKillop, J. et al. "High-resolution Behavioral Economic Analysis of Cigarette Demand to Inform Tax Policy". Addiction. Vol. 107, no. 12 (2012): 2191-2200.
Sokolovska, A. M. "Podatkovi aspekty acquis YeS yak oriien-tyry vdoskonalennia aktsyznoho podatku v Ukraini" [Tax aspects the EU acquis as a guide for the improvement of the excise tax in Ukraine]. Finansy Ukrainy, no. 12 (2016): 21-44.
Smit, A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva naro-dov [An inquiry into the nature and causes of the wealth of Nations]. Moscow: EKSMO, 2009.
Zhukevych, O. M. "Transformatsiia aktsyznoho opodatku-vannia tiutiunovykh vyrobiv v Ukraini" [The transformation of the excise taxation of tobacco products in Ukraine]. Visnyk Zhytomyr-skoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. Ser.: Ekono-michni nauky, no. 1-2 (2012): 258-260.
<
S
u
226 BI3HECIHQOPM № 6 '2017
www.business-inform.net
